秦炳濤，柳佳男

（1. 上海理工大學 管理學院，上海 200093；2. 復旦大學 區(qū)域與城市發(fā)展研究中心，上海 200433）

近年來，城市綠色發(fā)展成為熱議話題，資源與環(huán)境問題已深刻影響城市未來經濟可持續(xù)發(fā)展，而綠色發(fā)展有助于構建現代化經濟體系及根本性解決污染問題。長三角是中國經濟發(fā)達、綜合實力強勁的地區(qū)之一，其在推動綠色經濟發(fā)展、創(chuàng)建生態(tài)文明建設方面承擔著重要使命：2018 年長三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家層面戰(zhàn)略；2020 年成立長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)（范圍囊括青浦、吳江及嘉善），其將緊扣碳達峰、碳中和目標任務，加強整體協同和重點領域合作，推動建立長三角生態(tài)環(huán)境保護協作新機制；其后三省一市共同發(fā)布《三年行動計劃（2021—2023 年）》，致力于打造中國城市綠色低碳發(fā)展的示范。2021 年5 月，生態(tài)環(huán)境部與上海市政府簽署共同推進人民城市生態(tài)環(huán)境治理戰(zhàn)略合作框架協議，探索形成新時代城市生態(tài)環(huán)境治理體系和有效模式。長三角綠色發(fā)展雖取得長足進步，但仍存在一些問題有待解決，而在測度城市綠色發(fā)展水平的指標中，綠色發(fā)展效率相較傳統經濟指標如GDP，其將環(huán)境相關因素也納入考核范圍，更能反映城市經濟可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)，更切合實際。因此，有必要研究長三角綠色發(fā)展狀態(tài)及影響因素，以便進一步提升區(qū)域綠色發(fā)展水平。鑒于此，本文基于長三角41 個城市的數據，引入與環(huán)境污染相關的非期望產出，運用Super-SBM 模型測度長三角綠色發(fā)展水平，并探討其時空形態(tài)演變趨勢、影響因素驅動機制及空間溢出效應。

1 文獻綜述

對于綠色發(fā)展，1989 年《綠色經濟藍圖》中，David Pierce 第一次倡導提出建立一種“可承受的經濟”。此外，Alfsen 等[1]1987 年在國民經濟核算體系首次加入了自然資源核算指標，為以后的綠色經濟核算體系建立提供了范本。后來，Reilly[2]通過建立資源環(huán)境經濟賬戶以分析綠色經濟增長潛力及提出政策。其后“綠色發(fā)展”模式逐漸發(fā)展為各國尋求并推動經濟發(fā)展的熱點[3]。而綠色發(fā)展效率作為對綠色發(fā)展水平的測度，其概念及理論基礎源于國外生態(tài)效率理論，1989 年德國經濟學家Schaltegger& Burritt[4]提出生態(tài)效率，即為經濟影響價值與環(huán)境影響價值的比值。國內對綠色發(fā)展效率也進行了深入分析。盧麗文等[5]從投入產出視角出發(fā)定義城市在增長經濟與增加社會福利時又能夠使得資源消耗與環(huán)境污染達到最小，此即為綠色效率最大化。楊志江和文超祥[6]定義綠色發(fā)展效率為區(qū)域能夠同時實現經濟增長、資源節(jié)約與污染減排并存，并逐步轉變?yōu)楦弋a出、低投入與排放的經濟模式。本文借鑒盧麗文等[5]對綠色發(fā)展效率的定義，認為綠色發(fā)展效率指城市能在實現經濟增長的同時保證資源消耗和環(huán)境污染達到最小的一種可持續(xù)狀態(tài)。

如今已有研究對于綠色發(fā)展效率的測量方式趨向多元，學者所用方法主要為熵權法、改進TOPSIS 模型、SFA 模型、DEA 模型、GMM 模型等測度方式或是采用灰色支持向量自回歸模型等預測方法。其中由于多層次分析法中的主成分分析法、層次與因子分析、熵權法等方式主觀性較強，而DEA 方法對函數構建和指標賦權要求低并擁有極強的可適性和客觀性，因此DEA 方法受到廣大學者的歡迎并被運用到眾多行業(yè)中。在綠色發(fā)展效率指標選取上，一些學者也做了相應改進，如Sueyoshi & Yuan[6]指出中國的空氣污染問題較為嚴重，故選取空氣污染物中PM2.5和PM10濃度作為不良產出來測算效率從而為新政策的方向提出建議。同時，不同學者針對各區(qū)域進行了有效的測度探究，其研究范圍主要包括中國省際層面、長江經濟帶、主要城市群、京津冀、黃河流域等。就全國而言，學者們主要發(fā)現省際層面區(qū)域綠色發(fā)展效率差異較大，如車磊[7]指出2005—2015年的中國綠色發(fā)展效率地區(qū)間差異明顯，其表現為“東—中—西”遞減和“南—中—北”分布的差異特征；楊志江和文超祥[8]指出我國省際層面綠色發(fā)展效率為“先降后升”發(fā)展態(tài)勢；趙金凱和楊萬平[9]利用四階段分類DEA和Bootstrap-DEA 對2016 年30 個省級市進行綠色發(fā)展效率測度后，發(fā)現我國絕大多數地區(qū)處于規(guī)模報酬遞減、要素投入過剩狀態(tài)。此外也發(fā)現各區(qū)域的綠色發(fā)展效率雖然發(fā)展態(tài)勢不一，但大多呈現上升趨勢，如郭永杰等[10]分析2013 年寧夏回族自治區(qū)內縣域經濟綠色發(fā)展狀態(tài)時發(fā)現其內部差異明顯；陳紅娟等[11]借助加權求和法和DEA 測度京津冀地區(qū)綠色發(fā)展效率后發(fā)現高效率城市數量增加，并有向南延伸的趨勢；肖黎明和肖沁霖[12]發(fā)現2004—2017 年黃河流域城市生態(tài)福利績效上升且呈現“東強西弱”態(tài)勢；劉楊等[13]指出2011—2015 年112 個環(huán)境保護重點城市綠色發(fā)展效率值上升；Liu 等[14]利用MGWR 測度2008—2018 年的中國工業(yè)綠色發(fā)展效率后發(fā)現兩極分化較為嚴重，表現為高、低效率城市數量增加，而中效率城市數量大大減少；Liu 等[15]指出2010—2017 年甘肅省主要城市綠色發(fā)展效率存在差異。

對于長三角這一特定區(qū)域而言，多位學者也進行了經濟發(fā)展情況的測度，大多指出其區(qū)域內綠色發(fā)展差距較大，區(qū)域間耦合協調度不高，如吳潔等[16]通過DEAMalmquist 模型和灰色模型（GM）發(fā)現長三角三省一市綠色發(fā)展效率值差異較大，但預測未來省份之間差距將逐年縮小；楊陽等[17]基于2018 年長三角市級宏觀數據并結合因子分析法和熵值法，從經濟活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活及生活和諧五個維度構建了相關指標體系，測度指出區(qū)域內極化現象顯著；王然和成金華[18]就長三角26 個城市經濟社會與資源環(huán)境的耦合協調情況進行評估后發(fā)現，長三角城市群耦合協調發(fā)展度不高，區(qū)域內短板發(fā)展差異明顯；徐麗婷等[19]運用熵值-TOPSIS 模型發(fā)現長三角城市群生態(tài)化水平在空間上呈現“中心—外圍”結構。

探析綠色發(fā)展效率城市間差異形成的影響因素，一般而言可納入城市產業(yè)結構發(fā)展狀況、城鎮(zhèn)化水平、城市規(guī)模大小、環(huán)境規(guī)制強弱、對外直接投資量大小等進行考慮。張澤義和羅雪華[20]指出城市規(guī)模對綠色發(fā)展效率的影響呈現倒“U”型關系。王兵等[21]探討發(fā)現我國各區(qū)域綠色發(fā)展效率呈倒“U”型和三次型發(fā)展趨勢。張治棟和秦淑悅[22]探討長江經濟帶綠色效率值時發(fā)現環(huán)境規(guī)制與本地綠色效率顯著正相關。李斌和蘇珈漩[23]發(fā)現省際層面上不同角度的產業(yè)結構調整均促進綠色經濟。Guo 等[24]探討東北振興時期的綠色發(fā)展效率發(fā)現產業(yè)集聚與綠色發(fā)展間呈現“U”型關聯。黃建歡等[25]指出金融發(fā)展中的企業(yè)監(jiān)督和資本配置效應對區(qū)域綠色發(fā)展作用較為明顯。袁華錫等[26]指出金融集聚對城市綠色發(fā)展效率的影響呈“梯度式”增強。

綜上，現有研究多從省級層面及主要城市群對比角度進行區(qū)域綠色發(fā)展效率探究，針對長三角地區(qū)地級市層面綠色發(fā)展效率測度及影響因素分析、空間效應分解的研究還較少，關于綠色發(fā)展效率的研究仍有可拓展之處。鑒于此，本文可能的邊際貢獻在于：與以往模型相比，為避免效率值為1 無法有效比較，在考慮松弛變量和非期望產出的基礎上，利用Super-SBM 模型能更合理地測度長三角城市綠色發(fā)展效率水平；在考慮空間相關性基礎上著重探討了影響因素的空間溢出效應，并提出合理對策有助于提升未來長三角綠色發(fā)展水平。

2 研究方法、指標選擇和數據處理

2.1 研究方法

2.1.1 包含非期望產出的Super-SBM模型

現有文獻多是在考慮城市發(fā)展面臨的資源環(huán)境等有限約束下計算投入產出率衡量綠色發(fā)展水平，其主要包括隨機前沿分析法（SFA）和數據包絡分析法（DEA）。其中DEA 方法有無需對生產函數做先驗假定、無需價格信息及相對客觀的優(yōu)點。但由于傳統DEA 方法常具有徑向性及角度，對此Tone[27]提出非徑向的SBM 模型，創(chuàng)新涵蓋了變量間等比例改進及松弛改進部分，隨后Tone[28]又提出Super-SBM 模型，其模型解決了以往有效決策單元（DMUs）難以比較的問題，并允許其效率值≥1。

式中：ρ*為城市綠色發(fā)展效率，λ為權重向量，下標o為決策單元。一般而言，綠色發(fā)展效率值ρ*＞0，且ρ*值越大，表明城市經濟發(fā)展水平更趨于綠色可持續(xù)性。

2.1.2 雙變量空間自相關分析

本文采用雙變量空間自相關分析以研究城市間綠色發(fā)展效率的空間關聯性，即通過全局及局域莫蘭指數探討城市綠色發(fā)展效率的空間集聚或分化特征。其中全局莫蘭指數反映空間鄰近區(qū)域綠色發(fā)展效率值整體相近程度，表達式為：

而局域空間自相關探究長三角區(qū)域內各城市及周邊城市的綠色發(fā)展效率相似屬性值的集聚程度，其表達式為：

其中莫蘭指數位于0 ～1 之間， 表示具體城市效率值，而 表示相鄰城市效率值，Wij表示空間權重矩陣。

2.1.3 空間杜賓模型

由于本文的被解釋變量為Super-SBM 模型下的綠色發(fā)展效率（GDE），解釋變量依現實情形初步設定為研發(fā)投入（te）、經濟發(fā)展水平（pgdp）、城鎮(zhèn)化水平（cc）、對外開放度（fdi）、產業(yè)結構（industry）等5 個影響因素，因此構建空間Tobit 模型進行回歸，具體表達式為：

其中：lnGDEit為綠色發(fā)展效率，ρ表示空間回歸系數，Wij為空間權重矩陣，α0為常數項，Xij為各解釋變量，αj為解釋變量系數，γj為滯后項系數，εit為隨機擾動項，且εit～(0,σ2)。

2.2 指標選擇

2.2.1 綠色發(fā)展效率的構建指標選取

本文在綜合考量要素投入、資源消耗及環(huán)境污染基礎上，構建中國綠色發(fā)展效率投入產出指標體系，所用的Super-SBM 模型包含投入、期望產出和非期望產出等指標。投入方面包括資金、勞動力、能源、土地及水資源投入，其中，選用資本存量來表征資本，本文借鑒張軍等[30]的做法，以2006 年為基期采用永續(xù)盤存法進行核算，折舊率取為9.6%；勞動力投入、能源、土地資源及水資源消耗則以期末單位就業(yè)人員數、全社會用電量、城市建設用地面積及全年供水總量進行表示。產出方面期望產出為以2006 年為基期并進行指數平減的實際GDP 進行表征，非期望產出選用常用的三廢指標進行表征。相關指標體系如表1 所示。

表1 長三角綠色發(fā)展效率投入產出指標體系

2.2.2 Tobit模型的變量選取

考慮已有研究成果及長三角地區(qū)實際發(fā)展狀況，明確不同影響因素作用機理有助于提出針對性對策，本文將影響因素選為研發(fā)投入、經濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、對外開放度、產業(yè)結構等，其中城鎮(zhèn)化率為非農口徑，各影響因素如表2 所示。

表2 影響因素的變量說明

2.3 數據來源

本文研究對象為2006—2018 年長三角41 個城市，文中投入產出指標數據來源為《中國城市統計年鑒》《中國區(qū)域經濟統計年鑒》及《中國環(huán)境統計年鑒》，空間Tobit 模型中因變量指標數據來源為《中國城市統計年鑒》及長三角各城市統計年鑒。本文為消除異方差影響，已手工插值處理缺失值且全部變量已進行對數化處理。

3 綠色發(fā)展效率時空演變分析

3.1 時間演變分析

經MAXDEA8.0 測算得出13 年間41 個城市綠色發(fā)展效率，由于篇幅原因限制，選擇2006 年、2011 年（“十三五”規(guī)劃開局之年）及2018 年進行效率值顯示，參見表3。

表3 長三角41個城市綠色發(fā)展效率值

分?。ㄖ陛犑校┒裕瑢Ρ热∫皇?8 年的綠色發(fā)展效率平均值發(fā)現，長三角地區(qū)城市2006 年、2011 年及2018 年綠色發(fā)展效率均值分別為0.603、0.675 和0.672，呈現波動上升趨勢，其中在2015 年綠色發(fā)展效率值達到最大，為0.722。長三角整體處于較高發(fā)展效率水平，但省際效率值差異較大，以2018 年測算的效率值比較發(fā)現，上海（1.22）、浙江（0.804）、江蘇（0.813）效率值較高，安徽（0.431）效率值較低。圖1 繪制了綠色發(fā)展效率變化趨勢圖，在研究區(qū)間內，上海效率值最高，浙江和江蘇效率值較高，安徽綠色發(fā)展效率最低。

圖1 2006—2018年綠色發(fā)展效率時間趨勢圖

就具體城市而言，對比2006 年、2011 年及2018 年的數據，上海、無錫、蘇州、臺州、泰州、金華等地綠色發(fā)展水平較高，效率值均大于1；而衢州、淮南、淮安、馬鞍山、銅陵、六安、池州等地綠色發(fā)展效率值較低，效率值均小于0.5。不同城市的綠色發(fā)展效率值呈現上升、下降及波動態(tài)勢，呈現上升趨勢的城市數量較多，接近長三角城市數量的一半，表明長三角地區(qū)城市綠色經濟發(fā)展工作正穩(wěn)步推進；呈現下降趨勢的城市有7 個；呈現波動趨勢的城市有12 個，其中9 個城市在2011 年綠色發(fā)展效率值較高。

3.2 空間演變分析

在時間演變的基礎上，本文還進行各城市綠色發(fā)展效率的空間演變特征探究。選取典型時間節(jié)點（2006 年、2011 年和2018 年）的長三角綠色發(fā)展效率數據，并借助ArcGIS 軟件自然斷裂分類法劃分長三角41 個城市的綠色發(fā)展效率等級，如圖2 所示。

由圖2 所示，長三角的綠色發(fā)展效率總體呈現上升趨勢，發(fā)展呈帶狀分布特征。在研究時間段內，低效率等級城市顯著減少。2006 年，綠色發(fā)展效率高等級城市大致位于上海、浙江東南、江蘇南部以及安徽西北地區(qū)；2011 年，浙江和江蘇省綠色發(fā)展效率高等級城市明顯增多；2018 年，安徽省大部分城市綠色發(fā)展效率雖提高，省內區(qū)域間差距縮小，但大都為較低等級。由圖2 變化可知，就三省一市地區(qū)布局來看，東部區(qū)域綠色發(fā)展效率明顯高于西部區(qū)域，東部區(qū)域內的上海綠色發(fā)展效率一直保持高等級水平，在三省一市中起到領頭羊的作用，研究區(qū)間內周邊地區(qū)綠色發(fā)展效率水平都較高，可推斷上海對周邊地區(qū)的綠色發(fā)展帶動和溢出作用較強。

圖2 長三角空間演變圖

3.3 空間演變相關性分析

全局莫蘭指數常用來探究被解釋變量的空間相關性聯系，本文所得結果見表4，表中全局莫蘭指數均大于0 且通過顯著性檢驗并呈現波動上升的趨勢，Z值均大于1.9，表明區(qū)域間綠色發(fā)展效率存在明顯空間正向相關且出現分化，長三角各城市綠色發(fā)展效率并不是處于完全的隨機狀態(tài)，而是受到鄰近地區(qū)的影響。

表4 全局Moran’s I及檢驗值

同時，為進一步衡量局部綠色發(fā)展效率的空間集聚或差異，本文選擇2006 年、2011 年及2018 年的綠色發(fā)展效率Moran 散點圖進行分析。

結合圖3 可以看出，2018 年綠色發(fā)展效率的空間集聚特征與2006 年相比，第一象限（高高聚集）的城市數量顯著變多，而第二象限（低高聚集）的城市數量減少，第三象限（低低聚集）的城市數量變化不明顯，位于第四象限（高低聚集）的城市數量減少，表明一部分城市形態(tài)由低指數城市被高指數城市包圍發(fā)展為高指數城市集中聚集狀態(tài)?？傮w而言，長三角地區(qū)綠色發(fā)展效率空間分布情況正在改善。

圖3 綠色發(fā)展效率局部莫蘭散點圖

4 綠色發(fā)展效率影響因素分析

為進一步探討長三角綠色發(fā)展效率空間差異的形成原因，本文進行影響因素探討。首先進行基本面板回歸，包括面板混合回歸、面板SLM 和面板SEM 模型回歸，如表5 所示，結果顯示各回歸下模型均顯著，但就模型選擇的合理性需進行LM 檢驗。

李克強總理在2015年3月5日召開的十二屆全國人大三次會議上首次提出制定“互聯網+”行動計劃，并正式確立其為國家戰(zhàn)略?！盎ヂ摼W+”時代正影響著我國社會經濟的發(fā)展，并進一步影響我們公司的財務管理發(fā)展趨勢。隨著國有企業(yè)改革的深入，集團公司會出現由一個部門衍生為多個分、子公司進行獨立核算，并且這些分、子公司常會坐落于不同的省市。為了讓經營內容相同的多家公司互相配合、互相促進、實現價值最大化，執(zhí)行統一的標準就顯得尤為重要。面對“互聯網+”所帶來的財務管理的思維、技術和方法方面的變革，傳統的財務管理體系需應時而變，以適應“互聯網+”財務管理思維模式及數據處理模式的變化。

表5 基本面板模型回歸

本文LM 檢驗結果如表6 所示，無論空間誤差或是滯后模型的LM 檢驗均拒絕原假設，即空間誤差與滯后項并存于模型中。再經過LR 檢驗和Wald 檢驗，其P值小于10%，因此本文采用空間Tobit 模型。

表6 LM檢驗結果

4.1 空間效應分解

經過豪斯曼檢驗后接受原假設，因此本文選用隨機效應模型?？臻gTobit 模型中自變量的變化影響本城市及相鄰城市的綠色經濟發(fā)展效率，本文將空間效應分解為直接效應、間接效應及總效應，具體效應見表7。

表7 空間Tobit模型及效應分解結果

第一，直接效應。模型中經濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化、對外開放度及產業(yè)結構的直接效應均通過5%的顯著性檢驗，其數值分別為0.278、-0.153、0.068、-0.359，即在置信度為5%條件下，當控制變量分別提高1%時，直接促進本區(qū)域綠色發(fā)展效率變化0.278%、-0.153%、-0.068%、-0.359%。由此可見，產業(yè)結構和經濟發(fā)展水平的作用較大，其中產業(yè)結構在本文中由第二產業(yè)產值占GDP 比重表示，其值越低代表經濟綠色化水平越高，即產業(yè)結構升級能顯著帶動區(qū)域綠色發(fā)展效率提升。

第二，間接效應。研發(fā)投入、對外開放度和產業(yè)結構的間接效應均通過10%的顯著性檢驗，說明長三角城市間確實存在顯著的空間關聯效應。對應表中結果，表明在相應置信度水平下，當鄰近城市的研發(fā)投入、對外開放度以及產業(yè)結構系數提高1%時，會促進本地區(qū)綠色發(fā)展效率變化0.081%、-0.396%及0.469%，對外開放度及產業(yè)結構的間接效應系數同時印證了城市間存在污染溢出效應，即外商直接投資及產業(yè)結構的有效升級會帶動污染外溢到鄰近城市并降低其綠色發(fā)展水平。

第三，總效應。對外開放度對綠色發(fā)展效率的影響表現為正向直接效應、負向間接效應以及負向總效應。一種合理解釋為污染天堂假說，即擴大對外開放一方面有助于加深城市間經濟交流程度并引進先進設備及管理技術理念，促進城市資源的合理配置，從而帶動區(qū)域綠色經濟發(fā)展，但與此同時也會使得高污染企業(yè)受環(huán)境影響被動搬出本地轉移至周邊城市并降低其綠色發(fā)展效率。此外，產業(yè)結構的直接效應為正而間接效應為負，研發(fā)投入、經濟發(fā)展水平及城鎮(zhèn)化的總效應明顯，其中研發(fā)投入、經濟發(fā)展水平顯示積極作用，而城鎮(zhèn)化則為負向效應。城市大量的研發(fā)投入有利于企業(yè)通過對現有資源進一步深加工和開發(fā)以提高資源利用效率，提高污染物治理水平、減少非期望產出排放。經濟發(fā)展水平提高則會帶動人力與資本的大量投入、積累，從而帶動產業(yè)結構升級、城市生產效率提升來加快發(fā)展綠色經濟。實證得到產業(yè)結構中二產比重的上升顯著降低了城市綠色發(fā)展效率，即產業(yè)結構升級助推長三角綠色發(fā)展水平上升，這得益于長三角近期加大優(yōu)化產業(yè)布局、降低資源消耗、控制生產生活方面的污染減排及發(fā)展綠色低碳循環(huán)經濟的努力。城鎮(zhèn)化對城市綠色發(fā)展效率呈顯著負向影響，對長三角區(qū)域而言，大量中西部人口向長三角區(qū)域集聚，近些年來城鎮(zhèn)化水平迅速上升，加速長三角環(huán)境資源消耗及污染程度上升，削減生態(tài)承載能力及降低城市經濟可持續(xù)發(fā)展水平。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為探討綠色發(fā)展效率影響因素結果的穩(wěn)健性，本文通過增加變量（加入lngov或lner）、變換模型估計方法兩個方面對模型結果進行穩(wěn)健性檢驗，其中l(wèi)ngov選用政府一般預算內財政支出占地區(qū)生產總值比值表示，lner用固廢綜合利用率表征。變換模型為廣義空間面板隨機效應模型（Generalized Spatial Panel Random Effects model，GSPRE 模型），穩(wěn)健性檢驗結果見表8。

表8 穩(wěn)健性檢驗結果

增加變量作為控制變量并進行相關空間效應檢驗，結果顯示，政府財政支出對城市綠色發(fā)展效率呈現負向作用且顯著，其余變量系數正負號、顯著性與表7 結果基本一致。

選取不同模型檢驗能加深研究結果的說服力度，本文選取廣義空間面板隨機效應模型（GSPRE）進行穩(wěn)健性檢驗。表8 中變換模型后，研發(fā)投入、城鎮(zhèn)化及產業(yè)結構系數通過了5%的顯著性檢驗，且估計系數與前文SDM 模型相比方向未變，其他控制變量影響系數方向未變（除lnpgdp改變方向但不顯著），進一步表明本文實證結果較為穩(wěn)健。

5 結論與對策建議

5.1 結論

本文選取2006—2018 年長三角41 個城市的數據，揭示了長三角綠色發(fā)展效率的時空演變格局及影響因素，并考慮其空間溢出效應，得到如下結論：

（1）長三角整體綠色發(fā)展效率在2006—2018 年波動上升，且就平均值而言，上海處于高位，江蘇和浙江次之，安徽最低。從空間分布特征來看，長三角東部區(qū)域效率值高于西部，且空間差異明顯，效率高值多聚集于上海、無錫、蘇州等城市，效率低值多聚集于淮南、淮安、馬鞍山等城市。同時，城市間綠色發(fā)展效率正相關關聯明顯，綠色發(fā)展效率較高等級及以上等級城市數量增加，低等級城市數量減少，長三角綠色發(fā)展空間結構得到優(yōu)化。

（2）就影響綠色發(fā)展效率的因素而言，經濟發(fā)展水平、研發(fā)投入和對外開放度作用較為明顯。經濟發(fā)展水平、研發(fā)投入、產業(yè)結構及對外開放度顯著促進綠色發(fā)展效率提升，城鎮(zhèn)化水平則對綠色發(fā)展效率起負向作用，其與長三角城市大量人口流入導致的過度城鎮(zhèn)化對環(huán)境生態(tài)的破壞性強密不可分。此外，長三角綠色發(fā)展效率存在明顯空間溢出效應，其中研發(fā)投入表現為正向效應，對外開放度和產業(yè)結構具有負向效應。

5.2 對策建議

基于上述研究結論，本文提出相關政策建議：

（1）堅持可持續(xù)發(fā)展理念，優(yōu)化產業(yè)布局，朝低碳高效經濟模式轉變。長三角地區(qū)作為我國經濟率先發(fā)展區(qū)域，應秉持綠色發(fā)展理念，深化體制改革，將“十四五”綠色發(fā)展和《2030 年聯合國可持續(xù)發(fā)展議程》兩者高標準對應并貫徹執(zhí)行。嚴控城市中產能過剩行業(yè)分布，助力企業(yè)向“三低”模式轉型，減少“工業(yè)三廢”等污染物的排放，以綠色發(fā)展為出路，提高資源利用效率。

（2）借勢“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，進一步推動長三角生態(tài)文明建設。研究區(qū)間內外商直接投資對長三角綠色發(fā)展效率有負向空間溢出作用，要重視引入外資質量，同時應加大研發(fā)投入，鼓勵清潔技術創(chuàng)新，讓研發(fā)投入成為拉動長三角綠色發(fā)展的有效力量，積極構建跨區(qū)協同創(chuàng)新平臺。此外，需適當控制城區(qū)人口比重，構建符合合理生態(tài)環(huán)境要求的適度人口容量，避免過度城鎮(zhèn)化對城市的污染破壞效應加劇，建立城市間經濟協調發(fā)展機制。

（3）積極進行長三角一體化發(fā)展建設，助推其成為中國綠色發(fā)展新標桿。綠色發(fā)展效率較高的城市要做到在完成區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略基本目標上積極發(fā)展低污染、低消耗的綠色產業(yè)；而綠色發(fā)展效率較低的城市需考慮是否在城市整體規(guī)劃上存在疏漏及存在產業(yè)布局不合理的現象，具體可實施包括政府產業(yè)升級規(guī)劃和綠色發(fā)展引導等措施。