李文輝，陳麗茹，冼楚盈，孫彩歌

（華南師范大學(xué)a. 地理科學(xué)學(xué)院；b. 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；c. 國(guó)家綠色光電子國(guó)際聯(lián)合研究中心，廣州 510006）

新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）出現(xiàn)以來，社會(huì)各界給予高度關(guān)注。從集中暴發(fā)期的情況看，中國(guó)COVID-19疫情在空間擴(kuò)散上表現(xiàn)出鄰近擴(kuò)散、遷移擴(kuò)散、等級(jí)擴(kuò)散和廊道擴(kuò)散等地理模式（王姣娥等，2020），空間分布上呈現(xiàn)“喇叭”狀的“一核兩弧多島”格局（李鋼等，2020）；在時(shí)間變化上表現(xiàn)出隱性擴(kuò)散、快速擴(kuò)散與暴發(fā)、擴(kuò)散遏制、擴(kuò)散衰減4個(gè)階段（向云波等，2020），呈“核發(fā)—群發(fā)—散發(fā)—點(diǎn)發(fā)”特征（李鋼等，2020）；確診病例數(shù)經(jīng)歷了“快速增長(zhǎng)擴(kuò)散、基本控制、逐漸下降、局部地區(qū)完全控制”的變化特征（巫細(xì)波等，2021）；疫情擴(kuò)散受地理鄰近性、人口流動(dòng)、人口規(guī)模、交通網(wǎng)絡(luò)、疫情防控管理等因素的影響（向云波等，2020）。從湖北疫情看，人口遷徙數(shù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、GDP 和交通路網(wǎng)等對(duì)擴(kuò)散具有顯著影響（廖文悅等，2021）。從浙江（白雪 等，2021）、廣東（劉逸等，2020）、河南（劉勇等，2020）、安徽（洪丹丹等，2021）、重慶（陳曉等，2020）等省市疫情看，遵循與湖北地理鄰近和網(wǎng)絡(luò)鄰近的特征，且大多為家庭式集聚性擴(kuò)散。從境外疫情看，顆粒物在COVID-19 傳播擴(kuò)散中具有明顯的潛在作用（Setti et al., 2020），商店、超市、餐飲、汽車站、醫(yī)院、銀行等生活服務(wù)地點(diǎn)與病毒傳播顯著相關(guān)（Pourghasemi et al.,2020），有效的社交距離和最佳的檢測(cè)水平，可以減緩病毒傳播（Vatcheva et al.,2021）。邊境口岸地區(qū)是傳染病境外輸入防控中的薄弱區(qū)域（程藝等，2021），中國(guó)境外輸入病例集中來自歐洲、亞洲和北美洲，主要輸入到中國(guó)沿海和邊境省份，全球疫情升級(jí)及境外病例輸入給中國(guó)的疫情防控造成巨大壓力（沈淑容等，2021）。

2020年12月至2021年1月，COVID-19疫情在中國(guó)呈現(xiàn)多點(diǎn)同時(shí)散發(fā)的特征，遼寧大連和沈陽、河北石家莊和邢臺(tái)、黑龍江綏化和哈爾濱、吉林通化、北京大興相繼發(fā)生疫情。在此之后，云南瑞麗、遼寧營(yíng)口、安徽六安、廣東深圳和廣州，先后于2021年3月，5月上中旬、下旬發(fā)生了COVID-19疫情，但疫情呈現(xiàn)散發(fā)特征，即疫情零星分散出現(xiàn)，且情況不太嚴(yán)重，還沒有導(dǎo)致局部的暴發(fā)和大面積流行。這也印證，只要世界疫情沒有結(jié)束，中國(guó)疫情防控就無法結(jié)束（瀟湘名醫(yī)，2020；張文宏，2020）。

2021-05-21，廣州市衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站公布了1例境外輸入關(guān)聯(lián)確診病例，并由此引發(fā)了新一輪本土疫情，新增確診病例和無癥狀感染者延續(xù)至6月18日，稱為廣州“5·21”疫情。6月18日T 24：00開始，廣州市COVID-19疫情確診病例和無癥狀感染者再度“清零”，且超過14 d 無新增（國(guó)家衛(wèi)生應(yīng)急辦公室，2021）。廣州“5·21”疫情是境內(nèi)首起由新冠病毒“德爾塔”（Delta）變異毒株引發(fā)的本土境外輸入關(guān)聯(lián)疫情，其防控經(jīng)驗(yàn)對(duì)常態(tài)化疫情防控具有重要意義。因此，本研究以2021-05-21—06-18 廣東省廣州市新型冠狀病毒肺炎疫情為例，分析本土境外輸入關(guān)聯(lián)疫情的統(tǒng)計(jì)特征、擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)與防控管理。以期為鞏固疫情防控成果，做好常態(tài)化下散發(fā)疫情精準(zhǔn)防控管理提供借鑒。

1 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域與對(duì)象

研究區(qū)域?yàn)閺V東省廣州市（圖1）。廣州是中國(guó)廣東省省會(huì)、國(guó)家重要的中心城市、國(guó)際商貿(mào)中心和綜合交通樞紐，是中國(guó)通往世界的南大門和粵港澳大灣區(qū)、泛珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的中心城市以及“一帶一路”的樞紐城市（廣州市商務(wù)局，2016）；廣州全市下轄11 個(gè)區(qū)，總面積7 434.40 km2，2020年常住人口1 867.66萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值25 019.11億元（廣州市統(tǒng)計(jì)局，2021）。具體研究對(duì)象為2021-05-21—06-18廣東省廣州市公布的153例新型冠狀病毒肺炎境內(nèi)確診病例和無癥狀感染者（合稱“感染者”），及其與地理流行病學(xué)和疫情防控相關(guān)的情況。

1.2 數(shù)據(jù)來源與整理

“感染者”數(shù)據(jù)來源于廣州市衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站①http://wjw.gz.gov.cn/公布的數(shù)據(jù)。利用Python 與C++語言構(gòu)建分布式爬蟲程序提取2021-05-21—06-18廣州境內(nèi)本土感染者信息。借助SPSS26.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，采用文本分析方法，共收集整理境內(nèi)本土感染者信息153例。以“廣東-廣州”首字母+月日+當(dāng)日序號(hào)”對(duì)153 例感染者進(jìn)行編碼，如5 月21 日的1 號(hào)“感染者”編碼為“GDGZ0521-1”，并收集性別、年齡、接觸時(shí)間、確診時(shí)間、接觸者和居住地址等信息。

密切接觸者、重點(diǎn)防控區(qū)域分布、分級(jí)分類防控管控?cái)?shù)據(jù)均來源于廣州市衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站①，核酸檢測(cè)量數(shù)據(jù)來源于廣州市人民政府新聞辦公室每日舉辦的廣州市疫情防控新聞發(fā)布會(huì)②http://www.gz.gov.cn/zt/gzsrmzfxwfbh/index.html和廣州市各有關(guān)區(qū)公布的數(shù)據(jù)，分級(jí)分類防控管控涉及人口數(shù)據(jù)來源于廣州市各有關(guān)區(qū)人民政府網(wǎng)站信息和有關(guān)單位網(wǎng)站。利用Python與C++語言構(gòu)建分布式爬蟲程序提取有關(guān)信息，共收集整理密切接觸者2 589名、重點(diǎn)防控區(qū)域243 個(gè)、分類防控管控區(qū)域82個(gè)、核酸檢測(cè)量3 548.01萬劑次以及分級(jí)分類防控管控區(qū)域涉及人口270.16萬人。

1.3 研究方法

1）統(tǒng)計(jì)分析法。借助SPSS26.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，通過整理收集的數(shù)據(jù)信息分析感染者人群特征、時(shí)序演變特征、潛伏期特征和密切接觸者特征。

2）文本分析法。借助Python 與C++語言構(gòu)建分布式爬蟲程序，通過整理收集的文本信息分析感染者區(qū)域分布特征、重點(diǎn)防控區(qū)域特征和核酸檢測(cè)特征。

3）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法。借助Ucinet 等軟件，通過已編碼的感染者矩陣信息，分析疫情擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。網(wǎng)絡(luò)由一組節(jié)點(diǎn)V（V1、V2……Vn）和一組邊E（E1、E2……En）構(gòu)成。具體指標(biāo)見表1（李文輝等，2020）。

表1 廣州“5·21”疫情擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)體系Table 1 The analysis index system of diffusion network for"5·21"epidemic situation in Guangzhou

2 疫情統(tǒng)計(jì)特征分析

2.1 感染者人群特征

圖2 顯示，153 例感染者中，男性63 例，占41.18%；女性90 例，占58.82%。除少年兒童外，其他年齡段的感染者均為女性多于男性。老年人感染者最多，為52 例，占33.99%。這與本輪疫情集中在老年人較多的老城區(qū)荔灣區(qū)有關(guān)（符暢，2019）。廣州老人有“喝早茶”的習(xí)慣，導(dǎo)致“早茶傳播鏈”中多人感染。中年人感染者37 例，占24.18%；青年人感染者36 例，占23.53%；少年兒童感染者28 例、占18.30%。感染者年齡最大的92歲，最小的1歲，平均年齡47.34歲。女性感染者多于男性的原因是中老年女性更熱衷于參加早茶、廣場(chǎng)舞等聚集性活動(dòng)。如53歲的GDGZ0528-5女性感染者，共通過密切接觸直接傳染15 人，其中，14人為女性（12人為中老年女性）。

2.2 感染者時(shí)序演變特征

從圖3 可以看出，2021-05-21—06-18，廣州共報(bào)告境內(nèi)COVID-19 感染者153 例，平均每日?qǐng)?bào)告5.46 例。每日新增情況總體上呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，5月21日至6月2日新增感染者數(shù)量在波動(dòng)中呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中6月2日達(dá)到峰值，為16例，反映了廣州“5·21”疫情在初期快速傳播的特點(diǎn)；6 月3 日之后，每日新增數(shù)在波動(dòng)中呈遞減趨勢(shì)。這說明疫情擴(kuò)散勢(shì)頭在10 d左右的短期內(nèi)得到有效控制。

2.3 感染者潛伏期特征

從圖4可以看出，153例COVID-19感染者中，潛伏期為1 d的感染者最多，為68 例，占44.44%；感染者潛伏期最長(zhǎng)的為14 d，共1 例，占0.65%。平均潛伏期為3.25 d，比有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)的疫情早期潛伏期10.14 d短6.89 d（李文輝等，2020）。廣州“5·21”疫情潛伏期小于平均值3.25 d 的感染者共107 例、占69.93%，潛伏期大于平均值的感染者共46 例、占30.07%。說明接近7 成的感染者在3 d 左右即被發(fā)現(xiàn)，這得益于廣州市疾控部門對(duì)重點(diǎn)人群所開展的精準(zhǔn)排查，以及開展全區(qū)全員核酸檢測(cè)工作。其中43 例感染者為在重點(diǎn)人群排查中直接發(fā)現(xiàn)，占感染者總數(shù)153例的28.10%。這也說明新冠病毒“德爾塔”（Delta）變異毒株引起的新冠肺炎感染者潛伏期更短，傳播速度更快（高珊珊，2021）。

2.4 感染者區(qū)域分布特征

從圖5 可以看出，153 例感染者共分布在廣州市的荔灣、南沙、海珠、番禺、白云和越秀等6個(gè)區(qū)的16 個(gè)鎮(zhèn)街。荔灣區(qū)感染者共128 例，占83.66%。其中，白鶴洞街道89 例，占58.17%；中南街道30 例，占19.61%；東漖街道4 例，占2.61%；花地街道和龍津街道各2 例，分別占1.31%；東沙街道1例，占0.65%。南沙區(qū)共10 例，占6.54%，均在珠江街道。海珠區(qū)共8 例，占5.23%。其中，瑞寶街道3例，占1.96%；沙園街道2例，占1.31%；濱江街道、南州街道和昌崗街道各1例，分別占0.65%。番禺區(qū)大石街道和洛浦街道各2 例，分別占1.31%。白云區(qū)永平街道2 例，占1.31%。越秀區(qū)北京街道1例，占0.65%?？梢?，從行政區(qū)分布看，除南沙區(qū)外，其他有感染者分布的區(qū)均與疫情最早出現(xiàn)的荔灣區(qū)接壤，反映了疫情傳播以接觸擴(kuò)散為主、兼具跳躍擴(kuò)散的特征。從感染者的鎮(zhèn)街分布看，荔灣區(qū)白鶴洞街道和中南街道、南沙區(qū)珠江街道感染者均在兩位數(shù)，反映了感染者在少數(shù)鎮(zhèn)街集聚分布的特征。這些鎮(zhèn)街在區(qū)域上呈片狀和點(diǎn)狀分布，原因是廣州市政府較早采取了封閉、封控和閉環(huán)等疫情分級(jí)分類防控管理措施，將疫情有效控制在一定區(qū)域內(nèi)，抑制疫情擴(kuò)散。

2.5 核酸檢測(cè)量變化特征

圖6 反映了廣州“5·21”疫情核酸檢測(cè)量變化特征。截至2021-06-18，廣州疫情共開展核酸檢測(cè)3 548.01萬劑次，即每新增1例感染者需開展核酸檢測(cè)23.19 萬劑次，核酸檢測(cè)總費(fèi)用約為28.38 億元。從趨勢(shì)看，感染病例數(shù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)擬合指數(shù)R2為0.967 2，核酸檢測(cè)量的增長(zhǎng)趨勢(shì)擬合指數(shù)R2為0.893 3，兩者的增長(zhǎng)趨勢(shì)具有明顯的正向相關(guān)性；感染病例數(shù)的日均增長(zhǎng)率為24.50%，核酸檢測(cè)量的日均增長(zhǎng)率為36.36%，即核酸檢測(cè)量的增加速度比感染病例數(shù)的增加速度快11.86%，才能更好地有效控制疫情擴(kuò)散。而“無新增并不代表無風(fēng)險(xiǎn)”，截至2021-07-08在院感染者全部清零，廣州市累計(jì)開展核酸檢測(cè)六輪共5 780.00 萬劑次（高珊珊，2021）。可見，疫情防控需要耗費(fèi)大量財(cái)力開展多輪、多層次的核酸篩查工作，而只有進(jìn)行多輪核酸檢測(cè)才能確保疫情防控在與病毒“賽跑”中取得時(shí)效。

2.6 密切接觸者特征

圖7 反映了廣州“5·21”疫情密切接觸者人數(shù)變化特征。廣州“5·21”疫情共甄別密切接觸者2 589 人，最大限度地追蹤和排查了有感染風(fēng)險(xiǎn)的人員；平均每位感染者的密切接觸者為16.92 人，即每新增1 例感染者大約會(huì)新增密切接觸者17 人。從趨勢(shì)看，感染病例數(shù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)擬合指數(shù)R2為0.967 2，密切接觸者數(shù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)擬合指數(shù)R2為0.975 7，兩者的增長(zhǎng)趨勢(shì)具有明顯的正向相關(guān)性；感染病例數(shù)的日均增長(zhǎng)率為24.50%，密切接觸者數(shù)的日均增長(zhǎng)率為23.47%，即密切接觸者數(shù)的增加速度比感染病例數(shù)的增加速度慢1.03%，原因是從6月13日開始的新增病例，均是在分級(jí)分類防控管理措施中從密切接觸者排查發(fā)現(xiàn)的，沒有出現(xiàn)新的密切接觸者。廣州通過多部門協(xié)同開展流行病學(xué)調(diào)查，形成范圍廣、速度快、精準(zhǔn)程度較高的感染者行程軌跡，鎖定密切接觸者，及時(shí)厘清了病毒可能傳播的完整鏈條，有效切斷了傳播途徑。

2.7 重點(diǎn)防控區(qū)域分布特征

表2 和圖5 反映了廣州“5·21”疫情重點(diǎn)防控區(qū)域分布特征?？梢钥闯觯咔橹攸c(diǎn)防控區(qū)域分布在荔灣、南沙、海珠、番禺、越秀、白云、天河和黃埔等8個(gè)區(qū)。共涉及鎮(zhèn)街43個(gè)，其中荔灣涉及鎮(zhèn)街最多，共12 個(gè)，占27.91%；其次為海珠，共8個(gè)，占18.60%；越秀共7 個(gè)，占16.28%。243 個(gè)疫情重點(diǎn)防控區(qū)域中，荔灣最多，共94 個(gè)，占38.68%；其次為南沙，共63 個(gè)，占25.93%；海珠和番禺也超過20個(gè)，分別為29和25個(gè)，占11.93%和10.29%。可見，除南沙、天河和黃埔區(qū)外，其他有重點(diǎn)防控區(qū)域分布的區(qū)均與疫情最早出現(xiàn)的荔灣區(qū)接壤，也反映了疫情傳播以接觸擴(kuò)散為主、兼具跳躍擴(kuò)散的特征。重點(diǎn)防控區(qū)域比感染者的分布要相對(duì)分散，原因是廣州市政府除了感染者外，還對(duì)密切接觸者進(jìn)行了行程軌跡流行病學(xué)調(diào)查，以確定疫情重點(diǎn)防控區(qū)域?？梢?，疫情防控還需要花費(fèi)大量的人力，才能將病毒傳播的風(fēng)險(xiǎn)精準(zhǔn)控制在已知的重點(diǎn)防控區(qū)域內(nèi)。

表2 廣州“5·21”疫情重點(diǎn)防控區(qū)域數(shù)量區(qū)域分布情況Tab.2 The number and distribution of key prevention and control areas for"5·21"epidemic situation in Guangzhou

3 感染者擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)特征分析

3.1 網(wǎng)絡(luò)整體層面特征

圖8 為以153 例感染者為節(jié)點(diǎn)、以接觸擴(kuò)散傳播關(guān)系為邊生成的廣州“5·21”疫情感染者擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)?？梢钥闯?，多數(shù)節(jié)點(diǎn)之間存在接觸擴(kuò)散傳播關(guān)系，少數(shù)節(jié)點(diǎn)為孤立節(jié)點(diǎn)，擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)以“簇狀”和“鏈狀”為主，網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)一定“小世界”特征，即網(wǎng)絡(luò)的局部結(jié)構(gòu)具有較明顯的集聚特性。

廣州“5·21”疫情感染者擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)為153 個(gè)，即153 例感染者。網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)為264 條，即節(jié)點(diǎn)之間存在264 對(duì)接觸擴(kuò)散傳播關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)密度為0.022，網(wǎng)絡(luò)較稀疏（Mayhew, 1976）。網(wǎng)絡(luò)平均路徑長(zhǎng)度為2.99，即2個(gè)感染者之間需要有3個(gè)中間感染者，才有可能出現(xiàn)接觸擴(kuò)散傳播關(guān)系。這也說明廣州“5·21”疫情得到了較好的防控，沒有造成密集的接觸擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)。

3.2 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)層面特征

表3 反映了廣州“5·21”疫情感染者擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)層面指標(biāo)特征，因篇幅所限，僅列出各指標(biāo)值排前5 （含并列） 的情況。從節(jié)點(diǎn)度看，GDGZ0528-5最大，為15，即該節(jié)點(diǎn)與其他15例感染者形成接觸擴(kuò)散傳播關(guān)系；其次是GDGZ0526-2，為10，GDGZ0606-1 和GDGZ0606-2 的節(jié)點(diǎn)度均為8，GDGZ0607-7 和GDGZ0526-1 的節(jié)點(diǎn)度均為6。這些節(jié)點(diǎn)度較大的節(jié)點(diǎn)，是網(wǎng)絡(luò)中與接觸其他感染者最多、造成疫情擴(kuò)散傳播最廣泛的節(jié)點(diǎn)。

表3 廣州“5·21”疫情感染者擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)層面指標(biāo)特征（TOP5）Table 3 The characteristics of indicators at the node level of infected people's diffusion network for"5·21"epidemic situation in Guangzhou

度數(shù)中心性最大的節(jié)點(diǎn)是GDGZ0528-5，為9.868；其次是GDGZ0526-2，為6.250；GDGZ06 06-1 和GDGZ0606-2 的度數(shù)中心性均為5.263，GDGZ0607-7 和GDGZ0526-1 的度數(shù)中心性均為3.947。這些度數(shù)中心性較大的節(jié)點(diǎn)處在網(wǎng)絡(luò)的中心位置，與其他節(jié)點(diǎn)建立了更為廣泛的接觸傳播關(guān)系，對(duì)疫情擴(kuò)散具有更為重要的影響。

中間中心性最大的節(jié)點(diǎn)是GDGZ0526-2，為2.531；其 次 是GDGZ0528-5，為1.821；GDGZ 0527-2、GDGZ0526-1 和GDGZ0605-3 的中間中心性分別為1.621、1.229和1.155。這些中間中心性較大的節(jié)點(diǎn)，位于許多其他關(guān)系對(duì)的最短路徑上，對(duì)疫情接觸擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)擁有較高的控制程度，可以將不同的節(jié)點(diǎn)聯(lián)系起來，促進(jìn)不同節(jié)點(diǎn)之間的接觸交流，從而增大了疫情擴(kuò)散傳播的可能性和速度。

接近中心性最大的節(jié)點(diǎn)是GDGZ0526-2，為0.799；其 次 是GDGZ0526-1、GDGZ0527-2、GD GZ0605-3、GDGZ0526-3 和GDGZ0526-4，接近中心性均為0.798。這些接近中心性較大的節(jié)點(diǎn)，占據(jù)節(jié)點(diǎn)間連接路徑的關(guān)鍵位置，與各方向的其他節(jié)點(diǎn)距離更近，也更不容易受到其他節(jié)點(diǎn)的控制和影響，更易造成疫情接觸擴(kuò)散傳播。

從表3 也可以看出，雖然網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)層面指標(biāo)4項(xiàng)指標(biāo)考察角度和計(jì)算方法各不相同，但計(jì)算結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)中的排位比較相近，這些指標(biāo)值較高的節(jié)點(diǎn)既與其他節(jié)點(diǎn)建立了廣泛的接觸關(guān)系，又處于疫情接觸擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵路徑，具有較強(qiáng)的影響力和控制力。如GDGZ0528-5 感染者，為廣州“5·21”疫情于荔灣區(qū)中南街道海南村發(fā)現(xiàn)的第1例感染者，共導(dǎo)致海南村28 人感染，其中與GDGZ 0528-5相關(guān)聯(lián)的感染者22人，有直接密切接觸的感染者15人。因此，更需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)層面指標(biāo)值較大的節(jié)點(diǎn)及其涉及的重點(diǎn)防控區(qū)域，實(shí)施分級(jí)分類精準(zhǔn)防控管理。如前文所分析，GDGZ0528-5為53歲的女性感染者，中老年女性更熱衷于參加早茶、廣場(chǎng)舞等聚集性活動(dòng)。

4 疫情分級(jí)分類防控管理分析

4.1 區(qū)域分布特征

廣州“5·21”疫情發(fā)生之后，廣州市根據(jù)疫情防控形勢(shì)，采取了分級(jí)分類防控管理措施。圖9反映了廣州“5·21”疫情分級(jí)分類防控管控區(qū)域特征，共劃分管控區(qū)域82個(gè)，涉及人口270.16萬人，即每1例感染者涉及1.77萬人需要被管控；涉及人口數(shù)量占廣州市2020 年常住人口1 867.66 萬人的14.47%（廣州市統(tǒng)計(jì)局，2021）。其中，封閉管理區(qū)域43 個(gè)，占管控區(qū)域82 個(gè)的52.44%，涉及人口21.68萬人，占管控區(qū)域涉及人口的8.02%；封控管理區(qū)域14個(gè)，占17.07%，涉及人口46.72萬人，占17.29%；閉環(huán)管理區(qū)域25 個(gè)，占30.49%，涉及人口201.76萬人，占74.68%。封閉管理區(qū)域分布為荔灣區(qū)29個(gè)，占67.44%；海珠區(qū)和黃埔區(qū)各3個(gè)，分別占6.98%；番禺區(qū)、天河區(qū)和越秀區(qū)各2 個(gè)，分別占4.65%；白云區(qū)和南沙區(qū)各1 個(gè)，分別占2.33%。封控管理區(qū)域分布為荔灣區(qū)6 個(gè)，占42.86%；南沙區(qū)4個(gè)，占28.57%；番禺區(qū)和黃埔區(qū)各1 個(gè)，分別占7.14%。閉環(huán)管理區(qū)域分布為荔灣區(qū)13 個(gè)，占52.00%；番禺區(qū)4 個(gè)，占16.00%；白云區(qū)3 個(gè)，占12.00%；海珠區(qū)和越秀區(qū)各2 個(gè)，分別占8.00%；南沙區(qū)1個(gè)，占4.00%?？梢?，從各區(qū)分布看，疫情分級(jí)分類防控管理區(qū)域呈片狀和點(diǎn)狀分布特征，也可以看出管理所涉及的范圍廣、人口多，增加了疫情防控管理的成本和難度。

4.2 管理措施

廣州市采取了疫情分級(jí)分類防控管理措施（表4），包括出入管理、社區(qū)管控、居家隔離、需求保障、生活垃圾處理、環(huán)境消殺、健康監(jiān)測(cè)和服務(wù)、核酸檢測(cè)、宣傳引導(dǎo)、管控解除等10個(gè)方面。這些措施使廣州能夠精準(zhǔn)有效地在10 d左右快速遏制了疫情的蔓延（高珊珊，2021），沒有造成疫情向省外擴(kuò)散和溢出。

表4 廣州“5·21”疫情分級(jí)分類防控管控管理措施Table 4 The hierarchical and classified prevention and control management measures for"5·21"epidemic situation in Guangzhou

5 結(jié)論

以2021-05-21—06-18 廣東省廣州市新型冠狀病毒肺炎疫情為例，借助SPSS26.0統(tǒng)計(jì)分析軟件和Ucinet軟件，采用統(tǒng)計(jì)分析、文本分析和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等方法，分析散發(fā)疫情的地理流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)特征、擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)與防控管理，得出以下結(jié)論：

1）從地理流行病學(xué)特征看，廣州“5·21”疫情感染者以老年人居多，感染者數(shù)量時(shí)序演變呈先增后減趨勢(shì)，說明新冠病毒“德爾塔”（Delta）變異毒株引起的新冠肺炎感染者潛伏期較短，傳播速度快。疫情防控需要耗費(fèi)大量財(cái)力開展多輪、多層次的核酸篩查工作，而只有進(jìn)行多輪核酸檢測(cè)才能確保疫情防控在與病毒“賽跑”中取得時(shí)效。疫情常態(tài)化防控已經(jīng)逐漸成為一項(xiàng)系統(tǒng)性非常強(qiáng)的工作，因此廣州通過衛(wèi)健、疾控、社區(qū)和黨團(tuán)等多部門協(xié)同開展流行病學(xué)調(diào)查，形成了范圍廣、速度快、精準(zhǔn)程度較高的感染者行程軌跡，及時(shí)厘清了病毒可能傳播的完整鏈條，有效切斷了傳播途徑。

2）從區(qū)域分布特征看，感染者所在區(qū)和鎮(zhèn)街呈片狀和點(diǎn)狀分布，在少數(shù)鎮(zhèn)街呈集聚分布特征，反映了疫情傳播以接觸擴(kuò)散為主、兼具跳躍擴(kuò)散的特征。重點(diǎn)防控區(qū)域和分級(jí)分類防控管理區(qū)域也呈片狀和點(diǎn)狀分布，但比感染者的分布要相對(duì)分散，原因是廣州市政府除了感染者，還對(duì)密切接觸者進(jìn)行了行程軌跡流行病學(xué)調(diào)查和管控。廣州在疫情來臨時(shí)成立了專門的“流調(diào)作業(yè)中心”，“封、調(diào)、篩、隔”同步推進(jìn)，在流調(diào)黃金24 h內(nèi)完成各區(qū)域密接次密甄別追蹤、重點(diǎn)場(chǎng)所管控和重點(diǎn)人員排查等處置工作，并實(shí)行“網(wǎng)格化”管理。

3）從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)看，疫情擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)以“簇狀”和“鏈狀”為主，網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)一定“小世界”特征。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)層面指標(biāo)值較高的節(jié)點(diǎn)，如節(jié)點(diǎn)GDGZ0528-5感染者，既與其他節(jié)點(diǎn)建立了廣泛的接觸關(guān)系，又處于疫情接觸擴(kuò)散傳播網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵路徑，具有較高的影響力和控制力，是疫情分級(jí)分類防控管理的重點(diǎn)對(duì)象。因此，廣州采取對(duì)每一起病例“包干”制度，從接到初篩陽性報(bào)告開始接手，直到該病例的密接、次密接、重點(diǎn)場(chǎng)所完成甄別、管控到位，有效控制了傳播人員范圍。

4）疫情分級(jí)分類防控管理措施是實(shí)現(xiàn)疫情快速“動(dòng)態(tài)清零”的關(guān)鍵?！俺鋈牍芾怼狈矫妫獓?yán)格執(zhí)行體溫必測(cè)、口罩必戴、掃行程碼和亮健康碼通行?！吧鐓^(qū)管控”方面，要做到娛樂場(chǎng)所和群眾性健身文化活動(dòng)場(chǎng)所等及時(shí)暫停營(yíng)業(yè)?！熬蛹腋綦x”方面，要要求所有人員足不出戶、不聚集不串門。“需求保障”方面，要關(guān)注特殊人群需求，保障生活必需品供應(yīng)。“生活垃圾處理”方面，涉疫情生活垃圾要進(jìn)行專門消毒，設(shè)置指定垃圾收集裝置，日產(chǎn)日清?！碍h(huán)境消殺”方面，要對(duì)公共區(qū)域和手經(jīng)常接觸的重點(diǎn)部位進(jìn)行消毒?！敖】当O(jiān)測(cè)和服務(wù)”方面，要實(shí)施“專人包戶”和“社區(qū)三人組”制度，強(qiáng)化藥店和發(fā)熱門診等的“前哨”作用?！昂怂釞z測(cè)”方面，要及時(shí)開展區(qū)域內(nèi)全體居民核酸檢測(cè)工作，確保不落一人、不漏一戶。“宣傳引導(dǎo)”方面，要營(yíng)造“不造謠、不傳謠、不信謠”的氛圍，確保防控信息發(fā)布速度快于謠言和病毒的速度?！肮芸亟獬狈矫?，要進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，動(dòng)態(tài)調(diào)整，將影響減小到最低限度。這些工作都有賴于各社區(qū)和管理單元落到實(shí)處，除了醫(yī)務(wù)人員，環(huán)衛(wèi)工人外、快遞人員和志愿者都發(fā)揮了重要作用。這些措施也使廣州能夠精準(zhǔn)有效地在10 d左右快速遏制了疫情的蔓延，并沒有造成疫情向省外擴(kuò)散和溢出。