王拓，徐然

（1.商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，北京 100710；2.中國科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；3.中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，北京 100049）

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易是在數(shù)字技術(shù)推動(dòng)下出現(xiàn)的新型貿(mào)易模式［1］。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、世界貿(mào)易組織（WTO）和國際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計(jì)框架［2］，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易是數(shù)字貿(mào)易的重要組成部分。近年來，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易重要性日益凸顯。2019年，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易增速超過服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易，成為全球貿(mào)易增長的新引擎［3］。數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的蓬勃發(fā)展直接推動(dòng)各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易往來和國際投資合作，但也給當(dāng)前世界貿(mào)易規(guī)則和各國的管理措施帶來了挑戰(zhàn)［4］。因此，明確世界各國數(shù)字服務(wù)市場開放程度，識(shí)別和衡量我國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易存在的限制性措施，對(duì)進(jìn)一步擴(kuò)大我國數(shù)字服務(wù)市場開放、促進(jìn)我國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

一、數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施與數(shù)字服務(wù)市場開放程度的衡量

（一）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)：數(shù)字服務(wù)市場開放程度的衡量指標(biāo)

本文主要參考OECD利用“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)”（DSTRI）所作的相關(guān)測算，對(duì)各經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字服務(wù)市場開放程度進(jìn)行量化分析和比較。

DSTRI可以在一定程度上反映各經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易各領(lǐng)域的限制性水平。目前DSTRI覆蓋了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易22個(gè)領(lǐng)域，具體包括：計(jì)算機(jī)服務(wù)、建筑服務(wù)、專業(yè)服務(wù)（會(huì)計(jì)與審計(jì)、建筑、工程和法律服務(wù)）、電信服務(wù)、分銷服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)（空運(yùn)、海運(yùn)、鐵路運(yùn)輸和公路運(yùn)輸）、郵政及速遞服務(wù)、金融服務(wù)（商業(yè)銀行和保險(xiǎn)）、視聽（廣播、錄音和電影）、物流服務(wù)（貨物裝卸、倉儲(chǔ)、貨運(yùn)代理和報(bào)關(guān)代理）等［5］。OECD收集各經(jīng)濟(jì)體在這22個(gè)領(lǐng)域存在的限制性措施后，對(duì)阻礙各經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的限制性措施進(jìn)行識(shí)別、量化、加權(quán)和計(jì)算，最終構(gòu)建形成數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)。該指數(shù)取值范圍是0～1，數(shù)值越小，代表該經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字服務(wù)市場準(zhǔn)入限制性措施越少，開放程度越高；反之，數(shù)值越大，則代表數(shù)字服務(wù)市場準(zhǔn)入限制性措施越多，開放程度越低。也就是說，該指數(shù)如果取值為0，則代表沒有任何限制性政策，開放程度最高；如果取值為1，則代表限制程度最高，開放程度最低。

（二）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的主要限制性措施

OECD將主要影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的限制性措施分為五種類型，分別是基礎(chǔ)設(shè)施和連通性、電子交易、支付系統(tǒng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、其他影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的限制性措施等。每種類型的限制性措施項(xiàng)下又分為多項(xiàng)具體政策，共計(jì)36項(xiàng)，詳見表1。OECD通過對(duì)經(jīng)濟(jì)體各項(xiàng)政策內(nèi)容的具體舉措進(jìn)行打分，來判斷該經(jīng)濟(jì)體在這條政策中是否具有限制性。

表1 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的各類限制性措施及其指標(biāo)

從限制性措施的分類看，基礎(chǔ)設(shè)施和連通性，主要反映數(shù)字服務(wù)貿(mào)易中網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間互聯(lián)性對(duì)無縫式信息交流（seamless communication）的保障程度，也反映限制或者阻礙通信服務(wù)使用的措施。具體而言，該項(xiàng)措施中對(duì)13項(xiàng)具體政策進(jìn)行了衡量，如網(wǎng)絡(luò)連接價(jià)格和條件受到管制、電信市場是否垂直分離、個(gè)人數(shù)據(jù)有可能跨境轉(zhuǎn)移到隱私保護(hù)法律大體相似的國家等。電子交易項(xiàng)下，主要包括電子商務(wù)許可證的非國民待遇、網(wǎng)上稅務(wù)登記和申報(bào)可面向非居民的外國供應(yīng)商、跨國交易的國家合同規(guī)則偏離國際標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則等7項(xiàng)內(nèi)容。支付系統(tǒng)項(xiàng)下，主要反映影響電子支付的措施，包括3項(xiàng)具體內(nèi)容：以非國民待遇的方式進(jìn)行支付結(jié)算、國家支付安全標(biāo)準(zhǔn)偏離國際標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)網(wǎng)上銀行或保險(xiǎn)的限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下，主要涵蓋在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面給予外資企業(yè)和個(gè)人平等的版權(quán)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)政策，反映了解決版權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)事件的適當(dāng)?shù)膱?zhí)行機(jī)制，包括網(wǎng)上發(fā)生的版權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)事件。其他影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的限制性措施，主要包括對(duì)網(wǎng)上廣告的限制、提供跨界服務(wù)必須有商業(yè)存在以及其他限制等。

（三）世界各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施情況

OECD對(duì)全球46個(gè)國家①這46個(gè)國家包括37個(gè)OECD成員國和9個(gè)非OECD成員國，9個(gè)非OECD成員國指阿根廷、巴西、中國、哥斯達(dá)黎加、印度、印度尼西亞、俄羅斯、沙特阿拉伯和南非。的DSTRI進(jìn)行估算，從其估算來看，世界各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施情況如下。

第一，發(fā)展中國家得分較高，發(fā)達(dá)國家普遍得分較低。從2020年OECD發(fā)布的數(shù)據(jù)看，46個(gè)國家的DSTRI分值分布在0.043至0.488之間，平均得分為0.177，而DSTRI分值高的多數(shù)為發(fā)展中國家。9個(gè)非OECD成員國的DSTRI平均值從2014年的0.281上升至2019年的0.324，其中排名前六的國家為金磚五國與印度尼西亞。2019年，中國DSTRI分值最高，為0.488；其次為印度尼西亞，得分為0.408；沙特阿拉伯排名第三，得分0.386；印度排名第四，得分0.343；南非排名第五，得分0.342；俄羅斯排名第六，得分0.319；哥斯達(dá)黎加得分最低，為0.043。在發(fā)達(dá)國家中，英國排名第30位，德國排名第23位，日本排名第35位，美國排名第40位。這4個(gè)國家中，美國DSTRI分值最低，為0.083，意味著其限制性措施相對(duì)較少。

第二，各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施呈增長態(tài)勢。OECD官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，46個(gè)國家的DSTRI平均值從2014年的0.166上升至2019年的0.183，增長超過10%，詳見圖1。46個(gè)國家中，有14個(gè)國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施呈現(xiàn)增長態(tài)勢，4個(gè)國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施呈減少趨勢，其余28個(gè)國家則保持不變。其中，土耳其的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施增加最多，增幅達(dá)到218.6%；墨西哥數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施減少最多，降幅達(dá)到58.5%。

圖1 2014—2019年46國DSTRI平均值趨勢

第三，各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施和連通性方面。從46個(gè)國家DSTRI平均得分來看，基礎(chǔ)設(shè)施和連通性項(xiàng)下的得分最高，為0.110；電子交易項(xiàng)下的平均得分為0.032；支付系統(tǒng)項(xiàng)下的平均得分為0.007；知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的平均得分為0.004；其他影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施項(xiàng)下的平均得分為0.029，詳見圖2。也就是說，各國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施和連通性項(xiàng)下。在基礎(chǔ)設(shè)施和連通性項(xiàng)下，南非和哥倫比亞并列第一；阿根廷、中國、印度尼西亞、俄羅斯、沙特阿拉伯并列第二。電子交易項(xiàng)對(duì)DSTRI分值的貢獻(xiàn)排第二位，各國平均得分為0.032，其中中國、印度尼西亞、巴西和印度并列排名第一。與之相反，支付系統(tǒng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)占DSTRI總分值的比重相對(duì)較小。在支付系統(tǒng)項(xiàng)下，只有11個(gè)國家有數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施，其中中國和印度排名第一。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下，僅有7個(gè)國家具有數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施，其中中國和冰島并列第一。在其他影響數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制性措施中，各國平均得分0.029，其中印度尼西亞和中國并列第一，美國、英國、德國、日本等國家得分一致，均為0.022。

圖2 DSTRI五大政策領(lǐng)域各國平均得分

二、DSTRI視角下中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施分析

在DSTRI測算中，OECD對(duì)中國的各項(xiàng)法律政策進(jìn)行梳理，列出中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的限制性措施，這些措施可以歸結(jié)為以下六大類型。

（一）數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制

OECD認(rèn)為，中國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)受限，并有境內(nèi)存儲(chǔ)的要求。中國個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸受到限制，即使是對(duì)隱私保護(hù)法律大體相似的國家，也無法實(shí)現(xiàn)跨境傳輸。同時(shí)，在中國收集和生成的“個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)”必須存儲(chǔ)在境內(nèi)。

從實(shí)際情況看，為了防范數(shù)據(jù)出境安全風(fēng)險(xiǎn)，中國對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)有一定的限制和要求。2018年國家網(wǎng)信辦制定《個(gè)人信息出境安全評(píng)估辦法》，要求個(gè)人信息數(shù)據(jù)跨境傳輸需要數(shù)據(jù)主體的明示同意，或者經(jīng)主管部門審批同意，否則不得出境；并且，要求關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營者在中國境內(nèi)運(yùn)營時(shí)收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息與重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在中國境內(nèi)存儲(chǔ)。國際上，更傾向于允許數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和消除本地存儲(chǔ)要求。例如，美國倡導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，反對(duì)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)要求。歐盟倡導(dǎo)充分保護(hù)機(jī)制下的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)［6］，即如果一個(gè)國家的數(shù)據(jù)保護(hù)強(qiáng)度與本國相當(dāng)，則允許數(shù)據(jù)流向該國。在數(shù)據(jù)本地化方面，歐盟要求數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在歐盟境內(nèi)即可，并不一定要求成員國將自己的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在本國境內(nèi)。

（二）網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)限制

OECD認(rèn)為，中國要求從事網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)的外資企業(yè)必須設(shè)立商業(yè)存在以獲得支付業(yè)務(wù)許可證，并且對(duì)交易金額進(jìn)行限制和監(jiān)管，這種行為將導(dǎo)致非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)成本上升，不利于跨國交易。

從實(shí)際情況看，對(duì)商業(yè)存在的要求確實(shí)增加了企業(yè)成本，但限制交易金額是對(duì)交易者的合理保護(hù)。中國人民銀行于2010年頒布《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，規(guī)定從事非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)包括網(wǎng)絡(luò)支付等業(yè)務(wù)的外資企業(yè)需要在中國境內(nèi)設(shè)立商業(yè)存在，且經(jīng)過中國人民銀行審批、獲得支付業(yè)務(wù)許可證后才可經(jīng)營。對(duì)外資企業(yè)來說，需在中國境內(nèi)設(shè)立商業(yè)存在的要求確實(shí)增加了經(jīng)營成本，成為外資準(zhǔn)入的一種負(fù)擔(dān)。數(shù)字貿(mào)易中，網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)往往是通過第三方支付機(jī)構(gòu)來提供的。第三方支付機(jī)構(gòu)需要根據(jù)交易驗(yàn)證方式的安全級(jí)別，設(shè)立單日累計(jì)交易金額上限，這看似是對(duì)其從事網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)的限制，但從安全性來看這是一種對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)措施，可以有效保障用戶財(cái)產(chǎn)安全。目前，國際上對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)是否納入金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管存在分歧，如果將第三方支付機(jī)構(gòu)納入金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，則往往需要設(shè)立商業(yè)存在，這必然提高企業(yè)的經(jīng)營成本；如果不納入金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，則不必要求商業(yè)存在。美國將第三方支付機(jī)構(gòu)視為非銀行金融機(jī)構(gòu)，對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管并沒有單獨(dú)立法，涉及的法律主要見于《美國聯(lián)邦法典》和《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》，更加注重對(duì)交易過程進(jìn)行監(jiān)管，而不是對(duì)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。歐盟則將第三方支付機(jī)構(gòu)視為金融機(jī)構(gòu)，制定了《支付服務(wù)指令》和《電子貨幣指令》，建立專業(yè)的監(jiān)管體系，側(cè)重于對(duì)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審查，但并不對(duì)交易金額設(shè)限。

（三）通信資源使用限制

OECD認(rèn)為，中國在通信服務(wù)使用方面存在限制性條件。根據(jù)中國工信部于2017年發(fā)布的《關(guān)于清理規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)市場的通知》，使用VPN或租用線路的跨境業(yè)務(wù)活動(dòng)需要主管當(dāng)局的批準(zhǔn)，OECD認(rèn)為這成為使用通信服務(wù)的限制性政策。

從實(shí)際情況看，雖然中國對(duì)通信資源使用進(jìn)行限制，但這是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全的監(jiān)管的有效手段。中國工信部出臺(tái)《關(guān)于清理規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)市場的通知》的目的就是加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)（ISP）業(yè)務(wù)和內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)（CDN）業(yè)務(wù)的資質(zhì)管理，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)接入資源管理不到位、轉(zhuǎn)租問題、違規(guī)開展跨境業(yè)務(wù)問題的打擊力度?；A(chǔ)通信業(yè)務(wù)和通信資源的使用管理，可以有效地防止中國信息被國外不法分子入侵，切實(shí)起到防護(hù)作用。國際上，美國、歐盟沒有限制通信資源的使用，但美國通過立法限制供應(yīng)商行為，歐盟則通過立法建立保護(hù)機(jī)制來加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全。美國于2017年出臺(tái)《電信法案》，制定了多項(xiàng)關(guān)于通信服務(wù)提供商的限制性義務(wù)來約束其行為，并嚴(yán)厲打擊相關(guān)違法行為。歐盟通過推動(dòng)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）來加強(qiáng)數(shù)據(jù)的安全性，要求企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行責(zé)任分配，設(shè)置數(shù)據(jù)保護(hù)官對(duì)數(shù)據(jù)處理過程進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管，以此來加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)。此外，美國、歐盟還加大投資，擴(kuò)招網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)和人員，以提升國家網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)能力。

（四）電子商務(wù)從業(yè)限制

OECD認(rèn)為，外資企業(yè)在中國獲取電子商務(wù)經(jīng)營許可證相比中國本地企業(yè)面臨更高要求，其要在中國開展電子商務(wù)需要獲得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證（即ICP許可證），而根據(jù)中國法律，只有外國企業(yè)股權(quán)不超過50%的中國本地公司才能獲得該許可證。

從實(shí)際情況看，中國存在相關(guān)限制性措施，根據(jù)2019年頒布的《中華人民共和國電子商務(wù)法》，開展電子商務(wù)需要獲得“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”（即ICP許可證）。而根據(jù)《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》，企業(yè)要獲得ICP許可證其外商投資出資比例不得超過50%。基于現(xiàn)階段國情，中國電子商務(wù)市場沒有立刻進(jìn)行大開放，而是在逐步推動(dòng)開放，如中國已經(jīng)取消電子商務(wù)市場準(zhǔn)入限制，外資國民待遇得到較大提升。這是符合發(fā)展中國家發(fā)展進(jìn)程的。國際上，發(fā)達(dá)國家普遍對(duì)電子商務(wù)不存在限制，發(fā)展中國家有經(jīng)營限制。根據(jù)DSTRI測算，美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家普遍不對(duì)電子商務(wù)外資從業(yè)進(jìn)行限制。不過，印度對(duì)外資開展電子商務(wù)進(jìn)行了要求，規(guī)定外資只允許從事B2B類型的電子商務(wù)，而不得從事B2C類型的電子商務(wù)。

（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容限制

OECD認(rèn)為，中國在數(shù)字內(nèi)容服務(wù)方面，尤其是在網(wǎng)絡(luò)出版、視聽服務(wù)等領(lǐng)域，禁止外資企業(yè)參與；并且認(rèn)為中國在廣告內(nèi)容方面也存在限制性要求。

從實(shí)際情況看，中國雖然在廣告內(nèi)容方面存在一定的限制，但應(yīng)視作合理規(guī)范?！吨腥A人民共和國廣告法》第十五條規(guī)定：“麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品等特殊藥品，藥品類易制毒化學(xué)品，以及戒毒治療的藥品、醫(yī)療器械和治療方法，不得作廣告。前款規(guī)定以外的處方藥，只能在國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門共同指定的醫(yī)學(xué)、藥學(xué)專業(yè)刊物上作廣告?！彪m然這被OECD看作是中國對(duì)廣告內(nèi)容的限制，但其實(shí)這是對(duì)社會(huì)公眾的負(fù)責(zé)，此類廣告確實(shí)不宜隨意刊登。因此，對(duì)OECD作出的評(píng)分需要客觀看待。國際上，美國、英國、日本、德國沒有明確的廣告內(nèi)容限制，法國設(shè)置本地文化內(nèi)容時(shí)間最小值。在內(nèi)容監(jiān)管方面，美國、英國、日本、德國等發(fā)達(dá)國家對(duì)此沒有明確限制。根據(jù)OECD網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，法國設(shè)置了本地文化內(nèi)容的最小時(shí)間占比，要求在每一檔節(jié)目和點(diǎn)撥音像服務(wù)中，至少有1.6%的時(shí)間播放歐洲的作品，至少有2.4%的時(shí)間播放法語原創(chuàng)作品［7］。

（六）其他限制

OECD認(rèn)為，中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)上區(qū)分本國人和外國人，中國出臺(tái)的《中華人民共和國商標(biāo)法》和《中華人民共和國著作權(quán)法》對(duì)本國人和外國人的保護(hù)措施不同。從實(shí)際情況看，《中華人民共和國商標(biāo)法》第十七條規(guī)定：“外國人或者外國企業(yè)在中國申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)按其所屬國和中華人民共和國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約辦理，或者按對(duì)等原則辦理。”可見，中國在商標(biāo)方面明確提出根據(jù)“對(duì)等原則”對(duì)外國人進(jìn)行保護(hù)。在著作權(quán)方面，中國同樣實(shí)施無差別保護(hù)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二條對(duì)外國人、無國籍人的作品作出明確規(guī)定：“外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照本法享有著作權(quán)。未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時(shí)出版的，受本法保護(hù)?！睆闹袊姆梢?guī)定來看，中國法律對(duì)各種類型的外國人和無國籍人的作品均給予了法律保護(hù)。因此，OECD認(rèn)為中國法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上存在區(qū)別是一種誤解。

OECD認(rèn)為，非居民企業(yè)在中國尚不能進(jìn)行在線申報(bào)和納稅，阻礙了電子交易。從實(shí)際情況看，中國僅有居民企業(yè)可進(jìn)行在線納稅服務(wù)。在華外資企業(yè)可以在線申請(qǐng)稅務(wù)登記和申報(bào)服務(wù)，而非居民外國服務(wù)提供者則不可以使用在線稅務(wù)登記和申報(bào)服務(wù)。2017年《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》進(jìn)行修正后，明確將企業(yè)劃分為居民企業(yè)和非居民企業(yè)，非居民企業(yè)是指“依照外國（地區(qū)）法律成立且實(shí)際管理機(jī)構(gòu)不在中國境內(nèi)，但在中國境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所的，或者在中國境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所，但有來源于中國境內(nèi)所得的企業(yè)”。對(duì)于非居民企業(yè)，應(yīng)當(dāng)就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅，非居民企業(yè)所得稅稅率為20%，居民企業(yè)所得稅稅率為25%。國際上，部分發(fā)達(dá)國家擁有非居民企業(yè)納稅系統(tǒng)，一些發(fā)達(dá)國家建立了非居民企業(yè)的在線注冊(cè)和納稅系統(tǒng)，比如美國紐約財(cái)政稅務(wù)系統(tǒng)，非居民企業(yè)可以直接進(jìn)行在線填報(bào)；英國也擁有相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；德國的流轉(zhuǎn)稅注冊(cè)因原產(chǎn)地不同而不同，因此網(wǎng)上稅務(wù)登記不能適用于所有的外國供應(yīng)商。

三、中國數(shù)字服務(wù)市場消除限制的影響分析

OECD通過構(gòu)建DSTRI對(duì)世界主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行的政策梳理，可以在一定程度上識(shí)別各國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性政策。但是，對(duì)于OECD對(duì)我國的測算與評(píng)價(jià)，要結(jié)合我國具體情況進(jìn)行分析。數(shù)字服務(wù)市場的開放無疑能夠帶來一定的積極影響，但如若不加思考地接受OECD的評(píng)價(jià)、完全消除中國數(shù)字服務(wù)市場限制，盲目開放數(shù)字服務(wù)市場，其影響將是巨大的。

（一）中國數(shù)字服務(wù)市場消除限制的整體影響

不可否認(rèn)，數(shù)字服務(wù)市場進(jìn)一步開放具有一定的積極影響。首先，有利于市場競爭，提升市場主體競爭力。如果中國開放市場，那么國外大型企業(yè)的進(jìn)入，必將引發(fā)激烈競爭。這種競爭將極大提升市場對(duì)資源的配置效率，同時(shí)也將快速提升中國企業(yè)的國際競爭力。隨著大型跨國公司的進(jìn)入，企業(yè)和用戶對(duì)平臺(tái)的選擇增多，競爭機(jī)制將讓企業(yè)和用戶享受更低的消費(fèi)和更好的服務(wù)。平臺(tái)企業(yè)也將加大力度對(duì)線上和線下資源進(jìn)行重組，提升整體資源配置和利用效率，中國企業(yè)的國際競爭力也會(huì)得到提升。其次，有利于推動(dòng)中國企業(yè)“走出去”。中國市場進(jìn)一步開放，有利于減少中國企業(yè)在“走出去”過程中面臨的阻礙，在國際市場獲得更好的發(fā)展。另外，國內(nèi)市場競爭的加劇，也將提升中國企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和對(duì)國際規(guī)則的適應(yīng)能力，有利于其開拓國際市場。但是，數(shù)字服務(wù)市場進(jìn)一步開放也會(huì)帶來較多消極影響，加劇國內(nèi)市場主體生存風(fēng)險(xiǎn)。外資企業(yè)不受限制地進(jìn)入，將導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)困難，面臨被兼并的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，美國巨頭企業(yè)掌握了大量研發(fā)技術(shù)，在中國市場上進(jìn)行大規(guī)模資本擴(kuò)張后，將有可能提升其整體競爭力，對(duì)國內(nèi)大中小企業(yè)產(chǎn)生一定的沖擊。同時(shí)，大型跨國公司更傾向于收購獨(dú)角獸企業(yè)。中國人民大學(xué)發(fā)布的《2019全球獨(dú)角獸企業(yè)500強(qiáng)發(fā)展報(bào)告》顯示，2018年美國蘋果、Facebook、谷歌、微軟、PayPal、GTT Communications等行業(yè)巨頭共收購了13家歐洲的初創(chuàng)公司，因此歐盟在2019年僅有21家獨(dú)角獸企業(yè)，遠(yuǎn)落后于中國的217家和美國的193家［8］。而大型外資企業(yè)進(jìn)入中國后，國內(nèi)中小型企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)很可能面臨同樣被收購和兼并的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中國數(shù)字服務(wù)市場各政策領(lǐng)域消除限制的影響

第一，消除數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制，有利于促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展，但可能引發(fā)個(gè)人隱私和國家安全風(fēng)險(xiǎn)。一方面，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)要素，消除數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制可以有效促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值的釋放，提升資源的配置效率。如果中國消除了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制，那么將推動(dòng)國內(nèi)數(shù)據(jù)與國際數(shù)據(jù)的交換，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的有序流動(dòng)，政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)就能更便捷地獲取數(shù)據(jù)信息，掌握國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)形勢。同時(shí)，可以降低數(shù)據(jù)傳輸成本，進(jìn)一步提升市場主體使用數(shù)據(jù)的效率，提升企業(yè)生產(chǎn)率。此外，還可以有效消除國際國內(nèi)市場資源信息不對(duì)稱的問題，為國際國內(nèi)企業(yè)和用戶提供更多的資源信息，提升資源利用率。另一方面，消除數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制可能進(jìn)一步引發(fā)個(gè)人隱私和國家安全風(fēng)險(xiǎn)。例如，外資企業(yè)可以獲取大量國內(nèi)數(shù)據(jù)，為外國政府提供決策。由于外資企業(yè)掌握大量數(shù)據(jù)，其本國政府極有可能以安全為由強(qiáng)制要求其提供這些數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)作為開展數(shù)字領(lǐng)域國際競爭的重要參考。如美國《合法使用境外數(shù)據(jù)明確法》頒布實(shí)施后，美國政府可以直接要求美國企業(yè)提供其存儲(chǔ)在國外市場的數(shù)據(jù)。如果美國企業(yè)在中國掌控大量經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)，那么這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)極有可能被美國政府索取，以便于其決策，這將直接威脅中國國家安全。

第二，消除網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)限制，有利于推動(dòng)跨境交易，提升人民幣國際化水平，但不利于資金跨境流動(dòng)的監(jiān)管。一方面，消除網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)的限制，可以有效促進(jìn)國內(nèi)外資本流動(dòng)，提升資本在國際市場上的利用效率。國際貿(mào)易規(guī)模將快速提升，尤其是通過數(shù)字訂購方式在電子商務(wù)平臺(tái)上進(jìn)行的貿(mào)易規(guī)模將持續(xù)擴(kuò)大。消除資本流動(dòng)限制，還可以有效提升人民幣跨境結(jié)算的效率，提高人民幣結(jié)算在世界貨幣市場的使用率，有利于人民幣國際化發(fā)展。另一方面，消除網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)的限制，不利于資金監(jiān)管，導(dǎo)致金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升。消除網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)限制，非金融機(jī)構(gòu)支付的資金管理恐將失去監(jiān)管，使個(gè)人交易存在安全隱患，個(gè)人財(cái)產(chǎn)管理面臨風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)以非金融機(jī)構(gòu)資金池進(jìn)行非法交易的監(jiān)管難度上升，非法行為或?qū)㈩l現(xiàn)。從金融領(lǐng)域來看，外資企業(yè)或?qū)⒋罅窟M(jìn)入金融市場，外資金融機(jī)構(gòu)可以利用國際資金沖擊國內(nèi)金融市場，容易引發(fā)國內(nèi)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第三，消除通信資源使用限制，有利于外資進(jìn)入，但也極易威脅國家通信安全。一方面，通信資源使用的開放，有利于國內(nèi)供應(yīng)商對(duì)通信資源使用效率的提升，支持更多的跨境互聯(lián)和資源對(duì)接。外資企業(yè)的進(jìn)入，將推動(dòng)國內(nèi)對(duì)通信資源的深度開發(fā)，拓展通信資源使用的領(lǐng)域，深度挖掘通信資源的使用場景和應(yīng)用模式，推動(dòng)經(jīng)營模式的創(chuàng)新。另一方面，消除通信資源使用限制，不利于監(jiān)督管理，威脅國家通信安全。通信資源的使用，事關(guān)國內(nèi)通信安全。在通信技術(shù)上，美國等發(fā)達(dá)國家掌握著諸多核心科技。如果外資企業(yè)掌握通信資源，必將加大國家通信安全風(fēng)險(xiǎn)。無論是個(gè)人、企業(yè)，還是政府，都面臨巨大的信息安全風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人隱私無法保護(hù)，企業(yè)核心機(jī)密或?qū)⑿孤叮瑖覚C(jī)密難以保密，信息安全風(fēng)險(xiǎn)將升級(jí)為整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)。

第四，消除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容限制，可以促進(jìn)文化服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管提出更高要求。一方面，消除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容限制，外資企業(yè)更容易進(jìn)入國內(nèi)市場。外資企業(yè)的進(jìn)入可以豐富網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場的產(chǎn)品和服務(wù)，增加消費(fèi)者的選擇空間，提升消費(fèi)者福利水平。同時(shí)，外資企業(yè)進(jìn)入可以更有效地激發(fā)本土文化活力，深度發(fā)掘出適合國內(nèi)市場偏好的文化產(chǎn)品和服務(wù)，提升中國文化貿(mào)易競爭力和影響力。另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容可能產(chǎn)生巨大的文化價(jià)值沖擊，對(duì)監(jiān)管的要求更高。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的傳播十分迅速，外資企業(yè)進(jìn)入后一旦監(jiān)管松懈，那么網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容必將成為外資企業(yè)引導(dǎo)輿論的工具。引導(dǎo)輿論可以幫助外資企業(yè)獲得豐厚利潤，同時(shí)也有利于其掌控更多資源，甚至制造許多矛盾而影響中國民眾與政府之間的關(guān)系，對(duì)社會(huì)整體的文化價(jià)值觀產(chǎn)生沖擊，不僅不利于公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的認(rèn)知，也不利于政府的監(jiān)控和政策的推行。

四、推動(dòng)中國數(shù)字服務(wù)市場進(jìn)一步開放的思路與建議

如前文所分析的，當(dāng)前中國數(shù)字服務(wù)市場不宜盲目進(jìn)行大開放，否則將給我國帶來無法估量的風(fēng)險(xiǎn)。但是，推動(dòng)中國數(shù)字服務(wù)市場的進(jìn)一步開放，是中國抓住新一輪技術(shù)革命，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易提質(zhì)增效的有效措施。因此，應(yīng)以推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展為目的，逐步地、持續(xù)地?cái)U(kuò)大數(shù)字服務(wù)市場開放。

（一）推動(dòng)中國數(shù)字服務(wù)市場進(jìn)一步開放的整體思路

推動(dòng)中國數(shù)字服務(wù)市場開放可以參考如下思路：一是提升國內(nèi)市場主體競爭力。推動(dòng)數(shù)字服務(wù)市場開放，主要目的是以開放加強(qiáng)國內(nèi)市場競爭，通過市場競爭機(jī)制加速優(yōu)勝劣汰，以幫助國內(nèi)市場主體形成國際競爭力，開拓海外市場。二是探索建立安全高效的監(jiān)管機(jī)制。推動(dòng)數(shù)字服務(wù)市場開放，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制建設(shè)，既能給予市場主體自由發(fā)展空間，確保市場的良性競爭；又能守住安全底線，不對(duì)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成重大利益損失，建立起包容審慎、安全高效的監(jiān)管機(jī)制。三是推動(dòng)引領(lǐng)國際規(guī)則構(gòu)建。推動(dòng)數(shù)字服務(wù)市場開放，在開放中探索形成可以推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展、對(duì)世界各國具有普惠和包容的規(guī)則制度，提升中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)，構(gòu)建數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的中國方案。

（二）推動(dòng)中國數(shù)字服務(wù)市場進(jìn)一步開放的建議

1. 搭建開放平臺(tái)，有序推動(dòng)市場開放。一是深化數(shù)字貿(mào)易開放試驗(yàn)平臺(tái)建設(shè)，積極探索數(shù)字治理政策。在現(xiàn)有跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)和數(shù)字服務(wù)出口基地等平臺(tái)上，加大政策試驗(yàn)力度，運(yùn)用“監(jiān)管沙盒”進(jìn)行開放與監(jiān)管政策測試。分批次、分地區(qū)、分領(lǐng)域進(jìn)行開放政策試驗(yàn)，并在全國范圍內(nèi)逐步推廣切實(shí)有效的管理辦法和開放制度。二是推動(dòng)數(shù)字服務(wù)市場有序開放。目前，雖然我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備一定規(guī)模和基礎(chǔ)，但是由于國內(nèi)管理體制尚未完全建立，法律措施有待完善，因此我國不適宜立刻進(jìn)行大開放，而是應(yīng)逐步推動(dòng)數(shù)字服務(wù)市場開放?？梢赃x擇產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)相對(duì)成熟的跨境電子商務(wù)進(jìn)行開放，準(zhǔn)許外資以全資形式在國內(nèi)經(jīng)營電子商務(wù)平臺(tái)，豐富國內(nèi)消費(fèi)種類，擴(kuò)大消費(fèi)渠道。對(duì)在線音樂、影視娛樂等數(shù)字內(nèi)容領(lǐng)域逐步探索管理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行漸進(jìn)式開放。對(duì)可能影響國家和公共安全的云計(jì)算服務(wù)領(lǐng)域暫緩開放。

2. 落實(shí)已有開放政策，降低外資準(zhǔn)入門檻。一是積極落實(shí)全國負(fù)面清單，做到準(zhǔn)入即準(zhǔn)營。聚焦外資準(zhǔn)入負(fù)面清單，對(duì)負(fù)面清單放開的行業(yè)，取消相關(guān)開放領(lǐng)域的其他準(zhǔn)入和準(zhǔn)營限制，防止出現(xiàn)“大門開放，小門不開”的情況。對(duì)負(fù)面清單開放的領(lǐng)域，及時(shí)梳理相關(guān)的國內(nèi)管理規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)立法內(nèi)容的修正和修訂，取消或修改不合理部分，尤其是聚焦改革力度較大的金融和增值電信服務(wù)領(lǐng)域，確保外資準(zhǔn)入政策得到落實(shí)。二是系統(tǒng)梳理我國各部門公布的許可證管理制度，推動(dòng)審批制向備案制改革。對(duì)國內(nèi)各領(lǐng)域開展政策梳理，列出各個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)許可證管理制度。由各部門出具許可證管理的“白名單”，出現(xiàn)在名單上的業(yè)務(wù)領(lǐng)域需要辦理許可證，其余領(lǐng)域則取消許可證或推行備案制。減少行政審批環(huán)節(jié)，提升企業(yè)營業(yè)便利性，降低外資準(zhǔn)入門檻。

3. 創(chuàng)新管理模式，強(qiáng)化業(yè)務(wù)流程監(jiān)管。一是改變現(xiàn)有管理模式，擴(kuò)大對(duì)外開放。對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行適度開放，取消第三方支付服務(wù)的外資準(zhǔn)入限制。對(duì)第三方支付服務(wù)的開放限制主要是出于大規(guī)模資金跨境流動(dòng)可能對(duì)國內(nèi)資金安全產(chǎn)生沖擊的考慮。但對(duì)外資準(zhǔn)入作出限制并不是有效的監(jiān)管措施。應(yīng)注重監(jiān)管模式，而不是對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行股權(quán)限制。二是加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)內(nèi)容和流程的監(jiān)管?？梢越梃b美國和歐盟經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)第三方支付服務(wù)的專項(xiàng)管理辦法，加強(qiáng)第三方支付服務(wù)業(yè)務(wù)監(jiān)管。推動(dòng)實(shí)施支付服務(wù)定期檢查與抽查相結(jié)合的監(jiān)督制度，對(duì)支付業(yè)務(wù)進(jìn)行督察。明確第三方支付服務(wù)提供商責(zé)任與義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)支付服務(wù)流程合規(guī)性監(jiān)督管理。建立行業(yè)自律守則，加強(qiáng)業(yè)務(wù)評(píng)估和信用評(píng)級(jí)體制機(jī)制建設(shè)。形成政府、企業(yè)、研究部門多方監(jiān)管機(jī)制，積極組建第三方支付安全評(píng)估體系，培育基于企業(yè)的評(píng)估市場。

4. 加強(qiáng)隱私保護(hù)，推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。一是加快制定數(shù)據(jù)出境標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)不同行業(yè)制定數(shù)據(jù)出境目錄，對(duì)于不影響國家安全和個(gè)人隱私的行業(yè)允許數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。對(duì)于可能涉及國家安全和個(gè)人隱私的行業(yè)制定數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)，可以分為不能出境的數(shù)據(jù)、可以部分出境的數(shù)據(jù)和可以出境的數(shù)據(jù)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于完全不能出境的數(shù)據(jù)進(jìn)行本地化存儲(chǔ)，并制定相關(guān)保障條例；對(duì)于部分可以出境的數(shù)據(jù)應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行審批；對(duì)于可以出境的數(shù)據(jù)則實(shí)行備案制即可。同時(shí)，制定數(shù)據(jù)脫敏標(biāo)準(zhǔn)，以國家安全和個(gè)人隱私保護(hù)為核心原則，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，實(shí)現(xiàn)出境數(shù)據(jù)的脫敏。由國家安全部、國家網(wǎng)信辦、工信部等相關(guān)部委聯(lián)合制定數(shù)據(jù)敏感標(biāo)準(zhǔn)，要求企業(yè)在數(shù)據(jù)出境前實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)脫敏。二是加強(qiáng)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)保護(hù)。借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，明確個(gè)人主體對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利，依法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私和個(gè)人享有數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。推動(dòng)數(shù)據(jù)處理過程監(jiān)管，施行數(shù)據(jù)處理的“控制者”和“處理者”分離制度，明確兩者的權(quán)利與責(zé)任。設(shè)置“數(shù)據(jù)保護(hù)官”，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)處理進(jìn)行監(jiān)督。

5. 制定數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)數(shù)據(jù)境內(nèi)流動(dòng)。一是制定數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)行業(yè)不同，出臺(tái)各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)處理者互操作性。明確數(shù)據(jù)處理的標(biāo)準(zhǔn)合同，規(guī)定數(shù)據(jù)處理者之間要簽署保密協(xié)議和數(shù)據(jù)處理合同，明確各方責(zé)任。鼓勵(lì)行業(yè)出臺(tái)行業(yè)自律守則，形成政府監(jiān)管、行業(yè)具體監(jiān)控的治理體系。二是加強(qiáng)國內(nèi)數(shù)據(jù)流動(dòng)體系建設(shè)。針對(duì)國內(nèi)存在的數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)割裂情況，推動(dòng)數(shù)據(jù)分級(jí)分類治理，圍繞政府、企業(yè)和個(gè)人的數(shù)據(jù)分別出臺(tái)相關(guān)管理辦法。打造政務(wù)數(shù)據(jù)中臺(tái)，制定政府部門數(shù)據(jù)公開“白名單”，凡列入名單內(nèi)數(shù)據(jù)可實(shí)現(xiàn)對(duì)外公開和可重復(fù)使用。加強(qiáng)行業(yè)自律行為規(guī)范，推動(dòng)企業(yè)數(shù)據(jù)與政府?dāng)?shù)據(jù)共享。

6. 消除法律差異，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對(duì)我國當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律進(jìn)行梳理，變更其中關(guān)于外國人的措辭，在法律行文上做到一視同仁。借鑒美國和歐盟經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與歐美在技術(shù)和制度建設(shè)方面合作，共同探索數(shù)字服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)新路徑。一方面，與美國開展數(shù)字技術(shù)合作，通過綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)，探索加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)的技術(shù)手段，確保內(nèi)容原創(chuàng)者的合法權(quán)益不受侵害。另一方面，借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)數(shù)字版權(quán)保護(hù)條例，消除內(nèi)容提供者與信息合理使用者之間的信息鴻溝，規(guī)范市場行為，平衡數(shù)字內(nèi)容原創(chuàng)者與數(shù)字服務(wù)供應(yīng)商之間的利益分配。

7. 加強(qiáng)國際交流合作，客觀反映中國開放水平。一是加強(qiáng)國際交流合作，消除認(rèn)知差異。OECD在構(gòu)建DSTRI及對(duì)中國政策的梳理過程中，所邀請(qǐng)的專家大部分都是歐洲的專家學(xué)者，而中國的專家基本沒有參與其中，這就導(dǎo)致了OECD對(duì)中國法律和政策的誤解。因此，需要在政府、智庫、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)等多個(gè)維度進(jìn)行深層次的國際交流與合作，消除彼此的認(rèn)知差異，凝聚共識(shí)，客觀評(píng)價(jià)每個(gè)國家的開放水平。二是與國際組織合作，共同構(gòu)建反映各國政策的指標(biāo)體系。借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)梳理國內(nèi)政策，形成可以客觀有效反映中國數(shù)字服務(wù)市場開放的政策體系、管理機(jī)制和限制性措施。由商務(wù)部牽頭，與國際組織組建中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易政策聯(lián)合評(píng)價(jià)小組，建立中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展政策評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，加強(qiáng)國際合作，增強(qiáng)國際社會(huì)對(duì)中國政策的認(rèn)可，消除其他國家對(duì)中國政策的誤解，提升中國的國際話語權(quán)和影響力。