卞 文 朱亞媛 張 丹 黃黎姿 李 剛

憤怒情緒是“七宗罪”之一，古往今來因憤怒情緒失控而獲罪者不在少數(shù)。醫(yī)療環(huán)境中，憤怒往往會引起暴力沖突，擴大醫(yī)患已存在的裂痕，因此，研究醫(yī)者和患者的憤怒對建立和諧醫(yī)患關系、提高服務質量有重要的現(xiàn)實意義。

1 研究背景

1.1 憤怒情緒研究概述

早在兩千多年前，“憤怒”已經(jīng)成為哲人研究的對象，隨著時代的不斷發(fā)展，對憤怒情緒的研究已經(jīng)擴展到人類學、社會學、心理學、生物學中。古希臘哲學家亞里士多德認為憤怒是他人以不正當?shù)男问角址噶俗约汉?或親近的人，人處于痛苦并想實施報復的狀態(tài)。但是以古羅馬斯多亞派的塞內卡為代表的哲學家認為，憤怒情緒是一種心理疾病或人格缺陷，當人遭受到不正當?shù)膫?，會對個人和社會產(chǎn)生不可估量的破壞。13世紀的哲學家、神學家阿奎那吸收了亞里士多德的觀點，認為憤怒是可惡可善的，如果對于他人不正當?shù)奶翎叾粦嵟且环N罪惡，因為會縱容他人的不正當行為。阿奎那認為，憤怒的關鍵要素是有報復的欲望，因為對于高級別者的挑釁，我們更可能會感受到難過而不是憤怒。當代著名哲學家努斯鮑姆基本認同亞里士多德的觀點，同時擴展了憤怒的意向性內容，她認為他人不合理傷害了自己認為重要的人或事物，如公平正義、社會公德等，同樣會引起人的憤怒。

心理學者Thomas[1]認為憤怒是人在經(jīng)歷一些特定事件被激怒后所產(chǎn)生的強烈的、不滿的或悲痛的情緒反應；Kassinove等[2]認為憤怒是一種消極的內部情感狀態(tài)；Glick等[3]認為憤怒是可以克服障礙、提供能量的一種基本情緒。巴斯[4]認為憤怒情緒是一種適應機制，是情緒系統(tǒng)中最原始的一種，普遍存在于動物和人類中，在合作同盟、兩性沖突及社會等級上具有重要的社會意義。憤怒受社會文化因素的影響，有學者在部分愛斯基摩人群體中發(fā)現(xiàn)該群體憤怒幾乎消失，部分原因是其群體數(shù)量過小，必須要保持強有力的團結才能對抗極其艱難的生存環(huán)境，而憤怒則會破壞其團結的程度[5]。

在前人研究的基礎上，筆者認為憤怒情緒是一種當遭遇到他人不公對待而致使自己或自己關心的事物利益受損時所感受到的一種痛苦心理狀態(tài)，并常伴有劇烈的生理活動以及報復的念想。

1.2 醫(yī)患憤怒情緒

醫(yī)者和患者是可以結成疾患的共同體，但隨著人類社會的不斷演變，兩者的關系趨于緊張甚至是對立，頻繁的醫(yī)患沖突不僅影響了醫(yī)療機構和大環(huán)境的正常運營和發(fā)展，也給醫(yī)患雙方帶來沉重的精神負擔。究其原因，既有宏觀因素(如體制機制、法律道德、經(jīng)濟發(fā)展等)，又有微觀因素(如認知、共情能力、職業(yè)倦怠、溝通方式、個性特征、管理方式等)。在諸多因素之下醫(yī)患雙方的心理開始失衡，憤怒情緒占據(jù)人的大腦，成為“醫(yī)鬧”的導火索。在諸多原因之中，引起憤怒情緒最直接、最關鍵的原因是認知，格里格等[6]心理學家認為情緒源于對環(huán)境信息的短期評價；社會學家特納[7]認為情感是由社會建構的，是個體在特定的情景中對案例采取認知評價后產(chǎn)生。因此，探究醫(yī)患雙方的認知成為研究醫(yī)患憤怒的關鍵。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

采用調查問卷的方式在南京地區(qū)抽取8家三甲醫(yī)院、1家二甲醫(yī)院，在深圳抽取1家醫(yī)院進行現(xiàn)場調查。問卷調查發(fā)放患者問卷1 120份，醫(yī)者問卷1 120份，實際共收到患者問卷1 092份，醫(yī)者問卷1 084份。將缺失值大于5個的問卷剔除后，最終得到有效患者問卷1 081份，有效醫(yī)者問卷1 081份。訪談調研中選取南京3家三甲醫(yī)院共10名患者、10名醫(yī)者。

2.2 研究方法

文獻分析法：檢索國內外文獻資料，了解并分析醫(yī)患憤怒情緒研究的現(xiàn)狀。

訪談法：筆者隨機選取南京5家調研醫(yī)院醫(yī)患辦管理人員2人、臨床醫(yī)生6人、護士2人及患者10人進行深度訪談。訪談的主要問題包括：憤怒案例的起因、經(jīng)過、憤怒可能原因及后續(xù)處理等問題。

問卷調查法：采用自行編制的《醫(yī)務人員情緒研究調查問卷》和《患者情緒研究調查問卷》進行問卷調查,該問卷設計共有四個維度，包括“情緒的功能與認知”(15個問題)、“情緒影響因子”(10個問題)、“情緒體驗”(6個問題)、“情緒引導”(13個問題)，其中涉及“憤怒”主題共5個問題。問卷設計依據(jù)是國內學者劉虹[8]近年提出的“患者具身情緒”為理論核心。本研究隨機抽取南京市某二級醫(yī)院醫(yī)務人員和患者各30名開展預調查，對問卷進行適當修改，隨后在10家醫(yī)院發(fā)放正式問卷。問卷具備較好信效度(Cronbach's alpha系數(shù)為0.623，KMO值為0.842，Bartlett球形度檢驗P<0.001)。本研究采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)使用了秩和檢驗等方法，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3 研究結果

3.1 患者群體較醫(yī)者更易產(chǎn)生憤怒情緒

在“您是否易怒、脾氣暴躁、注意力難以集中”問題中，將醫(yī)患雙方結果進行秩和檢驗后發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計學意義(Z=-2.247，P=0.025)，其中患者回答“經(jīng)常有”和“總是有”的占12.6%，而醫(yī)者群體僅占6.9%，由此可見，患者群體較醫(yī)者群體更易產(chǎn)生憤怒情緒，見表1。

3.2 醫(yī)患雙方在認知和共情上存在差異

醫(yī)患雙方背景有巨大差異，存在顯著的信息不對稱性，如產(chǎn)生被侵犯利益和尊嚴的認知后，憤怒情緒隨即產(chǎn)生。見表1、表2。

表1 醫(yī)患情緒問卷內容及結果

表2 醫(yī)患憤怒情緒案例訪談匯總表

案例1中，患者的認知是“該醫(yī)生只是‘動了幾下’就收取高昂費用是不道德的”；而醫(yī)者的認知是“完成快速準確的復位是長期經(jīng)驗積累的結果，該患者不僅不認可自己多年的努力，還無端進行人格侮辱”。

案例2、案例3中，患者并非故意羞辱醫(yī)者，而是因為缺乏相應的知識引起了醫(yī)者的憤怒。案例4、案例10中，患者的認知是“花錢就要有效果，醫(yī)生拿錢就應該把病治好了”，對他而言醫(yī)療服務是一場交易，應該遵循等價交換的原則。

案例5中，患者認為醫(yī)療上不應存在風險，任何意外均是醫(yī)者的責任。案例7中，患者認為自己只是跟醫(yī)生探討病情，但醫(yī)者卻認為患者拿出“網(wǎng)絡診斷”是對自己的懷疑和不信任。案例8中，患者認為醫(yī)者應該無條件救死扶傷，醫(yī)者則認為這是道德綁架。

案例9中，患者家屬缺乏醫(yī)學專業(yè)知識，認為該醫(yī)者能力較差只能做有創(chuàng)手術。案例11、案例14中，患者認為自己就醫(yī)付出的時間精力成本很大，醫(yī)生卻只會開藥和檢查，沒有給予相應的重視，是對患者的不負責；醫(yī)者則認為該患者病情清晰明了，并不嚴重，不必花費過多時間。

案例12中，醫(yī)者認為該患者只花了30塊錢的掛號費卻連續(xù)咨詢了多個問題是占自己便宜，患者因醫(yī)者的抱怨而憤怒，認為該醫(yī)生與媒體宣傳的“良醫(yī)”形象不符。

認知影響共情，醫(yī)患雙方如能較好識別雙方情緒，設身處地地理解和接納雙方需求，將大大改善醫(yī)患關系。但本次研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)者較難與患者產(chǎn)生共情，有71.0%的醫(yī)者回答“只有很少或極少的人能夠真正與患者產(chǎn)生共情”。為進一步考察醫(yī)患認知及共情情況，研究者要求雙方回答同樣問題。在“當患者表示治療過程的操作十分疼痛，醫(yī)務人員說沒有這么嚴重，患者的情緒反應最有可能是？”問題中，醫(yī)者與患者比較差異有統(tǒng)計學意義(Z=-11.770，P=0.000)，醫(yī)生過高估計了患者的憤怒情緒反應程度；在“當患者不信任醫(yī)生并提出要尋求上級醫(yī)生診療時，醫(yī)生的情緒反應是？”問題中，醫(yī)者與患者比較差異有統(tǒng)計學意義(Z=-7.487，P=0.000)，患者過高估計了醫(yī)者的憤怒情緒反應程度；在“當醫(yī)生覺得患者過于注意隱私保護以至于影響治療而表達不滿時，患者的情緒反應是？”問題中，醫(yī)者與患者比較差異有統(tǒng)計學意義(Z=-7.633，P=0.000)，且醫(yī)者過低估計了患者憤怒情緒反應程度；在“您認為醫(yī)療費用對患者情緒的影響是？”問題中，醫(yī)者與患者比較差異有統(tǒng)計學意義(Z=-9.292，P=0.000)，且醫(yī)者過高估計了患者的情緒反應程度。

在訪談案例6中，患者以另一家醫(yī)院高效治愈患者為例向醫(yī)者抱怨自己治療進度緩慢，但醫(yī)者并沒有向患者解釋疾病的復雜性并安撫患者的情緒，而是認定對方是在挑釁自己，雙方爆發(fā)了激烈的沖突。案例13中，患者的辛苦等待和醫(yī)者的疲憊不堪均沒有得到雙方理解和共情。案例15中，醫(yī)者對做完檢查的患者使用了“下去”這樣的指令詞匯，冒犯了患者的尊嚴，破壞了雙方平等關系。案例16、案例17中，醫(yī)者同樣沒能做好共情。

4 憤怒的結構性原因

從數(shù)據(jù)分析和訪談結果可知，醫(yī)患憤怒的直接原因是雙方在認知和共情上存在較大差異，主觀上均感到自己的尊嚴或利益受損。但直接原因的背后有更深層次的結構性原因。

4.1 基礎性原因

4.1.1 醫(yī)患憤怒是眾多壓力積蓄的出口

宏觀上，貧富分化引發(fā)了諸多社會矛盾，教育、醫(yī)療、住房成為大眾新“三座大山”。國家信息中心發(fā)布的研究顯示，全國有九成人口生活在中產(chǎn)階級水平之下，過大的貧富差距容易激發(fā)嚴重的階層矛盾[9]。另據(jù)社科院研究發(fā)現(xiàn)，近10年來不斷增加的社會壓力導致了人均睡眠的嚴重下降，并進一步影響了居民生理、心理健康水平[10]。尤其是近3年來，世界衛(wèi)生組織研究發(fā)現(xiàn)2020年全球焦慮和抑郁患病率增加25%，致郁因素包括社交孤立、對感染的恐懼、自己和親人的痛苦或死亡、經(jīng)濟負擔(失業(yè)或收入下降)、過度疲勞等[11]。自20世紀末，我國公立醫(yī)院也掀起了市場化改革浪潮，在適應新形勢、實現(xiàn)衛(wèi)生資源總量和利用效率大幅提高的同時，醫(yī)患關系也被徹底改寫了。由于補償機制、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置和醫(yī)保體系等醫(yī)療體制的不健全，公立醫(yī)療機構淡化了公益性的追求，醫(yī)者逐漸“趨利”，患者愈發(fā)感覺到“看病難、看病貴”，醫(yī)患矛盾愈演愈烈[12]。

微觀上，患者從感到身體不適到前往就醫(yī)的過程中會面臨多重壓力，大致分為三類：一是生理壓力，軀體的痛苦降低了人保持理性的能力；二是心理壓力，表現(xiàn)為對自己身體健康的擔憂，對工作和親人造成額外負擔的焦慮，過長排隊等候時間和繁瑣就醫(yī)流程帶來的痛苦；三是經(jīng)濟壓力，患者需要承擔高昂的檢查、治療、藥物及誤工費等。本研究中，案例10、案例11、案例13、案例14中的患者憤怒情緒均是由承受眾多壓力后所致。

醫(yī)者需要長期承擔醫(yī)、教、研等方面持續(xù)的壓力。研究發(fā)現(xiàn)，我國三甲醫(yī)院有50.8%的醫(yī)者感到工作負荷過重，62.9%的醫(yī)生日均工作時間超過10小時，且常需要倒夜班。吳世超[13]通過調研136家三甲醫(yī)院近5萬名醫(yī)務人員后發(fā)現(xiàn)，92.41%的醫(yī)生感知壓力為中等壓力水平，2.73%的醫(yī)生感知壓力為高壓力水平，90.32%的護士感知壓力為中等壓力水平，1.76%的護士感知壓力為高壓力水平。由此得知，我國絕大多數(shù)醫(yī)務人員工作負荷較高，處于中等水平的壓力狀態(tài)中。

因此，在醫(yī)患雙方見面之前他們就早已身心俱疲，醫(yī)患憤怒情緒可能只是在眾多壓力之下無法承受的后果，是“高壓鍋”對負面能量的釋放的出口。

4.1.2 社會迅速變遷導致醫(yī)患群體認知差異

社會的快速變遷導致人群的迅速分化，社會各群體在認知、行為等方面有巨大的差異，諸多醫(yī)患憤怒案例即源于雙方認知的差異，沖擊了健康的醫(yī)患關系。趙盼盼等[14]在對江蘇省三級醫(yī)院中1 088名患者進行患者公眾教育調查后發(fā)現(xiàn)，患者在患者義務、疾病風險、療效期望、醫(yī)療案例歸責等方面的認知缺乏理性，未能承擔起自身責任。卡倫在《敘事醫(yī)學：尊重疾病的故事》一書中也提到了醫(yī)患在對待生死、疾病歸因、情感等方面幾乎無法逾越的認知鴻溝，這導致了醫(yī)患互不信任、互不理解[15]。本研究多個訪談案例也反映出醫(yī)患在疾病認知、情感態(tài)度、權利義務等方面存在的巨大認知差異。憤怒需要經(jīng)歷認知評估的階段，如自認為受到不公對待，那么很容易引起憤怒，如認為公正則不會。醫(yī)患認知差異將會導致患者難以理解醫(yī)者診療方案的動機，醫(yī)者也無法準確認識患者處境和態(tài)度。雙方溝通類似“雞同鴨講”，均容易產(chǎn)生“不公”感受，從而誘發(fā)憤怒情緒。

4.2 醫(yī)者憤怒結構性原因：不再被信任的權威

醫(yī)生在世界各國大多具備較高社會地位，屬于精英階層。我國的醫(yī)者大多于公立醫(yī)院執(zhí)業(yè)，即所謂“體制內”人員，是典型意義的權威。但如今我國的醫(yī)者形象早已失去了光輝，其權威性也不斷被瓦解，其中最大的原因在于媒體對醫(yī)者負面形象的塑造。網(wǎng)絡傳播對大眾的認知產(chǎn)生深遠的影響，有學者統(tǒng)計了2016年～2018年網(wǎng)絡涉醫(yī)報道，其中負面報道竟高達38.7%。亂收費、收受紅包、吃藥廠回扣等少數(shù)不良案例當作醫(yī)者群體的刻板印象，大眾對醫(yī)者群體產(chǎn)生普遍性的不信任感，甚至已經(jīng)形成了“怨恨”的情感基調[16]。正如本研究訪談案例4所示，患者認為醫(yī)生亂開藥、亂檢查，嚴重缺乏醫(yī)德。另外由于我國社會主要矛盾——人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人們普遍對社會結構中階層分化帶來的權力、利益分配不均存在不滿。醫(yī)者被普遍認為屬于高社會階層，醫(yī)患沖突一定程度上是一種階層沖突或“結構性怨恨”[17-18]。當醫(yī)生在履行救死扶傷的職責時，不僅不被患者理解還遭受他人的敵意和懷疑，醫(yī)者憤怒情緒自然產(chǎn)生，而這也會進一步阻礙與患者的共情，誘發(fā)患者的憤怒，導致惡性循環(huán)[19]。

4.3 患者憤怒結構性原因

4.3.1 “律人”的道德文化

重視道德是中華文化顯著的特征，道德不僅是一種自律，更有“律人”的潛在屬性，即要求他人的思想行為符合行為規(guī)范。在我國，醫(yī)者被稱為“白衣天使”，救死扶傷被廣泛認為是其“天職”。醫(yī)者被給予了厚望，但其現(xiàn)實履職情況則不盡如人意。因為醫(yī)者同樣是人，要保持健康體魄和心理健康則需要保持正常作息，因此不能隨時隨地滿足患者需求(訪談案例13)。另外由于我國目前尚沒有提供全民免費醫(yī)療，較長時間保持了“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制，公立醫(yī)院為“自謀生路”不僅無法義務提供“救死扶傷”的服務，還引起了多開藥、多檢查的不良后果(訪談案例8、案例11)。當現(xiàn)實的認知與人們的觀念相悖，憤怒將不可避免產(chǎn)生。極端傷醫(yī)案例得到不少網(wǎng)民叫好，很大程度上是因為他們自認為在做維護道德的事情。

4.3.2 個人主義傾向上升，中國人逐漸敢于表達情緒

數(shù)千年的封建統(tǒng)治和傳統(tǒng)文化造就了我們集體主義的傾向，但新中國成立之后，人民得到了前所未有的權力和自由。中科院心理所對長達半個多世紀以來中國人的心理與行為變化進行研究，研究發(fā)現(xiàn)中國人集體主義日漸衰弱而個體主義日益盛行，中國人的文化價值和人格等心理特征逐漸從傳統(tǒng)型(如服從權威、安分守成、宿命自保等)轉變?yōu)楝F(xiàn)代性(平權開放、獨立自主、男女平等)[20]。中國人更積極維護自己的權力，在醫(yī)療中表現(xiàn)為對知情權、健康權的重視，因此會更加渴望了解病情、診療的諸多細節(jié)，當患者的需求得不到滿足并被醫(yī)者以權威壓制時，憤怒隨之產(chǎn)生。如訪談案例7中，患者并不完全遵從醫(yī)者做出的診斷和治療方案，而是根據(jù)自己的調查向醫(yī)者提出了不同意見?？傊瑐€體性的權力和氣質不斷沖擊、消解傳統(tǒng)權威，中國人逐漸敢于憤怒，對權威的質疑和挑戰(zhàn)是這個時代的特征[21]。

4.3.3 溝通中的權力感差異

心理學家研究發(fā)現(xiàn)高權力感者往往在認知層面容易使用刻板化的信息，更容易將他人采取非人化的傾向[22]，這往往會使得低權力感者體會到不舒服和剝奪感，從而導致消極情緒[23]。在目前的醫(yī)患溝通模式中，作為權威的醫(yī)者往往具備“高權力感”，采用權威式的單向溝通，以一種不容置疑的權威語氣對話患者[24]，甚至不能很好履行知情告知義務。而患者則處于“低權力感知”，不可避免地感受到來自醫(yī)者的強勢和壓力，這種溝通模式難免會引起患者不滿[25]。

5 醫(yī)患憤怒情緒遷移

人際交往中雙方情緒會相互感染和遷移，其中，模仿-反饋機制對于醫(yī)患憤怒情緒的遷移起到至關重要的作用。醫(yī)患互動中，雙方會無意識地模仿、同步他人的動作，包括表情、聲音等，進而影響個體的主觀情緒體驗[26]。前文已經(jīng)指出，醫(yī)者在情緒控制上優(yōu)于患者，因此，如果醫(yī)者能有效控制自身情緒的同時也將對患者的情緒產(chǎn)生積極作用。但在訪談中得知，部分醫(yī)者表情冷淡，與患者缺乏眼神交流，這無疑會產(chǎn)生情緒的負面遷移效果。

6 醫(yī)患憤怒情緒化解策略

6.1 醫(yī)者憤怒情緒化解策略

6.1.1 強化溝通

傳統(tǒng)溝通模式中醫(yī)患關注焦點不一致，醫(yī)者更關心醫(yī)學問題，而患者希望在醫(yī)學問題之外滿足其情感需求。對此，卡倫及郭莉萍等將溝通進一步細化為傾聽、再現(xiàn)和歸屬等要素，即醫(yī)者應該傾聽患者對疾病的理解和感受，應用平行病歷的形式再現(xiàn)患者的信息和情感，并在此基礎上做好解釋、回應、反思和行動[27]。本研究受訪對象中，兩位來自醫(yī)患溝通辦公室的醫(yī)者均表示醫(yī)患憤怒事件中約有三成源于“溝通欠缺”，如案例15。因此在溝通中使用規(guī)范性的言語并予以共情非常重要。醫(yī)患雙方如果相互了解并表達彼此的信息需求和情緒狀態(tài)，醫(yī)者幫助患者提高在醫(yī)療過程中的參與感和權力感，同時給予一定正向反饋，將有效建立醫(yī)患信任關系[24]。開展醫(yī)患會話規(guī)范化建設，通過設置文明用語和禁用語，使用規(guī)范化的語言也是行之有效的辦法。如今已有不少機構制定了規(guī)范言語制度，如天津市河北區(qū)人民法院制定了《工作人員文明用語及禁用語手冊》有效避免了因溝通而導致的負面事件[28]。

6.1.2 認知重評

體制機制改革及患者公眾教育均長期方能見效，長期壓抑憤怒也會轉化為泛化的焦慮[29]。因此，進行認知重評則是應該采取的最直接、最有效的策略。認知重評即以認知行為療法為理論基礎，結合理性行為情緒療法、合理情緒療法等相關理論，重新評估事件，對非理性認知進行辯駁，以更加正性、樂觀、理性的方式解構負性情緒事件，或對情緒事件進行合理化，能顯著降低情緒強度，提高與患者共情水平，導致積極結果[30-31]，如圖1所示。

圖1 合理情緒療法(ABCDE)示意圖

6.2 患者憤怒情緒化解策略

6.2.1 鏟除憤怒情緒產(chǎn)生的土壤

我國經(jīng)歷了幾十年以“市場化”為導向的醫(yī)改，大眾逐漸將醫(yī)療服務與商品交易劃上等號，因此才會有諸如案例4、案例12中言論,患者不僅不再信任醫(yī)者，更普遍產(chǎn)生了醫(yī)者“與民爭利”的認知。如今正在實施的健康中國戰(zhàn)略，全面建立中國特色基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，正是破除舊有“以藥養(yǎng)醫(yī)”“以耗養(yǎng)醫(yī)”的弊端。只有強化公益性、公平性和可及性才能讓醫(yī)者回歸救死扶傷的本質，最終鏟除醫(yī)患憤怒產(chǎn)生的土壤。

6.2.2 開展患者公眾教育，建立正確認知

筆者在訪談中了解到，不少患者將治病的責任完全交給醫(yī)者，這是一種典型的“缺位”?；颊呤桥c醫(yī)者處在同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，而絕不只是被動的服務對象，應該承擔醫(yī)療服務中屬于自己的責任[32]。因此，社會亟需開展患者公眾教育，建立正確的認知，履行醫(yī)療服務過程中主動參與者的義務。另外，在本次訪談中了解到不少患者缺乏基本醫(yī)學常識，而患者的素質直接制約醫(yī)學發(fā)展、醫(yī)患關系、醫(yī)療質量進步和改善。因此，開展患者公眾教育的另一項目是提升患者的基本醫(yī)學素養(yǎng)，減少因信息不對稱而導致的認知差異和共情障礙，最終減少情緒事件。

7 結語

我們應該如何對待憤怒？憤怒是人不愿意經(jīng)歷的，但可以使用有效策略避免憤怒產(chǎn)生，人也具備“轉化”憤怒的能力。不同于塞內卡等哲學家直言憤怒是一種心靈疾病或個人缺陷的觀點，以亞里士多德為代表的學者認為憤怒有效幫助了個人捍衛(wèi)尊嚴以抵抗不公。醫(yī)患憤怒是醫(yī)療環(huán)境中不可忽視的信號，很可能揭示了醫(yī)療管理體制或診療過程中存在的漏洞，這將幫助社會和醫(yī)療機構不斷完善當前醫(yī)療制度。解決醫(yī)患沖突，不單要靠醫(yī)者和患者的共同努力，更依靠社會整體的不斷進步。不過在當前階段，消解醫(yī)患憤怒的關鍵在于醫(yī)者的克制和智慧。