李國毅，李煥昭

（梧州市皮膚病防治院皮膚科，廣西梧州 543002）

因較復(fù)雜的病因及易反復(fù)發(fā)作的特征，慢性蕁麻疹的治療多以有效控制病情為主要目的，目前治療藥首選不引起患者疲倦的組胺受體阻斷藥[1]。有研究認(rèn)為，在抗組胺藥物常規(guī)劑量治療一段時(shí)間后，以遞減療法展開后續(xù)治療對(duì)于部分患者而言仍能收獲理想療效[2]。另有研究表明，鹽酸非索非那定具備良好的抗組胺效果，可有效控制慢性自發(fā)性蕁麻疹病情[3]。為探討鹽酸非索非那定遞減療法對(duì)慢性自發(fā)性蕁麻疹的療效與鹽酸非索非那定以常規(guī)劑量治療的療效是否有顯著差異，本研究分別采取上述兩種給藥方案對(duì)慢性自發(fā)性蕁麻疹患者展開治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年9月至2022年3月梧州市皮膚病防治院收治的88例慢性自發(fā)性蕁麻疹患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（44例，予鹽酸非索非那定常規(guī)劑量治療）和觀察組（44例，予鹽酸非索非那定遞減療法治療）。觀察組患者中男性19例，女性25例；年齡15～74歲，平均年齡（44.56±6.24）歲；病程2～67個(gè)月，平均病程（23.52±5.37）個(gè)月。對(duì)照組患者中男性21例，女性23例；年齡15～74歲，平均年齡（45.54±6.26）歲；病程2～63個(gè)月，平均病程（21.46±5.08）個(gè)月。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)梧州市皮膚病防治院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均對(duì)研究知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國蕁麻疹診療指南（2014版）》[4]中慢性自發(fā)性蕁麻疹的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②每次發(fā)生的皮膚表面風(fēng)團(tuán)可在24 h內(nèi)自行消失；③病程＞6周；④年齡15～74歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)診斷為物理變應(yīng)性蕁麻疹或蕁麻疹性血管炎[5]；②對(duì)本研究所用藥物過敏；③入組前1個(gè)月內(nèi)接受免疫抑制治療，入組前1周內(nèi)接受抗組胺治療；④合并心、肝、腎等器官的嚴(yán)重病變；⑤妊娠或哺乳期患者。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者行常規(guī)干預(yù)，即采用鹽酸非索非那定片（北京福元醫(yī)藥，國藥準(zhǔn)字H20130040，規(guī)格：60 mg/片）口服治療，120 mg/次，2次/d，治療12周。觀察組患者采取遞減方案治療。①前4周患者口服鹽酸非索非那定片，120 mg/次，2次/d。②治療4周后，若患者風(fēng)團(tuán)數(shù)量＜10個(gè)，風(fēng)團(tuán)直徑＜3 cm，無瘙癢，則第5周劑量降為90 mg/次，2次/d，口服至第8周；若患者風(fēng)團(tuán)數(shù)量＞10個(gè)，風(fēng)團(tuán)直徑≥3 cm，伴有輕、中度瘙癢，則恢復(fù)原有劑量，口服至第8周。③治療8周后，若患者風(fēng)團(tuán)數(shù)量＜10個(gè)，風(fēng)團(tuán)直徑＜3 cm，無瘙癢，則第9周劑量降為60 mg/次，2次/d，口服至第12周。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)臨床療效。療效標(biāo)準(zhǔn)參考相關(guān)指南[6]制定：根據(jù)瘙癢程度與對(duì)風(fēng)團(tuán)的評(píng)估將臨床效果劃分為4級(jí)，兩項(xiàng)分值均為0～3分，總分為6分，總分越高,反映癥狀越明顯。依據(jù)每位患者總分的下降幅度定義療效。治愈：總分的下降幅度＞90%；顯效：60%＜總分的下降幅度≤90%；進(jìn)步：20%＜總分的下降幅度≤60%；無效：總分的下降幅度≤20%?？傆行?（治愈+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療不同時(shí)間點(diǎn)蕁麻疹疾病活動(dòng)度（UAS）、皮膚病生活質(zhì)量量表（DLQI）評(píng)分。分別于治療前、治療4周及治療12周對(duì)患者展開UAS、DLQI評(píng)估，其中UAS為對(duì)瘙癢程度與對(duì)風(fēng)團(tuán)的評(píng)估，兩項(xiàng)分值均為0～3分，總分越高反映蕁麻疹疾病活動(dòng)度越高[7]；DLQI量表包括日常生活能力、蕁麻疹的癥狀及感受、工作與學(xué)習(xí)情況等10個(gè)層面，每個(gè)層面的分值為0～3分，總分最高值為30分，總分越高反映生活質(zhì)量越差[8]。③比較兩組患者治療期間不同時(shí)間點(diǎn)總服藥量。分別統(tǒng)計(jì)兩組患者于治療4周及12周時(shí)的總服藥量，其中治療4周總服藥量定義為自治療開始起至治療第4周的時(shí)間段內(nèi)總服藥量，而治療12周總服藥量則定義為自治療第4周起至治療第12周的時(shí)間段內(nèi)總服藥量。④比較兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率。不良反應(yīng)包括疲倦、頭暈、水腫、心悸。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x）表示，不同時(shí)間點(diǎn)結(jié)果比較行重復(fù)方差分析，單一時(shí)間點(diǎn)的對(duì)比采用多變量的方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)臨床療效比較 兩組患者治療第4、12周的總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)臨床療效比較 [例(%)]

2.2 兩組患者治療期間不同時(shí)間點(diǎn)UAS、DLQI評(píng)分比較 兩組患者治療4、12周UAS、DLQI評(píng)分均顯著低于治療前，且治療12周低于治療4周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組間患者治療4、12周UAS、DLQI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者治療期間不同時(shí)間點(diǎn)UAS、DLQI評(píng)分比較（分，x）

2.3 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)總服藥量比較 兩組患者治療4周總服藥量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組患者治療12周總服藥量顯著低于對(duì)照組治療12周總服藥量，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療4周、12周用藥量比較（mg）

2.4 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 [例(%)]

3 討論

慢性自發(fā)性蕁麻疹是皮膚黏膜由于暫時(shí)性血管通透性增加而發(fā)生的局限性水腫。常見表現(xiàn)為風(fēng)疹腫塊出現(xiàn)前局部皮膚瘙癢或刺痛。通常在臨床上醫(yī)治慢性自發(fā)性蕁麻疹的基本措施是抗組胺藥治療，但在臨床展開抗組胺醫(yī)治時(shí)需重視原則的把握與變化策略[9]。蕁麻疹患者的病情獲得基本控制后仍需服藥一段時(shí)間，抗組胺藥在組胺缺乏時(shí)，也可以使組胺受體處于非活化狀態(tài)，但避免立即停用藥物所引發(fā)的病情反復(fù)[10]。較長時(shí)間的治療會(huì)給患者的身心健康、生活、工作與家庭造成不良影響，劉玉等[11]研究建議在患者的癥狀得到了控制的前提下，對(duì)抗組胺藥的給藥可以逐漸減量，但療程通常需長于1個(gè)月，如必要可適當(dāng)延長至半年，故本研究以鹽酸非索非那定片的遞減療法對(duì)照常規(guī)劑量的應(yīng)用進(jìn)行了觀察。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療4、12周UAS、DLQI評(píng)分均顯著低于治療前，且治療12周低于治療4周，而兩組患者治療4周總服藥量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者治療4、12周的治療總有效率、UAS、DLQI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組患者治療12周總服藥量顯著低于對(duì)照組治療12周總服藥量。在治療期間兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，上述結(jié)果提示鹽酸非索非那定遞減療法用于慢性自發(fā)性蕁麻疹的治療，相較于鹽酸非索非那定常規(guī)劑量的治療在治療12周總服藥量顯著降低的前提下也未降低療效，兩種給藥方式均能對(duì)蕁麻疹疾病活動(dòng)度及患者生活質(zhì)量有較好改善，且用藥方式安全。

鹽酸非索非那定具備較好的抗組胺與抗炎效果，可選擇性抑制外周H1受體，已被批準(zhǔn)用于蕁麻疹、過敏性鼻炎及瘙癢性皮膚病等臨床病癥的醫(yī)治[12]。有研究證明，鹽酸非索非那定的長期應(yīng)用有可能會(huì)引發(fā)受體數(shù)量上調(diào)，進(jìn)而使機(jī)體出現(xiàn)耐藥性或致使病情復(fù)發(fā)[13]。故本研究中維持12周常規(guī)劑量治療的對(duì)照組，相對(duì)觀察組并未產(chǎn)生更顯著的療效。且本研究觀察組給藥方案選擇在常規(guī)治療4周后行遞減療法，是源于有研究指出在鹽酸非索非那定常規(guī)劑量治療4周后，部分患者的病情能獲得良好甚至完全控制[14]，故治療4周后為可采取減藥的觀察點(diǎn)。另本研究在觀察組藥物治療期間發(fā)現(xiàn)，有29例患者在常規(guī)劑量治療4周病情得到完全控制，而其中有7例患者出現(xiàn)藥物劑量減少后癥狀反復(fù)，對(duì)該7例患者恢復(fù)原有常規(guī)劑量維持治療后，其中6例在治療第8周前病情得到完全控制并在治療第8周時(shí)再度嘗試將藥物劑量減少至90 mg/d后未出現(xiàn)病情反復(fù)，而上述7例患者的基線UAS均值為（4.23±0.79）分，基線DLQI均值為（17.43±3.95）分，均顯著高于另22位患者的基線UAS均值（3.87±0.61）分（t=2.393，P=0.019），基線DLQI均值（14.70±3.40）分（t=3.475，P=0.009），反 映 出 基 線UAS與DLQI評(píng)分較高的患者，或考慮可對(duì)藥物減量的時(shí)間適當(dāng)延長來提升治療效果與服藥依從性。而本研究中觀察組治療12周DLQI評(píng)分雖未見顯著低于對(duì)照組，但也有所降低，考慮為遞減療法可避免長期維持常規(guī)劑量服藥給患者造成的身心負(fù)擔(dān)，故對(duì)患者的生活質(zhì)量能有一些提高。且觀察組在治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率雖也未見顯著低于觀察組，但考慮可能是本研究樣本數(shù)不夠充足以及鹽酸非索非那定藥物本身的安全性良好，如不具備對(duì)機(jī)體造成心臟毒性等作用[15]。

綜上所述，鹽酸非索非那定遞減療法用于慢性自發(fā)性蕁麻疹，在治療12周總服藥量顯著降低的前提下并未降低療效，對(duì)蕁麻疹疾病活動(dòng)度及患者生活質(zhì)量均有較好改善，且用藥方式安全，值得臨床應(yīng)用。