劉欣柯

（上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海 201600）

引言

隨著財(cái)務(wù)造假事件頻頻爆出，各種各樣引人注目的話題也被牽扯出來，董事責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“董責(zé)險(xiǎn)”）就是其中之一。董責(zé)險(xiǎn)是一種為公司董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員和高級管理人員提供的保險(xiǎn)，當(dāng)董監(jiān)高成員在行使權(quán)力的過程中因行為不當(dāng)而被追究責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司便會(huì)賠償其造成的損失。20世紀(jì)30年代董責(zé)險(xiǎn)在美國股市大崩盤的背景下產(chǎn)生，并在之后高速發(fā)展，由于我國市場制度等各方面還未健全，國內(nèi)直到2002年才出現(xiàn)第一家投此保險(xiǎn)的公司。我國企業(yè)時(shí)報(bào)網(wǎng)2021年初的調(diào)查報(bào)告顯示，2020年國內(nèi)新增投保的公司數(shù)相比之前18年來看增長近存量一半，因此就目前來看，董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展在我國依然有很大的上升空間。

研究表明，上市公司對于投保董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的研究結(jié)論有所不同（賈寧等，2013；Yuan等，2016），但由于我國引入董責(zé)險(xiǎn)較晚以及各方面市場制度的不完善，購買董責(zé)險(xiǎn)更容易造成管理層機(jī)會(huì)主義行為，致使其面臨被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。那么對于審計(jì)師來說會(huì)承擔(dān)管理層的這種風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有可能增加此類公司的審計(jì)收費(fèi)（袁蓉麗等，2018）。另外，董責(zé)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系在低市場化的條件下更加顯著（曾春華等，2018）。

在現(xiàn)有研究成果中，學(xué)者們從眾多角度研究董責(zé)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，卻鮮少研究兩者之間的作用路徑，已有研究發(fā)現(xiàn)代理成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)可以影響董責(zé)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系（袁蓉麗等，2018；曾春華等，2018），而本文發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的影響因素即盈余管理。因此，本文以2008—2019年我國A股上市公司為研究對象，考察了董責(zé)險(xiǎn)的參保行為、盈余管理和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以往研究鮮少將董責(zé)險(xiǎn)、盈余管理和審計(jì)費(fèi)用放在同一個(gè)框架中，且對于董責(zé)險(xiǎn)的購買是否會(huì)增加盈余管理水平從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加這個(gè)問題還缺乏探討。本文以盈余管理的中介視角研究三者之間的關(guān)系，豐富了董責(zé)險(xiǎn)影響審計(jì)費(fèi)用的研究路徑。

一、理論分析與假設(shè)提出

（一）董責(zé)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用

已有研究表明，由于審計(jì)的鑒證功能和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移功能，管理層將自己的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給審計(jì)師，因此會(huì)增加這部分的費(fèi)用。董責(zé)險(xiǎn)的投保會(huì)降低高管的職業(yè)謹(jǐn)慎性并容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，其間接地向?qū)徲?jì)師傳遞了一種風(fēng)險(xiǎn)信號。也就是說，當(dāng)審計(jì)師觀察到被審計(jì)單位購買了董責(zé)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師將使用更多的審計(jì)成本來阻止其機(jī)會(huì)主義行為，并要求被審計(jì)單位對他們可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，所以被審計(jì)單位的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)越來越高。因此，本文提出以下假設(shè)。

H1：購買董責(zé)險(xiǎn)會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用，即董責(zé)險(xiǎn)的購買與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

（二）董責(zé)險(xiǎn)與盈余管理

作為管理層機(jī)會(huì)主義的直接體現(xiàn)，盈余管理通過調(diào)整企業(yè)對外報(bào)告以達(dá)到自身利益最大化。已有研究表明，健全的法律體系與外部審計(jì)質(zhì)量都對盈余管理行為產(chǎn)生影響，法律的有效性能夠降低盈余管理操縱的可能性（Leuz et al.，2003）。相較于西方法律體系健全的市場，我國尚未形成一個(gè)完整的外部董事市場，企業(yè)管理層為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)及個(gè)人財(cái)富最大化，他們會(huì)竭力地美化報(bào)表使盈余管理水平達(dá)到完美。然而隨著董責(zé)險(xiǎn)的購入，對管理層更多地起到了保護(hù)作用，所以我國購買董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)更易引發(fā)管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而會(huì)促進(jìn)企業(yè)的盈余管理行為（賈寧，2013）。盈余管理作為一種描述高管操縱報(bào)表傾向的重要指標(biāo)，董責(zé)險(xiǎn)的購買勢必會(huì)增加盈余管理程度（曾春華，2018）。因此，本文提出以下假設(shè)。

H2：董責(zé)險(xiǎn)的購買與盈余管理水平正相關(guān)。

（三）盈余管理與審計(jì)費(fèi)用

根據(jù)審計(jì)定價(jià)理論，影響審計(jì)收費(fèi)最終定價(jià)的因素有會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)機(jī)構(gòu)對被審單位審計(jì)過程中付出的成本。在盈余管理與審計(jì)成本之間，現(xiàn)有研究大多表明盈余管理程度與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)（劉運(yùn)國等，2006），盈余管理在一定程度上導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降，使審計(jì)師對會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性存疑，在前期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估程序時(shí)，審計(jì)師會(huì)將此部分因素考慮進(jìn)去并作為接下來審計(jì)工作中會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)問題。在盈余管理與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間，盈余管理扭曲了會(huì)計(jì)信息，降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，增加了財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性，使注冊會(huì)計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)加大，可見盈余管理水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)（Gul，2003）；審計(jì)師認(rèn)為上市公司的盈余管理行為會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步影響審計(jì)師聲譽(yù)，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所加大了審計(jì)力度，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)（吳澤福等，2014）。因此，本文提出以下假設(shè)。

H3：盈余管理水平與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

（四）盈余管理的中介作用

如果X在影響Y的同時(shí)，還影響M，而M又將這種影響傳導(dǎo)至Y，則稱M為中介變量（溫忠麟等，2004）。根據(jù)前述理論，購買董責(zé)險(xiǎn)的公司，會(huì)提高其盈余管理的水平，而盈余管理和審計(jì)費(fèi)用是正相關(guān)關(guān)系。因此，有理由認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)是通過盈余管理來影響審計(jì)費(fèi)用的。鑒于三者的關(guān)系，盈余管理在董責(zé)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用之間很可能起到一種中介作用。為了驗(yàn)證盈余管理是否存在這種作用，本文提出以下假設(shè)。

H4：盈余管理在董責(zé)險(xiǎn)的購買對審計(jì)費(fèi)用的影響中發(fā)揮著中介效應(yīng)。

二、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2019年A股上市公司為研究對象，并按對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：一是剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)，二是剔除了ST、*ST企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，三是剔除關(guān)鍵變量缺失的數(shù)據(jù)，四是本文對所有連續(xù)型變量在1%水平上縮尾處理。另外，由于我國現(xiàn)有制度尚未公開披露上市公司董責(zé)險(xiǎn)的相關(guān)信息，故本文通過Wind金融數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊等手工搜集了上市公司是否購買董責(zé)險(xiǎn)的相關(guān)信息，其他數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，最終得到19 669個(gè)樣本值。

（二）模型設(shè)計(jì)

主要變量的定義見表1。為檢驗(yàn)假設(shè)，借鑒溫忠麟等（2004）的理論，以Lnfee為被解釋變量，以Doins為解釋變量構(gòu)建了模型1；以|REM|為被解釋變量，以Doins為解釋變量構(gòu)建了模型2；以Lnfee為被解釋變量，以|REM|為解釋變量構(gòu)建了模型3；以Lnfee為被解釋變量，Doins和|REM|為解釋變量構(gòu)建了模型4。

表1 變量定義

若回歸系數(shù)α、β、c顯著為正，則假設(shè)一、二、三成立。對于模型4來說，借鑒溫忠麟的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，若α和β顯著的同時(shí)，γ也顯著，這就說明董責(zé)險(xiǎn)通過中介變量盈余管理對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響，并且若模型4中的系數(shù)γ不顯著，則說明盈余管理起到了完全中介作用，若模型4中的系數(shù)γ仍顯著，則為部分中介作用，假設(shè)四成立。若模型1的系數(shù)α顯著，而模型2的系數(shù)β和模型4中的系數(shù)γ有一個(gè)不顯著，就需要用到偏差校正的非參數(shù)百分位法來進(jìn)一步檢驗(yàn)。

三、實(shí)證結(jié)果

下頁表2中的列（1）至列（4）分別為假設(shè)H1至假設(shè)H4的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，列（1）中Doins與Lnfee的系數(shù)為0.234且在1%水平上顯著正相關(guān)，說明審計(jì)收費(fèi)時(shí)考慮到了公司是否購買董責(zé)險(xiǎn)的情況，購買董責(zé)險(xiǎn)的公司會(huì)導(dǎo)致其審計(jì)費(fèi)用的增加，假設(shè)H1成立；列（2）中Doins與|REM|的系數(shù)為0.014且在1%的水平上顯著為正，說明董責(zé)險(xiǎn)的購買對推動(dòng)企業(yè)盈余管理行為起到了顯著作用，假設(shè)H2成立；列（3）中|REM|與Lnfee的系數(shù)為0.182且在1%的水平上顯著為正，說明審計(jì)費(fèi)用隨著盈余管理水平的提高而提高，假設(shè)H3成立；為了驗(yàn)證盈余管理的中介效應(yīng)，按照溫忠麟等（2004）的中介檢驗(yàn)方法對模型4進(jìn)行全樣本回歸之后，由列（4）可知，|REM|與Lnfee的系數(shù)為0.173且在1%的水平上顯著正相關(guān)，Doins與Lnfee的系數(shù)為0.232也是在1%水平上顯著正相關(guān)，綜合前面的回歸結(jié)果得出盈余管理在董責(zé)險(xiǎn)對審計(jì)費(fèi)用的影響中起到了部分中介作用，假設(shè)H4成立。

表2 回歸分析結(jié)果

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過對Lnfee進(jìn)行排序，剔除了其上下10%處的樣本，剔除后再次對模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果與上述基本一致。

結(jié)語

本文以2008—2019年A股上市公司為研究樣本，將董責(zé)險(xiǎn)、盈余管理和審計(jì)費(fèi)用納入同一分析框架中，實(shí)證檢驗(yàn)了三者的關(guān)系。研究結(jié)果表明，購買董責(zé)險(xiǎn)會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用并提高企業(yè)盈余管理水平，盈余管理水平的提高會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加，且盈余管理在董責(zé)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用之間起著部分中介作用。本文通過分析三者的關(guān)系，可以對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作及今后的董責(zé)險(xiǎn)影響審計(jì)費(fèi)用方面的研究提供借鑒和參考。