● 趙永平，朱威南

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的爬坡期，推動(dòng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展成為破解高質(zhì)量發(fā)展難題的重要進(jìn)路之一。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了快速發(fā)展，2019年中國(guó)城鎮(zhèn)化率已突破60%。但城鎮(zhèn)創(chuàng)新能力亟待提高，發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換緩慢，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量不高，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展依然任重道遠(yuǎn)。加之2020年初新冠疫情席卷全球，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能、5G通信等信息技術(shù)迅猛發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生產(chǎn)生活等廣泛融合，對(duì)城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會(huì)治理等方面產(chǎn)生深刻影響，有助于提升城市智慧化水平和數(shù)字化治理能力。因此，深刻理解新時(shí)代城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的豐富內(nèi)涵，探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，尋求城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展新動(dòng)力與傳統(tǒng)動(dòng)力相結(jié)合的多元化動(dòng)力具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題備受關(guān)注。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展旨在從經(jīng)濟(jì)建設(shè)向兼顧公平與效率的社會(huì)全方位發(fā)展轉(zhuǎn)變，有效破解過(guò)去發(fā)展模式遺留下的制度性障礙和結(jié)構(gòu)性矛盾，釋放要素質(zhì)量升級(jí)、知識(shí)技術(shù)創(chuàng)新和資源高效均衡配置的潛在動(dòng)力[1]，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多方面之間的耦合發(fā)展，可見(jiàn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有豐富的內(nèi)涵。國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于城鎮(zhèn)化水平的衡量主要有兩種方法，即單一指標(biāo)法和復(fù)合指標(biāo)法。單一指標(biāo)法一般采用各類人口指標(biāo)，如城鎮(zhèn)人口占區(qū)域總?cè)丝诒戎?、非農(nóng)人口占區(qū)域總?cè)丝诒戎氐萚2-3]。單一指標(biāo)法的缺點(diǎn)在于難以全面反映出城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)高效化、社會(huì)功能優(yōu)化、福利共享、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容，因此建立多維指標(biāo)體系更能全面地反映城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。不同學(xué)者從多視角構(gòu)建差異化綜合指標(biāo)體系。國(guó)外學(xué)者從城鎮(zhèn)化效率的視角，大體分為投入與產(chǎn)出兩大系統(tǒng)構(gòu)建指標(biāo)體系[4]；國(guó)內(nèi)學(xué)者則從人口、經(jīng)濟(jì)、土地、社會(huì)這四個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)建城鎮(zhèn)化水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。雖然早期并沒(méi)有提出高質(zhì)量發(fā)展的概念，但多元化指標(biāo)體系雛形為后續(xù)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建積累了一定經(jīng)驗(yàn)[5]。熊湘輝構(gòu)建了包括人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、基礎(chǔ)設(shè)施均等化、公共服務(wù)均等化、生活質(zhì)量城鎮(zhèn)化的新型城鎮(zhèn)化綜合指標(biāo)體系[6]。張震測(cè)度了我國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市高質(zhì)量發(fā)展水平[7]。歐進(jìn)鋒基于“五大發(fā)展理念”構(gòu)建廣東省地級(jí)市城市綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[8]。

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制的研究主要可分為以下三類。第一，政府動(dòng)力。辜勝阻等指出政府行為主導(dǎo)的動(dòng)力機(jī)制強(qiáng)調(diào)行政手段與政策引導(dǎo)等相關(guān)制度在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的巨大作用[9]。然而，孫中和指出，缺乏效率或不利于要素有效流動(dòng)集聚的制度反而掣肘了城鎮(zhèn)化發(fā)展[10]。第二，市場(chǎng)動(dòng)力。自下而上的市場(chǎng)動(dòng)力是依靠市場(chǎng)機(jī)制的作用完成城鎮(zhèn)化發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重逐年下降，城鎮(zhèn)化發(fā)展與當(dāng)?shù)氐诙?、第三產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系也越來(lái)越密切[11]。許抄軍認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主要來(lái)自家庭承包制與鄉(xiāng)村企業(yè)，江蘇、浙江等東部沿海發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)先行區(qū)證實(shí)了這種民間力量推行城鎮(zhèn)化發(fā)展是有效可取的[12]。李強(qiáng)認(rèn)為溫州龍港鎮(zhèn)農(nóng)民自費(fèi)進(jìn)行大規(guī)模建城，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化高速發(fā)展[13]。石憶邵指出浙江走的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)聯(lián)動(dòng)小城鎮(zhèn)齊頭并進(jìn)發(fā)展，而江蘇依靠農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸引農(nóng)村人口集聚，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村自發(fā)型城鎮(zhèn)化模式[14]。第三，城鄉(xiāng)收入差異。Agesa認(rèn)為肯尼亞地區(qū)農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的最關(guān)鍵因素就是地區(qū)工資的差異[15]，因城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大等因素而促使農(nóng)村居民離開(kāi)農(nóng)村的內(nèi)生動(dòng)力。Henderson研究表明人口向城市遷移導(dǎo)致的人才聚集與技術(shù)進(jìn)步會(huì)大大提高生產(chǎn)力，進(jìn)而拉動(dòng)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化發(fā)展[16]。吳靖發(fā)現(xiàn)因教育機(jī)會(huì)、文化娛樂(lè)、醫(yī)療衛(wèi)生、交通資訊、社會(huì)福利等方面的城鄉(xiāng)差別效應(yīng)，誘致農(nóng)村生產(chǎn)要素向城鎮(zhèn)集聚[17]。王桂新認(rèn)為農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門對(duì)過(guò)剩勞動(dòng)力形成的排斥力與城市工業(yè)部門因較多就業(yè)機(jī)會(huì)及較高收入水平而形成的吸引力的雙向作用，促進(jìn)農(nóng)村人口向城市遷移，所以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成為城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要?jiǎng)恿18]。

綜上所述，既有文獻(xiàn)都是基于傳統(tǒng)視角測(cè)度與評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，分析其發(fā)展動(dòng)力與模式，但包含數(shù)字經(jīng)濟(jì)視角的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)研究相對(duì)匱乏，很少有文獻(xiàn)考慮數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的作用。因此研究的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：一是將數(shù)字動(dòng)力納入城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的實(shí)證框架，重點(diǎn)分析數(shù)字動(dòng)力對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理；二是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)功能、生態(tài)環(huán)境和數(shù)字建設(shè)四個(gè)方面構(gòu)建城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使用熵值法進(jìn)行測(cè)度并進(jìn)行分析評(píng)價(jià)；三是在應(yīng)用價(jià)值上，從東部、中部、西部地區(qū)選擇代表性省份，以數(shù)字動(dòng)力視角討論作用機(jī)制的區(qū)域異質(zhì)性，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提供路徑選擇。

二、城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度與評(píng)價(jià)

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

構(gòu)建城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展綜合指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)考慮到所選指標(biāo)是否能準(zhǔn)確反映城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。借鑒既有研究成果，同時(shí)緊扣我國(guó)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》關(guān)于城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的要求，遵循系統(tǒng)性、全面性、典型性、科學(xué)性的指標(biāo)選取原則，基于城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的豐富內(nèi)涵，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)功能質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、數(shù)字建設(shè)質(zhì)量四個(gè)方面構(gòu)建城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體來(lái)講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量在高質(zhì)量發(fā)展框架下不僅涉及經(jīng)濟(jì)總量的增加，更注重的是用較少的資源，帶來(lái)數(shù)量質(zhì)量并重的健康經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式；社會(huì)功能質(zhì)量應(yīng)關(guān)注人的全面均衡發(fā)展，人民生活水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及實(shí)現(xiàn)區(qū)域間社會(huì)公共服務(wù)均等化問(wèn)題；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量要求在城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境承載力基礎(chǔ)上，改善環(huán)境與生態(tài)適宜是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的基本要求；數(shù)字產(chǎn)業(yè)化質(zhì)量彰顯了我國(guó)城鎮(zhèn)化在面臨數(shù)字化轉(zhuǎn)型所具備的潛能大小，也反映了城市創(chuàng)新水平是否滿足高質(zhì)量發(fā)展的需求。具體指標(biāo)選取如表1所示。

表1 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）測(cè)度方法

使用熵值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和確定權(quán)重。假設(shè)αij表示第i個(gè)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)值，取i和j的取值分別為1，2… m和1，2… n，測(cè)度步驟如下：

標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于各指標(biāo)的數(shù)量級(jí)和正負(fù)取向存在較大差異，數(shù)據(jù)處理的過(guò)程中需要對(duì)各類指標(biāo)的初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，否則就無(wú)法判斷最終的評(píng)價(jià)結(jié)果。

正向指標(biāo)（指標(biāo)越大，指標(biāo)表現(xiàn)越好）：

逆向指標(biāo)（指標(biāo)越小，指標(biāo)表現(xiàn)越好）：

計(jì)算第i個(gè)指標(biāo)值在第j項(xiàng)指標(biāo)下所占的比重Pij：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值Ej：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)Gj：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重Wj：

將得到的指標(biāo)權(quán)重Wj與第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象在第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的比值Pij相乘得出評(píng)價(jià)對(duì)象的高質(zhì)量發(fā)展水平。高質(zhì)量發(fā)展水平的公式如下：

面對(duì)高質(zhì)量發(fā)展要求，不同區(qū)域發(fā)展應(yīng)當(dāng)視具體情況進(jìn)行諸多調(diào)整[19]。我國(guó)不同區(qū)域板塊之間發(fā)展?fàn)顩r分化明顯，針對(duì)東部沿海地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，西部地區(qū)的補(bǔ)短板與可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步細(xì)化區(qū)域?qū)ο筮M(jìn)行分類討論有利于深化區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的探索。針對(duì)不同區(qū)域的對(duì)比分析，人均GDP最能體現(xiàn)出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度之間的差異[20-21]。2019年江蘇人均GDP與湖北人均GDP分別在東部、中部地區(qū)穩(wěn)居第一，而2019年甘肅人均GDP在西部地區(qū)最低。為探索如何縮小欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展面臨的短板和潛在動(dòng)力，促進(jìn)區(qū)域之間的人均GDP收斂，從而推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，因此研究選取江蘇省、湖北省、甘肅省分別作為東、中、西三個(gè)區(qū)域的典型省份進(jìn)行對(duì)比分析。考慮到數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，采用2011—2019年三省共37個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度與分析，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》以及三省各地級(jí)市市政府統(tǒng)計(jì)公報(bào)。同時(shí)考慮到價(jià)格因素影響，以2011年作為基年，對(duì)各地區(qū)的歷年人均生產(chǎn)總值進(jìn)行平減處理。

（三）測(cè)度結(jié)果分析

利用熵值法測(cè)度出江蘇、湖北和甘肅三省份及其37個(gè)地級(jí)市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平，結(jié)果如表2所示。

表2 典型省份及其地級(jí)市2011—2019年城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平

從城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平來(lái)看，典型省份城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與全國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平始終保持空間分布的一致性。江蘇省城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平由2011年的0.0507上升到2019年的0.0906，湖北省城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平由2011年的0.0188上升到2019年的0.0383，甘肅省城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平由2011年的0.0067上升到2019年的0.0138，并且湖北和甘肅的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平低于三省平均水平。當(dāng)前城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平在空間上呈現(xiàn)東部強(qiáng)勢(shì)、中部其次、西部最低的非均衡布局，這主要是由于江蘇經(jīng)過(guò)率先發(fā)展已經(jīng)形成科創(chuàng)驅(qū)動(dòng)強(qiáng)勁、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式，已進(jìn)入城鎮(zhèn)化優(yōu)化發(fā)展階段；而中西部地區(qū)雖然近年來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，但由于城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑還停留在外延擴(kuò)張為主的方式，動(dòng)能轉(zhuǎn)化乏力，與發(fā)達(dá)地區(qū)相比差距依然明顯，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平表現(xiàn)為東、中、西梯度遞減趨勢(shì)。三省2011—2019年城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平變化趨勢(shì)見(jiàn)圖1。

圖1 三省2011—2019年城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平變化趨勢(shì)

三省份內(nèi)部城市個(gè)體發(fā)展水平也表現(xiàn)出較大差異。通過(guò)對(duì)三省省會(huì)城市比較發(fā)現(xiàn)，南京市的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平由2011年的0.0075上升到 2019年的 0.0187，增加 2.51倍；武漢市從0.0075上升到0.0154，增加2.05倍；蘭州市僅由0.0018上升到0.0036，增加1.96倍。南京市是長(zhǎng)三角城市群的主要節(jié)點(diǎn)城市，各類要素集聚流動(dòng)頻繁，城市內(nèi)聚力、輻射力和增長(zhǎng)力表現(xiàn)突出。武漢有“九省通衢”之稱，是國(guó)家級(jí)中心城市、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶核心城市和中部崛起的戰(zhàn)略支點(diǎn)，近年來(lái)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程迅速推進(jìn)，成績(jī)斐然。蘭州市“兩山夾一河”的特定地理位置使其城市發(fā)展過(guò)程中形成了狹長(zhǎng)帶型城市格局，一市獨(dú)大的經(jīng)濟(jì)格局長(zhǎng)期存在，極化效應(yīng)較為明顯，輻射周邊地區(qū)能力有限，向東拓展和向西開(kāi)放發(fā)展格局依然處于起步階段，經(jīng)濟(jì)體量、人口數(shù)量、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等短板亟待補(bǔ)齊，城市高質(zhì)量發(fā)展水平亟待提升。同時(shí)從圖2可知，三省城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平同比增長(zhǎng)率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。三省平均城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平同比增長(zhǎng)率由2012年的15%下降到 2019年的 4.1%，其中甘肅省由18.8%下降到5.4%，是三個(gè)省份中城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平同比增長(zhǎng)率下降最為嚴(yán)重的省份；江蘇省位居其次，由14.4%下降到3.1%；湖北省最為緩和，由15.2%下降到6.2%?？梢?jiàn)典型城市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平及其增長(zhǎng)速度的差距背后反映出區(qū)域之間發(fā)展的不均衡性。

圖2 三省2011—2019年城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平同比增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)

三、城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力機(jī)制分析

通過(guò)對(duì)東、中、西部典型省份城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度與分析，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的區(qū)域異質(zhì)性。那么區(qū)域異質(zhì)性背后的內(nèi)在機(jī)理究竟是什么？這一問(wèn)題值得進(jìn)一步深入探討，這也是對(duì)新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)容的不斷豐富和拓展。城鎮(zhèn)化理論表明，城鎮(zhèn)化與技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)公共服務(wù)質(zhì)量都存在密切聯(lián)系：第一，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新引領(lǐng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)于城鎮(zhèn)化具有非線性的倍增疊加效應(yīng)，使其成為了當(dāng)今創(chuàng)新的重要引擎；第二，政府行為通常會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)分布演變產(chǎn)生重要影響；第三，要素資源充分流動(dòng)的一體化市場(chǎng)是城鎮(zhèn)化效率提升的基本要求；第四，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展核心要義之一，也是全民共享城鎮(zhèn)化發(fā)展成果的重要體現(xiàn)。因此，將城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力歸納為數(shù)字動(dòng)力、政府動(dòng)力、市場(chǎng)動(dòng)力和共享動(dòng)力，并且探討這四種動(dòng)力對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生的影響，為不同地區(qū)尤其是西部地區(qū)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展路徑選擇提供經(jīng)驗(yàn)支撐。

（一）模型構(gòu)建

為全面分析城鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，構(gòu)建基本模型如式（8）所示，為增加數(shù)據(jù)平穩(wěn)性以及減少異方差問(wèn)題，對(duì)相關(guān)指標(biāo)取對(duì)數(shù)處理。

其中 i表示城市，i=1，2 …，37；t表示年份，t=2011…，2019；Ciii,t表示第i個(gè)城市第t年的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平，為被解釋變量；Digei,t、Govi,t、Mari,t、Psi,t分別表示第i個(gè)城市第t年的數(shù)字金融普惠深度、地方公共預(yù)算財(cái)政支出、GDP/政府預(yù)算比值、各城市人均GDP/全國(guó)人均GDP；μi表示城市i不隨時(shí)間變化的城市個(gè)體固定效應(yīng)，εi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平(Cii)。被解釋變量，使用前文測(cè)度得出的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平刻畫。

2.核心解釋變量

數(shù)字金融普惠深度（Dige）。當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)以大數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，深刻地融入到生產(chǎn)生活當(dāng)中，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為當(dāng)今各國(guó)爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)質(zhì)量高地的重要內(nèi)容，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也為推動(dòng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提供了重要契機(jī)。張勛認(rèn)為數(shù)字金融是數(shù)字經(jīng)濟(jì)最為重要的組成部分[22]。數(shù)字金融作為一種重要數(shù)字產(chǎn)品，依托大數(shù)據(jù)、智能算法、云計(jì)算的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，創(chuàng)造更加高效的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。日益崛起的數(shù)字金融支付方式促成了城鎮(zhèn)化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度融合[23]。選取郭峰提供的數(shù)字普惠金融指數(shù)，選用其中2011—2019年的城市數(shù)字金融普惠深度作為核心解釋變量衡量數(shù)字動(dòng)力[24]。

3.控制變量

政府動(dòng)力（Gov）：傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字化賦權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都離不開(kāi)地方政府的支持，政府財(cái)政支出很大程度上決定了基礎(chǔ)設(shè)施的修繕從而影響了城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程。為此，采用城市公共預(yù)算財(cái)政支出來(lái)表征政府動(dòng)力。

市場(chǎng)動(dòng)力（Mar）：目前我國(guó)處于構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型期，分稅制改革對(duì)地方財(cái)政造成巨大壓力迫使當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)緩解自身財(cái)政壓力。借鑒葉文平的方法，以GDP/政府預(yù)算比值來(lái)評(píng)判不同城市的市場(chǎng)化活躍度，GDP/政府預(yù)算比值越高，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度越低，城市市場(chǎng)環(huán)境就越好[25]。

共享動(dòng)力（Ps）：新時(shí)代我國(guó)秉持普惠、基礎(chǔ)、兜底的理念，努力加強(qiáng)民生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和補(bǔ)齊社會(huì)公共服務(wù)短板，實(shí)現(xiàn)共同富裕和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展要求降低城鄉(xiāng)收入分配差距以及區(qū)域之間的空間差異，實(shí)現(xiàn)全民共享經(jīng)濟(jì)成果。因此參照魏敏等的研究，選用城鎮(zhèn)人均GDP/全國(guó)人均GDP來(lái)衡量共享動(dòng)力[26]。主要指標(biāo)及其描述性統(tǒng)計(jì)如表 3所示。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（三）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

進(jìn)行回歸分析之前，對(duì)描述性統(tǒng)計(jì)變量進(jìn)行縮尾處理以減少異常值問(wèn)題；對(duì)變量進(jìn)行多重共線性檢測(cè)，使用方差膨脹因子分析，所有變量的VIF值均小于10，說(shuō)明不存在多重共線性問(wèn)題。表4匯報(bào)了使用固定效應(yīng)模型估計(jì)所得到的回歸結(jié)果，同時(shí)采用逐步加入不同解釋變量的方式來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。表4中，模型（1）只包括單一解釋變量數(shù)字動(dòng)力，模型（2）控制政府動(dòng)力，模型（3）和模型（4）分別控制了市場(chǎng)動(dòng)力、共享動(dòng)力。

表 4結(jié)果顯示，模型（1）中數(shù)字動(dòng)力（lnDige）的系數(shù)顯著為正，隨著其他控制變量加入，雖然影響系數(shù)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但是數(shù)字動(dòng)力的影響系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，并且其影響系數(shù)在模型（4）中高達(dá)0.3266，說(shuō)明從三省整體角度來(lái)看，數(shù)字動(dòng)力對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平顯著為正且相當(dāng)穩(wěn)健。2018年江蘇數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到2.39萬(wàn)億元，2020年超過(guò)4萬(wàn)億，僅次于廣東位居全國(guó)第二。短短兩年時(shí)間數(shù)字經(jīng)濟(jì)翻番，離不開(kāi)江蘇以打造數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展、數(shù)字社會(huì)建設(shè)、數(shù)字開(kāi)放合作“四個(gè)高地”，以建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省為戰(zhàn)略目標(biāo)推動(dòng)江蘇高質(zhì)量發(fā)展。湖北搶抓建設(shè)“光芯屏端網(wǎng)”世界級(jí)數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群這一機(jī)遇，規(guī)劃具有當(dāng)?shù)靥厣臄?shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)武漢強(qiáng)化自身作為中國(guó)特色軟件名城的集聚作用，借助數(shù)字化產(chǎn)業(yè)形成核心引領(lǐng)、梯度式協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)新格局。2020年甘肅省政府與華為達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系，推進(jìn)以鯤鵬計(jì)算生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，借助“東數(shù)西算”工程，探索新興技術(shù)手段與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度融合的渠道。數(shù)字經(jīng)濟(jì)為在新發(fā)展格局中“入場(chǎng)晚”的甘肅提供了一條能夠充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展路徑。

控制變量也與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平存在一定的正向關(guān)系。政府動(dòng)力影響系數(shù)在表4模型（2）（3）（4）中均在 1% 的水平上顯著為正，其影響系數(shù)在模型（4）中為0.3372，表明近幾年來(lái)政府這雙“看得見(jiàn)的手”推行相關(guān)有為改革政策，發(fā)揮其宏觀指導(dǎo)職能已經(jīng)取得階段性成效。雖然市場(chǎng)動(dòng)力在相關(guān)模型中呈現(xiàn)1%水平上的正向顯著性，但是其影響系數(shù)較低，在模型（4）中僅為0.1024。一方面，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐漸形成高效率的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，過(guò)去幾十年?yáng)|部沿海市場(chǎng)發(fā)展得益于大量資本與勞動(dòng)力要素的集聚，然而2004年中國(guó)開(kāi)始邁入呈現(xiàn)勞動(dòng)力富余向勞動(dòng)力短缺轉(zhuǎn)變的劉易斯拐點(diǎn)，人口紅利的消失導(dǎo)致沿海發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)生用工難、用工貴的現(xiàn)象以及非本地居民難以維持當(dāng)?shù)剡^(guò)高的生活成本等社會(huì)問(wèn)題。另一方面，對(duì)于中西部地區(qū)譬如湖北、甘肅，中央采取的財(cái)政政策傾斜和大量干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致了地方市場(chǎng)效率的損失，加上過(guò)去考核政府績(jī)效的“唯GDP論”，迫使地方官員往往不考慮當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)而是選擇發(fā)展周期短見(jiàn)效快的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致資源配置扭曲以及地方市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)；所以激發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)活躍度需要保障生產(chǎn)要素以及服務(wù)類商品在不同領(lǐng)域的自由流動(dòng)，降低地方市場(chǎng)進(jìn)出壁壘，縮小城鄉(xiāng)居民邊際消費(fèi)傾向差異，矯正地方政府的扭曲行為。共享動(dòng)力在模型（4）中的系數(shù)在5%的水平上呈現(xiàn)正向顯著性，影響系數(shù)為0.1112，2019年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率分別為60.6%和44.4%，意味著我國(guó)嚴(yán)格意義上只有不到一半的人口能夠切實(shí)享受到城市基本公共服務(wù)，大部分農(nóng)村勞動(dòng)力在城市里扮演邊緣人的角色。城鎮(zhèn)化發(fā)展需要大量農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力長(zhǎng)期居住城市生活和就業(yè)來(lái)推動(dòng)，共享動(dòng)力是否能夠發(fā)掘經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)，提升城市的影響力，取決于是否加快了非城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力的市民化，打破了戶籍制度限制，這樣才能實(shí)現(xiàn)人均收入和福利上的趨同。但目前地方政府在共享動(dòng)力方面存在支出主體與獲益主體不一致的問(wèn)題，公共服務(wù)區(qū)域均等化的決策要實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的帕累托最優(yōu)仍舊缺乏科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制。

表4 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力機(jī)制回歸結(jié)果

（四）區(qū)域異質(zhì)性分析

相較于江蘇這樣的東部發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部地區(qū)湖北、甘肅的城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程由于受到多方面因素限制而在市場(chǎng)、社會(huì)公共服務(wù)、政府決策上表現(xiàn)出異質(zhì)性，因此接下來(lái)從分省份及城市兩個(gè)角度來(lái)考察不同動(dòng)力對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)化影響。

表 5 中的模型（5）（6）（7）分別表示的是江蘇、湖北、甘肅三省的回歸結(jié)果，表6中的模型（8）（9）以被解釋變量的中位數(shù)為界限，分別展示了中位數(shù)以上的城市和中位數(shù)以下的城市的回歸結(jié)果。位于中位數(shù)以上的城市主要包括江蘇省的南京市、無(wú)錫市、徐州市、常州市、蘇州市、南通市及部分年份的鹽城市、揚(yáng)州市、鎮(zhèn)江市、泰州市，湖北省的武漢市及部分年份的宜昌市、襄陽(yáng)市，甘肅省的蘭州市，其他地級(jí)市均處于中位數(shù)以下水平。其中，三個(gè)省份數(shù)字動(dòng)力對(duì)城鎮(zhèn)影響力在1%的水平顯著為正且影響系數(shù)相近，而發(fā)展水平較高的城市數(shù)字動(dòng)力強(qiáng)于后者。數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新引擎”，給予傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及商業(yè)模式數(shù)字化轉(zhuǎn)型的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。王如玉提出了“虛擬集聚”，一種信息技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的空間組織形態(tài)[27]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)借助新型信息技術(shù)克服地理空間上的限制完成了虛擬集聚，大大降低了區(qū)際間的交易成本和信息不對(duì)稱程度，促進(jìn)了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的包容性增長(zhǎng)。其他三種動(dòng)力對(duì)不同省份的影響具有地域性差異：江蘇的共享動(dòng)力在1%的水平顯著且系數(shù)為0.1848；而湖北與甘肅的共享動(dòng)力均表現(xiàn)出不顯著的情況，表明江蘇城鄉(xiāng)差距相對(duì)較小，社會(huì)保障體系和收入分配制度更加完善，并且在不同發(fā)展質(zhì)量層級(jí)的城市均存在共享動(dòng)力匱乏的問(wèn)題。市場(chǎng)動(dòng)力方面，三省水平相近且影響系數(shù)較低。劉志彪指出增長(zhǎng)速度追趕型戰(zhàn)略和相關(guān)配套體制導(dǎo)致中國(guó)長(zhǎng)期的市場(chǎng)分割現(xiàn)狀[28]。地方政府由于自身利益訴求難以進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，建成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)仍存在地方行政部門利益沖突的困境，市場(chǎng)仍未成功實(shí)現(xiàn)質(zhì)量與效率的轉(zhuǎn)型。三省政府動(dòng)力都在5%的水平顯著且呈現(xiàn)較高的影響系數(shù)，其中江蘇最強(qiáng)為0.4811，甘肅居中為0.4475，湖北最弱為0.3502?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》的出臺(tái)使注重發(fā)展質(zhì)量的城鎮(zhèn)化模式成為共識(shí)，以人為核心的城鎮(zhèn)化發(fā)展關(guān)注城市建設(shè)管理、社會(huì)基本公共服務(wù)、居住環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一。江蘇鑒于得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件與要素稟賦，一直是全國(guó)稅收的排頭兵，因此當(dāng)?shù)卣灿兄酆竦墓差A(yù)算支出支持城鎮(zhèn)基礎(chǔ)公共設(shè)施建設(shè)。甘肅雖然地處欠發(fā)達(dá)西北地區(qū)，但受益西部大開(kāi)發(fā)等國(guó)家戰(zhàn)略，地方政府依靠大量轉(zhuǎn)移支付逐漸縮小與基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)之間的差距。湖北一度身陷“中部塌陷”的桎梏，經(jīng)濟(jì)黏合度不高，發(fā)展方向不一，中小城市的“窮堵老”問(wèn)題無(wú)法得到有效解決，造成當(dāng)?shù)卣墓差A(yù)算支出無(wú)法滿足城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的現(xiàn)象。

表5 分省份異質(zhì)性回歸結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性，替換核心解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將模型中數(shù)字金融普惠深度替換為數(shù)字金融覆蓋廣度（lnDigebr）。數(shù)字金融覆蓋廣度與數(shù)字金融使用深度都基于數(shù)字金融的內(nèi)涵、特征，從不同視角反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度。

由表7可見(jiàn)，替換核心變量后各解釋變量的系數(shù)和部分顯著性均有所下降，但由模型（13）可知，相關(guān)變量顯著性仍至少在5%的水平上顯著，說(shuō)明替換核心解釋變量后結(jié)果穩(wěn)健。數(shù)字金融覆蓋廣度不足背后反映出的是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中，由于不同地區(qū)的非均質(zhì)性，進(jìn)而產(chǎn)生數(shù)字鴻溝問(wèn)題。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

金春枝等學(xué)者總結(jié)數(shù)字鴻溝是由于信息通信技術(shù)的發(fā)展程度、應(yīng)用水平差異所造成的不同個(gè)體的互聯(lián)網(wǎng)普及差距[29]。根據(jù)《第47次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截止2020年12月，我國(guó)無(wú)法接觸到互聯(lián)網(wǎng)的人口占比為29.6%，其中無(wú)法接觸到互聯(lián)網(wǎng)的城鎮(zhèn)人口占比為55.9%，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代造就了一批“信息富人”與“信息窮人”，互聯(lián)網(wǎng)信息資源的不對(duì)等加深了城鄉(xiāng)居民收入的不均等性，加劇了社會(huì)貧富分化。目前我國(guó)數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府和數(shù)字生態(tài)仍處于建設(shè)期，加強(qiáng)數(shù)字化賦權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，降低數(shù)字化交易成本，完善數(shù)字公共產(chǎn)品的供給能力，保證城鄉(xiāng)居民尤其是低收入群體能夠享受到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的便利。

（六）內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利于城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有更高要求，模型中的被解釋變量與核心解釋變量之間可能會(huì)存在雙向因果效應(yīng)，使回歸結(jié)果產(chǎn)生有偏；同時(shí)研究的數(shù)據(jù)難以覆蓋所有影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的因素，進(jìn)而出現(xiàn)遺漏變量的問(wèn)題。因此，基于工具變量需要滿足的外生性和相關(guān)性兩個(gè)原則，參考施炳展的方法，利用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)，選用省級(jí)層面的數(shù)字普惠金融深度（Pdige）作為工具變量[30]。其合理性在于不同省份由于地理位置、要素稟賦的差異，其數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在地域性特征，其下所屬地級(jí)市的數(shù)字普惠金融深度很大程度上受到省級(jí)數(shù)字普惠金融深度的影響，而單一地級(jí)市的數(shù)字普惠金融深度很難影響到整個(gè)省份的數(shù)字普惠金融深度。從基準(zhǔn)回歸來(lái)看，模型中的相關(guān)變量均處于地級(jí)市層面，省級(jí)數(shù)字普惠金融深度衡量的是全省平均水平，無(wú)法直接影響單一地級(jí)市的城鎮(zhèn)化發(fā)展，所以省級(jí)數(shù)字普惠金融深度對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平是嚴(yán)格外生的，因此以省級(jí)層面的數(shù)字普惠金融深度作為工具變量有效合理。

表8顯示了工具變量回歸結(jié)果，Kleibergen-Papp Wald F檢驗(yàn)的原假設(shè)為工具變量為弱工具變量，這里選用Kleibergen-Papp LM檢驗(yàn)與Kleibergen-Papp Wald F檢驗(yàn)的原因在于兩者都無(wú)需要求誤差項(xiàng)滿足獨(dú)立同分布（iid）假定，相比Andersong LM檢驗(yàn)與Cragg-Donald Wald F檢驗(yàn)更加具有一般性。Kleibergen-Paap LM和Kleibergen-Paap Wald F統(tǒng)計(jì)量的P值均為0.0000，拒絕了工具變量識(shí)別不足的原假設(shè)；Kleibergen-Paap Wald F統(tǒng)計(jì)量為1326.4140，遠(yuǎn)大于Stock-Yogo在10%水平上的臨界值的16.3800，說(shuō)明工具變量省級(jí)層面的數(shù)字普惠金融深度拒絕了“弱工具變量”假設(shè)檢驗(yàn)。在第一階段中，工具變量省級(jí)層面的數(shù)字普惠金融深度在1%的水平上呈現(xiàn)顯著性；在第二階段顯示的回歸結(jié)果與上文所使用的基準(zhǔn)回歸得出的結(jié)果基本一致，城市數(shù)字普惠金融深度在1%水平上呈現(xiàn)顯著性且系數(shù)為正。在考慮內(nèi)生性的情況下，數(shù)字動(dòng)力對(duì)提升城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的效果仍舊成立，可以說(shuō)明初始結(jié)論是穩(wěn)健的且工具變量選取有效。

表8 內(nèi)生性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

四、結(jié)論與政策啟示

（一）主要結(jié)論

基于2011—2019年的面板數(shù)據(jù)，測(cè)度典型省份江蘇、湖北、甘肅三省的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平，并實(shí)證分析了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：典型省份城鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，但同比增長(zhǎng)率出現(xiàn)整體下降趨勢(shì)，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平在地理空間分布上表現(xiàn)為東、中、西依次遞減的梯度格局。整體上四種動(dòng)力機(jī)制對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展影響作用從強(qiáng)到弱依次為政府動(dòng)力、數(shù)字動(dòng)力、共享動(dòng)力和市場(chǎng)動(dòng)力；動(dòng)力機(jī)制在不同省份存在區(qū)域異質(zhì)性特征，江蘇表現(xiàn)為政府動(dòng)力、數(shù)字動(dòng)力、共享動(dòng)力、市場(chǎng)動(dòng)力依次遞減的態(tài)勢(shì)；湖北與甘肅表現(xiàn)為政府動(dòng)力、數(shù)字動(dòng)力、市場(chǎng)動(dòng)力、共享動(dòng)力依次遞減的態(tài)勢(shì)，總體上數(shù)字動(dòng)力對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展作用日益凸顯；穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性檢驗(yàn)表明實(shí)證估計(jì)結(jié)果可靠。

（二）政策啟示

第一，加快智慧城市建設(shè)。持續(xù)推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展有機(jī)結(jié)合，打破數(shù)字城鎮(zhèn)建設(shè)區(qū)域發(fā)展不均衡的局面，盡快補(bǔ)齊欠發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)化數(shù)字建設(shè)這塊短板；采取因地制宜的發(fā)展理念，積極打造智慧服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)碎片化資源有效聚合，提高城市發(fā)展的承載能力，完成從經(jīng)濟(jì)追趕型城鎮(zhèn)化模式向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、數(shù)字全方位發(fā)展的城鎮(zhèn)化模式。

第二，推動(dòng)有效市場(chǎng)與有為政府更好結(jié)合。用改革激發(fā)市場(chǎng)活力，用政策引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，充分發(fā)揮科學(xué)效率的良性政策，完善市場(chǎng)機(jī)制，降低市場(chǎng)運(yùn)行的交易成本，增強(qiáng)市場(chǎng)主體活力，優(yōu)化政府職能，厘清政府、市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段提升行政管理水平，推動(dòng)城市治理能力現(xiàn)代化。

第三，增強(qiáng)城鎮(zhèn)化內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。加快非農(nóng)村勞動(dòng)力的市民化進(jìn)程，著眼于解決社會(huì)基本公共服務(wù)水平均等化問(wèn)題，放寬城市落戶門檻，打造便民惠民的公共服務(wù)供給異地實(shí)現(xiàn)機(jī)制，加速推動(dòng)城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)面向城鎮(zhèn)常住人口全覆蓋模式；同時(shí)對(duì)勞動(dòng)力資源予以教育扶持，提供相關(guān)配套的新興特色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)人力資本的深化與上下游產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同完善；以中心城市作為增長(zhǎng)極，通過(guò)激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力的后勁輻射周邊地區(qū)，形成以點(diǎn)帶面的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展格局。

第四，不同地區(qū)應(yīng)采取因地制宜的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展策略。江蘇應(yīng)發(fā)揮作為高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中排頭兵的引領(lǐng)作用，打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)高地，利用其較強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，推進(jìn)產(chǎn)城融合發(fā)展；湖北要進(jìn)一步增強(qiáng)城際的協(xié)同能力，發(fā)揮聯(lián)東啟西的紐帶作用，推進(jìn)要素信息的共享，形成區(qū)域一體化協(xié)調(diào)發(fā)展局面；甘肅作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)積極倡導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)等綠色發(fā)展模式，加強(qiáng)數(shù)字基建，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，加快要素自由流動(dòng)，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，不斷提高城鎮(zhèn)化效率，改善城鎮(zhèn)化發(fā)展動(dòng)力不足的問(wèn)題。