吳 童

(廣州工商學(xué)院，廣東 廣州 510000)

一、 引言

翻譯理論發(fā)展蓬勃，詩(shī)歌翻譯及評(píng)介也因詩(shī)歌文本具有極高藝術(shù)性而觀點(diǎn)眾多。 “詩(shī)譯法英獨(dú)一人”的許淵沖也指出:“英美譯文不足之處，正是因?yàn)樗麄兦笳娑磺竺?，求真是科學(xué)的目的，是文學(xué)翻譯的低標(biāo)準(zhǔn)……求美是文學(xué)藝術(shù)的目的，是文學(xué)翻譯的高標(biāo)準(zhǔn)。 ……這就是中國(guó)學(xué)派的基本譯論?！盵1]這恰恰反映出朱純深曾指出的“我國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)及翻譯批評(píng)注重故事性及意識(shí)形態(tài)價(jià)值，而輕視文本形式和文體構(gòu)成的語(yǔ)言學(xué)機(jī)制”現(xiàn)狀。[2]

但這并不意味著翻譯理論不強(qiáng)調(diào)形式、功能對(duì)等，而正是將形式、功能的對(duì)照放在最基礎(chǔ)的位置來看待，譯文藝術(shù)性的實(shí)現(xiàn)最離不開文本的對(duì)等。許淵沖的“三美”“三化”理論也將“形美”“等化”等形式的對(duì)照作為參考翻譯譯本好壞的根本依據(jù)。[3]文章即擬從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角中的主述位理論出發(fā)，為譯文的評(píng)估提供可操作性強(qiáng)的語(yǔ)言學(xué)方法，從而解決最基礎(chǔ)部分的文本形式對(duì)等問題。

二、 主位理論及其分類

主位(theme)與述位(rheme)主要緣于功能語(yǔ)言學(xué)的Prague 學(xué)派的理論與Halliday 的系統(tǒng)功能學(xué)說。[4]

1939 年，布拉格學(xué)派Mathesius 創(chuàng)立句子二分法，《功能句子觀》中提出“小順序結(jié)構(gòu)理論”后來被稱之為主位、述位理論，以此界定句子結(jié)構(gòu)，分析句子信息結(jié)構(gòu)。

Halliday 從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的角度，認(rèn)為主位是語(yǔ)篇信息組織的出發(fā)點(diǎn)，是信息的附著成分，是小句的首先出現(xiàn)成分；主位創(chuàng)設(shè)奠定了小句的語(yǔ)境，因此是小句聚焦的成分；主位之后出現(xiàn)的成分為述位，述位既是圍繞主位的進(jìn)一步補(bǔ)充描述，同時(shí)也是信息具體的核心內(nèi)容。[5]

主位可以分別從功能、構(gòu)成、所出現(xiàn)的位置三個(gè)方面進(jìn)行分類。

從功能上來分類，主位可分為概念主位、人際主位和語(yǔ)篇主位。 當(dāng)小句中首先出現(xiàn)的成分具有及物性功能，如參與者、過程或環(huán)境成分，那么該成分為概念主位。 而且原則上，每個(gè)小句必須至少含有一個(gè)概念主位；如果小句首先出現(xiàn)的成分具有人際功能，便稱其為人際主位，具體可以包括疑問句式、評(píng)價(jià)附加語(yǔ)、稱呼語(yǔ)、語(yǔ)氣附加語(yǔ)、極性附加語(yǔ)等。 如果小句首先出現(xiàn)的成分具有語(yǔ)篇功能，即為語(yǔ)篇主位，具體可以包括邏輯連接附加語(yǔ)成分和語(yǔ)篇延續(xù)成分。

從構(gòu)成角度上來分，主位可分為簡(jiǎn)式主位、復(fù)式主位和句式主位。 簡(jiǎn)式主位是指概念主位出現(xiàn)在首位；復(fù)式主位是指其他兩種主位在概念主位之前出現(xiàn)，則該小句主位為多個(gè)種類主位組成，這些成分集體構(gòu)成復(fù)式主位，因?yàn)橹魑恢斜仨氈辽侔ㄒ粋€(gè)概念主位；而句式主位是指一個(gè)句子是多個(gè)小句構(gòu)成的復(fù)合句，復(fù)合句中的小句構(gòu)成主位，其小句本身也有其自身的主位述位。

從主語(yǔ)位置上來看，主位又可劃分為非標(biāo)記主位和標(biāo)記主位。 非標(biāo)記主位是指小句的主語(yǔ)和主位一致；而標(biāo)記主位又指當(dāng)小句中主位成分不是小句的主語(yǔ)時(shí)，主語(yǔ)和主位不一致。

三、 原詩(shī)主位分析

觀察原詩(shī)，一二句“綠蟻新醅酒，紅泥小火爐”是很明顯的名詞句，僅僅依托主位理論無法做出科學(xué)的主位分析，因此在這里有必要首先分析對(duì)名詞句的處理。 唐麗、黃南津[6]在漢語(yǔ)名詞句研究概況及其界定一文中提到，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中，呂叔湘先生[7]最早注意到名詞句，他認(rèn)為那是詞組代句，像“小橋流水人家”這種語(yǔ)言現(xiàn)象，“可以說是一種變相的‘存在句’”；張志公先生也提出“漢語(yǔ)為什么能夠容許這種句子，這種句子成立的諸種條件，是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)應(yīng)當(dāng)研究的問題”。[8]隨后很多學(xué)者開始關(guān)注名詞句。 張煉強(qiáng)(1998)提出結(jié)構(gòu)成分的詞性，是判定名詞句的最基本標(biāo)準(zhǔn)[9]。

同時(shí)，名詞句中的各個(gè)名詞性成分之間不存在主謂關(guān)系。 句中的成分或是并列關(guān)系，或是偏正關(guān)系，如定名短語(yǔ)類；雖有主謂結(jié)構(gòu)，還有獨(dú)立于這個(gè)主謂結(jié)構(gòu)之外的名詞或名詞性短語(yǔ)，這樣的名詞或名詞性短語(yǔ)也是名詞句。 最后，還須觀察析離出的名詞句與原句之間的意義聯(lián)系。 如果析離出的名詞句不能推演出符合原句的意義，不能算作名詞句。

由此，可以得出本詩(shī)一二句“綠蟻新醅酒，紅泥小火爐”中結(jié)構(gòu)成分的詞性為名詞；而各個(gè)名詞性成分之間關(guān)系不包含主謂關(guān)系，更偏向于偏正結(jié)構(gòu)；最后一二句意義上是(未經(jīng)過濾的)浮泛著綠蟻似的新釀好的酒，還有用紅泥砌成的小火爐(都被我準(zhǔn)備好了)。 名詞句與原句意義上亦無明顯割裂。 基于此分析出前兩句是符合偏正關(guān)系的名詞句，從功能上分別整體作為句子的概念主位。

原詩(shī)的后兩句“晚來天欲雪，能飲一杯無?”“晚來”作為小句中首先出現(xiàn)的成分，具有及物性功能，如環(huán)境成分，那么“晚來”便作為第三句主位實(shí)施其概念功能。 最后一句“能”引出疑問句式具有情態(tài)意義，為人際主位，實(shí)施人際功能。 具體主位分析如表1 所示:

表1 原詩(shī)主位分析

四、 英譯本主位分析

搜集本首詩(shī)歌相關(guān)英譯，現(xiàn)選取四個(gè)譯本從功能意義上進(jìn)行主位比較，如表2、表3、表4、表5、表6。

表2 許淵沖譯本一主位分析

表3 許淵沖譯本二主位分析

表4 姜光輝譯本主位分析

表5 云天譯本主位分析

表6 四個(gè)譯本與原詩(shī)主位分析對(duì)比

續(xù)表

五、 結(jié)語(yǔ)

詩(shī)歌翻譯向來重視翻譯的藝術(shù)性，翻譯實(shí)踐者也不乏追求翻譯的再創(chuàng)作。 從語(yǔ)言學(xué)角度解決翻譯問題似乎顯得淺顯機(jī)械，但結(jié)合翻譯理論提出的忠實(shí)通順、意義與形式對(duì)等理論，語(yǔ)言學(xué)理論一定程度上亦可提供簡(jiǎn)單、可操作性強(qiáng)的方法指導(dǎo)。 尤其是結(jié)合韓禮德元功能對(duì)等理論中的經(jīng)驗(yàn)功能和語(yǔ)篇功能，從主述位理論出發(fā)來探討不同翻譯版本，版本差異將更加清楚明白。 此方法也較容易辨別不同譯本是否更加貼合翻譯理論中所重視的形式對(duì)照。 此外，韓禮德功能語(yǔ)法將語(yǔ)言看作一個(gè)選擇的系統(tǒng)，在強(qiáng)調(diào)形式對(duì)照的同時(shí)，蘊(yùn)含著意義間的相輔相成。 在翻譯實(shí)踐中，尤其是詩(shī)歌的英譯，追求形式貼合的同時(shí)，對(duì)意義的處理更加重要，而結(jié)合語(yǔ)言學(xué)功能語(yǔ)法主述位理論，其翻譯的版本應(yīng)是在相輔相成系統(tǒng)中的選擇的結(jié)果。 因此，這也一定程度上說明了詩(shī)歌翻譯中語(yǔ)言學(xué)相關(guān)理論視角的重要性，也體現(xiàn)了跨學(xué)科的必要性。

文章所選語(yǔ)料為唐詩(shī)的四個(gè)不同英譯版本，分別將漢語(yǔ)原詩(shī)與不同譯本進(jìn)行主位結(jié)構(gòu)的分析，也發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)與英語(yǔ)語(yǔ)言不同結(jié)構(gòu)的使用和處理，原詩(shī)前兩句僅僅羅列被修飾的名詞，即漢語(yǔ)中的定中結(jié)構(gòu)句。 而在處理此類定中結(jié)構(gòu)的英文翻譯時(shí)，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)結(jié)構(gòu)的不同，語(yǔ)法的限制，每句詩(shī)歌應(yīng)包含其相應(yīng)的謂語(yǔ)。 結(jié)合其意義和形式對(duì)等，選擇相應(yīng)的主位的處理中也存在一定的難度。

將原詩(shī)與英譯版本的主位選擇進(jìn)行對(duì)比，但僅就所選全篇僅有四句的唐詩(shī)及其同樣短小的譯文而言，語(yǔ)篇功能的差異不明顯；經(jīng)過前文的主位分析，第四句人際功能的譯文差別也比較??；較大不同主要集中于前兩句名詞句的處理，總體得出許淵沖2000 年英譯本經(jīng)驗(yàn)功能上相較而言更加對(duì)等，進(jìn)而根據(jù)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)功能對(duì)等上的必要性，發(fā)現(xiàn)許淵沖2000 的譯本在主位處理上是與原詩(shī)較為一致的，實(shí)現(xiàn)了四處對(duì)照；其次是姜光輝版本，共實(shí)現(xiàn)兩處對(duì)照。

黃國(guó)文、陳旸[10]提及:“從理論上講，在翻譯過程中我們要努力尋求元功能對(duì)等，尤其是經(jīng)驗(yàn)功能對(duì)等；但在實(shí)際上，有些語(yǔ)篇的功能主要不在于識(shí)解經(jīng)驗(yàn)，不在于傳遞‘命題’意義(如有些詩(shī)歌)，因此經(jīng)驗(yàn)功能對(duì)等也就變得不是那么重要了?！币虼耍谠u(píng)估譯文的時(shí)候，有必要分析是否功能對(duì)等的同時(shí)，尤其是經(jīng)驗(yàn)功能對(duì)等，對(duì)該語(yǔ)篇(譯文)進(jìn)行多層面的分析(如從文化語(yǔ)境、意識(shí)形態(tài)等較高層面到詞匯語(yǔ)法層面)，找出功能不對(duì)等但又是合格的譯文的理?yè)?jù)。

此外，尤其是詩(shī)歌翻譯中，形、音、意都是必不可少要考慮的因素。 許淵沖更是將中國(guó)學(xué)派的文學(xué)理論總結(jié)成了十個(gè)字:“美化之藝術(shù)，創(chuàng)優(yōu)似競(jìng)賽?！彼^美，是指意美、音美、形美；所謂化，是指等化、淺化、深化；所謂之，是指知之、好之、樂之；藝術(shù)指朱光潛提出的“‘從心所欲，不逾矩’是一切藝術(shù)的成熟境界”。 總的來說，“三美”是文學(xué)翻譯的本體論；“三化”是方法論；“三之”是目的論；“藝術(shù)”是認(rèn)識(shí)論……可見一篇譯文好壞僅僅用元功能對(duì)等與否去衡量，顯然是不夠的。 雖如此說，但元功能的對(duì)等，依然能為譯文的評(píng)估提供理論參考的價(jià)值。

文章通過對(duì)比四個(gè)《問劉十九》的英文譯本和原詩(shī)的主位結(jié)構(gòu)，分析其概念功能并對(duì)四個(gè)譯本進(jìn)行評(píng)估，得出許淵沖2000 年英譯本較符合系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)下“元功能對(duì)等”科學(xué)的語(yǔ)言學(xué)方法指導(dǎo)。并依據(jù)評(píng)估結(jié)果觀察不同譯本對(duì)名詞句主位的比較，得出唐詩(shī)英譯中，對(duì)定中結(jié)構(gòu)比較具體名詞句的翻譯，如不考慮音韻或美學(xué)等偏藝術(shù)的譯文風(fēng)格，概念功能的對(duì)等可確保譯文做到不失真。 詩(shī)歌中名詞化的現(xiàn)象很普遍，但既有名詞句特征，又已被翻譯成英文的唐詩(shī)數(shù)目就少了很多，所以文章僅限于《問劉十九》一首唐詩(shī)定中結(jié)構(gòu)名詞句的研究，顯得過于具體，不足以解釋詩(shī)歌中的定中結(jié)構(gòu)名詞句的普遍現(xiàn)象，“元功能對(duì)等”理論對(duì)詩(shī)歌翻譯中定中名詞化的處理雖然有一定的參考意義，但也有待進(jìn)一步探索出更加全面的詩(shī)歌評(píng)價(jià)維度。