王坤鵬，歐名豪，劉成銘

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院，南京 210095)

0 引言

近年來，我國農(nóng)村建設(shè)用地低效利用，尤其農(nóng)村宅基地存量大、挖潛乏力的現(xiàn)實困境引起政府和學(xué)界的高度關(guān)注[1]。提高土地利用效率、緩解城鄉(xiāng)建設(shè)用地供需矛盾的呼聲為農(nóng)民退出宅基地實現(xiàn)集中居住的舉措提供了現(xiàn)實支撐[2-3]。然而，農(nóng)戶作為宅基地退出的權(quán)益主體和弱勢群體[4]，集中居住后其福利水平的高低是評價集中居住工程實施成敗的關(guān)鍵[5]。因此，如何保障項目主體權(quán)益、提升農(nóng)民福祉成為學(xué)界關(guān)注的焦點[6-7]。

20世紀70—80年代日本的“造村運動”、美國的“都市化村莊運動”等引起學(xué)界對農(nóng)民集中居住的廣泛探討，而國內(nèi)農(nóng)民集中居住實踐最早始于20世紀90年代[8]。目前，有關(guān)農(nóng)民集中居住研究主要聚焦于動力機制[9]、實施模式[10]、存在問題[11]等定性探討層面，針對農(nóng)民集中居住后福利水平的定量研究不足?？v觀農(nóng)民福利測度方面的研究，國內(nèi)學(xué)者主要采用阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰碚撗芯哭r(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的福利變化[12]，而將其應(yīng)用在農(nóng)民集中居住的福利變化方面較為缺乏，且多從宏觀尺度對農(nóng)戶集中居住后的福利水平進行探討[13]，缺乏微觀視角的深入探究。已有研究將農(nóng)戶視為均質(zhì)性整體[13-14]，忽視了隨著社會經(jīng)濟發(fā)展農(nóng)民群體已然發(fā)生就業(yè)分化的客觀事實[15]，導(dǎo)致由農(nóng)戶分化所引起的農(nóng)戶間福利水平差異無法充分顯示。事實上，伴隨著農(nóng)業(yè)勞動力大量向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[8]，部分農(nóng)戶已經(jīng)實現(xiàn)由涉農(nóng)向非農(nóng)就業(yè)模式轉(zhuǎn)型[15]。而對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)而言，農(nóng)民完全非農(nóng)就業(yè)比例較大，且農(nóng)戶就業(yè)分化并非僅存在于由涉農(nóng)向非農(nóng)就業(yè)模式的外部分化，還更可能因非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部深度分化而在職業(yè)層次方面呈現(xiàn)出進一步的分化[13]。但在就業(yè)分化背景下，不同類型農(nóng)戶對宅基地的內(nèi)部主導(dǎo)效用的需求存在差異，導(dǎo)致其對宅基地退出的福利補償訴求也不同。而現(xiàn)階段“一刀切”的安置補償標準并未對異質(zhì)性農(nóng)戶的宅基地退出帶來相同的福利替代效應(yīng)，在退出宅基地實現(xiàn)集中居住后項目區(qū)農(nóng)戶的福利水平極有可能出現(xiàn)明顯差異。因此，忽視農(nóng)戶就業(yè)分化的現(xiàn)實而開展農(nóng)戶宅基地退出后實現(xiàn)集中居住的福利水平研究尚缺乏科學(xué)性和嚴謹性。

本研究以農(nóng)戶就業(yè)分化為視角，針對就業(yè)分化對集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平的影響機理進行剖析。以揚州市為例，采用模糊綜合評價法對比分析不同就業(yè)分化特征下集中居住區(qū)農(nóng)戶間的福利水平差異，實地考察引起集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平差異的影響因素，為提升農(nóng)戶福利水平和制定差別化福利補償政策提供參考。

1 理論分析

城鄉(xiāng)資本差距懸殊以及農(nóng)村勞動力相對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力需求過剩[14]，助推農(nóng)民進城實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)就業(yè)模式轉(zhuǎn)變。同時，隨著農(nóng)村勞動力市場的日益完善，農(nóng)戶的選擇理性得到釋放[15]，由高度同質(zhì)化群體逐步分化為純農(nóng)戶、兼業(yè)農(nóng)戶及非農(nóng)戶三類異質(zhì)群體[16]，即農(nóng)戶就業(yè)模式分化。該現(xiàn)象正是當前我國特定區(qū)域尤其是欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)戶就業(yè)分化現(xiàn)狀的真實反映。但在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，由于高度的農(nóng)村非農(nóng)化水平，農(nóng)民對土地的就業(yè)依賴度較低，農(nóng)戶實現(xiàn)完全非農(nóng)就業(yè)比例很高[14]。因此，發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶的就業(yè)分化并非僅存在由涉農(nóng)向非農(nóng)就業(yè)模式的外部分化，更可能表現(xiàn)為非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部深度分化，使得非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民之間在非農(nóng)職業(yè)形態(tài)上表現(xiàn)出進一步異化和差距，進而形成無業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動者、零工或雇工階層、技術(shù)人員、創(chuàng)業(yè)與管理者等職業(yè)層次[17]，即農(nóng)戶職業(yè)層次分化。簡言之，就業(yè)模式分化是農(nóng)戶職業(yè)層次分化的孵化劑，職業(yè)層次分化伴隨著農(nóng)戶就業(yè)模式分化而出現(xiàn)。

宅基地在為農(nóng)戶提供居住、養(yǎng)老、生產(chǎn)等保障效用的同時，也具備提高農(nóng)民財產(chǎn)性收入的資產(chǎn)效用[18]。就農(nóng)戶而言，集中居住后農(nóng)戶福利水平的高低取決于宅基地效用的“異地”實現(xiàn)程度[19]。而農(nóng)戶由涉農(nóng)向非農(nóng)就業(yè)模式的轉(zhuǎn)變必然導(dǎo)致其對土地依賴程度的不同，就業(yè)分化程度越高，農(nóng)戶城市就業(yè)能力越強[20]，從而對宅基地提供的生存保障功能需求也越來越低。此時，宅基地對農(nóng)戶的保障性效用弱化，通過宅基地退出以實現(xiàn)財產(chǎn)訴求的資產(chǎn)性效用逐步強化，宅基地所發(fā)揮的主導(dǎo)效用便由保障性效用向資產(chǎn)性效用轉(zhuǎn)變[21]，從而形成了對宅基地效用格局的排序重構(gòu)。

就業(yè)模式分化層面下純農(nóng)戶完全從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對宅基地具有較強的生存與情感依賴，居住、養(yǎng)老、就業(yè)、心理等保障性效用需求極高，退出宅基地后所得效益無法彌補其感知的投入成本，在“一刀切”的安置措施下，其完全替代宅基地保障性效用的極高福利需求尚不能得到有效滿足。因此，集中居住區(qū)純農(nóng)戶的福利水平相對其他類型農(nóng)戶較低。而隨著農(nóng)戶實現(xiàn)兼業(yè)化生產(chǎn)，非農(nóng)就業(yè)降低了農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的強依賴性，宅基地的保障性效用弱化。但受限于人力資本水平較低等因素，兼業(yè)農(nóng)戶尚無法完全實現(xiàn)非農(nóng)化發(fā)展，通過宅基地退出獲得資產(chǎn)收益以更好地實現(xiàn)“市民化”成為該類農(nóng)戶的福利需求。因此，實現(xiàn)集中居住后項目區(qū)兼業(yè)農(nóng)戶的福利水平較純農(nóng)戶高。而隨著就業(yè)模式分化程度的進一步提高，對于完全實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶來講，其對宅基地的生存依賴顯著降低，宅基地資產(chǎn)性效用成為主導(dǎo)效用，通過退地獲得財產(chǎn)性收入便成為該群體的理性選擇。相比較而言，非農(nóng)戶才是真正需要長期流出土地的群體，在風險可承受范圍內(nèi)其退地總收益明顯高于退地總成本，因此，集中居住區(qū)非農(nóng)戶福利水平最佳。據(jù)此認為就業(yè)模式分化對農(nóng)戶福利水平可能存在正向影響。

針對職業(yè)層次分化層面而言，一般農(nóng)戶在非農(nóng)職業(yè)層次分化初期階段，雖已實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，但其非農(nóng)化能力仍處于較低水平，傾向于選擇退出宅基地以滿足其資產(chǎn)性權(quán)益需求，幫助其邁過“市民化門檻”。而隨著農(nóng)戶職業(yè)層次分化程度提高，在其非農(nóng)化能力足以支撐其融入城市后，作為“理性經(jīng)濟人”，農(nóng)戶將宅基地作為一項潛在財產(chǎn)權(quán)，在面對宅基地退出時，對所獲資產(chǎn)性收益預(yù)期會更高。而現(xiàn)階段安置補償政策與其心理預(yù)期仍存在一定差距，以致于退地后其福利水平反而有所降低。因此，職業(yè)層次分化對農(nóng)戶福利水平的影響可能會隨著分化程度的提高出現(xiàn)一個先升后降的過程，即從農(nóng)戶職業(yè)層次分化歷程而言，職業(yè)層次分化對集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平的影響不固定。因此，構(gòu)建就業(yè)分化對集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平影響的理論分析框架(圖1)。

圖1 分析框架Fig.1 Analytical framework

2 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)域

揚州市位于江蘇省中部，東臨鹽城市與泰州市，南臨鎮(zhèn)江市。揚州市常住人口城鎮(zhèn)化率為66.05%，2018年末全市就業(yè)人口267.1萬人。人均農(nóng)村居民點用地面積220 m2/人，遠高于150 m2/人的國家標準，農(nóng)村“空心村”現(xiàn)象明顯。公道鎮(zhèn)是揚州市以“萬頃良田”為載體推行宅基地退出實施農(nóng)民集中居住項目區(qū)建設(shè)的典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，且項目實施時間早，成熟度高，農(nóng)戶分化特征明顯，考察其就業(yè)異質(zhì)性農(nóng)戶集中居住后的福利狀況，具有一定代表性。

2.2 數(shù)據(jù)來源與指標體系構(gòu)建

2018年1月選定太平村、谷營村、柏樹村、歐陽村等開展問卷調(diào)查。共發(fā)放有效問卷233份，有效回收率92.46%。問卷主要包含農(nóng)戶個人及家庭特征、農(nóng)戶就業(yè)分化特征、實現(xiàn)集中居住后的生活狀況、農(nóng)戶宅基地稟賦特征、農(nóng)戶對集中居住政策的認知調(diào)查等。

依據(jù)調(diào)研內(nèi)容及可行能力理論框架，可知生活由各種功能性活動構(gòu)成，而可行能力是指可實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合[22]，通過評估個體可能實現(xiàn)的功能性活動組合來評價其福利水平。借鑒已有研究成果[23-24]并結(jié)合研究區(qū)情況，本研究選取7項功能性活動考察集中居住區(qū)各類型農(nóng)戶的福利狀況(表1)。表1的變量類型中Q為虛擬定性變量，D為虛擬二分變量。計算過程中為了符合數(shù)學(xué)意義，將數(shù)值0代替為0.000 1。

2.3 研究方法

2.3.1福利水平測度的模糊綜合評價法。模糊綜合評價法近年來被廣泛應(yīng)用于個體福利的評價[24]。依據(jù)本研究目標將集中居住區(qū)農(nóng)戶的福利指標體系設(shè)置為模糊集X，則第n個農(nóng)戶的福利函數(shù)可表示為：W(n)={x,μ(x)}。式中：W為農(nóng)戶福利水平；x∈X；μ(x)為x對W的隸屬度，μ(x)∈[0,1]。一般認為隸屬度值越大，福利狀況越佳，即當隸屬度為1時，農(nóng)戶福利狀況最好;當隸屬度為0時，農(nóng)戶福利狀況最差;隸屬度為0.5時，農(nóng)戶福利狀況為“不好不壞”的模糊狀態(tài)。

2.3.2農(nóng)戶福利水平影響因素的計量方法。農(nóng)戶福利水平差異受多因素影響，采用多元線性回歸模型進行集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平的影響因素分析，模型如下：

式中：Y為被解釋變量，代表集中居住區(qū)農(nóng)戶的福利指數(shù)；J0為核心解釋變量，代表農(nóng)戶就業(yè)分化特征；Ji是第i個控制變量；α為常數(shù)項；β為影響系數(shù)；ε為隨機誤差項。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰碚撛诟＠椒矫娴难芯縖23]，將農(nóng)戶福利水平作為被解釋變量，農(nóng)戶就業(yè)分化特征下的就業(yè)模式分化與職業(yè)層次分化設(shè)置為核心解釋變量，控制變量從農(nóng)戶家庭稟賦特征、宅基地稟賦特征、集中居住因素、政策認知因素4個方面考量(表2)。

表2 集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平影響因素及描述性統(tǒng)計

3 結(jié)果與分析

3.1 福利水平測度與分析

不同就業(yè)分化特征下集中居住區(qū)農(nóng)戶間的福利水平存在明顯差異(表3)。在不同就業(yè)模式下，福利水平由高到低依次是非農(nóng)戶、兼業(yè)戶、純農(nóng)戶，表明農(nóng)戶就業(yè)模式分化程度越高，其福利狀況越好。而針對不同職業(yè)層次的農(nóng)戶，以處于最低福利水平的無業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動者為參考(總福利指數(shù)0.491)，零工或雇工階層的福利水平小于技術(shù)人員的福利水平，但更高職業(yè)層次的創(chuàng)業(yè)與管理者的福利水平較技術(shù)人員有所下降，該結(jié)果顯示隨著農(nóng)戶職業(yè)層次的逐漸提高，其福利水平呈現(xiàn)“先升后降”的態(tài)勢。

(1)經(jīng)濟狀況方面，就業(yè)模式分化特征下農(nóng)戶分化程度越高，其經(jīng)濟狀況越好，而職業(yè)層次分化特征下創(chuàng)業(yè)與管理者階層的經(jīng)濟狀況滿意度反而低于職業(yè)層次較低的技術(shù)人員，原因可能在于現(xiàn)行補償方式與其高資產(chǎn)性收入預(yù)期的差距較大。(2)社會保障方面，就業(yè)模式分化特征下的純農(nóng)戶(隸屬度0.279)及職業(yè)層次分化特征下的無業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動者(隸屬度0.367)兩類群體，其社會保障狀況處于0.20～0.40的較低水平，明顯落后于分類中的其他農(nóng)民群體，間接表明揚州市目前推行的養(yǎng)老、就業(yè)及醫(yī)療保險制度尚未很好地滿足非農(nóng)化程度較低群體的保障需求。(3)社會機會方面，各類農(nóng)戶基礎(chǔ)設(shè)施和教育資源的隸屬度均高于0.60，說明揚州市推進安置區(qū)教育資源的整合、積極完善集中居住區(qū)配套設(shè)施建設(shè)的政策舉措能夠有效覆蓋各類型農(nóng)民群體的保障需求，但是非農(nóng)化程度較低群體對求職機會的需求尚未得到滿足。(4)居住條件方面，僅房屋質(zhì)量指標的隸屬度低于0.50，說明安置房質(zhì)量是現(xiàn)階段不同類型農(nóng)戶共同關(guān)注的焦點。(5)生活環(huán)境方面，集中居住工程對不同類型農(nóng)戶間造成的影響差異不顯著，該項功能性活動及其初級評價指標隸屬度均超過0.70，說明集中居住工程對農(nóng)戶生活環(huán)境的改善具有普適性。(6)心理狀況方面，分化程度較低的農(nóng)戶退出宅基地后其生活適應(yīng)度相對其他類型農(nóng)戶較低。(7)社會參與方面，補償合理性隸屬度普遍低于0.50，說明現(xiàn)階段的安置補償措施尚不能滿足就業(yè)異質(zhì)性農(nóng)戶對福利補償?shù)牟顒e化需求，補償方式精準性有待提高。

表3 集中居住區(qū)不同類型農(nóng)戶福利水平測度結(jié)果

3.2 福利水平的影響因素分析

由表4可知，就業(yè)分化特征下的就業(yè)模式分化的標準系數(shù)最大(0.255)，對集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平有顯著正向影響且最為顯著。而職業(yè)層次分化對集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平影響不顯著，可能是隨著農(nóng)戶職業(yè)層次的提高，其福利水平“先升后降”過程相互彌補抵消從而導(dǎo)致最終結(jié)果不顯著。

家庭就業(yè)人口比重、農(nóng)戶集中居住參與意愿及滿意程度均對集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平具有正向影響。表明家庭勞動力人數(shù)越多，其就業(yè)、應(yīng)急、抗風險等能力越強，退出宅基地后其福利水平相對越高。同時發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶集中居住參與意愿及滿意程度越高，其心理積極性與受益感知越強。而具備集中居住相關(guān)知識及所需資金的農(nóng)戶，退出宅基地前其風險預(yù)期相對充足，退出宅基地后其抗風險能力相對越強，福利水平便越佳。農(nóng)戶對集中居住政策實施效益和價值的認同度越高、對政策制定和執(zhí)行越滿意，農(nóng)戶福利水平越容易出現(xiàn)相應(yīng)提升的狀況。而老宅類型及宅基地面積對農(nóng)戶福利水平均具有負向影響。其中，老宅類型越高級，農(nóng)戶投入的建造成本越高，稟賦效應(yīng)越強，退出宅基地后其福利水平越低；而農(nóng)戶擁有的宅基地面積越大，用以畜禽養(yǎng)殖、家庭經(jīng)營等所獲收入越高，退出宅基地后其收入越容易減少，補償收入損失的難度越大，極易降低農(nóng)戶福利水平。

表4 集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平的影響因素分析

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

就業(yè)分化背景下，集中居住區(qū)農(nóng)戶間福利水平差異明顯。農(nóng)戶就業(yè)分化程度越低，退出宅基地后其經(jīng)濟狀況所受沖擊越大，對養(yǎng)老、就業(yè)等社會保障的受償需求越高。集中居住工程的實施對農(nóng)戶生活環(huán)境及居住條件的改善具有普適性。分化程度較低的農(nóng)民群體對求職機會的需求尚未得到有效滿足，安置房質(zhì)量是現(xiàn)階段不同類型農(nóng)戶共同關(guān)注的焦點。集中居住工程的實施切實改善了農(nóng)戶的生存環(huán)境，提高了農(nóng)戶的生活品質(zhì)，但就業(yè)異質(zhì)性農(nóng)戶間確實存在差異性福利補償訴求，說明充分尊重農(nóng)戶就業(yè)異質(zhì)性是全面提升農(nóng)戶福利水平的關(guān)鍵，現(xiàn)階段集中居住工程安置補償方式的合理性和針對性仍存在較大改進空間。

就業(yè)模式分化是影響集中居住區(qū)農(nóng)戶福利水平的關(guān)鍵因素，職業(yè)層次分化對農(nóng)戶福利水平的影響雖不顯著，但高職業(yè)層次農(nóng)戶的福利水平普遍高于低職業(yè)層次農(nóng)戶。這與我國大力引導(dǎo)農(nóng)民實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的現(xiàn)實相一致，表明進一步深化農(nóng)戶高質(zhì)量就業(yè)以及因地制宜、因人制宜推進農(nóng)戶精準就業(yè)極為必要和重要。此外，集中居住區(qū)農(nóng)戶的福利水平還受家庭稟賦特征、宅基地稟賦特征、集中居住因素及政策認知因素的顯著影響。因此，應(yīng)注重結(jié)合農(nóng)戶自身資源稟賦，總結(jié)農(nóng)戶福利提升的“短板”，進而提出針對性補償措施。

4.2 建議

(1)充分尊重農(nóng)戶就業(yè)異質(zhì)性，制定差異化退地補償方案。針對純農(nóng)戶、低職業(yè)層次農(nóng)民工等農(nóng)村弱勢群體，注重在提高貨幣補償標準的基礎(chǔ)上將社會保障納入福利補償政策，構(gòu)筑統(tǒng)籌養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)保障在內(nèi)的社會保障服務(wù)體系，重視強化就業(yè)扶持和公益性援助，以構(gòu)筑其可持續(xù)性生計保障；針對高分化程度農(nóng)戶，注重提供多元化機動補償模式，根據(jù)農(nóng)戶需求設(shè)置靈活選擇性補償機制以更好地滿足其補償滿意度。

(2)把促進農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)發(fā)展作為推動其福利水平提升的重要政策切入點。通過加大就業(yè)指導(dǎo)以及非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)等人力資本投資，努力培育和提高農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)技能水平與進入更高職業(yè)層次的勞動競爭能力，重視鼓勵和扶持農(nóng)戶核心成員追求自主創(chuàng)業(yè)等高層次就業(yè)，從單純重視短期“經(jīng)濟補償”向提升農(nóng)戶成員人力資本發(fā)展的長期“能力補償”轉(zhuǎn)變。

(3)注重總結(jié)農(nóng)戶福利提升的“短板”，據(jù)此提出針對性補償措施。如重點監(jiān)督集中居住區(qū)安置房建設(shè)環(huán)節(jié)，積極響應(yīng)農(nóng)戶對房屋質(zhì)量的高要求；繼續(xù)加大對安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境優(yōu)化等的投入力度，進一步提升農(nóng)戶城市生活的舒適度與幸福感；規(guī)范政府行為并完善政府執(zhí)行機制，積極、廣泛征求農(nóng)戶意見，保證其知情權(quán)、參與權(quán)，讓更多農(nóng)戶參與到集中居住決策中，從而提高農(nóng)戶政策認同，相應(yīng)提高其補償合理性感知。