黃丹鳳

自19世紀(jì)朱利安開(kāi)展系統(tǒng)的比較教育研究以來(lái)，向他國(guó)尋求先進(jìn)教育政策以改進(jìn)本土教育，逐漸成為各國(guó)教育改革和發(fā)展的重要路徑。尤其是近幾十年來(lái)，隨著教育全球化的推進(jìn)，國(guó)際組織開(kāi)展了多項(xiàng)大規(guī)模測(cè)試，為各國(guó)評(píng)價(jià)自身教育體系成效提供國(guó)際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立起基于國(guó)際比較的教育治理新模式。①Novoa, A., and T. Yariv-Mashal. Comparative Research in Education: A Mode of Governance or A Historical Journey?[J].Comparative Education, 2003, 39 (04): 423-438.

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）在這一教育治理模式中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。自2000年以來(lái)，OECD開(kāi)展了國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（Programme for International Student Assessment，PISA），通過(guò)調(diào)查15周歲兒童的閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)等素養(yǎng)，開(kāi)展國(guó)際比較，逐步確立其在國(guó)際教育政策領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)地位，對(duì)各國(guó)教育政策的制定和教育改革的推進(jìn)產(chǎn)生重要影響。具體而言，一方面，PISA通過(guò)界定育人目標(biāo)，設(shè)定國(guó)際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并采用數(shù)據(jù)排行等形式，展示各國(guó)教育系統(tǒng)優(yōu)缺點(diǎn)，引發(fā)公眾對(duì)于本國(guó)教育的關(guān)切；②Carvalho, L. M., E. Costa, and C. Gon?alves. Fifteen Years Looking at the Mirror: On the Presence of PISA in Education Policy Processes (Portugal, 2000-2016)[J]. European Journal of Education, 2017, 52(02): 154-166.另一方面，PISA以發(fā)布典型案例、最佳實(shí)踐等形式，建立基于高表現(xiàn)國(guó)家教育政策和實(shí)踐的國(guó)際卓越教育標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)國(guó)家和地區(qū)之間的教育政策參考與借鑒。③Niemann, D., K. Martens. Soft Governance by Hard Fact? The OECD as a Knowledge Broker in Education Policy[J]. Global Social Policy, 2018, 18(03): 267-283.

與此同時(shí)，圍繞PISA的爭(zhēng)議也從未間斷。研究者聚焦PISA結(jié)果如何進(jìn)入一國(guó)教育政策議程、是否真正引發(fā)了教育政策的參考與借鑒等問(wèn)題開(kāi)展?fàn)幷?。在以PISA為治理工具塑造全球政策話(huà)語(yǔ)體系的過(guò)程中，媒體發(fā)揮了重要作用。依據(jù)Green Saraisky的觀點(diǎn)，教育政策知識(shí)是在媒體、智囊團(tuán)、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)三者的相互作用中構(gòu)建起來(lái)的。④Green Saraisky, N. The Politics of International Large-scale Assessment: The Programme for International Student Assessment(PISA) and American Education Discourse, 2000-2012[D]. Columbia University, 2015.其中，媒體作為一種重要的公共話(huà)語(yǔ)，可以較為充分地展示PISA敘事在國(guó)家教育體系中的接受程度和作用過(guò)程。因此，對(duì)媒體內(nèi)容分析成為理解PISA如何影響國(guó)家教育政策的有效途徑之一。本研究以參考社會(huì)（Reference Society）及其相關(guān)研究為理論依據(jù)，以澳大利亞和英國(guó)對(duì)于PISA 2018的媒體報(bào)道為研究對(duì)象，探索兩國(guó)媒體對(duì)于PISA的價(jià)值認(rèn)知及其結(jié)果解讀，進(jìn)而探究PISA影響兩國(guó)教育議程的具體作用機(jī)制。具體而言，主要討論三個(gè)問(wèn)題：第一，英澳兩國(guó)主流媒體對(duì)PISA 2018的結(jié)果作何種解讀，關(guān)注了哪些教育政策？第二，被媒體提及的參考社會(huì)有哪些，主要提及了參考社會(huì)的哪些教育政策？第三，PISA有哪些政策功能，如何引發(fā)兩國(guó)政策議程？首先，對(duì)參考社會(huì)和政策借鑒（Policy Borrowing）相關(guān)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后，探討將二者結(jié)合分析的必要性；其次，明確研究樣本選擇、數(shù)據(jù)收集方法以及所使用的分析工具；再次，通過(guò)文本主題分析、參考社會(huì)分析和PISA政策功能分析，探索PISA基于參考社會(huì)影響兩國(guó)教育議程的具體作用機(jī)制；最后，對(duì)研究結(jié)果作進(jìn)一步分析和討論，得出研究結(jié)論。

一、國(guó)際比較教育治理下的參考社會(huì)與政策借鑒研究

PISA通過(guò)學(xué)生表現(xiàn)排名、最佳案例等軟治理技術(shù)，鼓勵(lì)國(guó)家和地區(qū)之間的教育政策參考和借鑒，其隱含的邏輯是：向表現(xiàn)最好的教育體系學(xué)習(xí)，有助于提高表現(xiàn)較差的教育體系的質(zhì)量。本研究關(guān)注國(guó)際比較教育治理背景下的參考社會(huì)及其作用機(jī)制，參考社會(huì)的選擇是研究的邏輯起點(diǎn)，參考社會(huì)的作用過(guò)程本質(zhì)上是一種政策借鑒過(guò)程。鑒于此，將參考社會(huì)理論和教育政策借鑒理論相結(jié)合，作為本研究的主要理論依據(jù)。

（一）參考社會(huì)理論的相關(guān)研究

參考社會(huì)最初由宏觀社會(huì)學(xué)家Reinhard Bendix于20世紀(jì)60年代提出，通常被理解為“具有可借鑒元素的模范國(guó)家”。到了20世紀(jì)70年代末，Bendix對(duì)參考社會(huì)的內(nèi)涵作了進(jìn)一步詮釋?zhuān)瑢⑵涿枋鰹椤爱?dāng)一國(guó)的智力領(lǐng)袖和受過(guò)良好教育的公眾基于本國(guó)的思想和實(shí)踐立場(chǎng)，對(duì)他國(guó)的價(jià)值觀和制度作出積極或消極反應(yīng)的過(guò)程”。①Waldow, F. Projecting Images of the "Good" and the "Bad School": Top Scorers in Educational Large-Scale Assessments as Reference Societies [J]. Compare, 2017,47(05): 647-664.由此可見(jiàn)，參考社會(huì)的方向具有二元性，既包括積極的參考社會(huì)，也包括消極的參考社會(huì)。隨著研究的推進(jìn)，參考社會(huì)的范疇也突破了國(guó)家的界定，涵蓋文化圈、民族、區(qū)域等多重含義。

從目前的研究來(lái)看，研究者主要遵循兩條路徑開(kāi)展研究，第一條路徑是考察特定國(guó)家或地區(qū)選擇參考社會(huì)的關(guān)鍵影響因素，分析PISA在其中所發(fā)揮的作用。研究者認(rèn)為，PISA對(duì)國(guó)家教育政策和參考社會(huì)的選擇產(chǎn)生強(qiáng)大影響，即在PISA中，高表現(xiàn)國(guó)家或進(jìn)步顯著國(guó)家的教育政策和實(shí)踐會(huì)引起廣泛關(guān)注，繼而成為參考社會(huì)。值得關(guān)注的是，高表現(xiàn)的國(guó)家會(huì)同時(shí)成為積極參考社會(huì)和消極參考社會(huì)，比如歐洲的芬蘭和亞洲的中國(guó)等。同為PISA高表現(xiàn)國(guó)家，前者更多被視作積極參考社會(huì)，后者則往往被視為消極參考社會(huì)。究其原因，研究者認(rèn)為可能源于特定國(guó)家和社會(huì)的地方化因素，如歷史文化傳統(tǒng)、與他國(guó)的合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及對(duì)特定參考社會(huì)的刻板印象。②③Santos R, Centeno V G. Inspirations from Abroad: The Impact of PISA on Countries' Choice of Reference Societies in Education[J]. Compare, 2021(04):1-19.

第二條研究路徑是PISA通過(guò)參考社會(huì)，影響國(guó)家和區(qū)域政策議程的具體作用機(jī)制，通常聚焦積極參考社會(huì)，分析對(duì)于本土教育政策的不同影響。研究者認(rèn)為，PISA對(duì)教育政策的影響主要表現(xiàn)在兩方面：一是對(duì)本土教育政策的批駁，即“通過(guò)比較，突出本土教育系統(tǒng)的弱點(diǎn)”；④Steiner-Khamsi, G. The Politics of League Tables[J]. Journal of Social Science Education, 2003: 1-6.二是基于參考社會(huì)的政策投射，即各國(guó)將自己的教育特點(diǎn)或教育理想投射到其他國(guó)家或地區(qū)，以促進(jìn)預(yù)先設(shè)定的政策議程。⑤Waldow, F. Introduction: Projection in Education Policy-Making. In Understanding PISA’s Attractiveness: Critical Analyses in Comparative Policy Studies[M]. London: Bloomsbury, 2019: 1-21.例如，日本的新自由主義者以芬蘭作為參考社會(huì)，批評(píng)當(dāng)時(shí)日本的保守教育政策，為自身持有的教育市場(chǎng)化和私有化政策作辯護(hù)；①Takayama, K. Politics of Externalization in Reflexive Times: Reinventing Japanese Education Reform Discourses Through"Finnish PISA Success"[J]. Comparative Education Review, 2010(54): 51-75.相似的，研究者分析了英國(guó)政府對(duì)東亞教育體系參考的實(shí)質(zhì)，即政府通過(guò)強(qiáng)調(diào)東亞教育體系中的高度自治取向，以促使其長(zhǎng)期偏好的政策議程-教育分權(quán)和市場(chǎng)化改革議程的合法化。②You, Y., P. Morris. Imagining School Autonomy in High-Performing Education Systems: East Asia as a Source of Policy Referencing in England[J]. Compare, 2016(46): 882-905.而學(xué)界一般認(rèn)為，東亞教育體系更多呈現(xiàn)了集權(quán)取向。由此可見(jiàn)，對(duì)其他國(guó)家的提及主要被用作本國(guó)特定教育改革合法化或去合法化的戰(zhàn)略工具。

（二）參考社會(huì)理論的局限以及政策借鑒階段理論的引入

雖然參考社會(huì)的研究涉及了對(duì)政策議程的作用機(jī)制，但就本研究所要分析的問(wèn)題而言，仍存在一定局限：一是從研究對(duì)象來(lái)看，以往研究更多聚焦于積極參考社會(huì)，且以被參考的國(guó)家或地區(qū)為立足點(diǎn)，對(duì)于本土的關(guān)照不夠充分；二是從政策作用機(jī)制來(lái)看，研究者更多強(qiáng)調(diào)參考社會(huì)所發(fā)揮的政策批駁或投射作用，對(duì)于參考社會(huì)引發(fā)政策議程的完整過(guò)程闡釋不足。鑒于此，本研究引入教育政策借鑒的四階段理論，這一理論將比較教育研究與政策研究相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)對(duì)政策借鑒具體過(guò)程和運(yùn)行機(jī)制的系統(tǒng)分析。

在考察英、日、美等國(guó)政策借鑒相關(guān)案例的基礎(chǔ)上，英國(guó)比較教育學(xué)者菲利普斯等人提出了政策借鑒的四階段模型，將跨國(guó)教育政策借鑒分為四個(gè)階段，依次為“跨國(guó)吸引”（Cross-National Attraction）、“決策”（Decision）、“實(shí)施”（Implementation）和“內(nèi)化/本土化”（Internalization/Indigenization）。③Phillips, D., Ochs, K.. Processes of Policy Borrowing in Education: Some Explanatory and Analytical Devices[J]. Comparative Education, 2003, 39(04): 451-461.四階段模型將形成跨國(guó)吸引力作為政策借鑒的起點(diǎn)，借助于一系列政策決策和實(shí)施過(guò)程，最終指向政策的本土化，即外來(lái)政策被融入本土教育體制，成為后者的有機(jī)組成部分。由此可見(jiàn)，四階段模型強(qiáng)調(diào)基于本土視角理解其他國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐，對(duì)外來(lái)教育政策作本土化的調(diào)適與創(chuàng)生。這一模型為抽象的政策轉(zhuǎn)移和借鑒過(guò)程提供了具體的表征，成為分析不同國(guó)家和歷史背景下教育借鑒復(fù)雜過(guò)程的有效工具。

本研究將參考社會(huì)理論和政策借鑒階段理論相結(jié)合，拓展關(guān)于參考社會(huì)政策作用路徑的理解，形成以真實(shí)借鑒為導(dǎo)向的、更為完整的參考社會(huì)及作用機(jī)制的理論分析框架，并據(jù)此探討PISA的政策功能及其可能改進(jìn)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究以英國(guó)和澳大利亞兩個(gè)國(guó)家為樣本，主要基于兩點(diǎn)考量：一是從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，PISA在兩國(guó)都引發(fā)了較為廣泛的公眾關(guān)注和媒體辯論，并推動(dòng)了相關(guān)教育教學(xué)改革議程；二是從PISA 2018的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，兩國(guó)的表現(xiàn)具有一定代表性。澳大利亞的整體排名進(jìn)一步下滑，被相關(guān)媒體報(bào)道為“PISA警鐘”，改革勢(shì)在必行。①Rebecca Urban. Schools Fail on Maths, Science[N]. The Australian, 2019-12-04.英國(guó)總體表現(xiàn)有進(jìn)步，獲得OECD報(bào)告的最顯著進(jìn)步國(guó)家“點(diǎn)名表?yè)P(yáng)”，但英國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)的表現(xiàn)參差不齊，引起媒體和公眾對(duì)于教育政策的反思和爭(zhēng)議。

本研究選擇具有代表性的澳大利亞和英國(guó)媒體各一份，對(duì)PISA 2018結(jié)果公布后的相關(guān)媒體報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析。報(bào)紙選擇標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）英文紙質(zhì)發(fā)行報(bào)紙；（2）在本國(guó)發(fā)行量高，公認(rèn)為主流報(bào)紙；（3）和本國(guó)其他主流報(bào)紙相比，對(duì)PISA 2018進(jìn)行了高頻次報(bào)道。②以Factiva數(shù)據(jù)庫(kù)搜索結(jié)果為排序依據(jù)。報(bào)紙選擇主要強(qiáng)調(diào)特定報(bào)紙?jiān)诒緡?guó)媒體中的代表性，不特別關(guān)注其政治立場(chǎng)。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，選擇《澳大利亞人報(bào)》（The Australian）、《泰晤士報(bào)》（The Times）兩份報(bào)紙作為研究對(duì)象。報(bào)紙文章數(shù)據(jù)檢索自Factiva數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)間段為2019年12月4日至2021年10月31日，③PISA 2018結(jié)果公布時(shí)間為2019年12月4日.以“PISA”和“Education”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共得到符合要求的文章72篇（《澳大利亞人報(bào)》41篇，《泰晤士報(bào)》31篇。其中，《泰晤士報(bào)》關(guān)于PISA的報(bào)道涵蓋英格蘭和蘇格蘭兩個(gè)地區(qū)）。

（二）研究方法與分析框架

研究采用內(nèi)容分析法，對(duì)72篇媒體文章進(jìn)行編碼和分析，主要分為三類(lèi)：一是主題編碼，以文章為單位，采用“微觀PISA排名解讀”“中觀教育政策改進(jìn)”“宏觀社會(huì)問(wèn)題關(guān)切”的編碼框架，對(duì)兩國(guó)PISA 2018媒體報(bào)道進(jìn)行編碼，分析兩國(guó)媒體對(duì)于PISA 2018報(bào)道的核心領(lǐng)域與具體內(nèi)容。二是參考社會(huì)編碼，以參考社會(huì)理論為依托，以句子為單位進(jìn)行編碼。本研究拓展了參考社會(huì)的分析向度，采用“積極參考社會(huì)”“消極參考社會(huì)”的編碼框架，提取關(guān)于參考社會(huì)相關(guān)信息，重點(diǎn)分析兩國(guó)媒體報(bào)道中的參考社會(huì)及其參考政策內(nèi)容。三是政策路徑分析，將參考社會(huì)理論與政策借鑒理論相結(jié)合，區(qū)分了“政策批駁”“政策投射”“政策借鑒”三類(lèi)政策作用形式，對(duì)兩國(guó)媒體報(bào)道中提及的相關(guān)教育政策作進(jìn)一步分析，探討PISA的政策作用機(jī)制。

三、PISA媒體報(bào)道的主題內(nèi)容和參考社會(huì)分析

（一）主題分析

主題分析以“微觀PISA排名解讀”“中觀教育政策改進(jìn)”“宏觀社會(huì)問(wèn)題關(guān)切”作為編碼框架。其中，“微觀PISA排名解讀”主要包括：對(duì)PISA本身的肯定或質(zhì)疑立場(chǎng)，對(duì)PISA 2018結(jié)果的解讀，圍繞PISA結(jié)果進(jìn)行國(guó)際比較等?！爸杏^教育政策改進(jìn)”主要包括：根據(jù)PISA的結(jié)果對(duì)當(dāng)前教育政策進(jìn)行批駁，論證當(dāng)前教育政策的合法性，呼吁新的教育政策等。“宏觀社會(huì)問(wèn)題關(guān)切”主要包括：PISA結(jié)果所引發(fā)的關(guān)于教育公平和社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府效能等問(wèn)題。以文章為單位，依據(jù)核心議題進(jìn)行編碼。部分文章同時(shí)涉及兩個(gè)及以上核心主題，則重復(fù)編碼。從主題分布來(lái)看，兩國(guó)媒體對(duì)于PISA的報(bào)道更多聚焦于“中觀教育政策改進(jìn)”這一主題（見(jiàn)圖1）。

圖1 兩國(guó)媒體報(bào)道主題分布

從微觀層面的媒體報(bào)道來(lái)看：首先，兩國(guó)媒體都普遍認(rèn)可PISA的價(jià)值，將其視作衡量本國(guó)教育進(jìn)展的重要國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞媒體旗幟鮮明地指出，澳大利亞不能承受PISA結(jié)果持續(xù)下滑的嚴(yán)重后果，并認(rèn)為PISA可以為本國(guó)教育系統(tǒng)改進(jìn)提供重要啟示。①Third-rate School System Unfit for First World Nation[N]. The Australian, 2019-12-04.其次，聚焦微觀結(jié)果的英國(guó)媒體報(bào)道頻次顯著多于澳大利亞的媒體報(bào)道?？赡艿脑蚴牵瑑蓢?guó)對(duì)于PISA 2018結(jié)果解讀的一致性存在差異。澳大利亞各黨派和民眾對(duì)于PISA 2018的結(jié)果保持相同看法，即結(jié)果是“令人失望的”，為澳大利亞“敲響了警鐘”，②Rebecca Urban, Schools Fail on Maths, Science[N]. The Australian, 2019-12-04.因此澳大利亞媒體的目光更多投向基于PISA的本國(guó)教育系統(tǒng)改進(jìn)。相較而言，英國(guó)對(duì)于PISA 2018結(jié)果的解讀存在爭(zhēng)議，雖然總體表現(xiàn)有進(jìn)步，但具體到蘇格蘭地區(qū)，執(zhí)政黨與反對(duì)黨對(duì)結(jié)果的解釋截然不同，前者將學(xué)生表現(xiàn)描述為“令人鼓舞”，后者則強(qiáng)調(diào)結(jié)果“急劇下降”，并且批評(píng)執(zhí)政黨的表述是“赤裸裸的欺騙”。③Mark McLaughlin, Pupils Fall behind in Key Subjects[N]. The Times 2019-12-04.雙方圍繞PISA結(jié)果開(kāi)展了多輪爭(zhēng)辯，體現(xiàn)出PISA作為教育治理工具被賦予了政治屬性。

從中觀層面的媒體報(bào)道來(lái)看， PISA在排名下滑的澳大利亞和英國(guó)的蘇格蘭地區(qū)都引發(fā)了關(guān)于具體教育政策的討論，主要集中于課程、教學(xué)、教師等教育核心領(lǐng)域，而英格蘭的媒體報(bào)道則較為籠統(tǒng)（見(jiàn)表1）。具體而言，澳大利亞媒體的報(bào)道頻次更為密集，更加關(guān)注基于PISA 2018中的學(xué)生表現(xiàn)、最佳實(shí)踐等證據(jù)，呼吁開(kāi)展循證教育改革。其中，澳大利亞國(guó)家課程首當(dāng)其沖，被視作學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)下滑的首要原因，直接引發(fā)了新一輪國(guó)家課程的審查和修訂，并提出了新的課程修訂方案。其核心在于整合課程內(nèi)容，“改善綜合能力與學(xué)習(xí)領(lǐng)域內(nèi)容之間的關(guān)系”，確保學(xué)生掌握“核心知識(shí)、概念和技能”。①Rebecca Urban, Move to 'Declutter' School Curriculum [N]. The Australian, 2020-06-13.與此同時(shí)，教學(xué)方式也是辯論的焦點(diǎn)。媒體引用學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為澳大利亞過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)生的探究學(xué)習(xí)和問(wèn)題解決，沒(méi)有給予學(xué)生開(kāi)展探究的知識(shí)基礎(chǔ)，呼吁在教師指導(dǎo)和學(xué)生探究之間取得平衡。②Noel Pearson, Schools Paper Ends Teaching Debate Once and for Always[N], The Australian, 2021-08-14.英國(guó)媒體對(duì)于政策的討論則呈現(xiàn)區(qū)域特征：在表現(xiàn)持續(xù)下滑的蘇格蘭地區(qū)，PISA結(jié)果引發(fā)了媒體和公眾對(duì)于“卓越課程”的廣泛質(zhì)疑，認(rèn)為存在知識(shí)弱化、教學(xué)混亂低效等問(wèn)題，迫使政府同意開(kāi)展課程調(diào)查。③Inquiry into Decline of Education in Scotland[N]. The Times, 2020-01-16.而在表現(xiàn)取得明顯進(jìn)步的英格蘭地區(qū)，主要是借用PISA結(jié)果為政府的教育政策提供有效性和合法性辯護(hù)，將其視作30年以來(lái)教育改革政策持續(xù)作用的結(jié)果。④Lessons Learnt[N]. The Times, 2019-12-04.

表1 “中觀教育政策改進(jìn)”媒體報(bào)道主題分布

從宏觀層面的媒體報(bào)道來(lái)看：兩國(guó)媒體主要關(guān)注教育公平及其所引發(fā)的社會(huì)公平問(wèn)題，呼吁政府關(guān)注不同地區(qū)、不同族裔、不同學(xué)校之間的教育質(zhì)量差異，實(shí)施薄弱學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃，為弱勢(shì)群體和學(xué)科提供更多支持。此外，澳大利亞媒體將PISA結(jié)果與社會(huì)生產(chǎn)力直接聯(lián)系，要求教育緊跟行業(yè)發(fā)展需求，培養(yǎng)未來(lái)生產(chǎn)所需的勞動(dòng)者；①Greg Brown, Glenda Korporaal, Rebecca Urban. Business Tells Schools: Lift Your Game[N]. The Australian, 2019-12-05.英國(guó)媒體傾向于將PISA結(jié)果視作判斷政府執(zhí)政能力的重要標(biāo)準(zhǔn)，②Kieran Andrews Scottish, Helen Puttick. SNP Failing on Education and Hospitals, Fifth of Its Voters Say[N]. The Times, 2019-12-05.并在黨派爭(zhēng)論中不斷強(qiáng)化。

（二）參考社會(huì)分析

研究采用“積極參考社會(huì)”“消極參考社會(huì)”作為編碼框架。其中，“積極”的操作性定義為正面提及或中性提及；“消極”的操作性定義為負(fù)面提及?！吧鐣?huì)”的界定不局限于國(guó)家一級(jí)，包括區(qū)域在內(nèi)，如英國(guó)的英格蘭地區(qū)是蘇格蘭提及頻次最高的參考社會(huì)。從總體數(shù)量來(lái)看，《澳大利亞人報(bào)》提及參考社會(huì)的頻次高于《泰晤士報(bào)》，在一定程度上體現(xiàn)出更加積極的外部政策參考傾向。從參考地域來(lái)看，前者主要將目光投向以新加坡為代表的亞洲地區(qū)，而后者更多關(guān)注以本國(guó)英格蘭地區(qū)和愛(ài)沙尼亞為代表的歐洲地區(qū)（見(jiàn)圖2）。參考社會(huì)的選擇與PISA的排名密切相關(guān)。

圖2 兩國(guó)媒體主要參考社會(huì)及其頻次

對(duì)媒體報(bào)道中所提及參考社會(huì)的具體教育政策作進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表2），《澳大利亞人報(bào)》媒體報(bào)道的首要政策參考對(duì)象為新加坡，參考內(nèi)容包括數(shù)學(xué)課程內(nèi)容和教學(xué)方法、閱讀教學(xué)方法、早期教育政策等。關(guān)注的焦點(diǎn)是新加坡要求學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)和引導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展探究學(xué)習(xí)兩者關(guān)系的處理。這一政策參考的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)澳大利亞現(xiàn)有課程體系和教學(xué)方法的質(zhì)疑。《澳大利亞人報(bào)》媒體報(bào)道的次要參考對(duì)象為英國(guó)，主要聚焦英國(guó)學(xué)校改進(jìn)等相關(guān)政策，如自由學(xué)校改革等。值得關(guān)注的是，雖然中國(guó)四省市的PISA排名被多次提及，但并未關(guān)注其具體的教育政策或?qū)嵺`。

表2 兩國(guó)媒體報(bào)道主要參考社會(huì)及其參考政策

和《澳大利亞人報(bào)》相比，《泰晤士報(bào)》媒體報(bào)道更多呈現(xiàn)出英國(guó)不同地區(qū)之間的教育政策參考。由于英格蘭和蘇格蘭的PISA 2018結(jié)果呈現(xiàn)一升一降的發(fā)展態(tài)勢(shì)，因此，英格蘭成為蘇格蘭的首要參考社會(huì)。傳統(tǒng)上，蘇格蘭和英格蘭的教育系統(tǒng)遵循兩條不同的改革路徑，英格蘭政府在改革價(jià)值取向上強(qiáng)調(diào)提高學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提升競(jìng)爭(zhēng)力；在課程內(nèi)容上關(guān)注核心知識(shí)的學(xué)習(xí)；在教育評(píng)價(jià)上強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)校和學(xué)生開(kāi)展外部評(píng)估，提高考試難度；而蘇格蘭政府則更加強(qiáng)調(diào)教育公平，縮小差距；關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)、生活和工作技能的培養(yǎng)；強(qiáng)調(diào)學(xué)校內(nèi)部評(píng)價(jià)，減少考試科目和內(nèi)容。①吳曉玲. 英格蘭與蘇格蘭基礎(chǔ)教育新課改比較[J]. 教育學(xué)報(bào), 2016(12):44-53.隨著PISA 2018結(jié)果的公布，蘇格蘭政府面臨巨大壓力，教育成為執(zhí)政黨執(zhí)政能力的重要指標(biāo)之一，越來(lái)越多的媒體呼吁蘇格蘭政府關(guān)注英格蘭的教育改革舉措。②Mark McLaughlin, Merge More Schools to Boost Grades, Councils Told[N]. The Times, 2020-01-15.《泰晤士報(bào)》的次要參考社會(huì)為愛(ài)沙尼亞，同樣源自于后者PISA排名的提升，關(guān)注領(lǐng)域包括早期教育政策、學(xué)校問(wèn)責(zé)機(jī)制、教師隊(duì)伍培育等。

四、PISA通過(guò)參考社會(huì)引發(fā)教育政策議程的主要路徑分析

路徑分析以“政策批駁”“政策投射”“政策借鑒”作為分析框架。其中，政策批駁主要指借用他國(guó)/區(qū)域的政策，批駁本土已有的教育政策，旨在促使本土教育政策的去合法化；政策投射主要指基于本土立場(chǎng)和觀點(diǎn)，借用他國(guó)/區(qū)域政策，論證本土已經(jīng)實(shí)施或計(jì)劃實(shí)施的政策，旨在促使教育政策的合法化；政策借鑒主要指引入他國(guó)/區(qū)域政策，并進(jìn)行本土化重構(gòu)，以推進(jìn)新的政策議程（見(jiàn)圖3）。

圖3 三類(lèi)政策作用形式

（一）以本土政策去合法化為核心的“政策批駁”

“政策批駁”是PISA引發(fā)政策議程的起點(diǎn)。從兩國(guó)媒體的報(bào)道來(lái)看，對(duì)課程政策的批駁是共同焦點(diǎn)。PISA引發(fā)了兩國(guó)媒體對(duì)澳大利亞國(guó)家課程和蘇格蘭“卓越課程”的廣泛質(zhì)疑，直接導(dǎo)致新一輪的大規(guī)模課程審查。對(duì)課程政策的批駁不僅指向課程的內(nèi)容，而且指向課程的實(shí)施和評(píng)價(jià)。《泰晤士報(bào)》以英格蘭的課程政策和實(shí)施效果為正面參考，認(rèn)為“卓越課程”實(shí)施結(jié)果令人失望，對(duì)教育質(zhì)量產(chǎn)生“重大負(fù)面影響”。①Alf Young. SNP Should Drop the Election Boasts When It Comes to Education[N]. The Times, 2019-12-11.《 澳大利亞人報(bào)》以新西蘭的課程為負(fù)面參考，指出新西蘭“由于課程薄弱導(dǎo)致質(zhì)量下降”，據(jù)此批評(píng)澳大利亞國(guó)家原有課程內(nèi)容龐雜，缺乏核心知識(shí)和概念的統(tǒng)整，知識(shí)基礎(chǔ)薄弱；②Rebecca Urban. Curriculum Lies at Heart of Progress[N]. The Australian 2019-12-07.同時(shí)認(rèn)為現(xiàn)有課程實(shí)施中強(qiáng)調(diào)的“全語(yǔ)言閱讀教學(xué)”“發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)”等教學(xué)方法是無(wú)效的。③Noel Pearson, Schools Paper Ends Teaching Debate Once and for Always[N]. The Australian, 2021-08-14.

（二）以本土政策合法化為核心的“政策投射”

“政策投射”是PISA引發(fā)教育議程的重要形式。兩國(guó)媒體基于自身立場(chǎng)和觀點(diǎn)，對(duì)參考社會(huì)的政策進(jìn)行解讀，為已有的或主張的政策議程作辯護(hù)。新加坡是澳大利亞的重要參考社會(huì)。澳大利亞在對(duì)國(guó)家課程進(jìn)行審查后，提出了新的課程大綱，強(qiáng)調(diào)在數(shù)學(xué)教學(xué)中以問(wèn)題解決和探究活動(dòng)為中心，引起了媒體辯論。新課程的擁護(hù)者以新加坡課程中的問(wèn)題解決取向?yàn)橐罁?jù)，為本土新課程的合法性做辯護(hù)。新課程的反對(duì)者則認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，他們同樣以新加坡課程為政策參考，認(rèn)為相較于問(wèn)題解決與發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)，“新加坡對(duì)學(xué)生掌握基礎(chǔ)數(shù)學(xué)知識(shí)的期望值更高”。④Rebecca Urban, Changes are not Adding Up to Success[N]. The Australian, 2021-04-30.與此相類(lèi)似，英格蘭的公立學(xué)校改進(jìn)政策在兩國(guó)媒體報(bào)道中都被視為積極的政策參考，但關(guān)注點(diǎn)不同。在澳大利亞，部分媒體報(bào)道認(rèn)為，教學(xué)中缺乏教師明確指導(dǎo)以及糟糕的課堂氛圍是影響學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要因素。為了轉(zhuǎn)變教學(xué)方式，提升課堂紀(jì)律，《澳大利亞人報(bào)》特別關(guān)注了一所以“嚴(yán)格的紀(jì)律”和“教師直接指導(dǎo)”著稱(chēng)的倫敦公立學(xué)校，將其視為澳大利亞學(xué)校改革的“燈塔”。⑤CUT & PASTE, Our Chaotic Schools Preach Life Skills While Resisting the Dictatorship of the Educated[N]. The Australian,2019-12-11.而在蘇格蘭地區(qū)，為了呼吁賦予學(xué)校更多辦學(xué)自主權(quán)，《泰晤士報(bào)》認(rèn)為英格蘭的“自由學(xué)?！钡葘W(xué)校改進(jìn)計(jì)劃之所以獲得成功，是因?yàn)榇祟?lèi)計(jì)劃鼓勵(lì)學(xué)校獨(dú)立于地方當(dāng)局，將“學(xué)校從統(tǒng)一課程中解放出來(lái)”。

（三）以政策引入和本土化重構(gòu)為核心的“政策借鑒”

“政策借鑒”是PISA引發(fā)政策議程的理想形式。從兩國(guó)媒體的相關(guān)報(bào)道來(lái)看，目前尚未見(jiàn)PISA 2018直接引發(fā)的“政策借鑒”。一方面，考慮到教育政策的提出、論證和實(shí)施是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，需要特定的“政策窗口”和多方的協(xié)商博弈。PISA 2018結(jié)果公布的時(shí)日較短，是否會(huì)引發(fā)兩國(guó)的“政策借鑒”尚有待日后的實(shí)踐檢驗(yàn)。另一方面，從已有的研究和實(shí)踐來(lái)看，“政策借鑒”往往面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)，如英國(guó)的“教學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士”政策。該政策源自于英國(guó)的PISA失利和對(duì)芬蘭教師教育政策的參考，但最終因試圖快速解決的決策類(lèi)型、政治變化、經(jīng)濟(jì)制約，以及英國(guó)與參考社會(huì)芬蘭之間教育背景的差異等，導(dǎo)致了該政策的隕落。①康葉欽, 韓娟. 英國(guó)“教學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士”政策的起與落--基于教育政策借鑒理論的研究[J]. 比較教育研究, 2018(08): 68-73.因此，在國(guó)際比較教育治理模式下，各國(guó)熱衷于基于參考社會(huì)進(jìn)行“政策投射”，但對(duì)于開(kāi)展“政策借鑒”往往持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。

五、結(jié)果討論：PISA的功能取向及其可能改進(jìn)

作為推進(jìn)國(guó)際比較教育治理的中堅(jiān)力量，PISA是跨國(guó)政策參考與借鑒的積極倡導(dǎo)者和推動(dòng)者。有研究者將此類(lèi)由第三方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的政策借鑒稱(chēng)之為“多邊教育政策轉(zhuǎn)移”，其政策功能的發(fā)揮正日益受到關(guān)注。從英澳兩國(guó)對(duì)PISA 2018報(bào)道來(lái)看，當(dāng)前的PISA政策功能體現(xiàn)出了跨國(guó)“政策趨同”和本土“政策合法化”兩種取向，以跨國(guó)“政策借鑒”為取向的政策功能發(fā)揮尚不充分。PISA應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步倡導(dǎo)基于價(jià)值觀融合的政策趨同，導(dǎo)向真實(shí)而有效的教育政策借鑒，其核心是本土意義的解釋和重構(gòu)。

（一）PISA強(qiáng)化了國(guó)際比較教育治理下的跨國(guó)“政策趨同”取向

“政策趨同”主要指全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的跨國(guó)教育政策相似性的不斷增長(zhǎng)。拉米雷斯等人曾提出“世界文化”概念，將其視作超越單個(gè)個(gè)體和國(guó)家的、具有普遍性的“溝通交流和意義生成框架”。②Francisco O. Ramirez. The World Society Perspective: Concepts, Assumptions, and Strategies[J]. Comparative Education, 2012,48(04): 423-439秉持“世界文化”理念的研究者認(rèn)為，雖然文化的多樣性會(huì)直接導(dǎo)致制度和政策實(shí)踐的多元化，但其背后往往存在共同的價(jià)值和理念，即“世界規(guī)則”。具體到教育領(lǐng)域，隨著以PISA為代表的大規(guī)模國(guó)際測(cè)試的推進(jìn)，越來(lái)越多的國(guó)家卷入其中，為世界規(guī)則的確立提供了豐富資源，教育“政策趨同”隨之得到進(jìn)一步強(qiáng)化。具體而言，PISA主要憑借其作為標(biāo)準(zhǔn)制定者和評(píng)價(jià)者、參考社會(huì)和政策方案的提供者等多重角色，促進(jìn)了教育政策趨同。

首先，PISA是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定者和本土教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)者。一方面，通過(guò)對(duì)教育目標(biāo)及其內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較研究及其評(píng)價(jià)，PISA在一定程度上確立了“卓越教育國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，充分發(fā)揮其教育政策導(dǎo)向功能，強(qiáng)化對(duì)教育質(zhì)量、教育公平等教育政策基本邏輯的關(guān)切。從英澳兩國(guó)媒體報(bào)道來(lái)看，教育質(zhì)量主要指向該國(guó)學(xué)生在PISA排名中的整體情況，教育公平則更多關(guān)注該國(guó)不同群體學(xué)生，尤其是處于弱勢(shì)地位學(xué)生的具體表現(xiàn)。與此同時(shí)，PISA將教育質(zhì)量界定為15周歲學(xué)生適應(yīng)未來(lái)生活應(yīng)當(dāng)具備的素養(yǎng)，并進(jìn)一步具化為以閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)為代表的核心素養(yǎng)，以及以問(wèn)題解決、全球勝任力、創(chuàng)新等為代表的綜合性素養(yǎng)，上述理解極大地影響了兩國(guó)有關(guān)育人目標(biāo)的教育政策定位，促進(jìn)了政策的趨同。另一方面，PISA是本土教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)者。在英澳兩國(guó)媒體的報(bào)道中，無(wú)論是因排名上升而引發(fā)的“進(jìn)步論”，還是因排名下降而導(dǎo)致的“警鐘論”，都充分體現(xiàn)出了PISA的教育評(píng)價(jià)功能。在此基礎(chǔ)上，鑒于教育在社會(huì)發(fā)展中的重要作用，PISA進(jìn)而成為評(píng)價(jià)政府執(zhí)政能力和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指針，其評(píng)價(jià)功能獲得進(jìn)一步延展，其政策導(dǎo)向和趨同功能也隨之得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

其次，PISA是參考對(duì)象和國(guó)際方案的提供者，通過(guò)建立參考社會(huì)、提供“最佳實(shí)踐”、倡導(dǎo)跨國(guó)政策借鑒等多種形式，提供關(guān)于本土教育政策改進(jìn)的參照對(duì)象和實(shí)踐方案。就參考對(duì)象而言，兩國(guó)媒體報(bào)道中參考社會(huì)的選擇與PISA排名密切相關(guān)，即PISA的排名變化會(huì)引起新參考社會(huì)的出現(xiàn)或原有參考社會(huì)的轉(zhuǎn)化。當(dāng)一國(guó)或地區(qū)的PISA排名呈現(xiàn)顯著或持續(xù)上升時(shí)，有可能被視作新的積極參考社會(huì)，典型代表為PISA 2018中取得較高排名的愛(ài)沙尼亞；當(dāng)PISA排名下滑時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致原有積極參考社會(huì)向消極參考社會(huì)轉(zhuǎn)化，典型代表為芬蘭。從參考社會(huì)的編碼結(jié)果來(lái)看，芬蘭不再是兩國(guó)媒體中提及的主要參考社會(huì)，且對(duì)芬蘭的提及呈現(xiàn)明顯的正面和負(fù)面相互交織的態(tài)勢(shì)。就參考內(nèi)容而言，兩國(guó)的媒體報(bào)道呈現(xiàn)出較為明顯的相似性，即都關(guān)注中觀層面的教育政策，聚焦于課程、教學(xué)、教師等關(guān)鍵領(lǐng)域。尤其是澳大利亞和英國(guó)的蘇格蘭地區(qū)，PISA直接引發(fā)了對(duì)現(xiàn)有課程的全面審查和修訂，共同將課程改進(jìn)作為推進(jìn)一國(guó)或地區(qū)教育改革的關(guān)鍵。

（二）PISA強(qiáng)化了跨國(guó)學(xué)習(xí)借鑒中本土教育“政策合法化”取向

PISA提供的參考社會(huì)和“最佳實(shí)踐”等不僅導(dǎo)向政策趨同，還成為本土對(duì)特定教育政策或改革主張進(jìn)行合法辯護(hù)的有力工具。基于政策借鑒理論的觀點(diǎn)，政策之所以得到借鑒，不是因?yàn)樵撜弑旧碜陨淼目茖W(xué)性和有效性，而是因?yàn)檎咭坏┍毁N上“最佳實(shí)踐”的標(biāo)簽，便具備了某種不言自明的合法性，從而使相關(guān)改革獲得權(quán)威性。①Schulte B. World Culture with Chinese Characteristics: When Global Models Go Native[J]. Comparative Education, 2012,48(04): 473-486.

結(jié)合參考社會(huì)和政策借鑒階段理論，本研究區(qū)分了PISA引發(fā)政策議程的三條不同路徑：一是由積極和消極參考社會(huì)共同引發(fā)的教育“政策批駁”，促使本土已有政策的去合法化；二是主要由積極參考社會(huì)引發(fā)“政策投射”，促使本土已有政策或主張政策的合法化；三是由積極參考社會(huì)引發(fā)教育“政策借鑒”，促使新議程的引入和本土化重構(gòu)。從英澳兩國(guó)媒體報(bào)道對(duì)參考社會(huì)及其參考內(nèi)容的分析來(lái)看，“政策批駁”和“政策投射”仍是當(dāng)前PISA引發(fā)兩國(guó)政策議程的主要形式，兩者都是圍繞政策合法性而開(kāi)展的政策辯論。其中，政策批駁是PISA引發(fā)政策議程的起點(diǎn)，即通過(guò)教育預(yù)期目標(biāo)和PISA實(shí)際結(jié)果之間的差距，喚起政府和公眾的危機(jī)意識(shí)，繼而反思本土教育政策，引發(fā)教育改革議程。政策投射則是PISA引發(fā)教育政策議程的重要形式。從兩國(guó)媒體報(bào)道來(lái)看，對(duì)于他國(guó)和地區(qū)的正面提及更多是為了論證本身所持有的政策偏好。尤其在推進(jìn)具有爭(zhēng)議性的政策議程時(shí)，媒體或政策制定者更傾向于從PISA高績(jī)效國(guó)家有針對(duì)性地挑選具體的教育政策或?qū)嵺`，而不考慮這類(lèi)政策或?qū)嵺`的背景特征，即不是“基于證據(jù)的決策”（Evidence-Based Policy-Making），而是“基于政策的取證”（Policy-Based Evidence Making）。①Chung J. The (Mis)Use of the Finnish Teacher Education Model: "Policy-Based Evidence-Making"?[J]. Educational Research,2016, 58(02): 207-219.以澳大利亞媒體對(duì)于新加坡課程政策的爭(zhēng)論為例，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)的倡導(dǎo)者和核心知識(shí)傳授的倡導(dǎo)者都認(rèn)為新加坡課程最能體現(xiàn)自身的政策主張，前者認(rèn)為發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)和問(wèn)題解決是新加坡課程的核心理念，而后者的論證恰恰相反，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握才是新加坡學(xué)生取得成功的關(guān)鍵。雙方并沒(méi)有就新加坡課程及其歷史發(fā)展的全貌作出系統(tǒng)分析，而是基于自身政策主張和立場(chǎng)進(jìn)行了取證式的投射。正如Waldow認(rèn)為的那樣，對(duì)政策背景的有限了解對(duì)進(jìn)行更為廣泛的政策投射有幫助。②Santos R, Centeno V G. Inspirations from Abroad: The Impact of PISA on Countries' Choice of Reference Societies in Education[J]. Compare, 2021(04):1-19.

（三）PISA政策功能的可能改進(jìn)：本土意義理解與重構(gòu)下的“政策借鑒”

無(wú)論是PISA引發(fā)的“政策趨同”取向還是對(duì)“政策合法性”的關(guān)注，其出發(fā)點(diǎn)都是學(xué)習(xí)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)本土教育政策和實(shí)踐。但兩者的關(guān)注焦點(diǎn)存在顯著差異：前者強(qiáng)調(diào)在多元的本土政策和實(shí)踐下蘊(yùn)含著普適性的世界規(guī)則或世界文化，概言之，多元是表象，趨同是實(shí)質(zhì)；后者則關(guān)注政策轉(zhuǎn)移中的虛假性借鑒問(wèn)題，認(rèn)為政策趨同只是作為政策合法化工具而存在的一種表象，而表象后面所隱含的多元本土觀念和實(shí)踐才是實(shí)質(zhì)。兩者的差異，一方面源于對(duì)諸如“世界文化”“政策投射”等不同理論觀念的強(qiáng)調(diào)和詮釋?zhuān)硪环矫嬉苍从谡呓梃b過(guò)程中多元主體的不同立場(chǎng)與觀點(diǎn)。正如政策趨同存在政策同質(zhì)化的隱憂(yōu)，政策投射同樣難以導(dǎo)向有效的政策借鑒。因此，PISA政策功能的發(fā)揮尚有待改進(jìn)。

從功能定位來(lái)看，PISA應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步倡導(dǎo)基于價(jià)值觀融合的政策趨同，導(dǎo)向真實(shí)而有效的教育政策借鑒，其核心是本土意義的解釋和重構(gòu)，包括對(duì)政策輸入者和接收者的政策語(yǔ)境及其邏輯的系統(tǒng)理解。具體到實(shí)踐主體：一方面，PISA主導(dǎo)機(jī)構(gòu)需要立足于服務(wù)教育政策國(guó)際比較和借鑒的視角，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行再設(shè)計(jì)，在最佳案例、典型實(shí)踐等內(nèi)容的呈現(xiàn)中充分關(guān)注政策輸出方的背景特征，更加強(qiáng)調(diào)在充分理解一國(guó)教育制度的基礎(chǔ)上，歸納出關(guān)于教育發(fā)展的普遍性規(guī)律，從而避免提供一刀切式的“教育處方”。另一方面，政策的有效借鑒更加考驗(yàn)政策輸入方的經(jīng)驗(yàn)和智慧。如何在全球教育標(biāo)準(zhǔn)和本土多元實(shí)踐中取得平衡？如何實(shí)現(xiàn)外來(lái)教育政策的本土化重構(gòu)？這有賴(lài)于本土教育政策借鑒理念和制度邏輯的完善，以系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼呓梃b為導(dǎo)向，形成關(guān)于選擇性參考、本土化改造以及政策實(shí)施過(guò)程中的一整套政策“接受”“轉(zhuǎn)化”和“檢視”機(jī)制。

在此過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注媒體報(bào)道的正向引導(dǎo)作用。政策借鑒的過(guò)程是多元主體相互碰撞，不斷妥協(xié)和調(diào)和的過(guò)程。積極的媒體報(bào)道不僅有助于公眾形成關(guān)于PISA正確認(rèn)知，而且能協(xié)調(diào)各方立場(chǎng)，形成政策借鑒合力。因此，關(guān)于PISA的媒體報(bào)道首先需要秉持客觀公正的態(tài)度，對(duì)PISA的結(jié)果及其可能的因果推斷，進(jìn)行更加審慎的解讀，盡可能避免盲目的政策趨同效應(yīng)。其次，媒體報(bào)道需要具有辯證比較的思維，在全球標(biāo)準(zhǔn)中定位本土的教育訴求，以本土語(yǔ)境理解他人政策邏輯及其意義。繼而在立足本土的國(guó)際比較中，對(duì)具有參考價(jià)值和借鑒意義的政策實(shí)踐進(jìn)行報(bào)道，將基于特定立場(chǎng)偏好的政策投射逐步引向系統(tǒng)有效的政策借鑒。再次，媒體報(bào)道還應(yīng)致力于從多途徑、多渠道梳理中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，消融文化差異，構(gòu)建更具普適性的教育知識(shí)，在世界舞臺(tái)講好中國(guó)教育故事。