周 元 薛瑞楠 魏 穎 李明起

民以食為天，食以安為先。食品安全事關(guān)人類健康、社稷穩(wěn)定和民族發(fā)展。當(dāng)前，中國食品監(jiān)管部門面臨著食品安全管理監(jiān)管對(duì)象復(fù)雜、公眾食品安全意識(shí)薄弱等問題，如何全面、科學(xué)、客觀地評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的食品安全現(xiàn)狀，一直是食品安全工作的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。

作為反映食品安全狀況的“風(fēng)向標(biāo)”和“溫度計(jì)”，食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系持續(xù)保持研究熱度，近年來諸多學(xué)者從不同角度開展食品安全指數(shù)研究，主要包括以定義概念、歸納方法、影響要素為主流的理論研究，以及以實(shí)證分析、動(dòng)態(tài)追蹤、定期發(fā)布為主流的實(shí)踐探索。但現(xiàn)有成果研究深度和操作實(shí)效尚不足以支撐食品安全評(píng)價(jià)工作，尤其不能滿足構(gòu)建食品安全指數(shù)工作的需要。中國尚未建立全國統(tǒng)一的食品安全指標(biāo)體系，各地對(duì)食品安全狀況評(píng)價(jià)仍缺乏全面、權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)?；诖吮尘埃芯繑M搭建一套科學(xué)全面、客觀易得、規(guī)范易操的食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以天津?yàn)槔齽?dòng)態(tài)評(píng)價(jià)各區(qū)食品安全指數(shù)，以期為客觀評(píng)價(jià)食品安全現(xiàn)狀提供參考借鑒、為食品安全決策治理提供科學(xué)依據(jù)、為公眾食品消費(fèi)提供風(fēng)向指引。

1 食品安全指數(shù)的理論研究及實(shí)踐探索

1.1 食品安全指數(shù)的理論研究

孫春偉等界定了食品安全指數(shù)的概念，總結(jié)介紹文獻(xiàn)研究法、實(shí)證研究法、個(gè)案研究法、定量分析統(tǒng)計(jì)法等指數(shù)研究常用方法[1]，并提出指數(shù)研究涉及法學(xué)、食品科學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)從不同學(xué)科、不同角度進(jìn)行多學(xué)科的交叉研究[2]。劉於勛[3]參照世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)的分析框架，從食品數(shù)量安全、質(zhì)量安全和可持續(xù)性安全3個(gè)角度構(gòu)成食品安全綜合指標(biāo)評(píng)定體系。毛薇[4]基于糧食、食用油等常見食品的所有質(zhì)量抽檢數(shù)據(jù)從分類、環(huán)節(jié)、區(qū)域3個(gè)角度構(gòu)建食品安全軟環(huán)境指數(shù)體系。胡萍等[5]基于食品日常監(jiān)督抽檢和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)大數(shù)據(jù)，確定了食品日常監(jiān)督抽檢合格率、食物中毒發(fā)生起數(shù)與中毒人數(shù)、各環(huán)節(jié)各場(chǎng)地食品抽檢數(shù)量等15項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以深圳市為例進(jìn)行驗(yàn)證。吳為等[6]立足廣東省實(shí)際，采用德爾菲法(Delphi)和Fussy綜合評(píng)判法建立了廣東省食品安全狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，涵蓋“政府管理上的投入”“食品安全現(xiàn)狀”“相關(guān)企業(yè)質(zhì)量”“宣傳教育”“公眾滿意度”5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和17個(gè)二級(jí)指標(biāo)。王帥斌等[7]構(gòu)建了事前預(yù)防、事中處置以及事后處理“三維”食品安全監(jiān)管績(jī)效指標(biāo)體系框架，借助網(wǎng)絡(luò)層次分析—模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)江蘇省食品安全監(jiān)管績(jī)效狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。王冀寧等[8]利用逆向歸納法歸納出食品生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)屬性、關(guān)注情況3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，然后利用網(wǎng)絡(luò)層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重。李太平[9]運(yùn)用木桶原理、黃金分割法、五級(jí)標(biāo)度法構(gòu)建了中國食品安全指數(shù)的測(cè)度方法，并運(yùn)用該方法對(duì)2015年中國食品安全進(jìn)行了測(cè)度。王崇民[10]指出食品安全綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括食品消費(fèi)安全狀況、食品生產(chǎn)安全狀況、食品安全執(zhí)法狀況和社會(huì)滿意度4個(gè)維度，而且按照監(jiān)管執(zhí)法—生產(chǎn)安全—消費(fèi)安全—社會(huì)滿意度的順序進(jìn)行。

現(xiàn)有研究主要圍繞食品安全指數(shù)概念界定、構(gòu)成要素、研究方法3個(gè)方面開展。概念界定方面，食品安全指數(shù)的內(nèi)涵和外延在不斷豐富和完善，但總體看現(xiàn)有研究數(shù)量還不夠多；構(gòu)成要素方面，單一的結(jié)果類指標(biāo)評(píng)價(jià)方法不適用于中國國情，從不同主體、不同學(xué)科、不同角度進(jìn)行多維度交叉研究已然成為學(xué)者們的共識(shí)，但不同學(xué)者對(duì)指標(biāo)體系的具體構(gòu)成各有側(cè)重，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)較為主觀；研究方法方面，專家函詢法、層次分析法等定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法成為開展研究的主流方法?？傮w而言，當(dāng)前針對(duì)食品安全指數(shù)的理論研究尚處于探索階段。

1.2 食品安全指數(shù)的實(shí)踐探索

FAO高度關(guān)注各國食品安全控制體系建設(shè)，2003年出版了《保障食品的安全和質(zhì)量—強(qiáng)化國家食品控制體系指南》，提出國家層面食品安全控制體系的要素、控制體系的構(gòu)成以及針對(duì)發(fā)展中國家的特殊問題，并設(shè)立國家層面食品安全控制體系的立法指南、信息收集和組織管理機(jī)構(gòu)[11]。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(EIU)2012年創(chuàng)建全球食品安全指數(shù)(GFSI)，通過食品價(jià)格承受能力、食品供應(yīng)能力、質(zhì)量安全保障能力3個(gè)國際通用指標(biāo)評(píng)價(jià)食品安全情況，2012—2021年已評(píng)價(jià)了全球113個(gè)國家的食品安全形勢(shì)并發(fā)布《全球食品安全指數(shù)》報(bào)告。

然而中國尚未建立全國統(tǒng)一的食品安全指標(biāo)體系。北京、上海、杭州等地先行先試，積累了一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，編制方式可以總結(jié)為2類：以北京為代表的反映食品安全正面信息的食品安全信任指數(shù)；以上海為代表的反映食品安全負(fù)面信息的食品安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。2006年北京正式推出食品安全指數(shù)[12]，指標(biāo)體系涵蓋食品抽檢合格率、食品生產(chǎn)基地檢測(cè)合格率、食品零售企業(yè)自檢合格率和消費(fèi)者舉報(bào)4個(gè)維度，每半年或一年以區(qū)縣為單位發(fā)布指數(shù)；杭州2010年首次發(fā)布食安指數(shù)，選取24大類與公眾關(guān)系密切的食品開展產(chǎn)品檢測(cè)合格率，并對(duì)10種市場(chǎng)占有率最高的食品單獨(dú)設(shè)立關(guān)注度指數(shù)，綜合指數(shù)處于綠色區(qū)域代表達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)[13]；上海在2008年奧運(yùn)會(huì)期間采取食品安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)監(jiān)測(cè)管理食品安全問題，通過對(duì)各類食品經(jīng)營(yíng)單位地毯式安全檢查、發(fā)現(xiàn)問題加權(quán)扣分的方式得到食品安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，每月定期發(fā)布[14]。

歸納總結(jié)已有研究可知，食品安全指數(shù)的實(shí)踐探索呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：指標(biāo)體系理論層面探討得較多，而實(shí)踐層面落地的較少；基于食品抽檢合格率等結(jié)果類的指標(biāo)較多，而基于全環(huán)節(jié)監(jiān)管的過程類指標(biāo)較少；基于政府單一主體的狹義指標(biāo)較多，而基于消費(fèi)者、企業(yè)等多主體的廣義指標(biāo)較少；基于技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)因素的指標(biāo)較多，而反映主體全過程混合管理性風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)較少。綜上，中國尚未形成一套全面科學(xué)、客觀成熟的食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2 食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 研究思路及技術(shù)路線

研究按照“基礎(chǔ)理論—儲(chǔ)備指標(biāo)庫—設(shè)計(jì)模型—確定權(quán)重—調(diào)整優(yōu)化—實(shí)證分析”步驟有序展開。通過海量文獻(xiàn)分析掌握食品安全影響因素及理論研究工具方法，夯實(shí)研究基礎(chǔ)；通過政策研究、實(shí)證調(diào)研、專家訪談、收集篩選國內(nèi)外現(xiàn)有指標(biāo)和高頻熱點(diǎn)指標(biāo)，按照“只增不減”原則儲(chǔ)備影響食品安全的指標(biāo)庫；采用層次分析法(AHP)將各類指標(biāo)層次化、條理化，搭建遞階層次結(jié)構(gòu)模型；借助德爾菲法(專家咨詢法)邀請(qǐng)專家評(píng)分，依次確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，并以面呈、研討等方式多輪征求意見，打磨形成最終指標(biāo)體系。最后應(yīng)用此套指標(biāo)對(duì)天津市各區(qū)展開實(shí)例分析，比較各區(qū)測(cè)評(píng)結(jié)果，為各區(qū)食品安全決策治理提供參考借鑒。研究技術(shù)路線見圖1。

2.2 指標(biāo)選取原則

指標(biāo)選取遵循“綜合全面、客觀易得、簡(jiǎn)要獨(dú)立、時(shí)效動(dòng)態(tài)”原則：“綜合全面”指盡量多維度、全鏈條反映食品安全水平；“客觀易得”指指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑規(guī)范客觀、數(shù)據(jù)規(guī)范且來源穩(wěn)定；“簡(jiǎn)要獨(dú)立”指含義明確，各指標(biāo)間不重疊、不含因果關(guān)系，指標(biāo)體系層次分明，整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體緊密圍繞綜合評(píng)價(jià)目的層層展開；“時(shí)效動(dòng)態(tài)”指納入當(dāng)下重點(diǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)指標(biāo)，如當(dāng)前疫情背景下的冷鏈?zhǔn)称钒踩嚓P(guān)指標(biāo)，并隨著重點(diǎn)工作和關(guān)注熱點(diǎn)變化而動(dòng)態(tài)調(diào)整，做到與時(shí)俱進(jìn)。同時(shí)注重與國家食品安全考核中的通用指標(biāo)相銜接。

2.3 基于AHP的食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.3.1 建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型 采用層次分析法(AHP)構(gòu)建遞階層次模型一般包括最高層(目標(biāo)層)、中間層(準(zhǔn)側(cè)層)、最底層(指標(biāo)層)等3個(gè)層次，在此模型中，上一層次的元素作為準(zhǔn)則對(duì)下一層次元素起支配作用，下一層次的元素作為組成部分是上一層次的分解[15]。將指標(biāo)庫中各類食品安全影響指標(biāo)條理化、層次化，構(gòu)建出遞階層次分析結(jié)構(gòu)模型(圖2)。

圖1 食品安全指標(biāo)體系研究技術(shù)路線Figure 1 Technical roadmap for research on food safety index system

2.3.2 構(gòu)造判斷矩陣 遵循層次分析法，采用“1～9評(píng)價(jià)尺度法”比較同一層次內(nèi)第i個(gè)元素與第j個(gè)元素相對(duì)于上一層元素的重要程度，設(shè)共有n個(gè)元素參與比較，使用Cij(i=1,2,3,…,n;j=1,2,3,…,n)的數(shù)值表示元素i相比j的重要性，使用Cji(i=1,2,3,…,n;j=1,2,3,…,n)的數(shù)值表示元素j相比i的重要性。判斷矩陣的標(biāo)度及含義見表1。

遴選高校、市場(chǎng)監(jiān)管等相關(guān)長(zhǎng)期從事食品衛(wèi)生、安全監(jiān)管、食品檢測(cè)抽檢工作的專家就各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性開展評(píng)分。假設(shè)專家判斷“元素1與元素2一樣重要”，那么C12=l；如果判斷“元素1比元素2顯著重要”，那么C12=5。以準(zhǔn)則層的6個(gè)準(zhǔn)則為例，如果專家認(rèn)為“食品消費(fèi)安全狀況”比“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況”強(qiáng)烈重要，則C12=7，如果認(rèn)為“食品安全監(jiān)管狀況”與“重點(diǎn)行業(yè)管理”同等重要，則C45=1，以某位專家評(píng)分為例得出準(zhǔn)則層判斷矩陣表(表2)。依次類推，每位專家對(duì)應(yīng)一個(gè)判斷矩陣表。每個(gè)判斷矩陣對(duì)應(yīng)于最大特征值λmax的特征向量，經(jīng)歸一化后即為同一層次各因子對(duì)于上一層次某因素的相對(duì)重要性排序權(quán)值，即為根據(jù)每位專家打分得到的權(quán)重值。

圖2 食品安全指標(biāo)體系遞階層次分析結(jié)構(gòu)模型Figure 2 The hierarchical analysis structure model of the food safety index system

2.3.3 判斷矩陣一致性 檢驗(yàn)層次分析法雖然能識(shí)別兩個(gè)影響因子間的相對(duì)優(yōu)劣，但整合全部比較結(jié)果時(shí)無法避免非一致性問題。例如，部分專家在評(píng)估準(zhǔn)則1和準(zhǔn)則2時(shí)，認(rèn)為前者比后者重要，在評(píng)估準(zhǔn)則2和準(zhǔn)則3時(shí)，認(rèn)為前者比后者重要，但在評(píng)估準(zhǔn)則1和準(zhǔn)則3時(shí)，卻認(rèn)為后者比前者重要，由此造成的非一致性問題會(huì)導(dǎo)致權(quán)重計(jì)算的偏差，使方法結(jié)論失去科學(xué)性。因此，需對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，規(guī)避潛在誤判風(fēng)險(xiǎn)，檢驗(yàn)步驟如下：

表2 準(zhǔn)則層判斷矩陣表Table 2 Criterion layer judgment matrix

(1) 計(jì)算一致性指標(biāo)IC，按式(1)計(jì)算IC。

IC=(λmax-n)/(n-1)，

(1)

式中：

IC——判斷矩陣偏離一致性的指標(biāo)；

λmax——判斷矩陣的最大特征值；

n——參與評(píng)價(jià)的指標(biāo)項(xiàng)數(shù)。

(2) 查找相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)IR(表3)，IR是與階數(shù)無關(guān)的隨機(jī)數(shù)，用以修正IC。

(3) 一致性比例CR=IC/IR，CR<0.1，表明判斷矩陣具有可接受一致性。CR>0.1，表明判斷矩陣不滿足可接受一致性，需要剔除該專家打分?jǐn)?shù)據(jù)。

對(duì)專家進(jìn)行模糊聚類，并進(jìn)行加權(quán)平均后得到綜合判斷矩陣[式(2)]，計(jì)算其最大特征值對(duì)應(yīng)的特征根，并進(jìn)行歸一化處理，得到6個(gè)準(zhǔn)則層權(quán)重值：W=(0.49，0.06，0.09，0.13，0.06，0.17)T，6個(gè)準(zhǔn)則的權(quán)重分布如表4所示。

表3 隨機(jī)一致性指標(biāo)IR表格Table 3 Stochastic consistency index IR table

(2)

2.3.4 確定指標(biāo)體系 基于圖2遞階層次分析結(jié)構(gòu)模型，研究組以發(fā)文和面呈的方式向行業(yè)專家、決策部門、被測(cè)評(píng)區(qū)等50余位專家廣泛征求意見，在構(gòu)造各層次判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗(yàn)、層次總排序及一致性檢驗(yàn)后，通過多輪打磨進(jìn)一步優(yōu)化規(guī)范用詞、增減指標(biāo)、合并整合指標(biāo)、細(xì)化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，最終形成涵蓋6個(gè)準(zhǔn)則層、24個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)的食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表5)。該指標(biāo)體系按照“食品消費(fèi)安全狀況—食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況—食品安全執(zhí)法狀況—食品安全監(jiān)管狀況—重點(diǎn)行業(yè)管理—社會(huì)共享共治”的邏輯順序展開，綜合考慮了政府、企業(yè)、消費(fèi)者等各類主體角色，包含“從農(nóng)田到餐桌”全鏈條各類要素，囊括了校園、醫(yī)院、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、工地等與民生密切相關(guān)餐飲環(huán)節(jié)，并融入后疫情時(shí)代進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称钒踩犬?dāng)下熱點(diǎn)。

表4 準(zhǔn)則層權(quán)重分布Table 4 Weights of rule hierarchy

表5 食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)Table 5 Comprehensive evaluation indicators of food safety

從各維度比重分布看(圖3)，食品消費(fèi)安全狀況維度權(quán)重最高，占比將近50%，有利于對(duì)不法行為形成高壓態(tài)勢(shì)，敦促各行政區(qū)嚴(yán)防食品安全事故；社會(huì)共享共治維度權(quán)重其次，占比接近20%，反映當(dāng)前行政監(jiān)管部門在中國食品安全管理中的絕對(duì)主導(dǎo)地位，也反映了食品安全工作全民性、綜合性和復(fù)雜性的特點(diǎn)；其余維度基本位列同一梯隊(duì)，占比相差不超過10%，反映了社會(huì)共治共享理念，激勵(lì)監(jiān)管部門、企業(yè)、消費(fèi)者、重點(diǎn)行業(yè)融合參與食品安全工作。

3 天津市食安指數(shù)實(shí)證分析

3.1 各區(qū)指數(shù)測(cè)評(píng)分析

綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系數(shù)據(jù)來源于市場(chǎng)監(jiān)管部門、農(nóng)業(yè)部門等11家單位統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確保來源可靠。通過對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、加權(quán)賦值，最終得到天津市16區(qū)食品安全指數(shù)，為直觀顯示各行政區(qū)食品安全水平，按照各區(qū)得分情況，將安全等級(jí)分為“良好(≥95)”“低風(fēng)險(xiǎn)(≥91)”“中風(fēng)險(xiǎn)(≥86)”“高風(fēng)險(xiǎn)(<86)”4個(gè)等級(jí)，分別用“綠色”“藍(lán)色”“黃色”“橙色”表示，管理部門可視實(shí)際需要應(yīng)用繪圖軟件繪制四色地圖公開發(fā)布進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。天津市2021年上半年和下半年食安指數(shù)綜合得分情況見表6。

對(duì)各區(qū)測(cè)評(píng)比較有利于督促食品安全短板工作整改和責(zé)任落實(shí)，推動(dòng)各區(qū)將功夫下在日常，改變“突擊迎考”現(xiàn)狀，從而促進(jìn)地區(qū)間展開食品安全狀況的良性競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果顯示，上半年各區(qū)食安指數(shù)平均得分為91.18分。1區(qū)、2區(qū)等11個(gè)區(qū)處于低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)顯示為藍(lán)色；12區(qū)、13區(qū)等5個(gè)區(qū)處于中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)顯示為黃色；無良好和高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)地區(qū)。下半年各區(qū)食安指數(shù)平均為92.83分，較上半年評(píng)價(jià)提高1.65分，1區(qū)、2區(qū)、4區(qū)處于良好等級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)顯示為綠色；3區(qū)、5區(qū)等10個(gè)區(qū)處于低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)顯示為藍(lán)色，10區(qū)、14區(qū)、15區(qū)處于中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)顯示為黃色。兩期相比(表5)，2區(qū)、4區(qū)、7區(qū)、12區(qū)、13區(qū)和16區(qū)6個(gè)區(qū)排名上升；其余10個(gè)區(qū)排名下降。其中1區(qū)、2區(qū)、4區(qū)、12區(qū)、13區(qū)和16區(qū)等級(jí)躍升一級(jí)，10區(qū)等級(jí)下降一級(jí)，其余9個(gè)區(qū)等級(jí)無變化。

3.2 維度分析

對(duì)天津市食安指數(shù)分維度進(jìn)行分析旨在明晰全市食品安全工作的優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)和薄弱環(huán)節(jié)，從而精準(zhǔn)挖掘食品安全工作“痛點(diǎn)”，為提升天津市各行政區(qū)食品安全水平和監(jiān)管能力提供支撐。圖4為天津市2021年度上半年和下半年綜合得分維度分布雷達(dá)圖，可知天津市在準(zhǔn)則一(食品消費(fèi)安全狀況)和準(zhǔn)則五(重點(diǎn)行業(yè)管理)2個(gè)維度得分最高；準(zhǔn)則二(食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況)和準(zhǔn)則四(食品安全監(jiān)管狀況)2個(gè)維度得分較高；在準(zhǔn)則三(食品安全執(zhí)法狀況)和準(zhǔn)則六(社會(huì)共享共治)2個(gè)維度方面得分較低，為天津市食品安全科學(xué)謀劃與改進(jìn)提供依據(jù)和遵循。

表6 2021年度天津市各區(qū)食安指數(shù)綜合得分情況Table 6 Comprehensive scores of the food safety index in all districts of Tianjin (2021)

圖4 2021年天津市食安指數(shù)綜合得分雷達(dá)圖Figure 4 The comprehensive score radar chart of Tianjin food safety index in 2021

4 結(jié)論

4.1 研究創(chuàng)新點(diǎn)

綜合考慮政府、企業(yè)、消費(fèi)者等各類主體角色，以及“從農(nóng)田到餐桌”全鏈條各類要素，從食品消費(fèi)安全狀況、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、食品安全執(zhí)法狀況等6個(gè)維度構(gòu)建了24個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)的食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。與中國其他食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相比，所建立的指標(biāo)體系客觀與精準(zhǔn)并重，即在指標(biāo)設(shè)定、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)賦值等方面，做到“用數(shù)據(jù)說話，做客觀分析”，最大程度減少主觀色彩；結(jié)果和過程并重，即從食品安全工作實(shí)際出發(fā)，考慮不同主體工作性質(zhì)，既有結(jié)果指標(biāo)，又有過程指標(biāo)，通過不同權(quán)重賦值，全面反映食品安全工作；實(shí)操與通用并重，即各項(xiàng)指標(biāo)選取為各省市地區(qū)食品安全工作的常用指標(biāo)，數(shù)據(jù)易統(tǒng)計(jì)、可操作強(qiáng)，以天津?yàn)槔M(jìn)行實(shí)證分析表明該套指標(biāo)可以有效衡量一個(gè)地區(qū)、一定時(shí)間內(nèi)的食品安全狀況。

4.2 局限和深化方向

理論上所建立的指標(biāo)體系可以作為食品安全狀況宏觀指標(biāo)在全國范圍內(nèi)推廣應(yīng)用，以彌補(bǔ)中國尚未建立統(tǒng)一規(guī)范食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的空白，但還需進(jìn)一步深化拓展。① 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步深化，多項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)既涉及反映絕對(duì)值的“率”，又涉及反映相對(duì)值的“排名”，推廣全國來看，具體定何種標(biāo)準(zhǔn)仍需進(jìn)一步論證完善，否則如果測(cè)評(píng)得分不能顯示出差異性，則對(duì)評(píng)價(jià)工作難以起到促進(jìn)引導(dǎo)作用。② 應(yīng)用研究的進(jìn)一步深化，指標(biāo)數(shù)據(jù)涉及多個(gè)管理部門，如農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)指標(biāo)在農(nóng)委、食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)監(jiān)測(cè)指標(biāo)在市場(chǎng)建管委、相關(guān)案件查處在公安局等，獲取數(shù)據(jù)存在一定難度，需要多輪溝通、協(xié)調(diào)、打磨、確認(rèn)，推廣全國來看，需成立專門食品安全評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)各管理部門進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以確保數(shù)據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性和權(quán)威性。