許 政 祁進(jìn)玉

（1.北京航空航天大學(xué) 學(xué)生工作部/人文社會科學(xué)學(xué)院，北京 100191；2.中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京 100081）

1962 年，中國著名考古學(xué)家夏鼐于《新中國的考古學(xué)》中提出“各兄弟民族的祖先在悠久的歷史過程中，與漢族的祖先建立起日益緊密的關(guān)系，今日大家一起構(gòu)成了中華民族共同體”，對中華民族共同體的概念進(jìn)行了明確的闡釋與界定，中華民族共同體一詞也開始逐漸活躍于學(xué)者們的論述中，但鮮有學(xué)者對其概念進(jìn)行精確的解釋與界定。2014年5月，習(xí)近平于第二次中央新疆工作座談會上首次使用了中華民族共同體概念，并于同年中央民族工作會議上系統(tǒng)闡釋了這一概念的含義，在確定了中華民族共同體的內(nèi)涵與外延的同時，激發(fā)了學(xué)術(shù)界對這一概念的廣泛關(guān)注，以中華民族共同體為主要研究對象的學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)。然而，通過審視現(xiàn)有的研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們普遍將研究重點(diǎn)放置于“中華民族共同體”這一概念本身的重要意義并結(jié)合具體語境進(jìn)行研究，缺乏對其話語形成過程的分析與探討。不論是出于建設(shè)中華民族共同體的實(shí)踐需求，還是鑄牢中華民族共同體意識的思想需求，都很有必要梳理中華民族共同體的建設(shè)及其發(fā)展歷程。

一、中華民族：中華民族共同體的成立前提

（一）清末改良派與革命派對中華民族的詮釋

19世紀(jì)末期，封建王朝統(tǒng)治衰落，在列強(qiáng)的侵略下，民族主義開始盛行，改良派和革命派都試圖扛起民族主義的大旗，達(dá)成自己的政治目的。在這樣的背景下，改良派的代表人物之一梁啟超于1902年提出“中華民族”一詞，1902年他在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中寫道：“齊，海國也。上古時代，我中華民族之有海權(quán)思想者厥惟齊。故于其間產(chǎn)出兩種觀念焉：一曰國家觀，二曰世界觀?！钡宋囊躁U述中國各個時期學(xué)術(shù)思想變遷為主，行文措辭中洋溢著其對中國文化的贊美與自信，并沒有對中華民族的內(nèi)涵進(jìn)行過多的解釋。1903年梁啟超發(fā)表《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》，初步表達(dá)了其對中華民族的理解。他認(rèn)為中華民族就是漢族，而滿族已同化于漢族。面對當(dāng)前的民族關(guān)系，他認(rèn)為沒必要一味“排滿”，應(yīng)該在確保漢民族主體地位的同時，將滿、蒙、回、藏等民族融合并緊密聯(lián)系在一起，從而形成強(qiáng)大的中華民族。在此基礎(chǔ)上，1905年梁啟超于《歷史上中國民族之觀察》中明確表示：“今日之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者?！敝档米⒁獾氖?，梁啟超本人非常明確漢族與滿、蒙、藏、回等民族在語言、文化及風(fēng)俗習(xí)慣上的不同，但他認(rèn)為漢族并非在形成之初便是單一民族，而是在歷史過程中經(jīng)歷了多民族的融合，而中華民族也同樣如此。可以看出，在20世紀(jì)初期，梁啟超所提出的中華民族概念并不成熟，且與當(dāng)下主流的含義大相徑庭，但面對國破家亡的嚴(yán)峻形勢，其概念的提出更多還是要服務(wù)于政治目的。

改良派內(nèi)部的另一位重要人物楊度對中華民族概念的理解與梁啟超有著異曲同工之妙。他在《金鐵主義說》中明確闡釋了其對中華民族的理解：“中國自古有一文化較高、人數(shù)較多之民族在其國中，自命其國曰中國，自命其民族曰中華?！边@一表述很明確地表達(dá)了中華民族就是漢族的觀念，并且依據(jù)當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)狀況，楊度認(rèn)為滿族已經(jīng)完全同化于漢族，而蒙與藏則并沒有同化。需要指出，楊度與梁啟超所定義的中華民族是文化共同體并非血緣共同體，漢、滿、蒙、藏、回可合而為一，但不可一分為五，這與后期孫中山提出的“五族共和”理論密切相關(guān)。

在梁啟超等人樹立“合滿立憲”大旗的同時，革命派則開始不遺余力地宣傳“排滿革命”的主張。革命派的主張是推翻清朝的封建統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)民主共和。孫中山、黃興等人在起草《中國同盟會革命方略》時，便用“韃虜”來形容滿族，并提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號，可見在革命派的眼中“中華”亦可以表示由漢族統(tǒng)治的國家。作為革命派的代表人物之一，章太炎認(rèn)為中華民族從古至今便是單一血統(tǒng)的民族，滿族沒有資本與漢族相提并論，只有“排滿”才能實(shí)現(xiàn)國家的民族獨(dú)立，拯救中國。為了推翻清朝的統(tǒng)治，革命派所信奉的中華民族概念必須具備單一的生物屬性，即只包含一個民族——漢族，并以此為出發(fā)點(diǎn)，與改良派所架構(gòu)的文化屬性上的中華民族相抗衡。這樣的觀點(diǎn)難免存在其歷史局限性，但對其政治目的實(shí)現(xiàn)而言是簡單而有效的。如都永浩所說：“資產(chǎn)階級革命派的民族主義思想主要是一種政治主張，而不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撍伎肌薄?/p>

（二）辛亥革命后，孫中山與梁啟超對中華民族認(rèn)識的轉(zhuǎn)變

辛亥革命后，孫中山的政治目的已經(jīng)由推翻封建王朝的民族主義革命轉(zhuǎn)變?yōu)榻①Y產(chǎn)階級民主共和國，其對中華民族概念的解釋也由單一血統(tǒng)的漢族轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔遄骞埠汀?，承認(rèn)中華民族是歷經(jīng)多民族長時間發(fā)展而形成的。在1912年1月1日發(fā)表的《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中，孫中山明確表示“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一”。并在《中華民國臨時約法》中以法律條文的形式規(guī)定中華民國合“五族而成”“皆為共和國之主人翁”。由此可見，孫中山此刻想要建立的中華民國是統(tǒng)一的多民族國家，而中華民族是多民族的融合體。

然而，在辛亥革命的成果被袁世凱竊取后，革命派的政治任務(wù)再次發(fā)生變化，他們迫切需要從袁世凱手中奪回被竊取的政權(quán)。但此時，孫中山發(fā)現(xiàn)各少數(shù)民族不僅沒有一心擁護(hù)革命黨奪權(quán)，反而自顧不暇，缺乏捍衛(wèi)自主權(quán)力的能力。由此，孫中山于1919年將中華革命黨改組為國民黨，將漢族改為中華民族，力圖建立一個純粹的民族國家。孫中山徹底推翻了先前“五族共和”的理論，主張少數(shù)民族務(wù)必同化于漢族才能實(shí)現(xiàn)民族的發(fā)展，中華民族就是漢族。1923年后，孫中山關(guān)于中華民族的解釋再次發(fā)生了變化，這次變化主要受到了共產(chǎn)國際以及共產(chǎn)黨所提出的“民族自決權(quán)”思想的影響。所謂“民族自決權(quán)”主要有以下三點(diǎn)要素：其一，被帝國主義壓迫的民族實(shí)現(xiàn)解放與獨(dú)立；其二，以民族融合為民族自決的最終目的；其三，由被壓迫民族自愿行使“自決權(quán)”。在這種思想的影響下，孫中山關(guān)于中華民族的解釋體現(xiàn)出兩個明顯的特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)中國境內(nèi)各民族一律平等。第二，承認(rèn)中國各少數(shù)民族的存在，并強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)各民族才能建立偉大的中華民族。

與孫中山相同，梁啟超對于中華民族的理解也隨著時間的推移發(fā)生了變化。梁啟超于清末提出中華民族概念，目的是為了挽救分裂的局面，達(dá)成政治上的統(tǒng)一，因此需要將各民族同化于漢族，形成一個共御外敵的民族共同體——中華民族。然而，中華民國成立后，各民族在政治上達(dá)成統(tǒng)一，“五族共和”思想逐漸深入人心，梁啟超也開始重新審視自己的中華民族觀。第一次世界大戰(zhàn)后，中國政府雖以戰(zhàn)勝國的身份參加巴黎和會，卻受到了嚴(yán)重不平等的待遇，激發(fā)了聞名中外的五四運(yùn)動。當(dāng)時留洋在外的梁啟超，作為整個歷史過程的見證者，他更加明確了民族意識對整個國家的興盛都起到了決定性的作用，只有實(shí)現(xiàn)各民族的統(tǒng)一與平等，才是真正的中華民族。

1922年，梁啟超發(fā)表了《中國歷史上民族之研究》一文，從學(xué)理上對“民族”“種族”與“國民”之間的差異進(jìn)行界定，強(qiáng)調(diào)“今中華國民，兼以蒙回藏諸民族為構(gòu)成分子”。由此可見，梁啟超的中華民族概念已不僅僅是漢族，而是包括了在中國境內(nèi)的所有民族。

（三）圍繞“中華民族是一個”的討論

顧頡剛是“禹貢學(xué)派”的奠基人，于1934年創(chuàng)辦了“禹貢學(xué)會”并發(fā)行了《禹貢半月刊》，在《發(fā)刊詞》中有這樣一段表述：“我們的東鄰蓄意侵略我們，用‘本部’一名來稱呼我們的十八省，暗示我們邊陲之地不是原有的”，明確表達(dá)了對“本部”一詞使用的不滿。之后不久，顧頡剛便在《益世報(bào)》上發(fā)表《“中國本部”一名亟應(yīng)廢棄》一文，強(qiáng)調(diào)日本使用“中國本部”一詞，具有強(qiáng)烈而明確的政治目的，即以本部為界限，否認(rèn)中國諸多的邊疆領(lǐng)土。1939年2月，顧頡剛在《益世報(bào)》發(fā)表《中華民族是一個》一文，并在文中明確表示中國只能存在一個中華民族，而漢、蒙、藏、回等都不能稱之為民族，因?yàn)檫@是帝國主義分裂我國的陰謀詭計(jì)。以日本在東北建立的偽滿洲國為背景，顧頡剛的理論是有一定依據(jù)的，但此文一出，仍然在學(xué)術(shù)界掀起了軒然大波。

費(fèi)孝通對顧頡剛的觀點(diǎn)提出了不同的意見，并在《邊疆周刊》發(fā)表了題為《關(guān)于民族問題的談?wù)摗返奈恼?，他認(rèn)為沒必要否認(rèn)中國存在擁有不同文化、語言和體質(zhì)的團(tuán)體，也不需要否認(rèn)這些團(tuán)體就是民族，面對國家分裂的局面，重要的不是否定民族的存在，而是要真正實(shí)現(xiàn)民族之間的平等。面對這樣的疑問，顧頡剛在《益世報(bào)》再度發(fā)表一篇題為《續(xù)論中華民族是一個》來回答費(fèi)孝通的質(zhì)疑。顧頡剛在文中表達(dá)了人類學(xué)、人種學(xué)看待歷史問題的偏頗，并表示如果我們聽信西方的理論而對中國國內(nèi)的民族加以劃分，則正中了帝國主義侵略者的下懷。馬戎認(rèn)為，顧頡剛與費(fèi)孝通的爭論是“在中國成長的歷史學(xué)家和一位由西方培養(yǎng)的人類學(xué)家之間的對話”，這一評價(jià)準(zhǔn)確地把握了本次討論的根本差異。當(dāng)時，反對顧頡剛觀點(diǎn)的學(xué)者還有很多，翦伯贊也認(rèn)為顧頡剛的觀點(diǎn)否定了國內(nèi)少數(shù)民族存在的意義，其錯誤在于過于看重民族意識甚至達(dá)到了替代民族的地步。針對這一問題的探討，關(guān)鍵在于對“民族”二字的理解，費(fèi)孝通于1993年在“顧頡剛先生百年誕辰紀(jì)念會”上再次談到了這一問題，他認(rèn)為顧頡剛在當(dāng)時已經(jīng)受到了西方民族國家理論的影響，如果承認(rèn)了中華民族就不能承認(rèn)中國境內(nèi)的其他民族成分，而學(xué)術(shù)又不得已為政治服務(wù)，造成了當(dāng)年的討論局面。然而分歧已然發(fā)生并一直延續(xù)，蔣介石于1943年發(fā)表的《中國之命運(yùn)》是對顧頡剛一派理論的繼承，反對者則秉承了費(fèi)孝通與翦伯贊等人的看法。值得注意的是，我們不僅應(yīng)該看到這次學(xué)術(shù)討論的立場對立，更應(yīng)該看到老一輩學(xué)者在面對中華民族問題時的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，繼承并弘揚(yáng)充滿愛國情懷的學(xué)術(shù)研究，相信對我們當(dāng)下的研究仍然具有很高的借鑒價(jià)值。

（四）普遍認(rèn)同的“中華民族”

梁啟超于清末提出中華民族的概念，但這一概念的提出是服務(wù)于改良派與革命派的政治主張，并活躍于梁啟超、章太炎、楊度等人的文章中，其概念本身的定義也較為模糊，充滿可塑性。自“五族共和”理論提出后，中華民國頒布的包括《中華民國臨時約法》在內(nèi)的多項(xiàng)法案均表達(dá)了中國境內(nèi)民族平等的思想，為中華民族觀念的確立奠定了基礎(chǔ)。此時，我國國內(nèi)的主要訴求在共產(chǎn)國際及國外獨(dú)立運(yùn)動的影響下轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊褡遄詻Q”，中國民眾開始意識到任何一個民族都具備決定自己命運(yùn)的能力，而中國作為一個自古以來的統(tǒng)一多民族國家，更應(yīng)該重視每一個民族的自決能力，并緊密團(tuán)結(jié)各個民族形成強(qiáng)大的中華民族。巴黎和會的屈辱經(jīng)歷，讓全國上下掀起了前所未有的愛國浪潮，五四運(yùn)動爆發(fā)，使得越來越多的人開始關(guān)注和使用中華民族一詞。

然而，依據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)考察，中華民族概念真正得到社會各界的普遍認(rèn)可應(yīng)該是在“九一八”事變之后，鄭大華認(rèn)為其原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，日本帝國主義將中國作為一個整體進(jìn)行侵略，并沒有對民族和地區(qū)進(jìn)行區(qū)分。第二，國民黨和共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)期間對中華民族概念的宣傳，大大增加了我國民眾對中華民族的認(rèn)同感。第三，“九一八”事變后掀起的中華民族復(fù)興思潮，同樣增加了社會各界對中華民族的整體認(rèn)同。最后，因戰(zhàn)爭原因，導(dǎo)致北方大量人口向西南地區(qū)遷移，在促進(jìn)我國各少數(shù)民族溝通與交流的同時，加強(qiáng)了政府對西南邊緣地區(qū)的治理與開發(fā)，提升了邊緣地區(qū)少數(shù)民族的認(rèn)同感與歸屬感。

二、中華民族多元一體格局：中華民族共同體的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)

新中國成立之前，由于缺乏正確的理論指導(dǎo)和科學(xué)的民族調(diào)查，導(dǎo)致我國的少數(shù)民族支系混雜、邊界模糊。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨為了促進(jìn)少數(shù)民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化的快速發(fā)展和少數(shù)民族意識的覺醒，確立并實(shí)行以民族平等為原則的民族政策，于1950年開啟了民族識別工作，并通過歷時40年的系統(tǒng)調(diào)查，在1990年第四次人口普查中，確定了我國漢族與55個少數(shù)民族的民族格局。同時，為了保證少數(shù)民族地區(qū)工作的有效開展，需要明確各少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會組織結(jié)構(gòu)、歷史文化傳統(tǒng)及風(fēng)俗習(xí)慣。1956年，在毛澤東的倡議下，由全國人大民族事務(wù)委員會組織了全國規(guī)模的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查，共計(jì)16組，近1000多人參加，此次調(diào)查活動直到1964年結(jié)束，搜集了大量包括地方志、口述史、碑刻、族譜、經(jīng)書在內(nèi)的寶貴資料。

在制度層面上，李維漢以我國國情為基礎(chǔ)，結(jié)合蘇聯(lián)聯(lián)邦制的政策制度提出實(shí)行“民族區(qū)域自治制度”，并在黨中央的指導(dǎo)下，于1951年底全面實(shí)行。在以民族區(qū)域自治為核心的民族政策規(guī)劃下，“中華民族”與“民族”的雙層結(jié)構(gòu)更加清晰，從制度、法律和政策上將少數(shù)民族視為“中華民族”的組成部分，進(jìn)而賦予少數(shù)民族進(jìn)行區(qū)域自治的制度安排和權(quán)利保障。

然而，在一系列的舉措下，黨和國家雖然在民族工作上取得了長足的進(jìn)步，使得各個少數(shù)民族作為一個實(shí)體行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，但在某種程度上卻“架空”了中華民族這個多民族共同體，這主要體現(xiàn)在以下四個方面：第一，在我國相關(guān)制度規(guī)劃、憲法和黨章中，缺乏對“中華民族”的表述。第二，維護(hù)少數(shù)民族權(quán)益成為新的政策導(dǎo)向，對少數(shù)民族權(quán)益持理性態(tài)度者面臨被打壓的危險(xiǎn)。第三，少數(shù)民族成員在犯罪后，可享受“少殺少捕，一切從寬”的刑事政策。第四，少數(shù)民族的民族意識不斷得到增強(qiáng)，中華民族的共同體意識呈現(xiàn)出淡化趨勢。在這樣的歷史背景下，費(fèi)孝通于1988年在國際著名學(xué)術(shù)講演活動“泰納講演”上，以《中華民族多元一體格局》為題，發(fā)表了精彩的演說。他強(qiáng)調(diào)“中華民族這個詞用來指現(xiàn)在中國疆域里具有民族認(rèn)同的十億人民。它所包括的五十多個民族單位是多元，中華民族是一體。它們雖然都成為民族，但層次不同。中華民族作為一個自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國和西方列強(qiáng)對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的?！边@一理論，第一次將中華民族當(dāng)做一個民族實(shí)體進(jìn)行表述，并將中華民族與各少數(shù)民族的關(guān)系用多元一體格局的理論進(jìn)行精妙的概括，即各民族已具備高層次的中華民族共同體的認(rèn)同意識，高層次的民族認(rèn)同不需要取代56個基層民族低層次的認(rèn)同，并在不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上，發(fā)掘出新的民族特色。

費(fèi)孝通這一理論受到了學(xué)術(shù)界的高度贊揚(yáng)，林耀華認(rèn)為這“為我們認(rèn)識中國民族和文化的總特點(diǎn)提供了有力的認(rèn)識工具和理解全局的鑰匙”，宋蜀華也認(rèn)為費(fèi)孝通“創(chuàng)造性地引出了一個符合客觀實(shí)際的嶄新理論，是認(rèn)識中華民族整體結(jié)構(gòu)的鑰匙”。從中華民族共同體建設(shè)的角度出發(fā)去理解林耀華與宋蜀華對中華民族多元一體格局的評價(jià)，這一理論不僅強(qiáng)調(diào)中華民族是一個自覺的民族實(shí)體，使得處于被“架空”趨勢下的中華民族作為一個共同體重新得到了全國各界人士的關(guān)注，更是為中華民族共同體架設(shè)了堅(jiān)實(shí)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。社會結(jié)構(gòu)對于社會運(yùn)行有著很強(qiáng)的基礎(chǔ)性和限定性作用，然而多民族社會結(jié)構(gòu)問題則經(jīng)常被忽視。在復(fù)雜的多民族國家中，往往社會結(jié)構(gòu)中民族因素的影響力不低于甚至高于階層因素。多民族社會結(jié)構(gòu)是多民族國家建設(shè)的起點(diǎn)與基礎(chǔ)，民族關(guān)系的大體格局取決于這個國家的民族社會結(jié)構(gòu)。中國自古以來便是統(tǒng)一的多民族國家，根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，我國少數(shù)民族人口達(dá)到一億以上，占總?cè)丝诘?.49%，眾多的少數(shù)民族人口遍布于我國的大江南北，并在長期的交往交流交融中發(fā)展成為“中華民族共同體”中不可分割的部分。費(fèi)孝通通過整合大量的歷史學(xué)、人類學(xué)和語言學(xué)資料得出，中國在形成多元一體格局的過程中，與世界其他民族相比，其特色在于“漢民族繼續(xù)不斷吸收其他民族的成分日益壯大，而且滲入其他民族的聚居區(qū)，構(gòu)成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)，奠定了以這疆域內(nèi)部多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體的基礎(chǔ)，形成為一個自在的民族實(shí)體，經(jīng)過民族自覺而成為中華民族”。地理、文化、人口等多種因素促成了這一歷史進(jìn)程的發(fā)展，并呈現(xiàn)出一定的歷史必然性。我國是多民族國家的國情不容改變，中華民族多元一體格局正是民族因素在社會結(jié)構(gòu)層面的清晰展示，也是中華民族共同體建設(shè)的著力點(diǎn)。

與此同時，中華民族多元一體格局理論也面臨著諸多質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為：“56個民族稱民族，中華民族也稱民族，不好理解；尤其是譯成外文，中華民族不用多數(shù)格，與56個民族一樣用單數(shù)格，外國人無法理解”。還有學(xué)者認(rèn)為：“在制定政策和宣傳中，不要把中華民族說成是一個民族，這樣可能在少數(shù)民族中引起誤解，以為是用中華民族掩蓋了少數(shù)民族的存在”。關(guān)凱也曾指出：“或許費(fèi)孝通沒有點(diǎn)明的是，‘多元’與‘一體’在某種程度上的對立緊張，正體現(xiàn)出‘中華民族’的結(jié)構(gòu)特性。如果‘中華民族’無法包容‘多元’或者無力塑造‘一體’，何謂‘中華民族’？”對于以上質(zhì)疑，或許可以通過回顧漢民族形成問題的探討而得到啟發(fā)。

新中國成立初期，國內(nèi)各界掀起了學(xué)習(xí)馬克思主義理論的熱潮，漢民族形成問題便順其自然地提上了學(xué)者們討論的日程，并演變成歷時多年的學(xué)術(shù)探討。20世紀(jì)初期，斯大林提出具有建設(shè)性的民族定義，即共同的語言、共同的地域、共同的經(jīng)濟(jì)生活和共同的心理素質(zhì)，這一理論的提出對新中國成立以來的歷次民族問題探討均產(chǎn)生了重要的影響。此時，人們最想知道的便是在斯大林“民族四特征”理論的前提下，我國是否已經(jīng)形成了民族？如果已經(jīng)形成了民族，那么它形成于什么時期？在1950年，張志仁在《學(xué)習(xí)》雜志第2卷第1期中提出疑問，如果按照斯大林的理論，是否可以認(rèn)為漢民族是近百年來才形成的，而在這之前并不能稱之為民族。劉桂五在該刊同期發(fā)表了自己對這一問題的看法，他認(rèn)為各民族的特征雖然相同，但形成的時期不同，斯大林的民族理論設(shè)定在資本主義上升的歷史時期中，但不能因此否認(rèn)資本主義時代以前的民族便不是民族。在此“問答”的基礎(chǔ)上，學(xué)者們開始以《學(xué)習(xí)》和《新建設(shè)》雜志為陣營，紛紛表達(dá)自己對于漢民族形成問題的看法。

針對這一問題的討論，在蘇聯(lián)學(xué)者的參與下達(dá)到了高潮。1953年，蘇聯(lián)著名東方學(xué)學(xué)者格·葉菲莫夫發(fā)表了《論中國民族的形成》一文，并在文中寫道：“中國民族曾具有半殖民地國家資產(chǎn)階級民族所固有的許多特點(diǎn)，它是在十九世紀(jì)與二十世紀(jì)時間形成的?！贬槍@一結(jié)論，范文瀾在1954年發(fā)表的《試論中國自秦漢時成為統(tǒng)一國家的原因》中對其進(jìn)行了回應(yīng)，他認(rèn)為漢族有其自身的發(fā)展路徑，不是因?yàn)橛辛速Y本主義才開始有了民族，并認(rèn)為在秦漢時起，漢族已經(jīng)具備了形成民族的四個條件，并成為一個民族。需要注意的是，格·葉菲莫夫的文章是基于列寧和斯大林關(guān)于民族形成理論而成，而主張漢族形成于秦漢，則嚴(yán)重違背了斯大林關(guān)于民族起源的表述，因?yàn)樗勾罅终J(rèn)為“在資本主義以前的時期是沒有而且不可能有民族的，因?yàn)楫?dāng)時還沒有民族市場，還沒有民族的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心，因而還沒有那些消滅各部族人民經(jīng)濟(jì)的分散狀態(tài)和把各部族人民歷來彼此隔絕的各個部分結(jié)合為一個民族整體的因素”。因此，范文瀾這篇文章一發(fā)表，便遭到了眾多馬克思主義學(xué)者的批評，當(dāng)然也包括章冠英在內(nèi)的多位學(xué)者表達(dá)了對范文瀾觀點(diǎn)的支持，導(dǎo)致關(guān)于漢民族形成問題的探討懸而未決。

葉江認(rèn)為，在這樣一場以斯大林民族形成理論為前提的討論中，雙方都沒有真正把握斯大林與列寧所表述的民族與民族的真正內(nèi)涵與外延。其失誤在于將外延較小的漢民族當(dāng)成外延較大的中華民族，并且忽視了漢民族與蒙古、滿、回等民族均同屬于外延較小的民族，而漢民族只是中華民族這一共同體的一部分，只有中華民族才能建立統(tǒng)一的民族國家。范文瀾雖然混淆了在統(tǒng)一國家形成中漢民族與中華民族的關(guān)系，但并不能忽視其觀點(diǎn)所產(chǎn)生的巨大學(xué)術(shù)價(jià)值，正是在這場關(guān)于漢民族起源的探討基礎(chǔ)上，我國學(xué)術(shù)界開始重視對民族定義與形成問題的深入研究

通過這次討論，我們可以分析出中華民族有著自己獨(dú)特的形成過程，雖然孕育在早于資本主義時代的封建時期，卻覺醒于帝國主義列強(qiáng)瓜分下半殖民地半封建屬性的近代中國。應(yīng)該指出，通過對民族概念的深入辨析，明確了中華民族與各少數(shù)民族在民族層次上的差異，而漢民族雖然是中華民族構(gòu)成中人數(shù)最多的民族，但在地位與權(quán)利義務(wù)方面與各少數(shù)民族平等，并且只有這種平等的民族關(guān)系才能更好地維系強(qiáng)大的中華民族共同體。

三、鑄牢中華民族共同體意識：中華民族共同體的時代旋律

中華民族共同體是由中華民族和共同體構(gòu)成的組合概念，中華民族是我國的國族，是我國各民族的總稱，而“共同體”是來源于西方的概念，不同的前綴和語境都會改變“共同體”的含義。在某種意義上來看，中華民族與中華民族共同體在內(nèi)涵上并沒有本質(zhì)的區(qū)別，有著同樣的發(fā)展歷程，肩負(fù)同樣的偉大重任，因此“共同體”三個字貌似有畫蛇添足之嫌。其實(shí)不然，在中華民族共同體中，“共同體”是核心的概念，強(qiáng)調(diào)中華民族是一個共同體而不是聯(lián)合體，是56個民族融入于共同體中并依賴共同體而存在發(fā)展的狀態(tài)。突出了榮辱與共的“共同體”特征，提升了中華民族的凝聚力和向心力，有效改善了各民族的民族關(guān)系，維護(hù)了國家的穩(wěn)定與發(fā)展。從這樣的角度來看，中華民族共同體是對中華民族的發(fā)展與升華，用更廣闊的視野看待中華民族的多元一體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征，從而更加正確地看待各民族之間差異與共性的矛盾問題，更好地解釋以中華民族為中心的多種質(zhì)疑。

從中華民族到中華民族共同體的演變，是黨和國家基于中華民族共同體的深刻內(nèi)涵而構(gòu)建的富有多重屬性的建設(shè)行為。中華民族共同體既是與國家政治體制相契合的政治共同體，又是代表我國56個民族的民族共同體，還是融會各民族文化的文化共同體。在全球一體化的背景下，中華民族共同體的提出也充滿了時代意義，體現(xiàn)了我國的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。習(xí)近平于黨的十八大提出“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識，在追求本國利益時兼顧他國的合理關(guān)切”，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中，需要向世界展現(xiàn)尊重差異，互助共贏的中國面貌，就必須將中華民族的發(fā)展建設(shè)上升到中華民族共同體的理論與建設(shè)高度，從而帶動世界各國參與到人類命運(yùn)共同體的建設(shè)當(dāng)中。

習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨的十九大報(bào)告中指出：“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步，鑄牢中華民族共同體意識，加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展?！绷?xí)近平關(guān)于新時代民族工作的思想體系包含著豐富的內(nèi)容，其中鑄牢中華民族共同體意識作為最有創(chuàng)造力的表達(dá)，毫無疑問地占據(jù)著最為重要的地位，并激發(fā)了學(xué)界關(guān)于這一問題的研究。通過審視已有的研究，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于認(rèn)同的研究已經(jīng)成為鑄牢中華民族共同體意識理論研究的核心。有學(xué)者認(rèn)為中華民族共同體的核心就是認(rèn)同問題，認(rèn)同是團(tuán)結(jié)的前提，沒有認(rèn)同也就沒有中華民族的團(tuán)結(jié)進(jìn)步與繁榮發(fā)展。還有學(xué)者認(rèn)為中華民族共同體意識的核心是對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨和中國特色社會主義的“五個認(rèn)同”。也有學(xué)者從心理學(xué)關(guān)于社會認(rèn)同的相關(guān)理論出發(fā)，為“鑄牢中華民族共同體意識”尋找啟發(fā)性的實(shí)踐方向。所謂認(rèn)同，最初由弗洛依德在19世紀(jì)末創(chuàng)建并用于臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，后逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾睦韺W(xué)術(shù)語，用于表達(dá)個體與其他個體或群體間情感和心理趨同。在多學(xué)科交叉的視野下，認(rèn)同在不同的學(xué)科體系中扮演著不同的角色，但歸根結(jié)底，都要回答同一個問題，即：我們是誰？在民族學(xué)研究領(lǐng)域中，民族是一種擁有自我認(rèn)同的共同體，就民族意識這種集體意識而言，即是對我族與他族的同和異的認(rèn)識基礎(chǔ)上，產(chǎn)生針對我者的認(rèn)同和他者的認(rèn)異，繼而生出的歸屬感。于國家而言，鑄牢中華民族共同體意識便是加深對國家的認(rèn)同，并且是國家認(rèn)同中最為重要的內(nèi)容，不論一個國家由單一民族或是由多民族構(gòu)成，都需要建立統(tǒng)一的民族認(rèn)同服務(wù)于國家認(rèn)同。因此，中華民族共同體意識所強(qiáng)調(diào)的不僅是對中華文化的認(rèn)同，更需要深化中華民族共同體的政治屬性與政治內(nèi)涵。

以認(rèn)同為理論支撐的中華民族共同體意識建設(shè)，需要切實(shí)的著力點(diǎn)作為實(shí)踐保障。

首先，時刻防范“大漢民族主義”和“地方民族主義”的回潮。歷史實(shí)踐表明，“大漢民族主義”視漢族為中國的國族，并忽視各少數(shù)民族在歷史發(fā)展長河中做出的貢獻(xiàn)。而“地方民族主義”則往往故步自封，以特定民族或特定區(qū)域?yàn)榻ㄔO(shè)范圍并力求獨(dú)立于多民族國家的建設(shè)之外，是民族分裂行為的先期表現(xiàn)?！按鬂h民族主義”和“地方民族主義”的盛行必然破壞各民族之間的和諧交往、交流和社會秩序的穩(wěn)定，阻礙中華民族共同體意識的發(fā)展。因此，鑄牢中華民族共同體意識需要從根源上解決以上兩種民族主義的發(fā)展隱患，促進(jìn)各民族在經(jīng)濟(jì)、文化、宗教和精神領(lǐng)域的交往交流交融，培養(yǎng)各民族團(tuán)結(jié)互助、共同奮進(jìn)的優(yōu)良習(xí)慣，以中華民族共同體意識為各民族共同享有的精神家園。

其次，健全和完善法律法規(guī)，為鑄牢中華民族共同體意識提供法律支持。在當(dāng)代中國，任何組織一旦在憲法中得到具體的描述，便意味著在中國的政治體制內(nèi)得到了有效的法律保護(hù)。在第十三屆全國人民代表大會審議通過的《中華人民共和國憲法修正案》中，“中華民族的偉大復(fù)興”的表述被寫進(jìn)憲法，改變了在憲法范疇內(nèi)中華民族表述缺失的尷尬局面，但這次表述將“中華民族”當(dāng)作定語使用，在憲法中仍然缺乏對中華民族與中華民族共同體的具體闡述。因此，我們需要推動中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識等表述進(jìn)入相關(guān)的法律法規(guī)，強(qiáng)化中華民族共同體的法律地位，為鑄牢中華民族共同體意識提供與之匹配的法律支持。

再次，鑄牢中華民族共同體意識需要繼續(xù)貫徹“五個認(rèn)同”。民族工作的開展，不僅要依靠物質(zhì)力量，還需要依靠精神力量，自2015年中央第六次西藏工作座談會以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要加深各族人民對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨和中國特色社會主義的認(rèn)同，這是培育和鑄牢中華民族共同體意識的根基，因?yàn)檎J(rèn)同祖國就是認(rèn)同中華民族共同體的前提，認(rèn)同中華民族就是認(rèn)同中華民族共同體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，認(rèn)同中華文化就是認(rèn)同中華民族共同體的精神氣質(zhì)，認(rèn)同中國共產(chǎn)黨就是認(rèn)同中華民族共同體的建設(shè)力量，認(rèn)同中國特色社會主義就是認(rèn)同中華民族共同體的前進(jìn)方向，培育和鑄牢中華民族共同體意識需要不斷從“五個認(rèn)同”當(dāng)中汲取營養(yǎng)。

最后，不斷提升中華民族共同體的民族自覺感與民族自信心。費(fèi)孝通認(rèn)為中華民族作為一個自在的民族實(shí)體已經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展歷程，而作為一個自覺的民族實(shí)體則始于近代以來與西方殖民統(tǒng)治的抗衡中。時至今日，經(jīng)歷了自在到自覺轉(zhuǎn)變的中華民族共同體意識正逐步邁向以道路自信、理論自信、制度自信和文化自信為依托的民族自信道路。然而，這種民族自信心仍需要正確的指引，需要在不斷發(fā)展生產(chǎn)，提升綜合國力的同時，繼續(xù)繼承與發(fā)揚(yáng)優(yōu)良的中國傳統(tǒng)文化，并不斷加深與世界各國各民族有益的交往交流，從而塑造發(fā)展更加全面的中華民族共同體，為鑄牢中華民族共同體意識保駕護(hù)航。

結(jié)語

中華民族共同體概念的建設(shè)歷程，是中華民族共同體所肩負(fù)的不同歷史責(zé)任的再現(xiàn)。在數(shù)千年中華文明底蘊(yùn)的支撐下，歷經(jīng)自在到自覺的中華民族共同體既具備了以中華人民共和國為載體，獨(dú)立處理國內(nèi)外事務(wù)的政治屬性，也具備了多元一體格局下，多個民族和諧共生的民族屬性，更具備了多民族文化蓬勃發(fā)展，共同見證中華民族歷史承襲的文化屬性，是新時代以民族復(fù)興為己任的中華人民共和國政府官方認(rèn)定的中華人民共和國境內(nèi)56個民族的統(tǒng)稱。黨的十九大將鑄牢中華民族共同體意識寫入黨章，意味著中華民族共同體的歷史使命與國家的建設(shè)任務(wù)高度契合，由此，不僅可以更好地凝聚我國的民族力量，團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，推進(jìn)中國發(fā)展的巨輪破浪前行，在面臨“藏獨(dú)”“港獨(dú)”與“臺獨(dú)”等分裂勢力挑戰(zhàn)時，還能夠形成更加廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，保障我國的和諧與統(tǒng)一。

從國際形勢上講，世界民族關(guān)系更加錯綜復(fù)雜。美國試圖憑借自己強(qiáng)大的軍事力量改變世界多極化的局面，假借民族主義和宗教外套的國際恐怖主義活動有增無減，民族問題引發(fā)的邊界戰(zhàn)亂形勢愈加嚴(yán)峻，世界性的跨國人口流動已成為不可阻擋的趨勢，并引發(fā)了一系列新的矛盾與沖突。在這樣的嚴(yán)峻形勢下，需要將我國56個民族的民族認(rèn)同升華為“中華民族共同體”的民族認(rèn)同，并以多元一體的中華民族共同體為認(rèn)識世界的身份與平臺，感受世界的變化，應(yīng)對世界挑戰(zhàn)，不斷奮進(jìn)，讓世界感受氣勢磅礴的中國力量。