| 鐘珊 王孝鈺

2014年起，我國(guó)資本市場(chǎng)的利好政策接踵而至，無(wú)論是“市值管理”還是“一帶一路”，都在推動(dòng)企業(yè)向“市場(chǎng)化”邁進(jìn)。為迅速拓展業(yè)務(wù)模塊，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，搶占市場(chǎng)份額，尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并獲得超額利潤(rùn)，我國(guó)上市公司掀起了一場(chǎng)并購(gòu)熱潮，實(shí)現(xiàn)了前所未有的資源大整合，迎來(lái)所謂的“并購(gòu)的黃金時(shí)代”。截止2018年底，我國(guó)A股上市公司商譽(yù)規(guī)模攀升至1.3萬(wàn)億元，其中商譽(yù)占凈資產(chǎn)比例超20%的企業(yè)占七成。高商譽(yù)帶來(lái)高減值，近900家企業(yè)引爆商譽(yù)“地雷”，商譽(yù)減值損失近達(dá)1660億元，創(chuàng)歷史新高。巨額商譽(yù)及其減值可能增大上市公司盈余管理空間，造成投資價(jià)值失真，加劇未來(lái)業(yè)績(jī)不確定性，同時(shí)損害上市公司及其中小投資者利益，造成了資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩與不安。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2018年發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，對(duì)商譽(yù)的后續(xù)處理和信息披露做出明確要求，揭示商譽(yù)后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)的有關(guān)會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。同年，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)（2018年第9期）》，討論對(duì)商譽(yù)采取“商譽(yù)攤銷(xiāo)”處理，2019年發(fā)布的《關(guān)于咨詢委員對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢論壇部分議題文件的反饋意見(jiàn)》也對(duì)“商譽(yù)攤銷(xiāo)”持肯定意見(jiàn)。2020年3月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)及其減值（討論稿）》，回應(yīng)各利益相關(guān)方廣泛關(guān)注的商譽(yù)及其減值等相關(guān)會(huì)計(jì)敏感問(wèn)題。2022年5月，國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)商譽(yù)管理的通知》，指導(dǎo)督促中央企業(yè)規(guī)范商譽(yù)管理，不斷提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和資產(chǎn)質(zhì)量，有效防范和化解商譽(yù)形成的潛在風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)達(dá)五年的相關(guān)研究從正面反映出商譽(yù)及其減值問(wèn)題對(duì)資本市場(chǎng)及利益相關(guān)者的重要性，“商譽(yù)減值”問(wèn)題已經(jīng)且將持續(xù)成為國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)界學(xué)者關(guān)注討論的焦點(diǎn)。本文以商譽(yù)“暴雷”的具體典型案例為切入點(diǎn)，探究并揭示上市公司巨額商譽(yù)減值背后的原因及風(fēng)險(xiǎn)，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)范上市公司商譽(yù)減值行為提出建議。進(jìn)一步地，采用商譽(yù)攤銷(xiāo)法對(duì)案例公司進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)算，探討“商譽(yù)攤銷(xiāo)”對(duì)上市公司利潤(rùn)的影響，為我國(guó)商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)處理的研究開(kāi)拓思路。

一、大洋電機(jī)企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)的形成及減值

中山大洋電機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大洋電機(jī)”）2008年在深交所上市，公司成立之初主要從事微電機(jī)產(chǎn)品的研發(fā)與銷(xiāo)售，營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)整體逐年上升，但歸屬股東凈利潤(rùn)增速緩慢。由于微特電機(jī)所屬的傳統(tǒng)機(jī)電制造行業(yè)增長(zhǎng)潛力和盈利空間十分有限，與資本運(yùn)作步調(diào)脫節(jié)，公司的成長(zhǎng)空間受到限制，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力、增長(zhǎng)市場(chǎng)潛力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，2011年大洋電機(jī)加入并購(gòu)行列，開(kāi)始走上外延式并購(gòu)擴(kuò)張的道路，先后收購(gòu)蕪湖杰諾瑞、寧波科星、CKT、北京佩特來(lái)、上海電驅(qū)動(dòng)等多家企業(yè)，將產(chǎn)業(yè)鏈從傳統(tǒng)家電行業(yè)直接引入到新能源汽車(chē)行業(yè)。2011年至2018年，大洋電機(jī)納入合并報(bào)表范圍的子公司從15家增長(zhǎng)到72家，因收購(gòu)帶來(lái)的商譽(yù)資產(chǎn)也從0.93億元增加到36.98億元。2017年大洋電機(jī)商譽(yù)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的20.73%，伴隨巨額商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

1.巨額商譽(yù)的“萬(wàn)惡之源”。為拓寬產(chǎn)業(yè)鏈條，強(qiáng)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高盈利能力，儲(chǔ)備研發(fā)和管理人才，在新能源電驅(qū)動(dòng)領(lǐng)域發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，2013年10月，大洋電機(jī)發(fā)布“收購(gòu)公告”，開(kāi)始對(duì)北京佩特來(lái)進(jìn)行為期一年的并購(gòu)活動(dòng)。2014年1月，第一次收購(gòu)取得其57%股權(quán)，形成商譽(yù)54588.05萬(wàn)元，占合并成本的比例達(dá)66.96%。至2014年10月，第二次收購(gòu)?fù)瓿?，未形成商譽(yù)，最終共以人民幣11.19億元獲得北京佩特來(lái)72.768%股權(quán)。上海電驅(qū)動(dòng)在驅(qū)動(dòng)電機(jī)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、測(cè)試、制造方面擁有豐富經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)內(nèi)外新能源發(fā)展趨勢(shì)以及客戶需求與資源方面擁有較大優(yōu)勢(shì)。通過(guò)收購(gòu)上海電驅(qū)動(dòng)，大洋電機(jī)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，全面進(jìn)入汽車(chē)旋轉(zhuǎn)電器市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。2016年1月，大洋電機(jī)以向權(quán)利股東發(fā)行股份籌集了27億元及籌集配套資金獲得8億元，合計(jì)35億元，完成收購(gòu)上海電驅(qū)動(dòng)100%股權(quán)并將其納入公司合并財(cái)務(wù)報(bào)表，形成商譽(yù)293743.33萬(wàn)元,占合并成本83.93%。截止2017年，收購(gòu)北京佩特來(lái)及上海電驅(qū)動(dòng)兩家公司產(chǎn)生的商譽(yù)占公司商譽(yù)賬面原值的94.17%，成為巨額商譽(yù)減值的“黑暗源頭”。

2.巨額商譽(yù)減值“東窗事發(fā)”。大洋電機(jī)自外延式并購(gòu)之路開(kāi)始后，年度商譽(yù)減值損失逐漸增加，甚至上海電驅(qū)動(dòng)在收購(gòu)的第二年就發(fā)生了8075.10萬(wàn)元的商譽(yù)減值。2018年，北京佩特來(lái)及CKT、上海電驅(qū)動(dòng)分別計(jì)提商譽(yù)減值31176.38萬(wàn)元、209553.12萬(wàn)元，商譽(yù)減值金額瞬間激增24億之多，占當(dāng)年累計(jì)增加的99.51%，是去年的24倍。如此巨大的商譽(yù)“暴雷”不免被證監(jiān)會(huì)和投資者投來(lái)異樣眼光，大洋電機(jī)分別在2019年1月30日及2019年5月29日收到來(lái)自深圳交易所出具的關(guān)注函、問(wèn)詢函，要求對(duì)商譽(yù)減值相關(guān)問(wèn)題做出說(shuō)明。大洋電機(jī)的商譽(yù)及減值情況詳見(jiàn)表1。

表1 大洋電機(jī)商譽(yù)減值情況 單位：萬(wàn)元

二、大洋電機(jī)巨額商譽(yù)減值的幕后“真兇”

（一）并購(gòu)商譽(yù)高估

1.收益法評(píng)估結(jié)果過(guò)度樂(lè)觀。根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，北京佩特來(lái)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值為3.66億元。收益法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法下，凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值分別為15.58億元、4.65億元，增值率分別達(dá)325.39%、26.89%。兩種評(píng)估方法產(chǎn)生10.93億元的巨大差異來(lái)源于北京佩特來(lái)?yè)碛蟹€(wěn)定的客戶資源，完善的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，科學(xué)的管理體制，雄厚的產(chǎn)品研發(fā)能力及高素質(zhì)的員工隊(duì)伍，同時(shí)中和資產(chǎn)評(píng)估公司認(rèn)為相比于資產(chǎn)基礎(chǔ)法，收益法更能評(píng)估企業(yè)整體的價(jià)值和資產(chǎn)的效用以及企業(yè)資產(chǎn)的未來(lái)盈利能力，體現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值。11.19億元交易價(jià)格的市盈率約為13.04倍，相比凈資產(chǎn)溢價(jià)326.93%，但根據(jù)利潤(rùn)表顯示，在被收購(gòu)前其股東權(quán)益和營(yíng)業(yè)收入均呈下降趨勢(shì)，營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)以及每一元收入實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)并沒(méi)有顯著增長(zhǎng)，其盈利能力并不能達(dá)到大洋電機(jī)的高預(yù)期。

兩種評(píng)估方法對(duì)上海電驅(qū)動(dòng)的評(píng)估結(jié)果存在更大差異。資產(chǎn)基礎(chǔ)法及收益法評(píng)估增值率分別為44.31%、1062.90%，差異高達(dá)30.56億元。評(píng)估人員認(rèn)為上海電驅(qū)動(dòng)所在新興行業(yè)技術(shù)進(jìn)步快，擁有良好的發(fā)展前景，且其擁有顯著的行業(yè)影響力、強(qiáng)大的研發(fā)實(shí)力、豐富的客戶資源和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量。資產(chǎn)基礎(chǔ)法無(wú)法完全體現(xiàn)并衡量資產(chǎn)組合的價(jià)值及單項(xiàng)資產(chǎn)之間組合而生的整合效應(yīng)，收益法能夠更為客觀合理地反映評(píng)估對(duì)象的價(jià)值。然而，雖然上海電驅(qū)動(dòng)2014年?duì)I業(yè)收入提高至2013年的4倍，卻暴露了業(yè)績(jī)表現(xiàn)不穩(wěn)定的缺陷，且其資本收益率的數(shù)值并未體現(xiàn)較強(qiáng)盈利能力。其次，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的興衰為國(guó)家政策導(dǎo)向所引領(lǐng)，長(zhǎng)期無(wú)法擺脫對(duì)政策補(bǔ)貼的依賴，雖然國(guó)家前期出臺(tái)一系列促進(jìn)此行業(yè)發(fā)展的政策，但一旦政府大幅降低在新能源汽車(chē)行業(yè)上的補(bǔ)貼，受政府補(bǔ)助收入金額相對(duì)較大的上海電驅(qū)動(dòng)將會(huì)受到行業(yè)巨震的影響，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑。可見(jiàn)，在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中將“國(guó)家現(xiàn)行的有關(guān)法律及政策、產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)無(wú)重大變化”作為收益預(yù)測(cè)的假設(shè)條件并不合理。此外，新能源汽車(chē)驅(qū)動(dòng)電機(jī)系統(tǒng)行業(yè)屬于新興行業(yè)，對(duì)公司技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新能力有著較高要求，如果上海電驅(qū)動(dòng)核心技術(shù)人才流失或面臨同行業(yè)技術(shù)壁壘的上升，其經(jīng)營(yíng)發(fā)展也將受到阻礙。最后，上海電驅(qū)動(dòng)前五名客戶的銷(xiāo)售收入占同期營(yíng)業(yè)收入的比例高達(dá)60%以上，較高的客戶集中度也會(huì)帶來(lái)客戶需求下降導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

大洋電機(jī)對(duì)北京佩特來(lái)和上海電驅(qū)動(dòng)的股東權(quán)益估值均采用收益法的評(píng)估結(jié)果，對(duì)二者未來(lái)獲利潛力和發(fā)展前景持高度樂(lè)觀的態(tài)度，而忽略往年表現(xiàn)平平的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及盈利水平，同時(shí)忽視國(guó)家宏觀政策調(diào)整及行業(yè)動(dòng)態(tài)變化的可能性，存在企業(yè)價(jià)值高估的風(fēng)險(xiǎn)，最終形成34.83億元的高額商譽(yù)，埋下了巨額商譽(yù)減值的隱患。

2.股份支付方式影響。我國(guó)大多數(shù)企業(yè)在并購(gòu)時(shí)都以在被購(gòu)買(mǎi)方公允價(jià)值中獲得的股份權(quán)益來(lái)估計(jì)對(duì)價(jià)并確定交易價(jià)格，在標(biāo)的定價(jià)一般通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估確定的情況下，并購(gòu)雙方很可能為達(dá)成交易而合謀，虛增標(biāo)的定價(jià)及股份對(duì)價(jià)。并購(gòu)交易制度產(chǎn)生的股份折價(jià)因素會(huì)驅(qū)動(dòng)標(biāo)的評(píng)估值虛高，最終導(dǎo)致商譽(yù)高估（謝紀(jì)剛和張秋生，2013）。大洋電機(jī)并購(gòu)上海電驅(qū)動(dòng)的合并成本中以發(fā)行股份的方式支付27億元，占總交易成本的77.16%，同時(shí)其采用收益法的評(píng)估結(jié)果，不論是股份對(duì)價(jià)還是標(biāo)的定價(jià)均有虛高可能，因而帶來(lái)并購(gòu)商譽(yù)高估的風(fēng)險(xiǎn)。

大洋電機(jī)在并購(gòu)上海電驅(qū)動(dòng)之前，股價(jià)經(jīng)歷波峰式上漲，自2015年3月一直攀升至10月，10月30日的收盤(pán)價(jià)達(dá)11.70元，為此前最高，因而交易成本中股份支付部分可能因過(guò)高估值而被要求提高交易價(jià)格，而后導(dǎo)致并購(gòu)商譽(yù)高估。另外，大洋電機(jī)股價(jià)此時(shí)處于自身較高水平，因而上海電驅(qū)動(dòng)的股東可能要求支付更高的交易價(jià)格提前預(yù)防股票泡沫破裂帶來(lái)的貶值風(fēng)險(xiǎn)，即股份支付成本會(huì)受到資本市場(chǎng)證券股價(jià)波動(dòng)的影響，從而使并購(gòu)成本偏離真實(shí)的評(píng)估價(jià)格，掩蓋商譽(yù)本質(zhì)，間接導(dǎo)致并購(gòu)商譽(yù)的高估。

（二）以前年度計(jì)提商譽(yù)減值不合理

1.資產(chǎn)組劃分不規(guī)范。根據(jù)廣東證監(jiān)局對(duì)大洋電機(jī)出具的《警示函》，大洋電機(jī)2017年年報(bào)存在對(duì)上海電驅(qū)動(dòng)商譽(yù)減值損失計(jì)算錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)核算問(wèn)題，深交所因此對(duì)其進(jìn)行問(wèn)詢。2017 年上海電驅(qū)動(dòng)開(kāi)展汽車(chē)通用底盤(pán)、燃料電池等相關(guān)業(yè)務(wù)，該部分業(yè)務(wù)并不屬于2016 年收購(gòu)上海電驅(qū)動(dòng)所形成商譽(yù)的相關(guān)資產(chǎn)組，但對(duì)上海電驅(qū)動(dòng)所形成的商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)卻將其包含進(jìn)去，擴(kuò)大了商譽(yù)減值準(zhǔn)備分擔(dān)的范圍，導(dǎo)致2017年計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備少于實(shí)際636.30萬(wàn)元，從而可能引發(fā)2018年商譽(yù)大幅減值。而且，2016年大洋電機(jī)在劃分資產(chǎn)組時(shí)以并購(gòu)公司整體為劃分標(biāo)準(zhǔn)，并未考慮母子公司之間的協(xié)同效應(yīng)，因此商譽(yù)減值測(cè)試的結(jié)果缺少可信度。

2.計(jì)提商譽(yù)減值金額不足。北京佩特來(lái)2016年及2017年業(yè)績(jī)均未達(dá)預(yù)期，但公司并未在2016年對(duì)其計(jì)提商譽(yù)減值，2017年僅計(jì)提1583.13萬(wàn)元，盲目寄希望于北京佩特來(lái)制造中心搬遷后盈利能力能夠得到恢復(fù)，以及下屬公司佩特來(lái)電驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)的持續(xù)增長(zhǎng)，而忽略連續(xù)兩年業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)這一減值跡象，連續(xù)兩年進(jìn)行“一葉障目”式商譽(yù)減值計(jì)提。上海電驅(qū)動(dòng)在2016年至2017年公司受兩個(gè)新能源汽車(chē)行業(yè)內(nèi)因素影響，致使實(shí)際業(yè)績(jī)未達(dá)承諾，但公司認(rèn)為行業(yè)的波動(dòng)是短期的，不利因素的影響將隨新能源汽車(chē)行業(yè)的快速發(fā)展而逐漸消除，因此在2016年及2017年分別計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備2730.82萬(wàn)元、8075.10萬(wàn)元。行業(yè)因素作為能夠影響企業(yè)投資價(jià)值的外部環(huán)境因素，可能長(zhǎng)期作用并改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至對(duì)目標(biāo)戰(zhàn)略產(chǎn)生永久性的影響，短期內(nèi)并不會(huì)消失。在2016年業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)且行業(yè)發(fā)出紅色信號(hào)的情況下，2017年仍然計(jì)提小額減值，存在不合理之處。

（三）盈余管理動(dòng)機(jī)分析

2019年初，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)（2018年第9期）》，對(duì)商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了討論，大部分咨詢委員對(duì)“商譽(yù)攤銷(xiāo)法”持支持態(tài)度，這使得擁有巨額商譽(yù)的上市公司“聞風(fēng)喪膽”。一旦將商譽(yù)視同無(wú)形資產(chǎn)在有限年度內(nèi)計(jì)提攤銷(xiāo)，將可能導(dǎo)致這些公司未來(lái)數(shù)年的業(yè)績(jī)被沖蝕，造成連續(xù)虧損的不良后果。2018年，受新能源汽車(chē)行業(yè)政策變化以及新產(chǎn)品成本較高影響，大洋電機(jī)新能源汽車(chē)動(dòng)力總成系統(tǒng)產(chǎn)品毛利率同比下降11.5個(gè)百分點(diǎn)，盈利能力堪憂。同時(shí)，北京佩特來(lái)連續(xù)兩年、上海電驅(qū)動(dòng)連續(xù)三年業(yè)績(jī)未達(dá)預(yù)期，致使公司形象已無(wú)法挽回，因此大洋電機(jī)“未雨綢繆”，在年度內(nèi)一次性計(jì)提巨額商譽(yù)減值，將以后可能出現(xiàn)的虧損提前確認(rèn)，輕裝上陣為未來(lái)業(yè)績(jī)上升做好鋪墊，營(yíng)造出“盈利”大幅上升的虛假局面。此外，大洋電機(jī)在2017年就已出現(xiàn)減值跡象但僅計(jì)提了少量商譽(yù)減值，反而在2018年計(jì)提24億之多的巨額商譽(yù)減值，更加體現(xiàn)以“洗大澡”為目的的盈余管理行為。

為進(jìn)一步研究商譽(yù)攤銷(xiāo)對(duì)凈利潤(rùn)的影響，本文以大洋電機(jī)年報(bào)數(shù)據(jù)模擬對(duì)商譽(yù)采用直線攤銷(xiāo)法的會(huì)計(jì)處理方法。在商譽(yù)攤銷(xiāo)的討論中攤銷(xiāo)年限并無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)，按照我國(guó)《外商投資企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，默認(rèn)商譽(yù)分期攤銷(xiāo)年限為10年，當(dāng)月獲得商譽(yù)當(dāng)月開(kāi)始攤銷(xiāo)并計(jì)入管理費(fèi)用，測(cè)算結(jié)果詳見(jiàn)表2及圖1。由此可見(jiàn)，相比于商譽(yù)減值，商譽(yù)攤銷(xiāo)下凈利潤(rùn)變化趨勢(shì)較為平緩，能有效避免一次性計(jì)提巨額減值帶來(lái)的業(yè)績(jī)猛降，符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則穩(wěn)健及拒絕異常波動(dòng)的內(nèi)涵。另外，商譽(yù)攤銷(xiāo)對(duì)業(yè)績(jī)的長(zhǎng)期影響能夠有效抑制上市公司的不理性并購(gòu)行為，促進(jìn)管理層對(duì)并購(gòu)決策主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，凈化并購(gòu)市場(chǎng)環(huán)境。

表2 大洋電機(jī)商譽(yù)攤銷(xiāo)、商譽(yù)減值金額對(duì)比 單位：萬(wàn)元

圖1 商譽(yù)攤銷(xiāo)、減值下的凈利潤(rùn)對(duì)比（單位：萬(wàn)元）

（四）商譽(yù)減值準(zhǔn)則存在漏洞

1.管理層主觀作用強(qiáng)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》規(guī)定，對(duì)企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，公司應(yīng)當(dāng)至少在每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試。于是許多上市公司選擇僅在年終進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，在測(cè)試時(shí)，管理層還可以自行判斷或選擇商譽(yù)發(fā)生減值跡象的時(shí)點(diǎn)、是否或何時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值以及估計(jì)資產(chǎn)組可收回價(jià)值所采用的假設(shè)和方法，難免會(huì)有管理層主觀假設(shè)和判斷的“成分注水”，可操縱空間較大，且無(wú)法有效識(shí)別并控制導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。2018年，大洋電機(jī)采用市場(chǎng)法進(jìn)行評(píng)估，相比收益法評(píng)估結(jié)果減少92658.67萬(wàn)元，可見(jiàn)評(píng)估方法的選擇對(duì)商譽(yù)減值的影響巨大，更體現(xiàn)其計(jì)提巨額商譽(yù)減值的決心及“洗大澡”的重大嫌疑。此外，大洋電機(jī)發(fā)生減值跡象而少量計(jì)提減值以及一次性計(jì)提巨額減值恰好是“信息不對(duì)稱理論”和“委托代理理論”的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照，從業(yè)績(jī)維護(hù)到業(yè)績(jī)“變臉”，從維持投資者情緒穩(wěn)定到“破罐子破摔”，商譽(yù)減值逐漸淪為管理層操縱利潤(rùn)的“傀儡”。

2.信息披露制度不完善。在第三季度報(bào)告中，大洋電機(jī)預(yù)計(jì)2018年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為正值，預(yù)計(jì)變動(dòng)幅度為-45.00%至5.00%，但在年報(bào)中卻發(fā)生了近24億的虧損。商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)間的非強(qiáng)制性要求致使上市公司在半年度報(bào)告、季度報(bào)告中隱藏商譽(yù)相關(guān)信息，甚至向外界釋放業(yè)績(jī)向好的虛假信號(hào)，而在年終一次性計(jì)提巨額商譽(yù)減值，讓投資者“猝不及防”?，F(xiàn)階段商譽(yù)減值相關(guān)信息披露制度并不能讓投資者提前識(shí)別巨額商譽(yù)減值的跡象及風(fēng)險(xiǎn)。

三、大洋電機(jī)巨額商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)

（一）對(duì)并購(gòu)公司

1.股價(jià)波動(dòng)的負(fù)面影響。商譽(yù)減值會(huì)對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生正向影響,并購(gòu)后收購(gòu)方公司業(yè)績(jī)下滑會(huì)加劇股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（劉超等，2019）。雖然引起股價(jià)變動(dòng)的因素有很多，但是商譽(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)代表著企業(yè)能夠獲取超額收益的能力，是能夠衡量企業(yè)實(shí)現(xiàn)超額收益現(xiàn)值的指標(biāo)。在收購(gòu)時(shí)較高的業(yè)績(jī)承諾往往會(huì)蒙蔽投資者的雙眼，但當(dāng)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)、商譽(yù)發(fā)生減值時(shí)，投資者往往將此作為股票下跌的信號(hào)，大洋電機(jī)2018年計(jì)提的巨額商譽(yù)減值無(wú)疑會(huì)對(duì)公司股價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響。本文采用事件研究法來(lái)更加清晰地研究商譽(yù)減值對(duì)股價(jià)的影響。

2019年3月4日，大洋電機(jī)監(jiān)事會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于2018年度計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的議案》，并在同天發(fā)布《關(guān)于2018年度計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的公告》，因此確定3月4日為事件日，發(fā)布這兩則公告前3天以及公告后6天為事件窗口。本文采用市場(chǎng)調(diào)整模型，假定事件期內(nèi)每天的正常收益率就是市場(chǎng)收益率。公司每天的實(shí)際收益率為：

大洋電機(jī)公司窗口期內(nèi)股價(jià)在AR和CAR上的表現(xiàn)如圖2。

圖2 大用電機(jī)股價(jià)在AR和CAR上的表現(xiàn)

事件日前3天AR波動(dòng)頻率維持在2天左右，同時(shí)CAR一直呈波動(dòng)下降的趨勢(shì)，在事件日當(dāng)天回升但仍然為負(fù)，可見(jiàn)釋放即將計(jì)提巨額商譽(yù)減值信號(hào)之初，投資者就開(kāi)始顯現(xiàn)出對(duì)商譽(yù)減值可能造成利潤(rùn)大幅度下降的擔(dān)憂。事件日后6天，AR的波動(dòng)頻率明顯加快，從2天變?yōu)?天，且總是圍繞0上下頻繁波動(dòng)。AR和CAR也在事件日后的第4天同時(shí)降到了最低，說(shuō)明投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展前景表示擔(dān)憂。計(jì)提巨額商譽(yù)減值會(huì)導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)，嚴(yán)重打擊投資者投資信心，從而影響企業(yè)籌資及資源配置。

2.業(yè)績(jī)下降的風(fēng)險(xiǎn)。2018年大洋電機(jī)商譽(yù)減值損失與凈利潤(rùn)虧損金額相當(dāng)，造成大洋電機(jī)自上市以來(lái)的第一次虧損，同時(shí)是巨額虧損。凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率作為衡量企業(yè)盈利能力的指標(biāo)，在計(jì)提巨額商譽(yù)減值后均大幅度跳水，每股收益更是從2017年的0.18元下降至-1元，創(chuàng)歷史新低，給企業(yè)的盈利能力造成巨大沖擊。另外，公司的現(xiàn)金比率一直呈波動(dòng)下降的狀態(tài)，在2018年降至最低，說(shuō)明大洋電機(jī)的短期償債能力受到了沖擊。利息支付倍數(shù)同樣在2018年降至往年最低水平，且資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到54.10%，超行業(yè)平均水平17個(gè)點(diǎn)以上，負(fù)債經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度大大提高。

3.后續(xù)并購(gòu)受阻。高溢價(jià)并購(gòu)帶來(lái)的商譽(yù)及其巨額減值并沒(méi)有停止大洋電機(jī)不惜背負(fù)更高債務(wù)繼續(xù)收購(gòu)的步伐，2019年4月發(fā)布公告，擬以現(xiàn)金出資方式收購(gòu)上海重塑能源集團(tuán)有限公司20%股權(quán)，成為其第二大股東，以達(dá)到擴(kuò)展氫燃料電池產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的目的，然而此項(xiàng)股權(quán)收購(gòu)意向不到四個(gè)月就被扼殺。又一次評(píng)估增值率高達(dá)633.09%的高溢價(jià)并購(gòu)再次引起深交所的注意，連續(xù)兩次向其下發(fā)關(guān)注函，要求披露塑能集團(tuán)資產(chǎn)評(píng)估信息，而大洋電機(jī)以“相關(guān)信息涉及商業(yè)機(jī)密，為保護(hù)股東權(quán)益”為由不予披露，終止此次交易。在大洋電機(jī)商譽(yù)巨額減值業(yè)績(jī)慘遭重創(chuàng)的背景下，監(jiān)管部門(mén)必定會(huì)從其源頭上預(yù)防并阻止高商譽(yù)的形成，并購(gòu)必然更加艱難。實(shí)際上，上海塑能自成立到并購(gòu)意向發(fā)布不到四年，且2018年度業(yè)績(jī)虧損，如此高溢價(jià)并購(gòu)很可能是關(guān)聯(lián)交易的結(jié)果。根據(jù)公告，持有上海塑能20%股權(quán)的惠清京諾、魯平京能、京隆寶羅、鵬凡之濱的主要出資人均為大洋電機(jī)實(shí)際控制人之親戚，有重大“掏空”嫌疑，從而引發(fā)來(lái)自資本市場(chǎng)更加廣泛的關(guān)注。

在現(xiàn)行商譽(yù)減值測(cè)試的有效性有限，盈余管理空間較大、會(huì)計(jì)成本較高的情況下，有必要考慮重新引入商譽(yù)攤銷(xiāo)。但二者天生的局限性并不能簡(jiǎn)單地為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者二選其一，而是將二者的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，施行“攤銷(xiāo)+減值”的會(huì)計(jì)處理方法，即在商譽(yù)發(fā)生減值跡象的年度采取減值測(cè)試法，其他年度采取攤銷(xiāo)法，這或許能夠在一定程度上縮小管理層操縱空間，減少盈余管理行為。

（二）對(duì)中小股東

股東和企業(yè)在業(yè)績(jī)面前本為一體，當(dāng)上市公司發(fā)生巨額商譽(yù)減值，股東加緊拋售股份，企業(yè)融資能力被扼制，公司發(fā)展空間受限，在資本市場(chǎng)中一系列惡性循環(huán)暗流涌進(jìn)。由于大股東擁有消息提前知情權(quán)，所以可以根據(jù)市場(chǎng)行情減持手中股份，甚至“清倉(cāng)”進(jìn)行大規(guī)模套現(xiàn)，而最終的損失將全部由中小股東承擔(dān)。2018年5月至12月，大洋電機(jī)控股股東的一致行動(dòng)人魯三平先生以大宗交易方式減持公司股份股47408600股，減持比例為2.00%，套現(xiàn)2.13億元。回頭來(lái)看，魯三平可能預(yù)知商譽(yù)將發(fā)生“暴雷”影響股價(jià)波動(dòng)，因此提前拋售股票逃離，留下被高業(yè)績(jī)承諾假象蒙蔽的中小股東蒙受損失。

四、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量討論動(dòng)態(tài)與思考

1.商譽(yù)討論最新動(dòng)向。2 0 2 0年3月19日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布《商譽(yù)與減值項(xiàng)目討論稿》，就各利益相關(guān)者重點(diǎn)關(guān)注的商譽(yù)減值測(cè)試的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了回復(fù)，并提出最新意見(jiàn)。討論稿明確提出：（1）明確拒絕回到商譽(yù)攤銷(xiāo)法，保留現(xiàn)行單一減值測(cè)試法；（2）取消每年強(qiáng)制進(jìn)行的商譽(yù)減值測(cè)試規(guī)定等。

2021年12月7日，IASB和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)分別根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新審議商譽(yù)會(huì)計(jì)，IASB正在尋求改進(jìn)披露，而FASB正在考慮恢復(fù)攤銷(xiāo)。美國(guó)特許金融分析師協(xié)會(huì)(CFA)認(rèn)為如果恢復(fù)攤銷(xiāo)，對(duì)商譽(yù)處理的不一致將大大影響財(cái)務(wù)信息的全球可比性，甚至導(dǎo)致投資者遭受損失。

國(guó)際歷史上關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，無(wú)論是選擇 “攤銷(xiāo)”還是“減值”，亦或是改進(jìn)商譽(yù)減值處理，一直爭(zhēng)論不休，其原因是“攤銷(xiāo)”與“減值”各有千秋又各有瑕疵。如前文分析，商譽(yù)攤銷(xiāo)能在一定程度上抑制上市公司高溢價(jià)盲目收購(gòu)，且其會(huì)計(jì)核算成本低。但其無(wú)法客觀反映商譽(yù)的變化即公司超額能力的改變，且商譽(yù)的使用壽命及消耗模式無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，攤銷(xiāo)金額錯(cuò)誤導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降?，F(xiàn)行的商譽(yù)減值法也存在不少問(wèn)題，如：管理層對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀，違背謹(jǐn)慎性原則；“凈空高度”對(duì)新并購(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)存在掩護(hù)效應(yīng)，而無(wú)法及時(shí)充分地確認(rèn)商譽(yù)減值損失；減值法相比于攤銷(xiāo)法會(huì)計(jì)核算的復(fù)雜程度更高，成本更大。針對(duì)以上問(wèn)題，IASB提出采用單一的可回收金額確定方法或 “凈空高度法”及 “更新的凈空高度法”確認(rèn)商譽(yù)減值損失的改進(jìn)意見(jiàn)。

2.“商譽(yù)減值”最新討論內(nèi)容對(duì)企業(yè)的影響。單一的可回收金額確定方法要求企業(yè)在進(jìn)行可收回金額的處理時(shí)，在在用價(jià)值或者公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額中選擇一種方法進(jìn)行確定現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)。如果采用在用價(jià)值的結(jié)果商譽(yù)減值金額將可能更高，對(duì)凈利潤(rùn)的損害也可能更多，但能一定程度上減少孰高的可回收金額，延遲或規(guī)避計(jì)提商譽(yù)減值的機(jī)會(huì)?！皟艨崭叨确ā被?“更新的凈空高度法”系將在并購(gòu)日前與現(xiàn)金產(chǎn)出單元有關(guān)的凈空高度金額加至賬面價(jià)值，將其余可收回金額相比較進(jìn)行減值測(cè)試。由于“凈空高度”增加了現(xiàn)金產(chǎn)出單元的賬面價(jià)值，則可回收金額將有更多可能性低于賬面價(jià)值，有效避免商譽(yù)減值計(jì)提少、計(jì)提晚的缺點(diǎn)，但此法理論尚不完善且相對(duì)復(fù)雜，對(duì)會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求較高。兩種方法都能提高商譽(yù)減值測(cè)試的有效性，能夠促使企業(yè)在普通年份準(zhǔn)確、及時(shí)地確認(rèn)商譽(yù)減值，但對(duì)于像大洋電機(jī)此類(lèi)存在盈余管理動(dòng)機(jī)的上市公司而言，其對(duì)當(dāng)年的業(yè)績(jī)無(wú)疑是“雪上加霜”。

五、啟示與建議

1.嚴(yán)格并購(gòu)高溢價(jià)高商譽(yù)行為。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)規(guī)范評(píng)估流程，加強(qiáng)評(píng)估的獨(dú)立性，秉持自身對(duì)于投資者及市場(chǎng)的負(fù)責(zé)態(tài)度，不受委托評(píng)估企業(yè)的影響。評(píng)估過(guò)程中嚴(yán)格遵循工作程序，對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)的合理性進(jìn)行充分證實(shí)，公允地對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)要對(duì)評(píng)估流程做出明確規(guī)定，包括資產(chǎn)組的劃分標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估方法的選擇標(biāo)準(zhǔn)等，減少管理層的自由裁量權(quán)，從源頭上減少高溢價(jià)并購(gòu)行為，將上市公司商譽(yù)占凈資產(chǎn)比例控制在20%以內(nèi)，以降低巨額商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。

2.完善商譽(yù)相關(guān)信息披露制度。嚴(yán)肅商譽(yù)相關(guān)信息披露環(huán)境，增大披露的強(qiáng)制力度，增加披露的頻率，改變披露的方式。不少上市公司僅在年報(bào)披露前一次性計(jì)提減值，不利于投資者提前識(shí)別減值風(fēng)險(xiǎn)。建議企業(yè)按季度對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試并預(yù)告減值預(yù)期，同時(shí)建議商譽(yù)及其減值相關(guān)信息單獨(dú)披露，使信息透明化、重點(diǎn)化。

3. 改進(jìn)商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)處理。在現(xiàn)行商譽(yù)減值測(cè)試的有效性有限，盈余管理空間較大、會(huì)計(jì)成本較高的情況下，有必要考慮重新引入商譽(yù)攤銷(xiāo)。但二者天生的局限性并不能簡(jiǎn)單地為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者二選其一，而是將二者的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，施行“攤銷(xiāo)+減值”的會(huì)計(jì)處理方法，即在商譽(yù)發(fā)生減值跡象的年度采取減值測(cè)試法，其他年度采取攤銷(xiāo)法，這或許能夠在一定程度上縮小管理層操縱空間，減少盈余管理行為。