□ 陳寶龍

網絡謠言的新媒體嬗變

所謂“網絡公共事件”，可定義為四個維度：第一，網民積極參與并起關鍵作用；第二，事件具有公共性質；第三，話題具有爭議性；第四，展開過程既是一個輿論過程，也是一個符號建構過程。進入新媒體時代以來，我國的網絡公共事件呈高發(fā)態(tài)勢，具有激烈化、擴散化和多元化等特性，涵蓋了廣大網民圍繞某一事件而在網絡空間集中表達意見并產生公共影響的事件。謠言作為世界上最古老的傳播媒介，具有反權力的特性和強大的社會動員效應。網絡謠言伴著網絡公共事件而生，新媒體技術的發(fā)展使謠言制造更為“本真化”“在場化”，傳播范圍更廣泛、傳播速度更迅速、傳播路徑更復雜。細究近年來的網絡公共事件，謠言伴隨著事件的發(fā)酵與收尾，然而往往官方通告一經發(fā)布辟謠效果卻不盡人意，要么為網民既定的認知結構所同化或扭曲，要么進一步刺激了情感訴求，助長了各色謠言的傳播，延長了事件的興奮周期。由此觀之，對于網絡公共事件中的謠言的發(fā)酵，很大程度上并非遵循理性計算的邏輯，而是情感動員的機制。

所謂情感動員，本質上就是網民之間的情感互動與交流，喚起公眾類似的情感經歷并激發(fā)參與熱情。謠言作為一種滲透了情感的社會文本，在新媒介技術的助力下，依靠文字、音頻、視頻和圖像等多元的媒介形態(tài)，以“在場”的方式告知“實情”影響著公眾的判斷與感知，進而促成集體行動。從中國的社會資源和公民政治參與現狀來看，謠言正是情感動員最常見和最有效的手段。立足新媒體時代，若想解答謠言的傳播速度為何愈發(fā)加快，公共事件中的辟謠工作為何屢屢激起反彈，就應當將視角置于謠言背后的情感動員機制，關注公眾情感于新媒體平臺上的變化起伏，理解謠言對公民與社會之涵義，并在謠言發(fā)酵的潛伏期、爆發(fā)期和收尾期均采取預備措施。因此，本文從情感動員理論出發(fā)，分析謠言的情感動員機制，以及情感動員所引發(fā)的受眾行為與媒介效果，并嘗試進一步探究謠言的傳播與治理背后的權力博弈，為謠言治理提出新媒介視角的看法。

網絡謠言的情感動員

情境建構：虛擬集合與在場。首先，在新媒體技術架構的虛擬空間中，“身體缺場”的網民借由情境的建構，創(chuàng)設了一種把遙遠分散個體聚集起來的“在場感”，催生了“行動在場”。在網絡公共事件中，情境往往通過謠言來建構，從敘事邏輯來講，那些與更多人的日常生活經歷相關能激起判斷道德好壞的，有著具體責任歸因的情境，能夠獲得更高的情感共鳴度。一般而言，網絡公共事件中的“受害方”將以內視角展開情感敘事，自我講述遭遇“施害”的過程，在展現痛苦心理細節(jié)的同時將建構起與公眾道德感全然相悖的情境。在諸多網絡公共事件中，謠言所建構的情境是傳播加速的肇始，它將吸引網絡圍觀的形成，完成公眾意見的“虛擬集結”。倘若謠言文本中所突出某些細節(jié)與公眾認知框架中相悖，網民便更有可能對此進行身份歸類，進而制造出更大的輿論風波。

其次，在“視覺文化”主導的新媒體時代，情緒的煽動不僅借由文本這一單一媒介形式，為廣泛調動起公眾的感官體驗，謠言往往還借助于圖像圖片、視頻資料等視覺化的傳達方式，選取事件中最聳人聽聞的符號“標簽化”和“具象化”情境，實現對情境的進一步加工與意義賦予。當被夸大的驚心動魄的場景與氛圍展示在網民面前，網民會對事件中的“強權角色”產生反感和抗拒，自我賦予行動的正當性，進而開展符號抗爭行動，以“意見的集結”推動動員的公開進行。

最后，意見領袖的介入將鞏固情境建構的成果，維系線上公眾的緊密團結，進一步推動謠言的傳播。在新媒體平臺興起之后，龐大、垂直且忠實的粉絲群扶植了具備強動員力量的“新意見領袖”，它不僅扮演著二級傳播中信息中介的作用，也成為集信息源、信息橋、信息傳播媒介等多功能于一體的多重社會角色，構成中國社會一個新的權力層。新意見領袖能部分地介入到事件早期的挖掘階段，左右信息的流動方向和模式，在網絡公共事件中成為特定的“引導者”，因此相當具有促使謠言“破圈”傳播的可能性。由此可見，新媒體平臺的謠言治理需要關注謠言通過煽情化和標簽化所建構的具體情境，警惕公眾以共享的“在場感”聯結“缺場”的各個主體，尤其重視意見領袖的助力對情感動員發(fā)起的關鍵作用。相關部門要積極建立新媒體信息預警機制，力求在謠言潮爆發(fā)之前就進行恰當的輿論引導，形成科學客觀的輿論導向。

身份對立：情感張力中的集體認同。塑造集體身份認同是維持同情與悲憤的情感漩渦的重要因素，二元對立的身份格局的形成，將凝結個體憤怒，形成帶有強烈情緒色彩的集體認同。身份涉及到集體邊界，激發(fā)著情感的鮮明傾向性。身份的建構能夠在“我是誰，我們是誰，你們是誰，以及他們是誰？”等反思過程中形成明確的心理界限，使得最初單純的看客轉化為更為緊密團結的集體行動者和意欲為自身利益抗爭的積極參與者。通過在網絡公共事件中強化當事雙方的身份特征與對立關系，使網民在“官—民”“貧—富”“強—弱”等多組身份對立中自覺代入，滋生悲傷與憤懣的情愫，構筑起“我們”與“他們”的身份區(qū)隔。通過塑造關于“我們”的想象，形成情感共同體。以情感聯結的共同體的形成完成輿論造勢的步驟，推動公共事件的發(fā)展進程。

在網絡公共事件中，謠言基于“正義”和“平等”的敘事框架鋪展開，塑造或者強化強者和弱者的二元身份對立，通過展現矛盾沖突從而喚起公眾的情感共鳴，形成集體情感共同體，爭取更多的道義支持。謠言對“強權角色”的專注刻畫，與無助守望的“弱勢當事人”形成鮮明對比，劃分了“強—弱”的群體界限，進而調動起廣大網民的相繼轉發(fā)。在身份對立的敘事情境下，對弱者的同情、對強者的痛恨幾乎成了一種定勢思維，這種身份歸因逐漸內化為公眾的文化認知結構，影響著公眾的情感。在共鳴感的指引下，網民亦會對涉事多方進行新的身份構建，或是加入一些鮮為人知的細節(jié)，或是夸張化一些本就平常的內容，輸出一段又一段的飽含情感的文本，突出針鋒相對的階級矛盾，強化為此事發(fā)聲的個體和群體的行動認同感，故而謠言治理應當找準激發(fā)公眾情感的對立點，充分利用新媒體平臺短、平、快的傳播特點，使正確信息以大眾傳媒為中心形成波狀傳播，覆蓋社會輿論領域，從而瓦解謠言基于身份對立形成的情感認同。

悲憤渲染：重喚集體創(chuàng)傷記憶。集體記憶是大規(guī)模研究謠言的可能性方法，它和謠言之間存在著一種雙向關系:集體記憶為謠言傳播提供動力，反過來，謠言也是社會集體記憶的組成部分。創(chuàng)傷記憶作為集體記憶的一種形式和研究路徑，個體的不快經歷不僅會對當事人造成精神打擊，而且會通過新媒體的延展將個體私密創(chuàng)傷帶入公共記憶空間，在公眾心中形成長久難以彌合的集體創(chuàng)傷記憶?；趧?chuàng)傷記憶的形成和作用邏輯，社會現實會以各種形式投射到記憶實踐中，并被詮釋和解構，類似的投射會不斷地、不同程度地對特定社會群體的共同的社會情感施以“重喚”，進而激發(fā)網絡公共事件。

自新媒體平臺誕生以來，原有的受眾角色及內容生產范式被重新書寫，用戶主體性得以賦予和增強，推動了網絡輿論場對不公事件的頻繁曝光，一定程度上積蓄了社會的不滿情緒。要認識到，情感動員的遣散并不意味著網民情感的完全消散，而是伴隨著事件的傳播與收尾轉化為集體性的記憶，成為下一次網絡公共事件相關謠言爆發(fā)的“潛動力”。當過往公共事件中的細節(jié)經由謠言的情境渲染被反復強調，或將成為喚醒公眾創(chuàng)傷記憶的符號，調動起輿論場的情緒氛圍，滋生出雜糅著悲情與憤怒兩股巨大情緒力量的輿論浪潮。面對形形色色的謠言，非場域內的網民將隨著群體情感的走勢產生代入感，形成更具普泛性的心理認同，而倘若官方通告并無對網民最受質疑的關鍵點的正面回應，網民極有可能對這一行為進行“想象性解釋”，調侃、反諷乃至污名化權力機構，將權力機構也和事件中的強權一方共同標簽化為“一丘之貉”。這就要求新媒體時代的謠言治理需要關注到網民聚焦的事件細節(jié)，理清不良情緒滋生的源頭，改善原有的澄清路徑，強化公共危機的信息公開與應對策略，以更權威、透明、科學的信息流重樹公信力的招牌。

輿論審判：道德震撼。情感動員的沖突邏輯，歸根到底是一種基于“道德震撼”的審判。輿論審判是網絡公共事件動員中必不可少的環(huán)節(jié)，它主要是網民通過網絡媒介對某些還未正式審判的社會性案件進行分析調查和評判，從而形成輿論壓力，影響人們對事件真實性的認識。新媒體技術使得網民有機會通過便捷的信息獲取和意見表達，對輿論對象進行一種先在性的“審判預設”，從而對社會事件進行“表態(tài)”或“增壓”。輿論審判的生成和強化與謠言密不可分，它孕育在謠言建構的特定情境與人物身份中，爆發(fā)于情境渲染達到社會情緒的閾值之時。

考察網絡謠言的輿論審判形式，當在新聞傳播過程中清晰的事實尚未揭曉，現存的制度又尚未具備足夠的公信力時，輿論審判的范圍會在謠言潮的裹挾下不斷擴大化，從涉事的核心單位擴大到相關單位甚至不相關的機構或個人；其次，輿論審判的層次還會彰顯出上升化的趨勢，由具體的涉事主體上升到抽象化的“系統(tǒng)”“體制”，“擴大化”與“上升化”這兩股趨勢的動能有可能促成輿論審判轉化成激進的線下行動。因此，為防范輿論審判的偏激化演進，削弱其對司法實踐的影響力，應當回溯網民情緒肇始的起點，完善網絡監(jiān)管法律法規(guī)，加強執(zhí)法力度，提高網絡信息監(jiān)控技術。

網絡謠言與權力博弈

在新媒體時代的眾多網絡公共事件中，謠言橫亙其中，伴隨著事件的發(fā)酵與終止，很有可能進一步激化事件。網絡謠言通過建構特定的情境，塑造對立身份，搭建了傳播的“戲臺”，采用可視化的手段，刪除、強化某些信息渲染悲情與憤怒，從而喚起公眾的創(chuàng)傷記憶，催生出明確的集體行動力。在謠言傳播的過程中，網民基于正義與公平的敘事框架，將眾多公共事件“標簽化/臉譜化”成簡單的恃強凌弱的故事，并站立于“弱者”一方批判造成不公的“強者”。有人會將網民視作只懂宣泄、不講理性的“烏合之眾”，然而在正常的訴求表達渠道被堵塞的情況下，從某種程度上說，謠言蘊含著網民自身對于事情發(fā)展、改變的期待，可被視為社會擠壓下的一種體制外參與。

對于網絡公共事件中涌現的謠言，媒體一般會首先對關于涉及權力機構的謠言給予澄清，以此重塑其權威性；其次將采取“信息過濾”策略輔助辟謠成效，由此也映射出謠言傳播與治理所隱含的權力博弈。在新媒體構建的輿論場域中，謠言治理的方式與效果仍然取決于公權，而網絡謠言這一新形式并未改變謠言“反叛性”的本質特征，謠言仍舊是當下社會階段集體規(guī)避風險的一種社會抗議手段，象征著一種持續(xù)發(fā)生的社會權力。謠言提出異見，動員公眾，一般情況下與公權形成了相對立、相沖突的關系。對于謠言的產生和傳播來說，公權的強制制裁一般會流于揚湯止沸的權宜之計，僅憑此去試圖制止謠言，將會由于權力的沖突而激發(fā)更激烈的矛盾，催生新的謠言風波。因此，立足新媒體時代，謠言的治理不僅應對情感動員的具體環(huán)節(jié)保持充分的預警，重視網民與網絡輿論場的潛在能量，還應正視謠言為何，如何牽動公眾的心弦，深入公眾情感背后的社會心理與社會結構，改善并強化輿情危機公關應對機制和“讓權力在陽光下運行”的公開運行系統(tǒng)，方才有助于找到打造更具理性的網絡公共空間的出路。