凱特林·埃爾塞瑟 戴斯蒙德·帕頓 埃里森·凱利杰奎琳·圣地亞哥 阿耶莎·克拉克 著趙冬梅 趙靜潔 毛瑞霆 曲 穎 郝 佳 譯

一、導(dǎo)言

大量文獻(xiàn)顯示，社區(qū)暴力行為十分普遍。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，盡管社區(qū)暴力行為的比例有所下降，但仍被視為主要公共健康安全問(wèn)題[1]。槍支通常是高傷亡率的罪魁禍?zhǔn)住?010年，超過(guò)10.5萬(wàn)人因槍支而受傷或死亡，其中受非致命傷的人數(shù)（73505）是死亡人數(shù)的2倍[2]。社區(qū)暴力行為不僅損害居民的心理健康，也會(huì)給社區(qū)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。研究表明，接觸社區(qū)暴力與過(guò)度警覺(jué)、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和創(chuàng)傷性壓力有關(guān)[3]。

針對(duì)暴力行為高發(fā)區(qū)的青少年進(jìn)行的研究表明，青少年會(huì)積極采取策略避免社區(qū)暴力行為的發(fā)生[4-6]。過(guò)去10年中，社交媒體成為青少年與同齡人聯(lián)系的主要平臺(tái)[7]。研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體和“數(shù)字社區(qū)”的出現(xiàn)加劇了社區(qū)暴力行為[8]，有暴力經(jīng)歷的青少年在網(wǎng)上發(fā)布威脅他人的內(nèi)容，這些內(nèi)容在社交媒體中升級(jí)，進(jìn)而導(dǎo)致面對(duì)面的報(bào)復(fù)或網(wǎng)絡(luò)沖突[9]。

社交媒體是一個(gè)獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境，而社交媒體的特征——如交流的公開性和可持續(xù)性——可能會(huì)改變面對(duì)面的同伴沖突的性質(zhì)。處于青春期的青少年可能對(duì)社交媒體交流的公開性尤為敏感，因?yàn)樘幱谶@一發(fā)展階段的青少年極易受同伴影響，被他們的意見左右。若想了解如何在社交媒體時(shí)代預(yù)防社區(qū)暴力，需考慮青少年在線下和線上為維護(hù)自身安全所采取的策略。然而，很顯然，目前關(guān)于青少年避免社交媒體沖突蔓延發(fā)展為面對(duì)面暴力行為的策略研究不足。

本研究從康涅狄格州哈特福德市暴力高發(fā)區(qū)的一個(gè)社區(qū)機(jī)構(gòu)中招募了40余名青少年（主要是非裔美籍），并將他們分為4個(gè)焦點(diǎn)小組，收集其相關(guān)數(shù)據(jù)并加以分析，以此調(diào)查青少年為防止社交媒體沖突發(fā)展為線下暴力行為所采取的策略及影響因素。本研究的目的是收集青少年認(rèn)同的能避免社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的策略和影響因素，并記錄青少年在使用這些策略時(shí)可能遇到的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）社交媒體和暴力行為形式的變化

過(guò)去10年中，社交媒體極大地改變了青少年遭受暴力的方式，在一定程度上反映了青少年花費(fèi)大量時(shí)間上網(wǎng)這一事實(shí)。皮尤研究中心表示，24%的美國(guó)青少年上網(wǎng)“幾乎從不間斷”，92%的青少年每天都上網(wǎng)。在所有青少年群體中，13～17歲的非裔美國(guó)人使用智能手機(jī)的概率最高，且比白人和西班牙裔同齡人上網(wǎng)更頻繁[7]。

杰弗里·萊恩（Jeffrey Lane）的人種學(xué)著作《數(shù)字街區(qū)》（The Digital Street）反映出，社交媒體在青少年群體中被普遍使用，且城市貧困社區(qū)生活中的許多機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)都是通過(guò)臉書等社交媒體平臺(tái)傳播的[10]?；趯?duì)紐約哈林區(qū)的黑人和拉丁裔青少年的人種學(xué)研究，萊恩強(qiáng)調(diào)，青少年互動(dòng)通常在線上的“數(shù)字社區(qū)”或線下的實(shí)體社區(qū)交替發(fā)生，二者共同構(gòu)成當(dāng)前的社區(qū)生活。總之，萊恩認(rèn)為，倘若不先了解青少年如何在社交媒體上開展交流和保持聯(lián)系，就永遠(yuǎn)無(wú)法真正理解社區(qū)互動(dòng)。

越來(lái)越多的證據(jù)表明，社交媒體在社區(qū)暴力行為的傳播中發(fā)揮著特殊作用。社交媒體對(duì)青少年暴力行為的影響是新興的研究領(lǐng)域，但已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)暴力行為不再局限于街頭的面對(duì)面爭(zhēng)吵[9][11][12]。例如，皮魯斯（Pyrooz）等的研究發(fā)現(xiàn)，自認(rèn)為是幫派成員的人更頻繁地使用社交媒體，且比非幫派成員更有可能參與網(wǎng)絡(luò)犯罪，實(shí)施越軌行為[13]。此外，社交媒體常被用于宣傳幫派的象征性需求。當(dāng)前，隨著對(duì)話的場(chǎng)所由線下場(chǎng)合轉(zhuǎn)移到信息傳播范圍更廣、速度更快的線上公共領(lǐng)域，人們擔(dān)心，社交媒體沖突可能會(huì)更快催生更具威脅性的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，線上沖突行為也可能煽動(dòng)線下暴力行為[14]。

巴頓（Patton）等提供了沖突在線上和線下的傳播路徑，并通過(guò)觀察推特上的相關(guān)對(duì)話類型進(jìn)一步豐富原有觀點(diǎn)。巴頓、麥基翁（McKeown）、蘭堡（Rambow）和麥克白（Macbeth）[15]開展了一項(xiàng)針對(duì)芝加哥幫派青少年的定性研究，發(fā)現(xiàn)他們?cè)谕铺厣系慕涣髦饕婕皟蓚€(gè)主題：失去感和攻擊性。在后續(xù)研究中，巴頓、麥克白、史歌奈貝（Schoenebeck）、希爾（Shear）和麥基翁[16]以更大體量的推特語(yǔ)料為研究對(duì)象，考察攻擊性和失去感是否呈隨機(jī)分布，以及兩者之間是否存在時(shí)間先后關(guān)系。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，巴頓等發(fā)現(xiàn)，失去感和攻擊性之間存在顯著關(guān)聯(lián)，這也意味著二者并非在用戶中隨機(jī)分布。巴頓等還發(fā)現(xiàn)，若用戶發(fā)布流露失去感的推文（例如，在親人死于槍支暴力后表達(dá)悲傷或哀悼之情），基本可以推斷其還將發(fā)布攻擊性推文。事實(shí)上，研究指出，表露悲傷的推文與呈現(xiàn)攻擊性推文的發(fā)布時(shí)間會(huì)間隔2天。研究人員在調(diào)查科技使用情況和街頭幫派時(shí)也發(fā)現(xiàn)，社交媒體的使用與線下暴力行為有關(guān)[17]。更大的問(wèn)題是，由于社交媒體具有超高的透明性和連通性，推特和臉書等社交媒體平臺(tái)的設(shè)計(jì)會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)沖突快速升級(jí)。

發(fā)展為面對(duì)面沖突的社交媒體沖突與網(wǎng)絡(luò)欺凌行為有一定關(guān)聯(lián)，但又有所差別。網(wǎng)絡(luò)欺凌行為是利用在線交流實(shí)施的欺凌行為[18]，可被認(rèn)定為涉及社交媒體的另一種青少年暴力行為。但有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的文獻(xiàn)顯示，這種線上行為無(wú)法直接轉(zhuǎn)化為面對(duì)面的沖突[19]。為了解如何利用社交媒體預(yù)防線下暴力行為，本文重點(diǎn)討論可能引發(fā)面對(duì)面暴力行為的社交媒體沖突，有時(shí)也被稱為網(wǎng)絡(luò)沖突。

（二）社交媒體與青少年發(fā)展

對(duì)處于青春期發(fā)展階段的青少年而言，應(yīng)對(duì)社交媒體沖突可能尤為困難。這個(gè)時(shí)期的青少年更關(guān)注同伴，也更易受到同伴的影響[20]。社交媒體的特點(diǎn)可能會(huì)改變青少年進(jìn)行同伴互動(dòng)的形式。奈希（Nesi）等提出，社交媒體并不是單純反映線下環(huán)境，而是改變線下環(huán)境[21][22]，這可能會(huì)放大青春期的同伴影響。奈希等的理論框架表明，社交媒體的諸多特征——如交流的公開性、可持續(xù)性、可量化性（基于可計(jì)數(shù)的社交指標(biāo)）以及交流中實(shí)體線索（肢體語(yǔ)言）的缺失——改變了社交媒體環(huán)境中的同伴互動(dòng)情況。

這一框架表明，發(fā)生在社交媒體上的沖突體驗(yàn)——包括沖突解決過(guò)程——可能與親身經(jīng)歷的沖突體驗(yàn)不同。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在社交媒體上的沖突往往有大量觀眾目睹（即公開性），并且可以隨時(shí)繼續(xù)（即可持續(xù)性[23][24]）。通過(guò)點(diǎn)贊和分享等形式，社交媒體可量化的公開性使得青少年“假想的觀眾”更真實(shí)，認(rèn)為同伴正在觀察自己的一舉一動(dòng)。對(duì)于解決沖突，沖突自身的公開性和可量化性可能會(huì)強(qiáng)化支持沖突的規(guī)范，因而挑戰(zhàn)群體規(guī)范變得更加困難[22][25][26]?，F(xiàn)有研究表明，在沖突期間，社交媒體上觀眾的存在也可能放大旁觀者效應(yīng)，降低個(gè)人試圖干預(yù)沖突的可能性[25]。此外，有證據(jù)表明，在某些形式的社交媒體交流中，由于缺乏肢體語(yǔ)言的輔助，有效解決與他人的沖突變得難上加難[27]。

（三）暴力行為管理

和白人青少年一樣，有色人種青少年會(huì)根據(jù)其所處的環(huán)境作出決定，以應(yīng)對(duì)壓力并茁壯成長(zhǎng)，這是本研究的理論出發(fā)點(diǎn)。對(duì)青少年如何應(yīng)對(duì)社交媒體沖突引發(fā)的潛在暴力行為這一研究領(lǐng)域，現(xiàn)象學(xué)和生態(tài)系統(tǒng)理論（PVEST）強(qiáng)調(diào)應(yīng)考慮背景因素。生態(tài)系統(tǒng)理論還提出，研究有色人種青少年的成長(zhǎng)離不開對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估，因?yàn)樗鼈兡芊从超F(xiàn)實(shí)、結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化環(huán)境[28]。因此，最好在實(shí)體社區(qū)和數(shù)字社區(qū)的雙重規(guī)范背景下解讀青少年的暴力行為管理策略。

少數(shù)研究記錄了青少年為應(yīng)對(duì)暴力威脅而采取的策略。一項(xiàng)針對(duì)紐約市暴力高發(fā)區(qū)有色人種青少年的定性研究發(fā)現(xiàn)，他們發(fā)展社區(qū)文化是為了保護(hù)自己的人身安全，其中最主要的策略是“管好自己的事”[4]——或者說(shuō)，不與他人來(lái)往，不要惹麻煩。另一項(xiàng)針對(duì)加利福尼亞州奧克蘭市青少年的定性研究發(fā)現(xiàn)，青少年通過(guò)專注于其他事（如參加課外活動(dòng)和尋找積極同伴）主動(dòng)避免參與街頭暴力行為[5]。

以下兩項(xiàng)研究均強(qiáng)調(diào)，在應(yīng)對(duì)社區(qū)暴力威脅時(shí)，不同性別采取的策略不同。妮姬·瓊斯（Nikki Jones）對(duì)低收入城市社區(qū)的黑人女性青少年進(jìn)行人種學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，女孩會(huì)采取一系列策略保證自己的人身安全，包括回避（待在家里，遠(yuǎn)離潛在的暴力行為）和關(guān)系隔離（避免可能涉及暴力行為的人際關(guān)系[29]）。康佰納（Cobbina）等自1999年春季起，對(duì)密蘇里州圣路易斯市的72名非裔美國(guó)青少年進(jìn)行深度訪談，旨在調(diào)查青少年所采取的防止暴力行為發(fā)生的策略在哪些方面存在性別差異。據(jù)男性青少年描述，他們只會(huì)在自己生活的社區(qū)活動(dòng)，并避開其認(rèn)為存在敵對(duì)幫派的危險(xiǎn)社區(qū)。他們還會(huì)結(jié)伴出行或攜帶武器以保證自身安全，避免參與可能會(huì)引發(fā)報(bào)復(fù)性暴力行為的活動(dòng)。相比之下，女性青少年提到的策略則反映了兩個(gè)主題：完全避開社區(qū)公共空間（這一點(diǎn)呼應(yīng)了瓊斯2009年的研究結(jié)果）以及依靠男性同伴的保護(hù)。

上述研究均指出，青少年會(huì)根據(jù)各自的社區(qū)情況積極制定策略，從而保證自身安全。他們會(huì)仔細(xì)觀察社區(qū)動(dòng)態(tài)，以制定防止暴力行為發(fā)生的有效策略。這些研究也表明，其中一些策略也許只適用于特定性別。但這些研究并未將社交媒體視為青少年采取策略以防止暴力行為發(fā)生的平臺(tái)。這是一個(gè)很嚴(yán)重的研究空白，因?yàn)楝F(xiàn)在幾乎全世界的青少年都在使用社交媒體，并且有越來(lái)越多的證據(jù)表明，社交媒體會(huì)促進(jìn)社區(qū)暴力行為的傳播。

（四）當(dāng)前研究

在社交媒體與社區(qū)暴力行為聯(lián)系日益緊密的今天，記錄青少年在處理社交媒體沖突時(shí)為保證自身安全所做的選擇是制定干預(yù)措施以改善青少年安全狀況的重要前提[10][17]。現(xiàn)有研究關(guān)注青少年在線下活動(dòng)中所采取的保障自身安全的策略，而本研究對(duì)其進(jìn)行拓展[4][10][29]，并借鑒相關(guān)理論，強(qiáng)調(diào)有色人種青少年可做出能動(dòng)選擇以應(yīng)對(duì)其所在的特定環(huán)境[28]。本研究探討青少年所使用的防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的策略。本研究的數(shù)據(jù)源于對(duì)4個(gè)焦點(diǎn)小組進(jìn)行的訪談，受訪的青少年各自描述所經(jīng)歷的最終引發(fā)面對(duì)面暴力行為的社交媒體沖突，或可能引發(fā)但最終沒(méi)有引發(fā)面對(duì)面暴力行為的社交媒體沖突。本研究除記錄青少年所使用的防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的策略外，還描述了青少年在使用這些策略時(shí)遇到的挑戰(zhàn)。

三、研究方法

（一）研究背景和社交媒體平臺(tái)

本研究的研究對(duì)象來(lái)自哈特福德市，這座城市存在社區(qū)暴力行為高發(fā)等多重健康差異問(wèn)題。本研究與哈特福德青年發(fā)展機(jī)構(gòu)青年聯(lián)盟（CY）合作完成（出于保密考慮，該機(jī)構(gòu)使用了化名）。本研究的第一作者已與青年聯(lián)盟合作3年，該機(jī)構(gòu)協(xié)助我們?cè)L談研究對(duì)象，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和結(jié)果解釋。研究數(shù)據(jù)取自一個(gè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在建立涉及線下暴力行為的社交媒體沖突的衡量標(biāo)準(zhǔn)。本研究利用上述研究在2018年7月的焦點(diǎn)小組數(shù)據(jù)。研究團(tuán)隊(duì)包括2名白人女性、2名有色人種女性和1名有色人種男性，其中3人為研究型大學(xué)的研究人員，2人為青年聯(lián)盟的工作人員。

本研究樣本中的青少年一致認(rèn)為，各大社交媒體平臺(tái)都有沖突發(fā)生，且每個(gè)平臺(tái)的特征不同。臉書用戶可以圍觀臉書上的沖突，好友也可以通過(guò)評(píng)論的形式參與其中。臉書的一大特色功能是允許用戶視頻直播，當(dāng)某個(gè)博主“開始直播”時(shí)，其訂閱者會(huì)立即收到通知，可前往觀看視頻，并對(duì)視頻發(fā)表評(píng)論。青少年還稱，在沖突期間，當(dāng)他們想見面約架時(shí)，有人會(huì)在其個(gè)人臉書賬號(hào)上“留下自己的地址”。同時(shí)，臉書即時(shí)通（Facebook Messenger）上也會(huì)出現(xiàn)沖突，該平臺(tái)允許用戶私下交流，但不允許用戶圍觀沖突。

（二）數(shù)據(jù)收集

青年聯(lián)盟的工作人員負(fù)責(zé)分發(fā)研究信息，并將問(wèn)題提交給研究團(tuán)隊(duì)的成員。我們從青年聯(lián)盟的一個(gè)項(xiàng)目中招募受訪青少年，該項(xiàng)目為生活在極度貧困和暴力高發(fā)社區(qū)的12～19歲青少年提供幫助。根據(jù)參與暴力行為預(yù)防計(jì)劃的人員性質(zhì)判斷，這些青少年涉及暴力行為，因而符合我們的目標(biāo)人群標(biāo)準(zhǔn)。

本研究對(duì)18歲以下青少年采取經(jīng)父母同意“自愿退出”的程序，即青少年監(jiān)護(hù)人在獲得研究相關(guān)信息后，可拒絕他們的孩子參與。若監(jiān)護(hù)人同意參與，18歲以下青少年可自愿簽署書面同意書參與研究，18歲及以上的青少年則必須簽署書面同意書方可參與研究。在招募參與者和收集數(shù)據(jù)前，本研究已獲得機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的批準(zhǔn)。本研究的首席研究員提出經(jīng)父母同意“自愿退出”的程序，原因有三：首先，本研究風(fēng)險(xiǎn)極小。雖然存在青少年隱私泄露的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但發(fā)生概率較小，且研究人員在訪談時(shí)會(huì)避免直接談及青少年親身經(jīng)歷的暴力事件，而是就線上沖突與線下沖突的聯(lián)系這一話題，向其征集所見所聞，從而最小化青少年的不適感；其次，全球頂尖青少年健康專家近來(lái)強(qiáng)調(diào)，由于難以征得父母同意，弱勢(shì)和邊緣化青少年往往被排除在研究之外[30]，但缺少弱勢(shì)青少年的參與又會(huì)導(dǎo)致樣本代表性不足，進(jìn)而加劇社會(huì)不平等現(xiàn)象；最后，關(guān)于青少年大腦發(fā)育的最新研究一致認(rèn)為，14～17歲青少年參與研究時(shí)的認(rèn)知水平已接近成年人，甚至年紀(jì)更小的青少年也能在無(wú)不當(dāng)影響、無(wú)壓力環(huán)境和非感情用事的狀態(tài)下作出明智的決定[30][31]。

2018年夏季，我們對(duì)由41名青少年組成的4個(gè)焦點(diǎn)小組進(jìn)行訪談，訪談時(shí)長(zhǎng)約90分鐘，并保留音頻記錄。訪談?dòng)?名訓(xùn)練有素的研究人員進(jìn)行，且每次訪談都有1名青年聯(lián)盟工作人員出席。應(yīng)青年聯(lián)盟的要求，我們?cè)诳的腋翊髮W(xué)社會(huì)工作學(xué)院開展訪談。青年聯(lián)盟的工作人員提前確定每個(gè)焦點(diǎn)小組的人員構(gòu)成，以最大程度地降低青少年之間發(fā)生沖突的可能性。受訪青少年使用化名以保護(hù)個(gè)人隱私，且每人可獲得一張價(jià)值50美元的維薩禮品卡。受訪青少年分別描述他們認(rèn)識(shí)的某人所經(jīng)歷的社交媒體沖突升級(jí)為面對(duì)面暴力行為的情形，以及某人成功將沖突降級(jí)的情形。經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诜窒砩缃幻襟w沖突實(shí)例時(shí)，最常提及臉書這一平臺(tái)。據(jù)其所述，69%的社交媒體沖突發(fā)生在臉書上。在受訪青少年中，41.5%是男性，58.5%是女性；73.2%是非裔，7.3%是歐裔白人，4.9%是拉美裔，其余14.6%種族不明。

（三）數(shù)據(jù)分析

我們將轉(zhuǎn)錄后的音頻記錄輸入定性數(shù)據(jù)分析軟件Dedoose進(jìn)行分析。本研究的前三位作者負(fù)責(zé)編碼工作。鑒于與避免社交媒體沖突和沖突降級(jí)相關(guān)的研究十分有限，本次數(shù)據(jù)分析使用定性研究中普遍運(yùn)用的“扎根理論”[32]。在數(shù)據(jù)分析的第一階段，整個(gè)編碼團(tuán)隊(duì)采取開放性編碼，對(duì)兩份轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行編碼，通過(guò)重命名、合并或刪除代碼來(lái)細(xì)化算法，最后召開討論會(huì)。我們?cè)诶迩鍞?shù)據(jù)的含義和模式后，確定最終編碼方案。經(jīng)過(guò)一系列準(zhǔn)備工作，我們得到數(shù)據(jù)分析中使用的4個(gè)代碼：避免社交媒體沖突、脫離社交媒體沖突、尋求幫助和旁觀者干預(yù)。為反映以上4個(gè)代碼，我們修改了碼本，由2名編碼員對(duì)另外兩份轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行獨(dú)立編碼。在對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)集進(jìn)行編碼之前，我們使用Dedoose軟件驗(yàn)證可接受的評(píng)分者間信度（κ 值介于0.73和1.00[33]）。

完成數(shù)據(jù)集編碼后，編碼小組立即開會(huì)審查數(shù)據(jù)的所有編碼片段，并對(duì)各片段進(jìn)行討論，直至團(tuán)隊(duì)成員達(dá)成共識(shí)。在數(shù)據(jù)分析最后階段，我們整合現(xiàn)有的類別和主題，描述青少年將防止線下暴力行為發(fā)生的策略概念化的過(guò)程，以及判斷青少年用以保證人身安全的策略是否可行及有效條件。

四、研究結(jié)果

通過(guò)焦點(diǎn)小組訪談，我們從受訪青少年的描述中獲知56起社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的獨(dú)立事件。為探討青少年防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為所采取的策略，我們確定4個(gè)主題：避免社交媒體沖突、脫離社交媒體沖突、尋求幫助和旁觀者干預(yù)。數(shù)據(jù)顯示，青少年在防止社交媒體沖突演變?yōu)檠哉Z(yǔ)沖突和肢體沖突時(shí)，確定了不同的重點(diǎn)，詳情見圖1。青少年還確定了在使用社交媒體過(guò)程中可避免觸發(fā)社交媒體沖突的兩種保護(hù)因素：積極應(yīng)對(duì)策略（即自我調(diào)節(jié)、尋求同伴支持和關(guān)注自身積極發(fā)展）和回避策略（即回避暴力同伴和社交隔離），參見圖1。從社交媒體沖突發(fā)展為青少年暴力沖突的路徑是雙向的，這表明社交媒體沖突可能引發(fā)線下暴力沖突行為，反之亦然。此外，青少年確定了防止社交媒體沖突升級(jí)為線下暴力行為的兩種保護(hù)性因素：外部因素（即旁觀者干預(yù)和觀眾的存在）和內(nèi)部因素（即自我調(diào)節(jié)等形式的社會(huì)支持），見圖1。雖然社區(qū)和環(huán)境因素（如社區(qū)資源、社區(qū)問(wèn)題、學(xué)校資源、社區(qū)不良童年經(jīng)歷）不是本研究的重點(diǎn)，但也表明引發(fā)暴力行為的社交媒體沖突與特定的社區(qū)和環(huán)境條件密切相關(guān)。和其他青少年一樣，生活在城市貧困社區(qū)的青少年的網(wǎng)絡(luò)行為反映其所處環(huán)境的特定規(guī)范和條件（例如，缺乏能夠開展課外活動(dòng)的“安全空間”，社區(qū)暴力行為高發(fā)）。

圖1 青少年認(rèn)為可防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的因素

（一）避免社交媒體沖突

有13名受訪青少年提及，他們通過(guò)調(diào)節(jié)和監(jiān)控自己對(duì)特定情形和他人的反應(yīng)避免社交媒體沖突，從而保證自身安全。

1.自我調(diào)節(jié)

2名青少年分享了他們?cè)趹?yīng)對(duì)潛在的社交媒體沖突時(shí)，通過(guò)暫停使用社交媒體并離開的方式進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。具體來(lái)說(shuō)，自行刪除威脅性評(píng)論為青少年提供了一些緩沖空間，讓他們?cè)跊_突升級(jí)之前有思考時(shí)間。17歲的非裔美國(guó)女孩戴蒙德（Diamond）說(shuō)：

比如，有時(shí)候我滑動(dòng)屏幕，看到一些內(nèi)容后想發(fā)表評(píng)論，可就在打字時(shí)，我會(huì)突然停下，想了想，覺(jué)得還是算了吧，接著我就會(huì)刪掉我的評(píng)論，心想還是別多管閑事了。

戴蒙德強(qiáng)調(diào)，在發(fā)表評(píng)論前停下來(lái)審視自己編輯的文字是很重要的一步。她在公開發(fā)表評(píng)論前進(jìn)行思考，并刪掉了文字，這為她贏得了時(shí)間，得以重新評(píng)估這場(chǎng)社交媒體沖突是否值得。如此一來(lái)，在輸入評(píng)論的短暫時(shí)間內(nèi)，她告訴自己“別多管閑事”，從而遠(yuǎn)離潛在的沖突。

2.關(guān)注自身積極發(fā)展

4名青少年表示，他們通過(guò)關(guān)注積極的事情忽略社交媒體上的挑釁行為。14歲的西班牙裔青少年艾瑞卡（Erica）描述了她如何逐漸學(xué)會(huì)關(guān)注自身：

艾瑞卡：過(guò)去我總陷入許多網(wǎng)絡(luò)沖突。但現(xiàn)在我再也不參與這些事了，我沒(méi)那么多時(shí)間。我變得成熟了，不再關(guān)心別人說(shuō)什么，而是開始關(guān)注我自己。

采訪者：是什么經(jīng)歷導(dǎo)致你轉(zhuǎn)變態(tài)度？

艾瑞卡：這種轉(zhuǎn)變也不能完全歸功于某段經(jīng)歷。其實(shí)身邊的每個(gè)人都讓我關(guān)注自己，我只是開始接受大家的建議。

艾瑞卡表示，從第一次在社交媒體上參與“沖突”開始，她就意識(shí)到自己已經(jīng)長(zhǎng)大了。成長(zhǎng)讓她不再在乎別人的想法，促使她將注意力放在自己而非他人身上。對(duì)艾瑞卡來(lái)說(shuō)，這種成長(zhǎng)不是由任何特殊經(jīng)歷推動(dòng)的，而是隨著時(shí)間推移潛移默化發(fā)生的。

18歲的非裔美國(guó)青少年約書亞（Joshua）表示，自己需要尋找替代性?shī)蕵?lè)方式忽略網(wǎng)上的挑釁行為：

就我個(gè)人而言，我學(xué)會(huì)了享受無(wú)聊。你需要把無(wú)聊的生活也過(guò)得有趣。我上臉書只是為了看看有什么新鮮事，但除此之外，我不會(huì)評(píng)論任何事情或發(fā)表任何意見。我只是當(dāng)新聞看看。

約書亞強(qiáng)調(diào)，即使可以在網(wǎng)上尋求刺激，也必須培養(yǎng)尋找線下娛樂(lè)的技能。為做到這一點(diǎn)，他采取的策略是與社交媒體保持一定距離，把社交媒體上的信息當(dāng)成新聞，而非社交活動(dòng)。

3.回避暴力同伴，尋找積極同伴

有2名青少年認(rèn)為，避開一些愛挑起沖突的同伴，是保證自身線上安全的策略。17歲的非裔美國(guó)青少年大衛(wèi)（David）描述了他常用的方法:

我只有一小群朋友……我不想和愛惹事的人交往。面對(duì)我喜歡的人時(shí)，我通常很容易知道他們?cè)谏缃幻襟w等方面是否遇到了麻煩。

為避免在社交媒體上發(fā)生沖突，大衛(wèi)會(huì)認(rèn)真選擇交往對(duì)象。他所交往的朋友不僅與他志趣相投，而且不會(huì)在社交媒體上引發(fā)麻煩和鬧劇。大衛(wèi)只與不愛挑起事端的人交往，由此避免在社交媒體上發(fā)生沖突。

另一名青少年曾仔細(xì)瀏覽了與一則沖突事件有關(guān)的社會(huì)動(dòng)態(tài)，并在訪談中提到這件事。15歲的非裔美國(guó)女生賈絲明（Jasmine）解釋說(shuō)，在她認(rèn)識(shí)的人中，有的人只會(huì)加劇矛盾，所以她不會(huì)與這些人分享她所經(jīng)歷的網(wǎng)絡(luò)沖突：

比如，我堂兄發(fā)起火來(lái)是對(duì)人會(huì)開槍射擊的。所以，如果我和某個(gè)男生在網(wǎng)上吵架的話，我就不會(huì)告訴我堂兄。

賈絲明并不希望沖突升級(jí)為暴力，她明白將有暴力傾向的人牽扯其中會(huì)增加暴力行為發(fā)生的概率。因此，當(dāng)她在社交媒體上遇到?jīng)_突時(shí)，會(huì)策略性地避免告訴她堂兄，以防沖突升級(jí)成暴力。

4.社交隔離

有6名青少年表示，他們會(huì)避免使用所有社交媒體，也不在線下場(chǎng)合與社區(qū)中的其他人聯(lián)系。未透露族裔的17歲青少年克里斯?。–hristian）描述了自己采用的方法：

采訪者：所以你現(xiàn)在不使用社交媒體了？

克里斯?。何一乇芤磺?。我沒(méi)有朋友，只是自己待著，不與人交往。

采訪者：聽起來(lái)你覺(jué)得這樣更安全。

克里斯?。菏堑模@樣確實(shí)更安全。

對(duì)克里斯丁來(lái)說(shuō)，與應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社交媒體沖突相比，避免使用社交媒體以及不發(fā)展線下關(guān)系更安全。在瀏覽與分析社交媒體帶來(lái)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后，克里斯丁認(rèn)為，最安全的方法就是完全不使用社交媒體以及不發(fā)展線下關(guān)系。

（二）擺脫社交媒體沖突

有6名青少年描述了自己擺脫線上沖突的經(jīng)歷，他們?cè)诖诉^(guò)程中使用了一些策略，既成功擺脫了沖突，又保護(hù)了自己的聲譽(yù)。

1.忽視挑釁

14歲的非裔美國(guó)青少年艾玫妮（Imani）表示，自己使用的策略是忽視已升級(jí)為肢體暴力行為的網(wǎng)絡(luò)沖突。她表示，打完第一場(chǎng)架后，對(duì)方繼續(xù)通過(guò)臉書即時(shí)通發(fā)信息挑釁她：

艾玫妮：她在臉書即時(shí)通上給我發(fā)信息說(shuō)“來(lái)啊，再打一場(chǎng)”，我說(shuō)“好吧”，然后就再?zèng)]理她。

采訪者：所以你沒(méi)有再和她打架。

艾玫妮：沒(méi)有。我忽視她，因?yàn)槲腋杏X(jué)她瘋了，才總是無(wú)緣無(wú)故地和我打架。但后來(lái)她對(duì)其他人說(shuō)她是為了一個(gè)男生打架。我可從不為男生打架，我不是那樣的人。

艾玫妮做了一個(gè)慎重、或許也是危險(xiǎn)的決定，在可能與同伴再次發(fā)生沖突前脫身出來(lái)，無(wú)視所謂的“街頭法令”規(guī)則——在受到挑釁時(shí)要通過(guò)打架來(lái)維護(hù)尊嚴(yán)。僅有3名受訪青少年提到自己曾從已經(jīng)開始的沖突中脫身，艾玫妮就是其中之一。有三項(xiàng)因素使得艾玫妮忽視同伴的挑釁。首先，艾玫妮通過(guò)參與第一次斗毆證明自己并不害怕，且愿意為贏得尊嚴(yán)而戰(zhàn)，所以她才能在保住自己名聲的同時(shí)，避免陷入第二次肢體沖突；其次，經(jīng)歷第一次斗毆后，艾玫妮進(jìn)行反思，她意識(shí)到為男生與他人發(fā)生沖突不值得；最后，由于沖突發(fā)生在飛書信這一平臺(tái)上，雙方可以在此進(jìn)行私下互動(dòng)，艾玫妮才能在聲譽(yù)損害最小的情況下避免沖突再次發(fā)生。

2.留下地址

2名青少年提到他們通過(guò)飛書信留下了地址，以此避免網(wǎng)絡(luò)沖突升級(jí)為肢體暴力。14歲的非裔美國(guó)青年杰達(dá)（Jada）分享說(shuō)，她在社交媒體上的一次沖突過(guò)程中留下了自己的地址，但對(duì)方并未出現(xiàn)：

對(duì)啊，吵架只是浪費(fèi)時(shí)間，所以我們放下了恩怨，并且現(xiàn)在關(guān)系很不錯(cuò)，沒(méi)什么問(wèn)題了。

雖然網(wǎng)絡(luò)街區(qū)規(guī)則對(duì)青少年影響巨大，但令人驚訝的是，杰達(dá)和同伴的沖突非但沒(méi)有升級(jí)，而且很自然地結(jié)束了。在這場(chǎng)沖突中，有兩個(gè)因素使杰達(dá)和其同伴成功避免沖突升級(jí)。首先，即使雙方?jīng)]有明確表示不想打架，但她們都自然地?cái)[脫了沖突，從而在結(jié)束沖突的同時(shí)維護(hù)了自己的聲譽(yù)。杰達(dá)的同伴雖未明確表示自己不想打架，但她忽視了杰達(dá)發(fā)送的地址，因而自然地避免了沖突發(fā)生。此外，臉書這即時(shí)通一社交媒體有相對(duì)私密的交流環(huán)境，用戶更易無(wú)視沖突的升級(jí)。事實(shí)上，由于在臉書即時(shí)通上沒(méi)有同伴圍觀，青少年可能更容易放棄沖突。

3.擺脫沖突面臨的障礙

受訪青少年強(qiáng)調(diào)，在社交媒體上擺脫沖突有難度。某些社交媒體平臺(tái)具有公開性，這使得擺脫沖突異常困難。15歲的非裔美國(guó)青少年賈絲明分享道：

在臉書上，有太多人評(píng)論，太多人分享推文。我覺(jué)得在經(jīng)歷沖突時(shí)，對(duì)方也許心想：在這么多人注視下，要是退縮會(huì)被當(dāng)成廢物吧。所以即使心里不情愿，也會(huì)不得已地將沖突升級(jí)。

社交媒體上的沖突不僅涉及直接卷入沖突的個(gè)人，還涉及通過(guò)分享和評(píng)論對(duì)沖突事件作出回應(yīng)的觀眾。觀眾參與沖突后，當(dāng)事人為維護(hù)自己的聲譽(yù)，會(huì)遭受額外的壓力——即使心里不想打架，但如果不對(duì)網(wǎng)上的威脅作出回應(yīng)，就可能會(huì)被當(dāng)成廢物或懦夫。因此，社交媒體沖突的公開性，使得青少年不介入或不回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上的類似威脅變得非常困難。

社交媒體沖突的可持續(xù)性也不利于青少年擺脫沖突。因?yàn)樵谏缃幻襟w上，青少年較易隨時(shí)繼續(xù)發(fā)生沖突。14歲的非裔美國(guó)青少年男孩澤維爾（Xavier）描述了這樣一場(chǎng)社交媒體沖突事件：

他一直辱罵我媽媽，接著他的一個(gè)朋友也加入罵戰(zhàn)，連我外婆一起罵。然后我說(shuō)：“你們真的該冷靜一下?！笨伤麄冞€是繼續(xù)罵。并且之后在校園內(nèi)，他們當(dāng)著我的面又開始罵，叫囂著：“我們要揍你，打得你屁滾尿流?！比缓笪揖突刈欤骸八阅?？來(lái)呀！”

澤維爾最初試圖從社交媒體沖突中脫身，但當(dāng)挑釁者的朋友也加入其中，并繼續(xù)進(jìn)行線上威脅時(shí)，沖突態(tài)勢(shì)發(fā)生了變化。當(dāng)他們?cè)趯W(xué)校碰面時(shí)，線上沖突就升級(jí)為線下斗毆。青少年可不受時(shí)空限制在社交媒體上發(fā)布威脅信息，比如，他們放學(xué)后也可以在網(wǎng)上威脅別人，這很容易將他人卷入其中。因此，在社交媒體上，青少年之間更易產(chǎn)生沖突，且沖突時(shí)間更持久，擺脫沖突更困難。

（三）尋求幫助

受訪青少年強(qiáng)調(diào)，防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的另一個(gè)策略是尋求幫助。雖然“尋求幫助”這一編碼在研究中只出現(xiàn)4次，但根據(jù)青少年的分享，它似乎在回避社交媒體沖突中起到重要作用。16歲的非裔美國(guó)青少年布麗安娜（Brianna）描述，她曾依靠朋友擺脫沖突，且她敏銳地意識(shí)到這樣做是安全的，因?yàn)槌笥淹鉀](méi)有其他觀眾關(guān)注沖突動(dòng)態(tài)：

布麗安娜：當(dāng)我經(jīng)歷社交媒體沖突時(shí)，我會(huì)截圖并發(fā)送給群聊中的朋友，然后大家大笑一番。

采訪者：這有什么幫助？

布麗安娜：這樣更好??！因?yàn)闆](méi)有別人知道我們?cè)谌豪镎f(shuō)了什么。

布麗安娜在群里給朋友發(fā)消息并分享截圖，由此可以安全地發(fā)泄情緒，而不讓其他社交媒體用戶介入，以防其他觀眾的嘲笑導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)。布麗安娜的朋友給予了她情感支持，給她空間傾訴自己的感受，讓她一笑置之，不讓自己陷入其中。關(guān)鍵是，布麗安娜意識(shí)到，在相對(duì)隱秘的群聊中和同伴笑談沖突與在社交媒體平臺(tái)上發(fā)布評(píng)論不同，因?yàn)椴粫?huì)有“其他人”目睹他們?cè)谌毫闹腥绾谓涣鳎纱丝梢苑乐箾_突升級(jí)。

有3名青少年分享了向成年人求助以應(yīng)對(duì)社交媒體沖突的經(jīng)歷。上文中，戴蒙德提到，她在將評(píng)論發(fā)布到網(wǎng)上之前會(huì)采取停下思考并最終刪除評(píng)論的策略。同時(shí)，她在陷入社交媒體沖突時(shí)還會(huì)向母親求助：

她能幫我避免問(wèn)題。就像以前一樣……我什么都告訴我媽媽。我和她描述發(fā)生了什么，然后她就會(huì)問(wèn)我：“那你怎么看呢？”這也就逐漸變成了我看待問(wèn)題的方式。

戴蒙德的母親用試探性的反問(wèn)幫助她評(píng)估應(yīng)選擇何種方式應(yīng)對(duì)沖突。戴蒙德甚至在社交媒體沖突萌芽時(shí)就告訴母親，向母親講述她在社交媒體平臺(tái)上經(jīng)歷的事情，這體現(xiàn)了她對(duì)母親的高度信任。戴蒙德將母親視為可以傾訴的對(duì)象，并悅納母親坦誠(chéng)的反饋。除戴蒙德外，樣本中沒(méi)有其他青少年分享在發(fā)生社交媒體沖突時(shí)向父母求助的經(jīng)歷。

另一名青少年曾向?qū)W校安保人員求助以解決社交媒體沖突。16歲的非裔美國(guó)青少年布蘭登（Brandon）分享說(shuō)，當(dāng)他在社交媒體上目睹可能會(huì)演變?yōu)榫€下暴力行為的沖突時(shí)，會(huì)告知一名與他“非常親近”的安保人員。有一次，網(wǎng)上有傳言說(shuō)有人要在一輛公交車上斗毆，布蘭登告知了那名安保人員，他便帶來(lái)了幾名老師，由此緩解了沖突。這一案例中，布蘭登很自在地與值得信任的成人談?wù)撆c自己無(wú)關(guān)的沖突。除布蘭登外，只有3名受訪青少年分享了自己目睹社交媒體沖突時(shí)曾向權(quán)威人物求助的經(jīng)歷。鑒于青少年強(qiáng)烈鄙視告密行為，布蘭登認(rèn)為自己與那名安保人員的親近關(guān)系很重要，因?yàn)檫@給他提供了一種安全感——向成人告密不會(huì)被同伴知道。

有4名青少年表示，在社交媒體沖突中向他人求助可能無(wú)效，甚至?xí)酗L(fēng)險(xiǎn)。上文提到的布麗安娜曾將一場(chǎng)即將發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)沖突信息截圖并分享給朋友，但她也認(rèn)為截圖可能存在危險(xiǎn)：

有時(shí)社交媒體會(huì)帶來(lái)麻煩，因?yàn)槿绻赟napchat上截圖，軟件會(huì)通知發(fā)布者，他們就會(huì)問(wèn)“你為什么要截圖？”，沖突就由此開始了。

截圖可能導(dǎo)致沖突升級(jí)，也可能會(huì)將分享者卷入沖突中，而這取決于截圖的社交媒體平臺(tái)。因此，分享截圖的策略只能在不公開截圖信息的社交媒體上使用，否則，平臺(tái)會(huì)通知發(fā)布者，使得沖突加劇。

此外，青少年指出，即使向成年人講述社交媒體沖突，有時(shí)可能也無(wú)法獲得實(shí)際支持以防止線下暴力行為發(fā)生。艾玫妮此前描述，她在第一次暴力行為發(fā)生后選擇遠(yuǎn)離進(jìn)一步?jīng)_突，她也分享了自己在社交媒體沖突中向老師求助的經(jīng)歷。

我之前向老師求助時(shí)，老師沒(méi)有給我一點(diǎn)兒回應(yīng)，而全班同學(xué)都因?yàn)槲蚁蚶蠋熐笾憛捨摇＠蠋煙o(wú)動(dòng)于衷，所以我只好跟和我發(fā)生沖突的人打了一架。打那一架之前，我走進(jìn)教室都沒(méi)有人和我說(shuō)話，但那之后，同學(xué)們會(huì)對(duì)我笑了。

艾玫妮知道，她拒絕用暴力解決問(wèn)題而選擇向老師求助是在拿自己的名聲冒險(xiǎn)。但在那次事件中，向老師求助的行為甚至導(dǎo)致情況變得更糟。所以為挽回名聲，艾玫妮痛打了挑釁者一頓。老師未及時(shí)回應(yīng)，損害了艾玫妮的名聲，同時(shí)也強(qiáng)化了一種文化，即鼓勵(lì)內(nèi)部沖突和暴力行為，而非尋求他法解決沖突。換句話說(shuō)，艾玫妮通過(guò)這一經(jīng)歷意識(shí)到，和老師談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)沖突是“沒(méi)有意義”的。

（四）旁觀者干預(yù)

7名受訪青少年分享了他們?cè)噲D幫助同伴避免沖突的經(jīng)歷。布蘭登認(rèn)為，線上沖突勢(shì)頭減弱后，進(jìn)行線下面對(duì)面的交流比線上交流更有效。

我會(huì)親自跟他們談。我永遠(yuǎn)不會(huì)通過(guò)網(wǎng)上發(fā)帖交流……親自和他們談?wù)剷?huì)有效果，在網(wǎng)上發(fā)帖的話，就把所有人都牽扯進(jìn)來(lái)了，因?yàn)殡p方都能看到網(wǎng)友評(píng)論了什么，這樣情況就完全不一樣了。

布蘭登指出了網(wǎng)絡(luò)沖突擴(kuò)散的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。布蘭登認(rèn)為，由于很多形式的社交媒體是高度透明的，所以在沖突期間通過(guò)社交媒體進(jìn)行干預(yù)只會(huì)放大問(wèn)題。布蘭登提倡回避沖突，并以此打破數(shù)字社區(qū)規(guī)則。不過(guò)，在此之前，他會(huì)進(jìn)行審慎思考并確定最有效的干預(yù)時(shí)機(jī)（沖突后）及風(fēng)險(xiǎn)最小的干預(yù)場(chǎng)合（線下），同時(shí)進(jìn)行自我反思，以便詳細(xì)了解沖突發(fā)生的原因。

有2名青少年認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)沖突中代表他人進(jìn)行干預(yù)通常是無(wú)效的。泰勒（Taylor）分享了她堂姐在臉書直播吵架的經(jīng)歷：

我堂姐在直播里說(shuō)：“去我堂妹家……我要和你打一架……”但你得知道，如果你在臉書上有5000個(gè)好友，其中一半的人會(huì)看到這場(chǎng)直播，而且他們中的大多數(shù)人可能與你住在同一地區(qū)。所以，他們也期待后續(xù)……臉書上肯定有人會(huì)說(shuō)：“別，不要打架。”……但大多數(shù)情況下，所有人都會(huì)起哄：“打??！打起來(lái)！”

泰勒表示，她非常清楚，社交媒體上的大量觀眾會(huì)促使沖突升級(jí)。泰勒提到臉書里“大約有5000個(gè)好友”，似乎在暗示并非所有好友都與她堂姐有私交，因此，他們可能并不在意她的安全問(wèn)題。在有大量觀眾的社交媒體沖突中，雖然確實(shí)有些人試圖緩和沖突，但他們的聲音太微弱，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都期待沖突發(fā)生，所以難以進(jìn)行干預(yù)。

另外，試圖在網(wǎng)上阻止沖突發(fā)生也是有風(fēng)險(xiǎn)的。17歲的非洲裔美國(guó)女生亞歷克西斯（Alexis）分享了一次在臉書直播中爆發(fā)的沖突事件：

有兩個(gè)人在直播，然后有位觀眾說(shuō)：“你們別吵架了，這只是小事?！比缓笃渲幸粋€(gè)直播的人就發(fā)火了，他說(shuō)：“你管好自己的事情，沒(méi)人認(rèn)識(shí)你……你想打架嗎？”沖突就這樣開始了。本來(lái)這是兩個(gè)人的問(wèn)題，但現(xiàn)在又卷入另一個(gè)人，他們碰面后，肯定會(huì)打起來(lái)。所以我覺(jué)得，“還是管好自己的事情吧”。

亞歷克西斯指出，在網(wǎng)上加入一場(chǎng)最初與自己無(wú)關(guān)的沖突是有風(fēng)險(xiǎn)的。在這場(chǎng)沖突中，干預(yù)者成了新的目標(biāo)，由此牽涉到更多人。試圖阻止沖突似乎只會(huì)讓事情變得更糟，而不能讓沖突降級(jí)，也無(wú)法防止暴力行為發(fā)生。仔細(xì)了解數(shù)字社區(qū)的規(guī)則后，亞歷克西斯意識(shí)到，數(shù)字社區(qū)強(qiáng)烈排斥他人干預(yù)沖突行為，因此，這種做法不僅無(wú)效，而且十分危險(xiǎn)。所以，亞歷克西斯建議干預(yù)者“管好自己的事情”。

五、討論

越來(lái)越多的人達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為社交媒體改變了青少年的社區(qū)生活方式，如果不考慮社交媒體，無(wú)法理解包括暴力行為在內(nèi)的社區(qū)生活[8][9]。本研究調(diào)查生活在哈特福德暴力高發(fā)區(qū)的青少年為避免社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為所采取的策略。研究發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)社交媒體沖突時(shí)，青少年會(huì)采取與線下方式相呼應(yīng)的方式保障自身安全。比如，青少年會(huì)在線下學(xué)習(xí)社區(qū)文化以在社區(qū)中保證自身安全[4]，他們?cè)诰€上活動(dòng)中也會(huì)采取相應(yīng)措施。本研究中的受訪青少年表示自己會(huì)認(rèn)真了解網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則，清楚什么情況會(huì)導(dǎo)致暴力升級(jí)。青少年還指出“管好自己的事情”是回避社交媒體沖突的一個(gè)重要方法。他們還采取在社交媒體上尋找積極向上的同伴、避免與具有暴力傾向的同伴相處等策略，這也與其為在社區(qū)中保障自身安全而采取的策略相呼應(yīng)[5][29]。

同時(shí)，研究結(jié)果強(qiáng)調(diào)，越來(lái)越多的青少年認(rèn)為社交媒體和線下環(huán)境幾乎沒(méi)有區(qū)別，其線下行為受數(shù)字街區(qū)事件影響[8]。有學(xué)者認(rèn)為，線下人際關(guān)系會(huì)影響青少年化解社交媒體沖突的策略。例如，青少年會(huì)利用他們?cè)诰€下對(duì)他人的了解評(píng)估是否將這些人排除在社交媒體沖突之外。賈絲明的堂兄就是這種情況，因?yàn)樗麜?huì)在線下參與暴力斗毆，所以賈絲明認(rèn)為把他卷入線上沖突有風(fēng)險(xiǎn)；又如布蘭登和戴蒙德的經(jīng)歷，他們?cè)谏缃幻襟w沖突中會(huì)向他人求助。

現(xiàn)有數(shù)字研究強(qiáng)調(diào)，社交媒體的特征——尤其是沖突的可持續(xù)性、公開性及實(shí)體線索（肢體語(yǔ)言）的缺失性——可能會(huì)放大同伴間的互動(dòng)[21]，我們的研究結(jié)果也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。本研究中的青少年強(qiáng)調(diào)，干預(yù)沖突的行為不常發(fā)生，即使發(fā)生通常也是無(wú)效的，甚至可能存在危險(xiǎn)。這種想法一定程度上反映了社交媒體交流的公開性和缺乏面對(duì)面互動(dòng)的問(wèn)題。鑒于社交媒體沖突具有上述特征，本研究結(jié)果與現(xiàn)有數(shù)字研究的觀點(diǎn)一致，即社交媒體會(huì)放大旁觀者效應(yīng)[22]。

本研究中的受訪青少年強(qiáng)調(diào)，一旦沖突開始，就很難從中脫身。青少年看見同伴的挑釁發(fā)文得到諸多點(diǎn)贊和評(píng)論時(shí)，無(wú)論沖突起因多么微不足道，在大家的關(guān)注下，幾乎所有人都會(huì)在網(wǎng)上回應(yīng)以維護(hù)自己的聲譽(yù)。青少年對(duì)同伴的意見非常敏感，他們非常注重自己在網(wǎng)上的名聲[25]。社交媒體會(huì)量化特定的交流，讓信息發(fā)布者以點(diǎn)贊和評(píng)論的形式獲得關(guān)注，這可能會(huì)在青少年群體中強(qiáng)化包括暴力規(guī)范在內(nèi)的各種規(guī)范[21]。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體的點(diǎn)贊功能可能會(huì)刺激青少年的生物系統(tǒng)，使他們追求更多的獎(jiǎng)勵(lì)和社會(huì)認(rèn)可[34]。因此，社交媒體會(huì)營(yíng)造一種極難擺脫沖突的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（一）局限性和啟示

我們也應(yīng)考慮到研究的局限性。由于數(shù)據(jù)是交叉收集的，且參與調(diào)查的青少年生活在暴力高發(fā)區(qū)，已有卷入暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)，所以本研究的結(jié)論可能無(wú)法代表哈特福德地區(qū)以外的青少年，盡管存在局限性，但對(duì)在社交媒體時(shí)代防止暴力行為發(fā)生仍然有意義。青少年與成年人的線下關(guān)系也許可以為青少年應(yīng)對(duì)社交媒體沖突提供關(guān)鍵支持，當(dāng)然也可能無(wú)法為其提供幫助。本研究中的案例表明，成年人和青少年之間存在親密、信任的關(guān)系能幫助青少年有效應(yīng)對(duì)社交媒體沖突。同時(shí)，根據(jù)部分青少年的描述，他們?cè)谏缃幻襟w沖突中向成人求助時(shí)，也遭遇過(guò)成人對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷的情況。這給予我們啟示：成年人應(yīng)盡力幫助青少年應(yīng)對(duì)在社交媒體上遇到的沖突和困擾。更重要的是，父母、教師、教練和導(dǎo)師等對(duì)青少年產(chǎn)生關(guān)鍵影響的成年人要花時(shí)間詢問(wèn)青少年的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)歷，并予以引導(dǎo)性的提問(wèn)，幫助他們?cè)u(píng)估自己的網(wǎng)絡(luò)行為，因?yàn)檫@些措施能培養(yǎng)青少年的自我調(diào)節(jié)能力，避免社交媒體沖突。

本研究對(duì)實(shí)踐的另一個(gè)啟示是：干預(yù)措施非常重要。這些干預(yù)措施側(cè)重發(fā)展健康的社交媒體實(shí)踐，確保青少年合理運(yùn)用社交媒體。這些措施也許能防止青少年卷入會(huì)引發(fā)線下暴力行為的網(wǎng)絡(luò)沖突。本研究中，青少年描述哪些措施能夠控制自己不對(duì)社交媒體上的挑釁作出情緒化回應(yīng)。也有幾名青少年提到，依靠同伴支持是一種安全的發(fā)泄方式，是應(yīng)對(duì)網(wǎng)上威脅言論時(shí)加強(qiáng)自我控制的一種策略。因此，為預(yù)防青少年陷入沖突、營(yíng)造健康的社交媒體環(huán)境，可利用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的指導(dǎo)方式引導(dǎo)青少年合理使用社交媒體，比如引導(dǎo)他們?cè)趹?yīng)對(duì)線上挑釁時(shí)調(diào)整情緒和保持自律。

本研究結(jié)果表明，社交媒體沖突的特征易使卷入其中的青少年將其升級(jí)為面對(duì)面的暴力行為。因此，盡早篩選出參與社交媒體沖突的青少年有利于識(shí)別哪些人正面臨線下暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)。早期篩選是關(guān)鍵的預(yù)防策略。包括公立學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和青年服務(wù)機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的青少年服務(wù)場(chǎng)所，可使用簡(jiǎn)單的篩查工具進(jìn)行早期篩選，這樣有助于及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并評(píng)估哪些青少年需要接受進(jìn)一步干預(yù)，從而有助于預(yù)防暴力行為發(fā)生。

越來(lái)越多的證據(jù)表明，社交媒體會(huì)影響社區(qū)暴力行為的傳播，因此，應(yīng)制定干預(yù)措施以改善青少年的安全狀況，了解青少年在應(yīng)對(duì)社交媒體沖突時(shí)采取哪些策略以保證自身安全是非常重要的。本研究發(fā)現(xiàn)，青少年精心制定了維護(hù)自身安全的策略，并努力使自己脫離險(xiǎn)境。社交媒體沖突是同伴沖突的特殊形式，青少年根據(jù)自己對(duì)社交媒體的理解以及自己對(duì)線下互動(dòng)如何影響線上沖突的看法，制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理策略。因此，本研究認(rèn)為，青少年在防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為中起關(guān)鍵作用。