龔慧敏 何元春

(1.長沙理工大學(xué)體育學(xué)院 湖南長沙 410114;2.廈門大學(xué)體育教學(xué)部 福建廈門 361005)

公共體育場館是社會基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，近年來，我國體育場館業(yè)發(fā)展迅速，不僅在數(shù)量和規(guī)格等方面得到了大幅度提升，同時也為競技體育、全民健身以及社會體育的健康發(fā)展帶來了巨大的推動作用。目前，公共體育場館實行所有權(quán)屬于國有，經(jīng)營權(quán)屬于公司的兩權(quán)分離乃改革的大勢所趨，近些年《關(guān)于促進(jìn)全民健身和體育消費(fèi)推動體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》《關(guān)于加強(qiáng)全民健身場地設(shè)施建設(shè)發(fā)展群眾體育的意見》等政策文件均大力支持社會參與，鼓勵委托運(yùn)營。但在兩權(quán)分離背景下，委托管理型公共體育場館仍面臨著許多問題與挑戰(zhàn)。一是，在面對公益性與經(jīng)營性的平衡時，為了追求經(jīng)濟(jì)效益的快速增長而引發(fā)過度市場化行為。運(yùn)營單位擅自改變場館的使用功能，占據(jù)本體服務(wù)使用空間，甚至提高場館收費(fèi)價格等。二是，作為公共管理者，部分地方政府在改革過程中對新的管理模式認(rèn)識較為模糊，不知道該從哪里管，怎么管，由此導(dǎo)致許多場館在改制后服務(wù)質(zhì)量明顯下滑。三是，對當(dāng)前體育場館的效益評價多以經(jīng)營中的經(jīng)濟(jì)、績效評價為主，較少涉及到社會效益和服務(wù)效果方面，對服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)功能的考察過于簡單化。

政府投資興建的體育場館，即使采取委托管理模式，其社會效益還是擺在第一位的。有鑒于此，該文試圖構(gòu)建一套委托管理型公共體育場館社會效益評價指標(biāo)。希望借此研究，能夠為今后委托管理型公共體育場館社會效益考核提供科學(xué)方法，同時也為政府有效落實和提高管理職能，促進(jìn)場館更好地服務(wù)社會大眾提供一定的啟示與借鑒意義。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

在該文的研究和撰寫過程中，以公共體育場館、委托管理型公共體育場館、社會效益、社會效益評價體系等作為關(guān)鍵詞，通過查閱相關(guān)論著、期刊以及通過中國知網(wǎng)、維普、萬方等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，共計得到有效文獻(xiàn)159篇，為該研究奠定了理論基礎(chǔ)。

1.2 專家訪談法

在問卷設(shè)計前，就構(gòu)建委托管理型公共體育場館社會效益評價指標(biāo)體系的可行性，委托管理型公共體育場館社會效益評價的指標(biāo)結(jié)構(gòu)，評價內(nèi)容等問題向體育場館、政府，以及學(xué)術(shù)界的16位專家征求意見，并根據(jù)訪談初步推導(dǎo)出維度涵蓋以及指標(biāo)體系。

1.3 德爾菲法

德爾菲法本質(zhì)上是一種反饋匿名函詢法。主要是對所要預(yù)測的問題邀請專家根據(jù)自己的經(jīng)驗和知識進(jìn)行選擇、判斷，經(jīng)過來回反復(fù)的詢問以獲得最終一致的意見。Murry等人認(rèn)為，德爾菲法研究最適當(dāng)?shù)娜藬?shù)應(yīng)多于10 人，但不超過30 人，且專家小組的成員需要對主題有深入了解，或擁有一定工作經(jīng)驗。因此，為使專家小組更具代表性，該研究專家包括公共體育場館主要負(fù)責(zé)人、政府相關(guān)部門主管、高校學(xué)者等共計16位產(chǎn)業(yè)、官方、學(xué)界人士為受訪對象（見表1），選取的專家均十分熟悉體育場館相關(guān)事務(wù)，具有5 年及以上體育場館專項工作經(jīng)驗的人員占比75%以上，符合德爾菲法研究的專家需要。

表1 專家基本情況一覽

1.4 數(shù)理統(tǒng)計法

該研究利用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總與計算，以期在理論分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)理分析更客觀地闡述研究觀點。

2 公共體育場館社會效益評價的相關(guān)研究

在英文文獻(xiàn)資料中，效益對應(yīng)的翻譯是Benefit、Performance、Effect、Utility 等，社會效益、無形效益、社會影響、社會責(zé)任、外部性等詞可以互換使用。社會效益是指一項工程對就業(yè)、增加收入、提高生活水平等社會福利方面所作各種貢獻(xiàn)的總稱，是從全社會宏觀角度來考察效果和利益。社會效益評價由來已久，且應(yīng)用領(lǐng)域非常之廣，最初的社會效益評價關(guān)注某一擬建項目在實施過程中對當(dāng)?shù)厣鐣赡墚a(chǎn)生的影響，隨后應(yīng)用到公共圖書館、新聞傳媒、高速公路、煤礦能源等不同領(lǐng)域。

體育中的社會效益評價包含多個方面，前人對政府購買公共體育服務(wù)、公共體育基礎(chǔ)設(shè)施、大型體育賽事舉辦等所產(chǎn)生的社會效益做出了評價，雖然有關(guān)場館公益性、社會效益評價的研究還著墨較少，但現(xiàn)有的研究及方法為該文提供了有益的參考與借鑒意義。Susana 等人參考了國際可持續(xù)發(fā)展研究所的建議，從鄰里關(guān)系、教育、經(jīng)濟(jì)機(jī)會、互動和參與、幸福感5個方面對葡萄牙體育設(shè)施的社會效益做出了分析。2000年，英國政府出臺了國家基準(zhǔn)服務(wù)指南，從訪問、效率、利用率、滿意度4個維度對當(dāng)?shù)伢w育館和游泳池的使用績效進(jìn)行評估。在我國，按照公共體育場館職能定義，可將場館承擔(dān)的社會效益反應(yīng)在為運(yùn)動訓(xùn)練服務(wù)、公眾健身服務(wù)、場館內(nèi)部管理3個方面，是否做到為這三方面服務(wù)是評價社會效益的主要方面。臺灣學(xué)者周宇輝運(yùn)用德爾菲法篩選了提升國民運(yùn)動風(fēng)氣、帶動規(guī)律運(yùn)動人口成長、提高運(yùn)動參與人次、促進(jìn)居民健康等27 個社會效益指標(biāo)，對臺灣運(yùn)動中心與社區(qū)簡易型運(yùn)動設(shè)施的效益進(jìn)行了對比分析。

根據(jù)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對公共體育場館社會效益的相關(guān)研究，社會效益是一個綜合性概念，是包含軟、硬效益的集合體。評價委托管理型公共體育場館社會效益不僅包含運(yùn)動訓(xùn)練、公眾健身等基本體育服務(wù)供給，而且公眾的態(tài)度，場館所產(chǎn)生的精神、文化價值同樣反映社會效益的達(dá)成。作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，我國公共體育場館運(yùn)營管理中履行的社會效益與責(zé)任內(nèi)涵應(yīng)涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個方面。

3 委托管理型公共體育場館社會效益評價指標(biāo)構(gòu)建

3.1 委托管理型公共體育場館社會效益評價指標(biāo)預(yù)選的解釋說明

基于上述思考，該文將從基本公共體育服務(wù)供給、社會影響力、滿意度3 個維度評價委托管理型公共體育場館的社會效益。然后，根據(jù)不同維度內(nèi)容推導(dǎo)出場地開放、服務(wù)內(nèi)容、社會經(jīng)濟(jì)效益、社會潛在效益、顧客滿意度等5個二級指標(biāo)與27個三級指標(biāo)。由于目前體育學(xué)界研究場館社會效益評價指標(biāo)的文獻(xiàn)還尚少，該文在參考國內(nèi)外相關(guān)研究以及國家政策文件的基礎(chǔ)上，借鑒了出版社、新聞、公共基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域相對完善的社會效益評估體系，初擬了公共體育場館社會效益評價體系的預(yù)選框架，具體如下。

3.1.1 基本公共體育服務(wù)供給

公共體育場館是政府投資建造的體育設(shè)施，作為公共基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，場館建設(shè)的最初目的就是要為社會以及居民生活提供體育服務(wù)。因此，公共體育場館不論交由何種組織運(yùn)營，基本服務(wù)都是反映其提供公共服務(wù)的重要能力，是直接社會效益的最好體現(xiàn)。筆者認(rèn)為應(yīng)將基本公共體育服務(wù)供給納入一級指標(biāo)的考量中，這是評價公共體育場館社會效益的基礎(chǔ)，是必不可少的硬性指標(biāo)。

為此，選取了場地開放和服務(wù)內(nèi)容這兩個指標(biāo)作為基本公共體育服務(wù)供給的二級指標(biāo)。公共體育場館應(yīng)首先保證足夠時間的場地開放，使其社會效益得到充分體現(xiàn)。要保證場地的開放天數(shù)與開放時間，按國家政策標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真履行針對節(jié)假日、特殊人群等的免費(fèi)、低收費(fèi)開放要求，并保障體育場館的使用活力，做到不閑置、不浪費(fèi)。除此之外，場館提供的服務(wù)內(nèi)容也應(yīng)盡可能地全面與豐富，針對不同群體的需求積極開展各種如體育健身指導(dǎo)、大型賽事等活動，并在能力富余的基礎(chǔ)上熱心公益慈善建設(shè)，幫助周邊社區(qū)、學(xué)校等開展體育活動，使其自身資源得到最大程度的利用。

3.1.2 社會影響力

近年來，國內(nèi)一些專家學(xué)者從增加社會就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高城市品牌等更加廣義的范圍對各領(lǐng)域社會效益評價做出分析。如高速公路的社會效益由直接社會效益和間接社會效益兩部分組成，間接社會效益包括高速公路建成給沿線及周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)機(jī)會增多帶來的影響。圖書出版為社會創(chuàng)造的效益分為顯性效益和隱性效益，隱性效益是指通過對讀者的文化熏陶和知識傳播，提高了社會勞動者素質(zhì)，成為強(qiáng)大社會進(jìn)步的精神動力。國外的研究直接關(guān)注體育場館或建造場館舉辦賽事所帶來的社會影響，認(rèn)為雖然無法產(chǎn)生與建造場館所需財務(wù)成本相等的經(jīng)濟(jì)回報，但可以為社區(qū)發(fā)展履行特定的作用，如社區(qū)認(rèn)同、地區(qū)聲望、公民自豪感等或帶來城市形象提升、新的外來投資、更多的就業(yè)和銷售、新的娛樂機(jī)會、鼓舞公民士氣、使年輕人對體育更感興趣等。

該文認(rèn)為，前人的研究是值得借鑒的，因為在體育場館的運(yùn)營過程中，除了提供基本公共體育服務(wù)外，由于外部效應(yīng)，對社會其他方面所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)，如促進(jìn)體育市場消費(fèi)、解決就業(yè)，同時也有助于全民健身意識的養(yǎng)成，弘揚(yáng)宣傳體育文化精神等，這些都體現(xiàn)了公共體育場館的社會效益。因此，在一級指標(biāo)中，將這些間接社會效益稱為社會影響力，并選取社會經(jīng)濟(jì)效益和社會潛在效益兩個二級指標(biāo)做進(jìn)一步說明。

3.1.3 滿意度

滿意度評價是指使用主體對產(chǎn)品或者服務(wù)期望值與實際體驗的匹配程度，能最直觀反映產(chǎn)品或者服務(wù)在使用過程中所存在的問題。對于委外經(jīng)營公共體育場館而言，社會效益究竟如何，主要取決于消費(fèi)者或管理部門的評價。因此，滿意度也應(yīng)該成為衡量公共體育場館社會效益的基本指標(biāo)之一。

開放時間、收費(fèi)價格是否合理？項目設(shè)置、軟硬件配套設(shè)施是否符合群眾需求？服務(wù)人員態(tài)度、場館安全應(yīng)急規(guī)范是否到位？對于公共體育場館而言，提供最合理的價格，最完善的服務(wù)以及最優(yōu)秀的產(chǎn)品便是社會效益的最好體現(xiàn)。

3.2 委托管理型公共體育場館社會效益評價指標(biāo)的專家篩選結(jié)果與分析

為了使評價指標(biāo)體系更加完善，進(jìn)行了兩輪專家問卷調(diào)查與修正。將預(yù)選指標(biāo)按要求制成問卷征詢表，設(shè)置同意入選、不同意入選2 個選項，同時專家也可以在附言處寫明開放式的修改意見與認(rèn)為需要補(bǔ)充的指標(biāo)，該文設(shè)定，當(dāng)專家通過率≥80%，則該指標(biāo)入選。

3.2.1 第一輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

（1）一、二級指標(biāo)的篩選與修訂情況

首輪調(diào)查時間為2020 年11～12 月，所有問卷全部被收回，問卷回收率為100%。通過第一輪的調(diào)查，結(jié)果顯示專家對指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)劃分形成了高度認(rèn)同，認(rèn)為一、二級指標(biāo)的設(shè)置較為合理。從總體上看，一、二級指標(biāo)通過率近乎100%，可以判斷專家對一、二級指標(biāo)的認(rèn)同度較高（見表2）。

表2 一、二級指標(biāo)調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

由表2 可知，在二級指標(biāo)中，B1 社會經(jīng)濟(jì)效益有3位專家不同意入選，理由是雖然經(jīng)濟(jì)效益的提升同樣也承擔(dān)了一部分社會責(zé)任，但在社會效益的評價中納入經(jīng)濟(jì)考量不合適，因為社會效益與經(jīng)濟(jì)效益是兩個不同概念，應(yīng)分開測量。但本指標(biāo)的通過率仍高于80%，經(jīng)與專家溝通，決定先予以保留，觀察三級指標(biāo)篩選情況后再做決定。

（2）三級指標(biāo)的篩選與修訂情況

三級指標(biāo)是二級指標(biāo)的子系統(tǒng)，篩選原則應(yīng)考慮到各指標(biāo)之間是一種并列關(guān)系，應(yīng)互為協(xié)調(diào)和補(bǔ)充，避免矛盾和重復(fù)。因此，對三級指標(biāo)的調(diào)整主要集中在合并內(nèi)容相近的指標(biāo)、補(bǔ)充遺漏指標(biāo)、刪除通過率為80%以下的指標(biāo)，具體如表3所示。

表3 三級指標(biāo)調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

首先，對具有重復(fù)含義或相似觀測的指標(biāo)進(jìn)行了合并，避免不同指標(biāo)的內(nèi)容重疊。比如，A21為全民健身提供運(yùn)動場地情況，有專家認(rèn)為情況二字指代不清，且公共體育場館的日常開放，舉辦的群體性活動，競賽等都可反映場地為民眾健身所提供的服務(wù)，因此內(nèi)容重復(fù)，建議合并。考慮到已有相似指標(biāo)反映此內(nèi)容，筆者最終決定刪除C5指標(biāo)。

其次，指標(biāo)需具有可操作性與科學(xué)性，對部分不能夠反映客觀真實情況，通過率低于80%的指標(biāo)被刪除。而二級指標(biāo)B1 社會經(jīng)濟(jì)效益下的三級指標(biāo)都存在一定爭議，僅B12 帶動當(dāng)?shù)伢w育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、B15 促進(jìn)體育市場消費(fèi)需求通過率大于80%。綜合16位受訪專家的建議，認(rèn)為這些指標(biāo)與公共體育場館社會效益評價的關(guān)聯(lián)度不高，數(shù)據(jù)采集難度大。且筆者再次反復(fù)查閱與證實了國內(nèi)外文獻(xiàn)，雖有大量文獻(xiàn)說明場館建設(shè)能改善周邊環(huán)境，使當(dāng)?shù)厣虡I(yè)、就業(yè)得以發(fā)展，但也有專家提出反對意見，并通過數(shù)據(jù)證實新建或翻新體育場館，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平活動有不確定影響，甚至也不是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會或企業(yè)發(fā)展的高回報投資。由于目前學(xué)界對場館所能創(chuàng)造的社會經(jīng)濟(jì)效益爭議較大，且具體也難以衡量，在與16 位專家溝通商量后，筆者最終決定刪除B1社會經(jīng)濟(jì)效益與其下設(shè)的所有三級指標(biāo)。將B2社會潛在效益下的三級指標(biāo)全部上升為B社會影響力下的二級指標(biāo)。

最后，該研究采用匿名德爾菲法的初衷，也是為了讓專家能無顧忌地提出更多元的意見，盡可能地充實公共體育場館社會效益評價指標(biāo)，因此專家新增指標(biāo)的意見將會優(yōu)先考慮收錄。建議增加的三級指標(biāo)有以下幾種。

A1 場地開放中的體育場館全年接待運(yùn)動人數(shù)總量，用以檢驗場館服務(wù)全民健身開展的成效。

A2 服務(wù)內(nèi)容中的每年舉辦或承辦針對特殊人群（殘疾人、老年人等）活動的數(shù)量、每年為周邊社區(qū)/學(xué)校體育社團(tuán)提供活動場地數(shù)量、體育場館內(nèi)健身指導(dǎo)員（體育社會指導(dǎo)員）配備數(shù)量。這體現(xiàn)了公共體育場館服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容的多樣化，是否滿足不同客戶的需求是考核公共體育場館社會效益達(dá)成的重要標(biāo)準(zhǔn)。

B4社會潛在效益中的提供周邊居民社交及聯(lián)誼平臺。由于場館建設(shè)往往地緣關(guān)系佳，可及性高，加上免費(fèi)低收費(fèi)的特性，使其周邊居民能利用平臺加強(qiáng)社會聯(lián)系與社區(qū)意識。

B5 顧客滿意度中的場館安全規(guī)范、危機(jī)管理與危險處理，原因是公共體育場館有大量人群聚集，民眾的人身安全對評價任何一個公共體育場館都具有重要意義。

3.2.2 第二輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

第二輪調(diào)查時間為2021 年1～2 月，所有問卷全部被收回，問卷回收率為100%。第二輪問卷是將第一輪專家咨詢的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)、調(diào)整后，依照與第一輪相同的方法制成新的問卷，發(fā)放給首輪咨詢的專家。從統(tǒng)計結(jié)果可見，經(jīng)過2輪的專家咨詢，專家意見達(dá)到高度一致，所有指標(biāo)通過率均≥80%。最終確定公共體育場館社會效益評價指標(biāo)為一級指標(biāo)3 個，二級指標(biāo)2 個，三級指標(biāo)27個。

3.3 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重指用來區(qū)分各指標(biāo)在指標(biāo)體系中的相對重要性及表征指標(biāo)之間確定關(guān)系的一組數(shù)值，它具有調(diào)整平衡和一定的導(dǎo)向功能。確定權(quán)重的方法主要有主觀賦值法和客觀賦值法，其中，主觀賦值法又包括專家評判法、德爾菲法和Satty 層次分析法等。該研究繼續(xù)使用德爾菲法來確定指標(biāo)的權(quán)重，該方法具有匿名性、反復(fù)性、統(tǒng)計性三大特點，能較好地克服主觀因素的影響。

表4 委托管理型公共體育場館社會效益評價指標(biāo)體系及各級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

4 結(jié)語

該文運(yùn)用文獻(xiàn)資料、德爾菲等方法對公共體育場館社會效益評價指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建，認(rèn)為委托管理性公共體育場館社會效益評價包含基本公共體育服務(wù)供給、社會影響力、滿意度3 個一級指標(biāo)，場地開放、服務(wù)內(nèi)容2 個二級指標(biāo)和27 個三級指標(biāo)，并分別確定了各個層次指標(biāo)的權(quán)重。公共體育場館建設(shè)是推進(jìn)全民健身的重要載體，是打造體育強(qiáng)國的重要基礎(chǔ)，更是大力發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)和建設(shè)健康中國的根本所在。因此，要加大對委托行公共體育場館社會效益考核，確保經(jīng)濟(jì)效益和社會效益都能實現(xiàn)最大化。