徐 笛 方子琦 白衛(wèi)東

(江蘇財經職業(yè)技術學院，江蘇 淮安 223001)

1 鄉(xiāng)村振興背景下大學生志愿服務現狀調查分析

本文的調研主要是以蘇北地區(qū)的高校展開的，調查對象為蘇北地區(qū)的大學生，通過調查問卷的形式對蘇北地區(qū)高校的大學生志愿服務發(fā)展狀況進行了實地調研。共發(fā)放問卷660份，收回問卷630份，其中無效問卷25份，有效問卷605份，有效率達到92%。全部調查問卷經由筆者做了統(tǒng)計并進行分析匯總。

問卷中包括了20道問題，整體可劃分成兩個部分：基本信息的部分是4道客觀選擇題，主要問題的部分是9道客觀選擇題。問卷的設計緊密圍繞高校大學生對于鄉(xiāng)村振興背景下志愿服務的認知情況、參與情況以及成效評價等幾個方面，以此來了解高校大學生對鄉(xiāng)村振興背景下志愿服務的認識、投身志愿服務活動中可能出現的問題以及建議等。

2 大學生對于鄉(xiāng)村振興背景下大學生志愿服務的認知情況分析

通過調查大學生對于鄉(xiāng)村振興背景下大學生志愿服務的認知情況有利于把握大學生對于鄉(xiāng)村振興背景下大學生志愿服務文化的了解。大學生的認知情況會直接影響他們是否積極主動的參與鄉(xiāng)村振興背景下的志愿服務活動。因此，在問卷中對于“我國鄉(xiāng)村現狀”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖1 我國鄉(xiāng)村現狀

如圖1所示，當大學生在回答這一問題時，有40人選擇“特別繁榮”，占樣本總數的7%；有485人選擇“一般水平”，占樣本總數的80.17%；有80人選擇“比較落后”，占樣本總數的13.22%。經過對調查數據的分析發(fā)現被調查的大學生認識到我國鄉(xiāng)村現狀比較落后的所占比例較低，說明大學生對于我國鄉(xiāng)村現狀的認識還有待加強。

在問卷中對“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的認識程度”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖2 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的認識程度

如圖2所示，當大學生在回答這一問題時，有25人選擇“非常了解”，占樣本總數的4%；有165人選擇“比較了解”，占樣本總數的27%；有335人選擇“一般了解”，占樣本總數的55%；有65人選擇“比較不了解”，占樣本總數的11%；有15人選擇“完全不了解”，占樣本總數的3%。經過對調查數據的分析發(fā)現被調查的大學生對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有一定了解的占到半數以上，但是非常了解和比較了解的比較小，說明大學生對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略略知一二，但并沒有深刻的了解。

在問卷中對“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要程度認識”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖3 實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要程度認識

如圖3所示，當大學生在回答這一問題時，有445人選擇“非常重要”，占樣本總數的73%；有150人選擇“比較重要”，占樣本總數的25%；有10人選擇“無關緊要”，占樣本總數的2%；無人選擇“比較不重要”和“完全不重要”。經過對調查數據的分析發(fā)現被調查的大學生普遍認為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具有較高的重要性。

在問卷中對“實促進鄉(xiāng)村振興所需要的志愿服務類型”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖4 實促進鄉(xiāng)村振興所需要的志愿服務類型

如圖4所示，當大學生在回答這一問題時，有520人選擇“便民利民”，占樣本總數的85%；有585人選擇“扶貧濟困”，占樣本總數的96%；有555人選擇“就業(yè)指導”，占樣本總數的91%；有505人選擇“基層治理”，占樣本總數的83%；有520人選擇“衛(wèi)生保健”，占樣本總數的85%；有515人選擇“環(huán)境維護”，占樣本總數的85%；有520人選擇“宣傳教育”，占樣本總數的85%；有430人選擇“文體娛樂”，占樣本總數的71%；有450人選擇“助民增收”，占樣本總數的74%；有410人選擇“心理咨詢”，占樣本總數的67%；有450人選擇“抗疫救災”，占樣本總數的74%；440人選擇“鄉(xiāng)村志愿服務組織管理與運營”，占樣本總數的72%；有230人選擇“其他”，占樣本總數的38%。經過對調查數據的分析發(fā)現每個志愿服務類型都有超過半數的人選擇，說明被調查的大學生普遍認為鄉(xiāng)村振興所需要的志愿服務類型是多種多樣的。

在問卷中對“參加過的志愿服務形式”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖5 參加過的志愿服務形式

如圖5所示，當大學生在回答這一問題時，有203人選擇“關愛留守兒童及孤寡老人”，占樣本總數的33%；有134人選擇“環(huán)境保護”，占樣本總數的22%；有128人選擇“文藝慰問”，占樣本總數的21%；有31人選擇“搶險救災”，占樣本總數的5%；有194人選擇“扶貧支教”，占樣本總數的32%；有333人選擇“愛心募捐活動”，占樣本總數的55%；有267人選擇“無”，占樣本總數的44%。經過對調查數據的分析發(fā)現大學生參與志愿服務活動主要集中在專業(yè)性較低和技術難度較低的形式上。

在問卷中對“所參加的志愿服務與所學專業(yè)相關程度”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖6 所參加的志愿服務與所學專業(yè)相關程度

如圖6所示，當大學生在回答這一問題時，有208人選擇“完全無關”，占樣本總數的35%；有56人選擇“大部分相關”，占樣本總數的9%；有335人選擇“小部分相關”，占樣本總數的55%；有6人選擇“完全無關”，占樣本總數的1%。經過對調查數據的分析發(fā)現大學生志愿者參與的志愿服務活動與自身專業(yè)關聯性不大。

在問卷中對“大學生組織、參與鄉(xiāng)村志愿服務應具備的能力”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖7 大學生組織、參與鄉(xiāng)村志愿服務應具備的能力

如圖7所示，當大學生在回答這一問題時，有515人選擇“專業(yè)技術能力”，占樣本總數的85%；有545人選擇“人際交往能力”，占樣本總數的90%；有550人選擇“組織協調能力”，占樣本總數的90%；有470人選擇“統(tǒng)籌規(guī)劃能力”，占樣本總數的77%；有485人選擇“應急處置能力”，占樣本總數的80%；有440人選擇“良好心理素質”，占樣本總數的72%；有160人選擇“其他”，占樣本總數的16%。經過對調查數據的分析發(fā)現大學生志愿者普遍認為參與的志愿服務活動需要具備多方面的綜合能力。

在問卷中對“大學生參與鄉(xiāng)村志愿服務活動存在的問題”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖8 大學生參與鄉(xiāng)村志愿服務活動存在的問題

如圖8所示，當大學生在回答這一問題時，有445人選擇“專服務活動形式單一，缺乏吸引力”，占樣本總數的73%；有490人選擇“組織管理能力不足，缺乏規(guī)范管理”，占樣本總數的80%；有485人選擇“缺少對大學生志愿著必要的培訓，影響志愿服務效果”，占樣本總數的80%；有430人選擇“志愿活動宣傳力度不夠，社會認可度不高”，占樣本總數的71%；有300人選擇“部分活動內容脫離大學生實際能力”，占樣本總數的49%。經過對調查數據的分析發(fā)現大學生參與鄉(xiāng)村志愿服務活動仍存在一些問題。

在問卷中對“大學生參與鄉(xiāng)村志愿服務的完善策略”進行了設問，具體問卷結果如下：

圖9 大學生參與鄉(xiāng)村志愿服務的完善策略

如圖9所示，當大學生在回答這一問題時，有510人選擇“改進宣傳方式，提高活動知名度、社會認可度”，占樣本總數的84%；有515人選擇“豐富鄉(xiāng)村志愿服務活動內容，創(chuàng)新活動形式”，占樣本總數的85%；有490人選擇“完善志愿者注冊登記制度、擴充參與渠道”，占樣本總數的80%；有425人選擇“完善志愿者服務認證和考核制度”，占樣本總數的70%；有430人選擇“健全志愿者的基本安全保障和保證基本福利待遇”，占樣本總數的71%；有135人選擇“其他”，占樣本總數的22%。經過對調查數據的分析發(fā)現鄉(xiāng)村振興背景下的大學生志愿服務活動仍有一些地方需要完善。

3 鄉(xiāng)村振興背景下大學生志愿服務的問題分析

3.1 志愿者認識不到位

根據問卷調查結果顯示，大學生志愿者對于我國的鄉(xiāng)村現狀還沒有清晰的認識，對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃背景不夠了解。多數大學生認為我國鄉(xiāng)村處于一般水平，然而當前我國農村基礎較差、底子薄弱和發(fā)展滯后的現象并未發(fā)生根本改變，經濟社會發(fā)展中的最短板問題仍是“三農”，鄉(xiāng)村問題仍是現代化建設中最薄弱的環(huán)節(jié)，因此，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是具有重大現實意義和深遠歷史意義的。大學生志愿者對于鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的認識程度，會影響其投身于志愿服務活動的動機與動力，影響其對于鄉(xiāng)村志愿服務活動的需求的理解。

3.2 志愿者專業(yè)素養(yǎng)不夠

志愿服務活動不僅需要志愿者的一腔熱血，同時也需要志愿者具備一定的專業(yè)素養(yǎng)，而專業(yè)素養(yǎng)的高低則會影響志愿服務活動的效果。根據調查結果顯示，大學生志愿者專業(yè)素養(yǎng)不夠主要體現在兩個方面。第一個方面，大學生志愿者在參與志愿服務活動前沒有統(tǒng)一的學習和培訓，影響志愿服務的效果。另一個方面，大學生志愿者的實踐水平不高，一直在校內學習理論知識，沒有較多地接觸社會，因而社會經驗不足，導致大學生志愿者在志愿服務活動中難以實現自身的最大價值。

3.3 志愿服務管理工作不完善

組織志愿服務活動的學生社團是以學生為主題進行管理的，并不是高校的正式官方組織，也沒有專業(yè)的管理能力，因此在制度和管理上不夠完善。志愿服務管理工作存在志愿者招募工作不完善、志愿者流動性大和志愿者培訓不足等問題，這些都會影響志愿服務活動的成效，使其無法保持可持續(xù)的良性的發(fā)展。

3.4 志愿服務形式單一

目前，部分大學生志愿服務活動形式存在單一化的問題。這是由于大學生鄉(xiāng)村服務需求與其自身發(fā)展需求相背離，導致了大學生志愿者很難切實地滿足鄉(xiāng)村服務的基本訴求，進而在志愿活動工作過程中出現有心無力的形式單一化現象。在問卷調查中發(fā)現，目前高校大學生志愿者參與的志愿服務活動形式主要集中在以愛心募捐為主的簡單的服務形式，不需要太高的技術含量。調查顯示，大學生參與的志愿服務活動與所學專業(yè)關聯度不大，高校尚未形成有自己特色的志愿服務品牌，尚未充分發(fā)揮出大學生志愿者的專業(yè)性和靈活性優(yōu)勢。

4 鄉(xiāng)村振興背景下大學生志愿服務的創(chuàng)新策略

4.1 深化志愿者對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的認識

高校可以通過兩個方面來深化大學生志愿者對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的認識。第一個方面，要充分發(fā)揮思政教師和輔導員對于大學生志愿者的教育引導作用，通過他們在課堂內外等各種機會向大學生志愿者宣傳鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的相關基礎、背景和政策，引導大學生志愿者將個人價值與國家發(fā)展需要聯系到一起，從而積極主動地投身于鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略中去。第二個方面，高?？梢匝堮v村工作組的前輩返校宣講或者組織學生到村研學，通過鄉(xiāng)村一線工作人員為大學生志愿者講解最真實的鄉(xiāng)村現狀、需求與相關政策規(guī)定，幫助他們全面地認識鄉(xiāng)村、深刻地了解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

4.2 提高志愿者專業(yè)素養(yǎng)

要提高大學生志愿者的專業(yè)素養(yǎng)，要從兩個方面入手。第一個方面，要加強理論學習。大學生志愿者正處于學習的黃金時期，要充分地利用這段時間，努力學習掌握相關理論知識和專業(yè)技能。同時，志愿服務團隊可以定期對大學生志愿者進行統(tǒng)一的培訓并制定一定的考核制度，保證參與志愿活動的大學生志愿者具備了所需的專業(yè)技能。另一方面，要加強實踐能力。紙上得來終覺淺,只具備了理論知識不足以支撐大學生志愿者很好的完成志愿服務活動，還需要將知識付諸于實踐的能力。這要求大學生志愿者在校期間，積極參加校內外的各項實踐活動，由此提升個人的實踐能力。

4.3 完善志愿服務管理工作

學生社團一般隸屬于高校的不同部門，高?？梢灾付ㄏ嚓P專業(yè)老師在以學生為主體的前提之下，負責指導社團的各項活動。對于大學生志愿者招募工作，要建立健全招募制度，著力篩選出合格、優(yōu)質的志愿者團隊，以規(guī)范化的招募機制，確保形成一支長久穩(wěn)定的優(yōu)質志愿服務團隊。對于大學生志愿者培訓工作，要有針對性的設立集中和長期培訓。集中培訓是具體針對某一項志愿服務活動所需的技能進行集中培訓。長期培訓是指定期的日常培訓，幫助志愿者端正態(tài)度、鍛煉溝通能力和培養(yǎng)協調能力等。

4.4 豐富志愿服務形式

習近平同志曾在清華大學發(fā)表講話，表示廣大青年要愛國愛民、錘煉品德、勇于創(chuàng)新、實學實干。豐富志愿服務形式，要求大學生志愿者需要有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力，發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢。探索新的志愿服務活動形式，首先要求大學生進行深入的實際考察調研。在此過程中，要同時考慮到鄉(xiāng)村振興背景下的服務需求、志愿服務對象的切實需要和自身的專業(yè)、特點及興趣愛好等因素。由此探索出的新的志愿服務形式能更有針對性的滿足志愿服務的需求并且充分發(fā)揮自身的價值，能將校內所學的理論知識運用于實踐當中，打造更豐滿的志愿服務品牌。