0 引 言

近十年來，我國在線零售業(yè)快速增長，尤其在新冠疫情的持續(xù)影響下，2021 年我國網(wǎng)上零售額同比增長了12%，再加上線上購物和送貨上門的便利性，使得眾多小微企業(yè)將線下零售交易轉(zhuǎn)換到線上銷售。這些小微企業(yè)主要通過平臺型電商（如淘寶、天貓的平臺業(yè)務(wù)） 銷售商品。但電商平臺為了提高自身收益普遍要求延期支付貨款給小微企業(yè)，比如，京東官網(wǎng)發(fā)布的2021 全年業(yè)績中顯示其平均賬期為50 天左右，由此加劇了小微企業(yè)的資金約束問題。同時，電商平臺能夠通過沉淀的歷史交易信息以及大數(shù)據(jù)分析，及時了解市場需求的變化（如阿里指數(shù)、淘寶指數(shù)等），而小微企業(yè)由于受限于自身技術(shù)問題，往往缺乏真實準(zhǔn)確的市場需求信息，因此電商平臺公布的市場需求信息便成為小微企業(yè)決策的重要依據(jù)。此外，當(dāng)市場需求信息不可驗證時，電商平臺為提高自身收益可能會虛報市場需求信息。因此，解決電商平臺與小微企業(yè)之間的信息不對稱問題對企業(yè)的融資決策具有非常重要意義。

與本文相關(guān)的文獻主要在3 個方面：供應(yīng)鏈融資模式研究、信息不對稱問題研究以及信息共享激勵機制的研究。

近年來，許多小微企業(yè)供應(yīng)商在商業(yè)運營時面臨資金約束問題，眾多的學(xué)者為緩解小微企業(yè)的資金短缺問題進行了深入的探討與研究，形成了“供應(yīng)鏈融資、運營與風(fēng)險管理的交叉研究”領(lǐng)域（Interface of Finance, Operations, and Risk Management, 簡稱iFORM）。從本質(zhì)上講，此類研究主要是以緩解供應(yīng)鏈成員企業(yè)的資金約束為目的，通過不同的融資方式，利用風(fēng)險共擔(dān)和收益分配機制，實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體績效的提升。在眾多的融資方式中，內(nèi)部融資模式是緩解小微企業(yè)資金短缺的重要形式。Yan 和Sun 等研究了內(nèi)部融資下制造商的貿(mào)易信用擔(dān)保如何影響供應(yīng)鏈的均衡策略，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部融資可以在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中實現(xiàn)利潤最大化并且使供應(yīng)鏈達到協(xié)調(diào)。Yan 和He 研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部融資模式可以刺激零售商增加訂單，提升了供應(yīng)鏈的整體效益。總體來看，上述研究主要是將信用風(fēng)險與市場需求風(fēng)險的轉(zhuǎn)移作為融資價值創(chuàng)造的動因，但是上述文獻均假設(shè)信息是對稱的。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電商平臺利用沉淀的大量歷史交易數(shù)據(jù)和先進的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，能夠更準(zhǔn)確地預(yù)測市場需求，從而在供應(yīng)鏈內(nèi)部產(chǎn)生了信息不對稱問題。這也是小微企業(yè)融資的重要掣肘之一。

一般來說，解決信息不對稱問題常用的方法就是信息共享，但是信息共享常常會使信息優(yōu)勢的一方受損，Li 和Zhang 發(fā)現(xiàn)零售商不愿意與按庫存訂單生產(chǎn)的制造商共享真實的需求信息。文悅和王勇等發(fā)現(xiàn)當(dāng)電商平臺效率較低的時候，具有信息優(yōu)勢的零售商不會選擇信息共享。上述文獻說明了具有信息優(yōu)勢的一方為了保證自身利益并不會主動共享真實的信息，并且如果傳遞信息是無成本的，信息優(yōu)勢方常常會存在扭曲信息的動機，從而形成“廉價談話”博弈。為了解決“廉價談話”問題，信息劣勢方可以運用委托代理理論，設(shè)計有效的機制激勵信息優(yōu)勢方公布真實信息。例如，李毅鵬和馬士華等針對供應(yīng)商成本信息不對稱的問題，提出了制造商的激勵相容契約菜單，研究發(fā)現(xiàn)該契約能夠促使供應(yīng)商公布真實的成本信息，提高了雙方的收益。Zha 和Chen 等在零售商的投資回報不可觀察情況下，利用委托代理理論設(shè)計了優(yōu)惠貿(mào)易信用契約，發(fā)現(xiàn)該契約雖然不能實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，但可以有效地提高成員企業(yè)的績效。

由此可見，目前大多數(shù)融資類文章都是假定在完全信息情況下進行的研究，而在探究信息不對稱這類問題時，大多又假設(shè)其資金是充足的，但在現(xiàn)實情況中，信息不對稱是小微企業(yè)難以獲得融資的主要原因之一。本文針對由資金約束的供應(yīng)商和電商平臺構(gòu)成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，研究了電商平臺的私有需求信息對供應(yīng)鏈運營決策的影響，并利用委托代理理論設(shè)計了電商平臺私有信息的購買機制，進一步分析了該機制對于供應(yīng)商與電商平臺決策的影響。

1 問題描述與基本假設(shè)

考慮由一個資金約束的小微供應(yīng)商與一個電商平臺組成的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)，供應(yīng)商通過電商平臺將生產(chǎn)的季節(jié)性產(chǎn)品銷售給終端消費者，電商平臺提供線上交易服務(wù)但不承擔(dān)產(chǎn)品庫存風(fēng)險。由于小微供應(yīng)商存在資金約束問題，電商平臺可向小微供應(yīng)商提供融資貸款服務(wù)，例如：京東金融、阿里金融等，但其也需要承擔(dān)小微供應(yīng)商破產(chǎn)的風(fēng)險。銷售季結(jié)束后，電商平臺扣除一定比例的銷售收入作為技術(shù)服務(wù)費后將剩余銷售款返還供應(yīng)商，扣除比例為s，0＜s＜1，例如京東收取比例一般在10%左右。供應(yīng)商的自有資金為η，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為c（包括原材料成本），產(chǎn)品的生產(chǎn)量為q，產(chǎn)品在電商平臺上的零售價格為p。產(chǎn)品的市場需求為D=μ+ξ+ε，其中：μ 為非負(fù)常數(shù)，表示供應(yīng)商和電商平臺均獲知的平均市場需求信息；ξ 表示電商平臺擁有的私有市場需求信息；ε 表示供應(yīng)商和電商平臺都獲知的市場需求隨機波動信息。當(dāng)銷售季結(jié)束，電商平臺扣除技術(shù)服務(wù)費后，供應(yīng)商利用剩余的銷售收入償還電商平臺本息，若供應(yīng)商無法償還電商平臺貸款，則供應(yīng)商破產(chǎn)。

為保證研究問題的經(jīng)濟意義及均衡策略的存在性，本文假設(shè)：

（3） 電商平臺確定貸款利率r，其作為外生變量，并且假設(shè)c (1+ r)＜p (1- s)。

供應(yīng)鏈的事件順序如下：

（2） 供應(yīng)商根據(jù)貸款利率r確定產(chǎn)品生產(chǎn)量q，銷售季開始后供應(yīng)商通過電商平臺銷售生產(chǎn)的產(chǎn)品；

（3） 銷售季結(jié)束后，電商平臺扣除s 比例的銷售收入作為電商平臺的技術(shù)服務(wù)費，并將剩余部分返還供應(yīng)商，供應(yīng)商用獲得款項償還電商平臺貸款，若不足以償還貸款，則申請破產(chǎn)。

2 電商平臺供應(yīng)鏈下小微企業(yè)的均衡策略

其中電商平臺的期望利潤包括兩部分，一是其扣除供應(yīng)商的平臺服務(wù)費，二是其獲得供應(yīng)商的貸款利息，但是當(dāng)D＜θ 時，供應(yīng)商會申請破產(chǎn)，電商平臺需要承擔(dān)供應(yīng)商的破產(chǎn)風(fēng)險。

3 基于委托代理理論的電商平臺信息購買機制

電商平臺的利潤函數(shù)為：

供應(yīng)商的利潤公式可以改寫為：

命題4 激勵相容契約條件下，供應(yīng)商的最優(yōu)生產(chǎn)量滿足下列等式：

4 數(shù)值算例

本節(jié)將通過數(shù)值模擬驗證上述結(jié)論，分析電商平臺公布的市場需求信息如何影響供應(yīng)商的生產(chǎn)量以及供應(yīng)鏈成員的利潤，并且驗證信息購買機制能否解決供應(yīng)鏈各成員之間的信息不對稱問題。

表1 η、s、re對供應(yīng)商生產(chǎn)量及利潤影響

首先，通過分析發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商接入機制前與接入機制后的生產(chǎn)量隨著其自有資金η、電商平臺扣除服務(wù)費比例s 以及貸款利率r的增大而減小。同時，供應(yīng)商的期望利潤隨著自有資金η 的增大而增大，隨著電商平臺扣除服務(wù)費比例s 以及貸款利率r的增大而減少。此結(jié)論表明在供應(yīng)商自有資金較大時，會降低生產(chǎn)量以減少貸款金額，從而增加了自身的收益。當(dāng)服務(wù)費以及貸款利率增大后，此時加劇了供應(yīng)商的資金約束問題，因此導(dǎo)致供應(yīng)商降低生產(chǎn)量，自身的收益也相應(yīng)減少。下面將分析購買機制對于供應(yīng)鏈成員利潤的影響。

圖1 電商平臺與供應(yīng)商利潤

5 結(jié) 論

本文針對由一個資金約束的供應(yīng)商和電商平臺構(gòu)成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，構(gòu)成以電商平臺為領(lǐng)導(dǎo)者、供應(yīng)商為追隨者的Stackelberg 博弈，并利用逆向歸納法對該問題進行分析，研究了電商平臺公布的私有需求信息對供應(yīng)鏈運營決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：供應(yīng)商接入機制前與接入機制后的生產(chǎn)量隨著其自有資金η、電商平臺扣除服務(wù)費比例s 以及貸款利率r的增大而減小，其期望利潤隨著自有資金η 的增大而增大，隨著電商平臺扣除服務(wù)費比例s 以及貸款利率r的增大而減少；當(dāng)供應(yīng)商未提出信息購買機制時，由于電商平臺公布市場需求信息的無成本和無后驗性，此時電商平臺和供應(yīng)商之間形成“廉價談話”博弈，理性的供應(yīng)商不會相信電商平臺公布的需求信息。進一步，利用委托代理理論設(shè)計了市場需求信息的購買機制并解決了供應(yīng)鏈中的信息不對稱問題，并且提高了供應(yīng)鏈的整體收益。未來可以考慮在重復(fù)博弈的情況下，分析電商平臺私有需求信息對供應(yīng)商與電商平臺最優(yōu)決策的影響。