王宏起，項 萍，李曉莉

(哈爾濱理工大學經(jīng)濟與管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

0 引言

區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)化發(fā)展是促進區(qū)域經(jīng)濟健康發(fā)展及帶動創(chuàng)新能力提升的重要途徑[1]，黨的十九屆五中全會將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作為發(fā)展重點。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是中國新時期提升科技競爭力、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的主引擎，對增強區(qū)域科技創(chuàng)新能力、提升區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新水平起到重要作用[2]。為了完善區(qū)域生態(tài)化發(fā)展體系建設(shè)及引導戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，亟需厘清區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展現(xiàn)狀，找出其薄弱環(huán)節(jié)，為科學配置科技創(chuàng)新資源和明晰產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新空間布局提供參考依據(jù)。

基于生態(tài)位理論定義區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位，是在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境中各創(chuàng)新生態(tài)因子作用合力展示出的產(chǎn)業(yè)地位及作用，其適宜度是指產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中對創(chuàng)新資源的獲取和利用情況[3-4]。階段性創(chuàng)新生態(tài)位是根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新演化過程的階段特征，借鑒戰(zhàn)略生態(tài)位管理 (Strategic Niche Management，SNM)理論劃分出的技術(shù)-市場-范式生態(tài)位，其適宜度能夠體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化過程中各階段生態(tài)位發(fā)展的匹配程度，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的進一步提升受限于創(chuàng)新生態(tài)位適宜度較低的演化階段。

現(xiàn)有研究從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念及構(gòu)成出發(fā)，對系統(tǒng)創(chuàng)新效率[4-5]、穩(wěn)定性[2,6]和協(xié)同性[7]等方面進行評價，評價結(jié)果分析普遍圍繞產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀提出對策建議。與此同時也存在以下問題：①現(xiàn)有研究對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的階段性特征結(jié)合不充分，鮮有學者從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化視角出發(fā)對創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀進行評價；②在對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的相關(guān)評價中對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展受限階段及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的研究不足。本文以SNM理論為基礎(chǔ)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化中的生態(tài)位特征及躍遷規(guī)律，構(gòu)建綜合性和階段性的適宜度評價模型，明晰產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀，判斷產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展受限階段，為區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源配置、空間布局和高質(zhì)量發(fā)展提供理論依據(jù)和參考。

1 文獻綜述

在生態(tài)位概念界定方面，陳紅花等[1]基于整合式創(chuàng)新理論，指出區(qū)域科技創(chuàng)新生態(tài)位是在一定的生態(tài)空間中創(chuàng)新主體構(gòu)建或占據(jù)的位置及未來發(fā)展趨勢。江露薇等[3]從產(chǎn)業(yè)層面出發(fā)，認為產(chǎn)業(yè)生態(tài)位是在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中各區(qū)域產(chǎn)業(yè)所處的地位和作用。創(chuàng)新生態(tài)位適宜度是通過測度實際生態(tài)位與理想生態(tài)位之間的差異，對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展進行評價[8]，反映創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中獲取創(chuàng)新資源的滿足程度[4]。現(xiàn)有研究表明，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)位適宜度與地區(qū)國民生產(chǎn)總值[9]、公共研發(fā)組織創(chuàng)新效率[4]和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[10]等有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

在創(chuàng)新生態(tài)位評價體系構(gòu)建方面，學者們普遍圍繞Hutchinson提出的生態(tài)位多維超體積特性展開，圍繞物種特征、要素構(gòu)成和生態(tài)系統(tǒng)特性三方面建立指標體系。一是在物種特征方面，將生態(tài)位創(chuàng)新主體劃分為創(chuàng)新生物群落，結(jié)合創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境等非生物因素建立指標體系[9-11]。二是在生態(tài)位要素構(gòu)成方面，除了投入-產(chǎn)出要素層面[12]外，國內(nèi)學者根據(jù)評價對象的要素構(gòu)成將生態(tài)位進一步細分，陳紅花等[1]設(shè)計了 “資源-政策-市場-環(huán)境-國際”五維創(chuàng)新生態(tài)位競爭關(guān)系評價指標體系；付英[13]從資源、市場和效率三個維度分解區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)位；溫科等[14]將京津冀三地的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)細化為知識、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和環(huán)境子系統(tǒng)。三是在生態(tài)系統(tǒng)特性方面，學者根據(jù)生態(tài)位態(tài)勢理論[15]、系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化[6,8]及生態(tài)位形態(tài)[3]等特征建立指標體系，并進行生態(tài)位適宜度評價。

從現(xiàn)有研究來看，鮮有學者結(jié)合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的階段性特征構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系，對識別區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展受限階段和發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的研究還不充分。綜上，本文基于SNM理論對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化過程進行階段劃分，并結(jié)合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特點，認為具有突破性和顛覆性的新技術(shù)在生態(tài)位演化過程中可以由技術(shù)生態(tài)位逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌錾鷳B(tài)位，通過擴大應(yīng)用和增加市場份額，這種市場利基逐漸擴大為主流市場，成為新的技術(shù)主導體制[16-18]。由于創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境之間存在相互作用的耦合關(guān)系[19]，在基于技術(shù)-市場-范式生態(tài)位的同時引入生境生態(tài)位，圍繞四個維度建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系，分別進行綜合性與階段性的生態(tài)位適宜度測度，分析并指出各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度差異與產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限階段，為制定區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展策略及完善創(chuàng)新發(fā)展體系提供參考。

2 研究設(shè)計

本文的研究脈絡(luò)和結(jié)果分析過程如圖1所示。

圖1 研究設(shè)計

2.1 生態(tài)位適宜度評價維度分析

結(jié)合SNM理論研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展具有重要指導意義[20]。區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化過程是從微觀技術(shù)創(chuàng)新開始逐漸影響中觀產(chǎn)業(yè)層面，直至發(fā)生宏觀即社會技術(shù)體制變革的多層次演化[21-22]，新技術(shù)在創(chuàng)新過程中經(jīng)歷兩次躍遷，第一次是處于技術(shù)生態(tài)位的新技術(shù)需要跨越技術(shù)研發(fā)和市場應(yīng)用之間的 “死亡之谷”，實現(xiàn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，到達市場生態(tài)位；第二次是新技術(shù)突破原有技術(shù)鎖定和技術(shù)體制限制，演變?yōu)樾碌募夹g(shù)范式，到達范式生態(tài)位[23]。由于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新演化離不開創(chuàng)新環(huán)境的支撐，因此在將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位分解為技術(shù)生態(tài)位、市場生態(tài)位、范式生態(tài)位三階段的同時引入生境生態(tài)位，如圖2所示。

圖2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化生態(tài)位躍遷模型

(1)技術(shù)生態(tài)位。技術(shù)生態(tài)位的核心思想在于對新技術(shù)的保護程度，是新技術(shù)的 “孵化器”和 “保護空間”[16]，持續(xù)推動產(chǎn)業(yè)新技術(shù)進入更廣泛和更多樣化的市場[24]。對新技術(shù)保護來自愿意在新技術(shù)上投入資源的行動者及其互動網(wǎng)絡(luò)[25-26]，因此從保護規(guī)模和保護效能兩個視角對技術(shù)生態(tài)位進行衡量。保護規(guī)模是指基于該技術(shù)建立的期望，行動者參與規(guī)模越大表示新技術(shù)的變革推動者越多，他們 “選擇”并 “認同”該項技術(shù)能夠?qū)υ屑夹g(shù)體制發(fā)起挑戰(zhàn)，因此采用區(qū)域?qū)W研數(shù)量和R&D人員全時當量對參與者規(guī)模進行衡量；保護效能是行動者網(wǎng)絡(luò)能夠提供的各類創(chuàng)新資源對技術(shù)創(chuàng)新的保護程度，采用多主體合作專利數(shù)量和產(chǎn)業(yè)R&D內(nèi)部支出占比進行衡量。其中，多主體合作專利數(shù)量是作為創(chuàng)新合作結(jié)果來表征創(chuàng)新主體之間資源與知識的流動情況。

(2)市場生態(tài)位。市場生態(tài)位則應(yīng)關(guān)注技術(shù)在研發(fā)成功并形成利基市場并逐漸顯示出商業(yè)價值后[22]，在市場份額逐步擴大過程中能否滿足顧客的功能性需求和能否得到市場認同，直至順利完全市場化和初步產(chǎn)業(yè)化。生態(tài)位適宜度指標體系的建立圍繞區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的市場表現(xiàn)與市場潛力兩方面設(shè)計，市場表現(xiàn)是對區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果的市場需求程度進行評價，選取新產(chǎn)品銷售收入和技術(shù)收入兩項指標；市場潛力是對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果占據(jù)市場的可能性和適應(yīng)市場的能力進行評估，選取新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出和技術(shù)改造支出衡量區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場拓展?jié)摿Α?/p>

(3)范式生態(tài)位。范式生態(tài)位是在結(jié)合 “技術(shù)范式”與 “技術(shù)政體”理論后提出的，范式變遷是通過技術(shù)和市場的不斷共同進化而逐步實現(xiàn)[22]，新技術(shù)向舊主導技術(shù)體制發(fā)起挑戰(zhàn)，推動產(chǎn)業(yè)尋求更高層次的社會技術(shù)遠景[27]。范式生態(tài)位評價指標從現(xiàn)有技術(shù)體制構(gòu)建和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新遠景突破兩方面進行評價，體制構(gòu)建是衡量區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的宏觀層面，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化到范式生態(tài)位階段各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成一定的創(chuàng)新標準，且技術(shù)創(chuàng)新輸出效應(yīng)明顯，反之則該區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以吸納為主，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新獨立性較弱，尚未形成完整的配套技術(shù)體制，因此選取技術(shù)輸出與吸納合同成交額之比和形成國家或行業(yè)標準數(shù)；技術(shù)遠景突破是當產(chǎn)業(yè)技術(shù)體制逐漸穩(wěn)定并發(fā)展成熟，產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新主體為進行新一輪創(chuàng)新演化實現(xiàn)技術(shù)體制升級而尋求新的社會技術(shù)遠景，采用產(chǎn)業(yè)R&D項目數(shù)量和專利申請數(shù)量兩項指標，衡量產(chǎn)業(yè)為醞釀下一輪創(chuàng)新技術(shù)生態(tài)位進行技術(shù)突破的能力。

(4)生境生態(tài)位。生境生態(tài)位是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所處的創(chuàng)新群落生境，包含產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)外部環(huán)境中與創(chuàng)新主體培育及發(fā)展有關(guān)的生態(tài)因子[11]。與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新演化衍生的三階段生態(tài)位具有躍遷特性不同，生境生態(tài)位是貫穿產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的宏觀生態(tài)環(huán)境，其生態(tài)因子不特定作用于某一創(chuàng)新環(huán)節(jié)或生態(tài)位階段，但與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新群落具有不可忽視的相互作用。以區(qū)域為生境范圍，圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所處區(qū)域的政策環(huán)境與技術(shù)環(huán)境兩方面建立指標體系[11]。

政策環(huán)境層面，新興技術(shù)產(chǎn)生和成長離不開政策的保護，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新演化過程中對生態(tài)位進行評估并及時調(diào)整政策強度能夠?qū)ι鷳B(tài)位躍遷速度產(chǎn)生影響，采用研究機構(gòu)R&D內(nèi)部支出中政府資金占比能夠體現(xiàn)政策環(huán)境對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支持力度，而地方科技財政支出則體現(xiàn)區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對當?shù)卣攮h(huán)境的影響強度，符合創(chuàng)新生境的相互作用原則。技術(shù)環(huán)境層面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為中國創(chuàng)新發(fā)展的大背景，區(qū)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率有顯著促進作用[28]，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動新一輪技術(shù)更替實現(xiàn)技術(shù)體制變革，因此本文在基于現(xiàn)有研究體現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度相關(guān)指標體系的基礎(chǔ)上，選取網(wǎng)頁數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)等指標復合對區(qū)域數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度進行計算；技術(shù)環(huán)境的另一方面體現(xiàn)在區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在區(qū)域創(chuàng)新本地網(wǎng)絡(luò)中的嵌入程度，嵌入程度越高說明產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體的合作行為具備的網(wǎng)絡(luò)特征越強，在擁有豐富的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的同時又擁有高水平的本地研發(fā)網(wǎng)絡(luò)[29]，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新利用的生境資源更加豐富和選擇性更強，并有助于區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不斷優(yōu)化。因此，選取戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作專利占區(qū)域創(chuàng)新專利之比反映其技術(shù)環(huán)境。

2.2 生態(tài)位適宜度評價指標體系

根據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位維度的分析，建立區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系，如表1所示。

2.3 生態(tài)位適宜度評價模型

(1)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價模型。創(chuàng)新生態(tài)因子具有階段性和主導性，即處于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化各生態(tài)位的生態(tài)因子有差異，且對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度的影響程度不同。采用熵值法對生態(tài)因子進行賦權(quán)，借鑒劉洪久等[9]提出的生態(tài)位適宜度測算模型，對生態(tài)位適宜度進行計算。

表1 區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系

對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，并使用熵值法進行賦權(quán)，各指標權(quán)重記為ωj：

(1)

Xaj(j=1,2,…,n)表示第j個創(chuàng)新生態(tài)因子的理想生態(tài)位，即：

Xaj=max(Xij),j=1,2,…，n

(2)

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度的計算如下：

(3)

式中，Suitai表示第i個創(chuàng)新生態(tài)位適宜度，計算結(jié)果數(shù)值越大，該區(qū)域生態(tài)位適宜度水平就越高；ε(0≤ε≤1)為模型參數(shù)，其值一般根據(jù)Suitai=0.5計算確定。

確定模型參數(shù)ε：

(4)

(5)

ξmax=max{ξij};ξmin=min{ξij}

(6)

(7)

(2)階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價模型。為了深入剖析制約各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度發(fā)展的原因，采用突變級數(shù)理論對SNM理論中提出的具有躍遷性和制約性的技術(shù)-市場-范式三階段生態(tài)位適宜度進行測度，指出創(chuàng)新演化受限階段及薄弱環(huán)節(jié)。

在技術(shù)創(chuàng)新活動中，系統(tǒng)內(nèi)各要素相互作用達到分歧集時，創(chuàng)新結(jié)果將會進行突發(fā)式的躍遷，即各階段之間的變化是非連續(xù)現(xiàn)象[30-31]。基于突變理論建立的階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度計算模型符合三階段生態(tài)位之間的躍遷現(xiàn)象，技術(shù)、市場和范式生態(tài)位各階段躍遷目標不同，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新只有在前一階段蓄勢狀態(tài)滿足躍遷條件時才會呈現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新進階現(xiàn)象，并具象為技術(shù)萌芽直至市場化產(chǎn)業(yè)化的成長過程。

突變理論用于研究系統(tǒng)在穩(wěn)定狀態(tài)間躍遷的現(xiàn)象和規(guī)律，通過狀態(tài)變量數(shù)量選取突變模型及對應(yīng)的勢函數(shù)，利用歸一公式計算各級突變級數(shù)[30]，常見的突變模型及對應(yīng)的歸一公式如表2和表3所示。

利用表3中突變模型對應(yīng)的歸一公式計算各級評價指標控制變量的突變級數(shù)，根據(jù)相應(yīng)取值原則選取每個評價子系統(tǒng)的突變級數(shù)，作為上一層評價系統(tǒng)各指標的控制變量[30]。由于突變級數(shù)中只注重指標的相對重要程度，因此當分別計算三階段的階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度時，結(jié)合專家打分和熵值法計算出的生態(tài)因子權(quán)重值，將權(quán)重值較大的指標置于優(yōu)先計算的位置，即將指標權(quán)重由高到低依次代入計算。對每一級進行計算時首先判斷控制變量間的互補關(guān)系，若突變系統(tǒng)的各控制變量之間不可互相替代和補充，則在選取系統(tǒng)狀態(tài)變量時認為計算值為最小值的控制變量阻礙系統(tǒng)的躍遷，因此選取最小值作為系統(tǒng)的評價值；當系統(tǒng)中各控制變量之間可以相互彌補和替代時，選取各控制變量計算后的平均值作為整個系統(tǒng)的評價值。

表3 突變級數(shù)理分歧方程及歸一公式

階段性生態(tài)位適宜度計算本質(zhì)上是利用突變級數(shù)中對于系統(tǒng)狀態(tài)屬性的判斷，即由于新技術(shù)在創(chuàng)新演化過程中經(jīng)歷的技術(shù)-市場-范式生態(tài)位具有不可互補性，因此按歸一公式計算狀態(tài)變量時采取大中取小法。在取值過程中狀態(tài)變量會受限于發(fā)展最弱的階段生態(tài)位及生態(tài)位適宜度最小的階段，由此判斷區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化三階段的受限階段匹配情況。

3 實證分析

本文按照國家發(fā)改委發(fā)布的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計指標對應(yīng)表，參考 《中國科技統(tǒng)計年鑒》 《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》 《中國火炬統(tǒng)計年鑒》和 《中國統(tǒng)計年鑒》等年鑒，收集了2011—2020年30個區(qū)域 (不包含西藏和港澳臺)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)。

3.1 創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價過程

(2)階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價。在明確了技術(shù)-市場-范式生態(tài)位各指標層突變模型類型及狀態(tài)變量選取方法的基礎(chǔ)上，提取三階段在綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度計算中得到的標準化數(shù)據(jù)作為生態(tài)因子的控制變量；聘請相關(guān)領(lǐng)域10名專家，在結(jié)合熵值法權(quán)重的基礎(chǔ)上對各層指標進行重要性排序；將生態(tài)因子層面控制變量根據(jù)指標的重要性由大到小依次代入對應(yīng)的突變模型，根據(jù)相應(yīng)取值原則選取生態(tài)因子的突變級數(shù)作為上一層即衡量指標層面的控制變量，逐層向上計算得出階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度。各層指標符合的突變模型和狀態(tài)變量選取方法如圖3所示。

突變模型判斷根據(jù)各層生態(tài)位適宜度指標數(shù)量進行，三階段符合突變系統(tǒng)中的燕尾模型，各階段下屬衡量指標層面和生態(tài)因子層面指標數(shù)量符合尖點模型。生態(tài)位、衡量指標、生態(tài)因子三個層面狀態(tài)變量的選取方法判斷如下：

(1)生態(tài)位層面判斷。技術(shù)生態(tài)位、市場生態(tài)位和范式生態(tài)位是具有躍遷特征的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新演化階段，不可相互替代，三階段相互影響相互制約，每一階段的發(fā)展狀態(tài)都可能促進或抑制整體創(chuàng)新的有序進行。因此借鑒突變級數(shù)理論中對于狀態(tài)變量選擇的方法，認為區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化會被三階段創(chuàng)新適宜度低的階段所抑制，按照大中取小法原則選取作為階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度。

圖3 突變級數(shù)理論模型類型選擇

(2)衡量指標層面判斷。技術(shù)生態(tài)位的衡量指標即保護規(guī)模和保護效能是衡量保護空間的兩個不同角度，因此不可互相替代，具有非互補性；市場生態(tài)位的衡量指標即市場表現(xiàn)和市場潛力及范式生態(tài)位中的體制構(gòu)建和遠景突破是基于生態(tài)位發(fā)展及躍遷目標設(shè)計的，是促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在成長期、成熟期和衰退期進一步演化的必要條件，必須同時滿足才能保證階段躍遷的順利進行，因此具有非互補性，采用大中取小法。

(3)生態(tài)因子層面判斷。借鑒生態(tài)學概念認為生態(tài)因子間具有補償性，即在一定范圍內(nèi)各種因子可以形成一定的補償作用，當一種生態(tài)因子缺少或不足時，其生態(tài)作用可以由另外的生態(tài)因子來補償。因此認為生態(tài)因子在屬于同一衡量指標層面時具有 “互補性”，選取系統(tǒng)狀態(tài)變量時采用平均值法。

3.2 綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價結(jié)果分析

(1)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度整體趨勢。2011—2020年綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度變化趨勢如圖4所示，東部、中部和西部地區(qū)的綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度平均值變化趨勢如圖5所示。

圖4 2011—2020年綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度變化趨勢

圖5 2011—2020年三地區(qū)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度變化趨勢

2011—2020年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度平均值在0.5上下浮動，由于處于平均值以上的區(qū)域數(shù)量較少，適宜度平均值受大部分區(qū)域普遍偏低的影響沒有呈現(xiàn)出明顯上升趨勢。區(qū)域間創(chuàng)新生態(tài)位適宜度極差較大表明各區(qū)域發(fā)展情況落差大，高適宜度區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀遠遠優(yōu)于低適宜度區(qū)域。綜合性創(chuàng)新生態(tài)位的實際生態(tài)位與理論生態(tài)位差距較大，表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實際的創(chuàng)新資源利用率和創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀仍然與理想發(fā)展狀態(tài)有較大差距。

從空間布局來看，東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)生態(tài)位適宜度具有明顯優(yōu)勢，中部與西部地區(qū)的發(fā)展情況較為接近，區(qū)域綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度空間上呈現(xiàn)自東向西遞減趨勢。

(2)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度區(qū)域差異。綜合考慮2011—2020年的區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度，使用生態(tài)學分析軟件進行分析，進行相似剖面檢測 (SIMPROF)，驗證結(jié)果顯示各區(qū)域綜合創(chuàng)新適宜度之間有明顯分組可能。為了進一步劃分組別，選取Bray-Curtis相似性系數(shù)對各區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度進行聚類分析 (CLUSTER)，聚類情況如圖6所示。

圖6 綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度聚類相似簇

通過GLUSTER聚類分析，在96%的相似度上分組，可將30個區(qū)域分為三簇，廣東、北京和江蘇一簇，浙江、上海和山東一簇，剩余24個區(qū)域為一簇。使用非度量多維尺度分析 (nMDS)方法分析各區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新差異程度，將不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度差異用相似性距離來表示，并疊加聚類信息，研究發(fā)現(xiàn)nMDS方法計算出的相對距離可以展示出各簇生態(tài)位適宜度差距，根據(jù)相似性距離將三簇區(qū)域命名為創(chuàng)新引領(lǐng)、領(lǐng)先和落后地區(qū)。

創(chuàng)新引領(lǐng)地區(qū)包括北京、廣東和江蘇，其綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度始終保持在全國領(lǐng)先水平，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢顯著。北京市綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度在2011—2015年處于第一位，廣東省在2016—2020年占據(jù)第一位，江蘇省10年間始終保持第三位。創(chuàng)新領(lǐng)先地區(qū)包括浙江、上海和山東，這些區(qū)域產(chǎn)業(yè)綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度計期內(nèi)高于平均值，整體創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展現(xiàn)狀雖與創(chuàng)新引領(lǐng)地區(qū)有一定差距，但已經(jīng)明顯脫離落后地區(qū)梯隊。創(chuàng)新落后地區(qū)包括其余24個區(qū)域，該區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度普遍低于全國平均水平，在2011—2020年區(qū)域內(nèi)部排名僅有小幅波動，無明顯的突破進階趨勢。

3.3 階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價結(jié)果分析

(1)對2011—2020年階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度進行整體分析，結(jié)果如圖7所示。

2012年區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度受限于市場生態(tài)位，說明產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果無法順利打開市場和進一步擴大市場，新產(chǎn)品和新技術(shù)的市場需求度不高。

圖7 2011—2020年階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度平均值趨勢

2014—2020年區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)位適宜度的平均值低于其他兩階段生態(tài)位適宜度，該時期產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度的進一步提高受限于技術(shù)生態(tài)位發(fā)展不足，保護空間的建設(shè)程度與新技術(shù)市場化和產(chǎn)業(yè)化進程的匹配程度較低。技術(shù)生態(tài)位適宜度平均值逐年遞減，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)位建設(shè)與保護程度相對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展仍處于不斷滯后狀態(tài)。該時期市場和技術(shù)體制對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展限制較弱的原因是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展勢頭迅猛，技術(shù)體制處于高速構(gòu)建階段，產(chǎn)業(yè)競爭力不斷加強，產(chǎn)業(yè)配套體系不斷完善，同時本土市場容量大且海外市場開拓能力較強。

2011年、2013年、2019年和2020年，區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度受限于范式生態(tài)位。2011—2013年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)處于創(chuàng)新發(fā)展初期，衡量指標受限方面為技術(shù)體制構(gòu)建，該階段技術(shù)體制構(gòu)建程度不足以形成完善的技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)配套體系，支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展;2019—2020年產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位受限階段的衡量指標層面集中于技術(shù)遠景突破，分析原因可能是貿(mào)易摩擦對中國獲取國外先進技術(shù)與產(chǎn)品出口形成制約，創(chuàng)新發(fā)展遇到瓶頸，亟待突破原始性創(chuàng)新障礙，擺脫技術(shù)落后局面，掌握關(guān)鍵技術(shù)的自主知識產(chǎn)權(quán)，積極參與及開發(fā)國際市場，參與國際行業(yè)標準的建設(shè)，進一步增強國際話語權(quán)是完善產(chǎn)業(yè)范式生態(tài)位建設(shè)的關(guān)鍵。

(2)對階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度進行區(qū)域分析，2011—2020年區(qū)域受限階段如圖8所示。

圖8 2011—2020年區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)位受限階段

從所屬受限階段的區(qū)域數(shù)量來看，2011—2014年大部分區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展受限于范式生態(tài)位，結(jié)合衡量指標層面發(fā)現(xiàn)，其中2011—2013年大部分區(qū)域發(fā)展處于初期階段，產(chǎn)業(yè)技術(shù)體制建設(shè)不完善，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化整體處于低效水平，缺乏相關(guān)配套技術(shù)；2014年衡量指標受限方面轉(zhuǎn)為技術(shù)遠景突破，說明技術(shù)體制已經(jīng)具備一定規(guī)模，但新一輪產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化方向還不明晰。

2015—2018年大部分區(qū)域受限于技術(shù)生態(tài)位，保護空間對技術(shù)創(chuàng)新保護程度與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進一步推進市場化與產(chǎn)業(yè)化進程不匹配，不能支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中所需的各類創(chuàng)新資源的供給，科技服務(wù)和政策支撐等相關(guān)手段運用不充分，產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)位內(nèi)部主體對新技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展賦能較弱，沒有形成完善的技術(shù)創(chuàng)新孵化體系。

2019年和2020年，大部分區(qū)域的受限階段由技術(shù)生態(tài)位重新轉(zhuǎn)為范式生態(tài)位。通過對各區(qū)域受限的衡量指標層面進行研究，發(fā)現(xiàn)2020年與2019年受限衡量指標趨勢基本一致。為了分析轉(zhuǎn)變原因及展示各區(qū)域衡量指標層面的受限結(jié)果，對2019年進行具體分析，如圖9所示。在該階段，貿(mào)易摩擦等逆全球化主義盛行，大部分區(qū)域受此影響受限于范式生態(tài)位，高達24個區(qū)域亟需突破原有技術(shù)體制制約，尋求新發(fā)展方向，突破貿(mào)易依賴與貿(mào)易封鎖，醞釀新一輪產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化；廣東和江蘇應(yīng)加強現(xiàn)有技術(shù)體制建設(shè)，完善相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)。北京和新疆的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展受限于技術(shù)生態(tài)位建設(shè)不足，北京的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位現(xiàn)有保護規(guī)模即創(chuàng)新人才及創(chuàng)新機構(gòu)規(guī)模相對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展資源需求仍有待擴大；新疆的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新受限于技術(shù)生態(tài)位保護效能較低，缺乏創(chuàng)新資源且知識流動性較弱、研發(fā)機構(gòu)投入研發(fā)資金不足等問題制約了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。河北和浙江的發(fā)展受限于市場生態(tài)位，應(yīng)深入挖掘市場需求，將現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)用范圍擴大，尋求新的發(fā)展機會。

圖9 2019年區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)位衡量指標受限方面

4 結(jié)論和建議

本文借鑒戰(zhàn)略生態(tài)位管理理論，基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化視角構(gòu)建生態(tài)位適宜度評價指標，從技術(shù)-市場-范式-生境生態(tài)位維度設(shè)計指標體系，在利用綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度模型對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化現(xiàn)狀進行梳理的基礎(chǔ)上，采用突變級數(shù)理論構(gòu)建階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度模型，明晰阻礙各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的生態(tài)位階段，對2011—2020年30個區(qū)域的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度進行評價，研究結(jié)論如下：

(1)從綜合性適宜度評價結(jié)果來看，一是創(chuàng)新生態(tài)位適宜度偏低，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實際生態(tài)位與理想生態(tài)位有較大差距，表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源利用不充分，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展仍有較大改善空間；二是根據(jù)評價結(jié)果劃分出創(chuàng)新引領(lǐng)地區(qū)、創(chuàng)新領(lǐng)先地區(qū)與創(chuàng)新落后地區(qū)，其中創(chuàng)新落后地區(qū)中的區(qū)域數(shù)量占比達80%。從空間布局來看，綜合性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度自東部地區(qū)向西部地區(qū)呈現(xiàn)遞減趨勢，東部地區(qū)生態(tài)位適宜度優(yōu)勢明顯，中部和西部地區(qū)生態(tài)位適宜度較為平緩，未表現(xiàn)出明顯上升趨勢。

(2)從階段性創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價結(jié)果的平均值來看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展初期，生態(tài)位適宜度的進一步增長主要受限于在創(chuàng)新初期對技術(shù)的保護程度不足和缺少完善的技術(shù)體制；隨著產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)為受限于范式生態(tài)位，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有技術(shù)體制亟待突破和新一輪技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展趨勢尚未明晰。

基于以上研究結(jié)論，提出對策建議如下：

(1)進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境。針對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展受限于技術(shù)生態(tài)位的區(qū)域，政府應(yīng)重點搭建技術(shù)共享和創(chuàng)新服務(wù)平臺節(jié)點，出臺人才引進和激勵企業(yè)跨區(qū)域交流等政策措施，拓寬產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源渠道，加強對新技術(shù)的保護規(guī)模和強度；對受限于市場生態(tài)位的區(qū)域，政府應(yīng)以降低交易成本與提升信息對稱為目標，以政府稅收優(yōu)惠和數(shù)字信息平臺建設(shè)為手段，進一步完善和維護市場規(guī)則，形成良好的市場交易體制；對受限于范式生態(tài)位的區(qū)域，政府要激勵企業(yè)融入全球價值鏈與創(chuàng)新鏈，發(fā)揮原創(chuàng)性技術(shù)優(yōu)勢，率先突破現(xiàn)有技術(shù)體制限制，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)形成社會技術(shù)遠景，開啟新一輪產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新演化進程。在數(shù)字化情境下，各區(qū)域政府應(yīng)加快5G基站、大數(shù)據(jù)中心等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為創(chuàng)新要素的跨區(qū)域配置和新興產(chǎn)業(yè)的跨界融合奠定技術(shù)基礎(chǔ)，促進區(qū)域間的互動與協(xié)同發(fā)展。

(2)結(jié)合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展實際采取相應(yīng)的措施。①對于受限于技術(shù)生態(tài)位中保護規(guī)模的區(qū)域，加大人才引進和建設(shè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新 “硅谷”，吸引創(chuàng)新人才和創(chuàng)新機構(gòu)加入社會技術(shù)認同網(wǎng)絡(luò)；對于受限于保護效能的區(qū)域，在增加產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資金投入的同時擴大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟合作網(wǎng)絡(luò)，并借助科技創(chuàng)新服務(wù)平臺提升產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)新資源的獲取和利用能力。②對于受限于市場生態(tài)位中市場表現(xiàn)的區(qū)域，應(yīng)加強市場資源整合，形成完善的供應(yīng)鏈和銷售體系，結(jié)合數(shù)字化營銷模式擴大市場份額；對于受限于市場潛力的區(qū)域，應(yīng)增強市場調(diào)研和客戶需求分析，對現(xiàn)有技術(shù)進行相關(guān)改造，擴大技術(shù)應(yīng)用范圍，建立 “舊技術(shù)新領(lǐng)域”和 “新技術(shù)舊領(lǐng)域”雙向潛力挖掘體系。③對于受限于范式生態(tài)位中體制構(gòu)建的區(qū)域，應(yīng)串聯(lián)配套技術(shù)產(chǎn)業(yè)，形成自主創(chuàng)新體系，通過增加產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新國家及行業(yè)技術(shù)標準提升區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新地位，逐漸由技術(shù)吸納型創(chuàng)新向技術(shù)輸出型創(chuàng)新發(fā)展模式轉(zhuǎn)型；對于受限于遠景突破的區(qū)域，應(yīng)培育產(chǎn)業(yè)突破性創(chuàng)新能力，構(gòu)建戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新前沿識別機制，挖掘和拓展具有發(fā)展?jié)摿Φ男屡d技術(shù)領(lǐng)域。