文/鐘慧

科研誠信是科技創(chuàng)新的基石，是對以求真務(wù)實為核心的科學(xué)精神的弘揚(yáng)。而由于受到各種不良因素的影響，科研不端行為逐漸在科研工作中產(chǎn)生且有愈演愈烈的趨勢。過去的20年間，我國的科研不端行為已呈現(xiàn)出多發(fā)高發(fā)的趨勢，且科研不端形式多樣，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣。近年來，日漸頻發(fā)的科研不端現(xiàn)象已引起了世界各國政府和相關(guān)部門的高度重視，但從整體上看，科研誠信建設(shè)仍存在較大缺陷和短板。因此，推進(jìn)科研誠信制度化建設(shè)，建立并完善與之相關(guān)的規(guī)章制度就顯得尤為緊迫和重要。

本文試圖對我國目前科研誠信建設(shè)中存在的主要問題進(jìn)行闡述，結(jié)合世界科研大國在科研誠信建設(shè)方面的經(jīng)驗，探索未來我國科研誠信建設(shè)體系的構(gòu)建方式并提出相應(yīng)的對策建議。

我國科研誠信建設(shè)概況

我國對科學(xué)誠信及其相關(guān)問題的關(guān)注開始于20世紀(jì)80年代，從90年代中后期才開始推進(jìn)其制度化的建設(shè)：1996年，中國科學(xué)院學(xué)部和中國工程院分別設(shè)立科學(xué)道德建設(shè)委員會；1999年，科技部、教育部、中國科學(xué)院、中國工程院、中國科協(xié)共同制定并發(fā)布了《關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見》。

21世紀(jì)以來，科研誠信問題成為學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的熱點：科技部于2001年出臺《國家科技計劃管理暫行規(guī)定》和《國家科技計劃項目管理暫行辦法》；教育部于2002年和2004年先后制定《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》及相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范；2006年科技部頒布《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》，并于2007年召集教育部等六個部門及單位共同建立了“科研誠信建設(shè)部門聯(lián)席會議制度”，該制度的建立標(biāo)志著我國科研誠信監(jiān)管體系建設(shè)形成了齊抓共管的科研誠信建設(shè)新格局。

2018年5月30日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》（以下簡稱“意見”），意味著我國的科研誠信建設(shè)進(jìn)入了新階段?！耙庖姟笔俏覈谝粋€科研誠信建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，它明確規(guī)定要完善科研誠信管理工作機(jī)制和責(zé)任體系，同時，明確了科研誠信的主體責(zé)任，規(guī)定由“科技部、中國社科院分別負(fù)責(zé)自然科學(xué)領(lǐng)域和哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研誠信工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀指導(dǎo)”。

中國社會科學(xué)院對此項工作高度重視，經(jīng)黨組討論決定，在中國社會科學(xué)評價研究院設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)科研誠信管理辦公室，以行使哲學(xué)社會科學(xué)科研誠信工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀指導(dǎo)職能。2019年3月29日，由中宣部、科技部、教育部、中共中央黨校（國家行政學(xué)院）、中央軍委科技委、國務(wù)院發(fā)展研究中心等七部委參加的哲學(xué)社會科學(xué)科研誠信聯(lián)席會議第一次會議在中國社會科學(xué)院召開。會議審議并通過了《哲學(xué)社會科學(xué)科研誠信建設(shè)實施辦法》和《哲學(xué)社會科學(xué)科研誠信聯(lián)席會議章程》。此后，科技部會同中宣部、最高人民法院、中國社會科學(xué)院等20個單位和部門會簽并印發(fā)了《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則》。

當(dāng)前我國科研誠信建設(shè)存在的問題

目前，我國仍不能有效防止學(xué)術(shù)不端行為，主要原因是缺乏科研誠信體制機(jī)制方面的建設(shè)。這就要從體制機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)等方面出發(fā)，系統(tǒng)地加以考慮，從而提供一整套的規(guī)則規(guī)范。目前我國的科研誠信建設(shè)主要存在以下幾個方面問題：

1.過分強(qiáng)調(diào)科研成果，忽視科研誠信宣傳教育。當(dāng)前，學(xué)術(shù)成果和論文發(fā)表仍是各高等院校和學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行職稱評審、職業(yè)晉級等一系列評定工作的主要標(biāo)準(zhǔn)，這造成各相關(guān)單位片面強(qiáng)調(diào)科研成果的重要性，忽視對科研人員學(xué)術(shù)品德的培養(yǎng)和科研誠信的宣傳教育，導(dǎo)致科研人員科研誠信意識淡薄。

2.科研評價標(biāo)準(zhǔn)單一，科研評價體系亟待完善。目前，我國并尚未建立起系統(tǒng)的科研評價機(jī)制，人才評價方式較為“短平快”，對科研人員的學(xué)術(shù)評價以學(xué)術(shù)論文在核心刊物上的發(fā)表量為主要標(biāo)準(zhǔn)。這種單一的評價標(biāo)準(zhǔn)直接導(dǎo)致有些科研人員關(guān)心論文發(fā)表勝于科學(xué)研究，從而助長了偽造、抄襲他人科研成果的行為；同時，針對不同類型科研人員，也未根據(jù)研究工作規(guī)律合理設(shè)置評價考核周期，不利于學(xué)者們潛心研究和創(chuàng)新。

3.科研監(jiān)管力度不夠，缺乏對科研不端行為的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。從我國現(xiàn)有的科研管理的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定來看，負(fù)責(zé)調(diào)查及處理科研不端行為的主體主要還是責(zé)任人所在的主管機(jī)構(gòu)，對科研不端行為的管理在一定程度上仍缺乏主動性和有效性。

4.缺乏處理科研不端行為的法律法規(guī)，相關(guān)法律制度亟待完善。我國對懲治科研不端尚未進(jìn)行專門立法，相關(guān)法律法規(guī)條款均散見于其他各類專門的法律法規(guī)中，相關(guān)法律概念、法律原則和法律責(zé)任均不明確，從而進(jìn)一步導(dǎo)致被侵權(quán)者舉報不暢、沒有復(fù)核和上訴的渠道，最終致使對科研工作監(jiān)管不力，對科研不端行為執(zhí)法困難。

對我國科研誠信制度體系建構(gòu)的建議

1.根據(jù)科研誠信管理制度要求，設(shè)立相應(yīng)的科研誠信管理部門對各系統(tǒng)及層級的科研機(jī)構(gòu)及人員進(jìn)行監(jiān)督管理。

目前，我國的科研誠信規(guī)范體系為倒三角形，形成這一結(jié)構(gòu)的主要原因是我國科研規(guī)范制度自上而下的建構(gòu)方式?？蒲袡C(jī)構(gòu)和專業(yè)學(xué)會主體責(zé)任的弱勢和主導(dǎo)作用的缺失直接導(dǎo)致專業(yè)化管理的缺位，而這已成為影響我國科研誠信規(guī)范管理的一大原因。

在美國，科研誠信管理工作主要由各相關(guān)部門的科學(xué)基金會、監(jiān)察長辦公室等專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。此外，在聯(lián)邦政策的規(guī)范和引導(dǎo)下，包括美國高校、國家實驗室在內(nèi)的相關(guān)科研機(jī)構(gòu)也都制定了科研誠信管理的規(guī)定，并依此對本單位發(fā)生的科研不端行為進(jìn)行調(diào)查、裁決和處理。

英國于2006年成立了一個由多部門共同組成的科研誠信辦公室。該辦公室通過打擊高等院校中的學(xué)術(shù)不端行為促進(jìn)科研誠信建設(shè)。辦公室設(shè)立永久性辦事處，由常設(shè)委員執(zhí)行日常工作，他們通過向?qū)W術(shù)不端舉報人員提供相關(guān)政策信息的幫助等方式確保被舉報的案件得以有效處理。

挪威在1990年成立的全國醫(yī)學(xué)和健康研究倫理委員會（NEM）、社會科學(xué)與人文科學(xué)研究倫理國家委員會（NENT）和國家科學(xué)技術(shù)研究倫理委員會（NESH），負(fù)責(zé)回應(yīng)對特定研究計劃的詢問，并在研究人員必須權(quán)衡不同的研究倫理因素時向其提供評估和建議。2013年，挪威成立國家科研倫理委員會（FEK），其作為教育部下屬的獨立行政機(jī)構(gòu)，在促進(jìn)國家科研體系中科研倫理的發(fā)展中發(fā)揮核心作用。

結(jié)合我國科研誠信建設(shè)發(fā)展?fàn)顩r，我們應(yīng)根據(jù)“意見”中提出的堅持預(yù)防與懲治并舉的精神，建立跨部門聯(lián)合調(diào)查機(jī)制，以組織開展對科研誠信重大案件的聯(lián)合調(diào)查。要在科技部和中國社會科學(xué)院科研誠信管理辦公室宏觀指導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，在全國和地方各層級范圍內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)、高等院校以及黨政軍各系統(tǒng)內(nèi)部成立專門的科研誠信管理部門，對科研不端行為進(jìn)行監(jiān)管；同時明確責(zé)任，加強(qiáng)各部門間的溝通聯(lián)動，使之協(xié)調(diào)有序，合力推進(jìn)對科研誠信的監(jiān)管工作。

2.推進(jìn)制定專門法律法規(guī)，建立并完善科研誠信法律體系，加大對科研不端行為的懲處力度。

由于目前我國科研誠信信息化建設(shè)還處于初級階段，科研機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門間缺乏相應(yīng)的信息聯(lián)通程序和機(jī)制，加之科研誠信的具體管理部門適用不同的處理標(biāo)準(zhǔn)和程序，不利于科研人員形成清晰的法律意識，更不利于對科研不端行為進(jìn)行懲處。

美國是最早針對科研誠信制定相關(guān)政策與制度的國家。美國第一次對科研不端行為作出政策性界定，是在1988年發(fā)布的《聯(lián)邦登記手冊》中。20世紀(jì)80年代，因為著名的“巴爾的摩”學(xué)術(shù)不端事件，美國對科研誠信建設(shè)愈加重視，并著力于建立學(xué)術(shù)不端行為的查處程序及規(guī)則。2000年12月，由美國科技政策辦公室簽署并發(fā)布的關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策，統(tǒng)一了對科研不端行為的舉報和調(diào)查程序，結(jié)束了美國當(dāng)時各部門與機(jī)構(gòu)在治理學(xué)術(shù)不端行為時各自為政的局面。目前，美國已經(jīng)形成了較為成熟的科研建設(shè)制度化體系，主要包括科研不端行為懲處機(jī)構(gòu)的設(shè)立、科研誠信法律法規(guī)的制定、科研誠信的教育以及對科研不端行為的調(diào)查處理規(guī)范。

德國科學(xué)職業(yè)自律國際委員會于1997年提交了《關(guān)于保障良好科學(xué)實踐的建議》的報告，著名的學(xué)術(shù)性團(tuán)體馬普學(xué)會也制定了《良好學(xué)術(shù)實踐規(guī)則》和《可疑學(xué)術(shù)不端行為案件處理規(guī)定》，并于2000年出版發(fā)行《科學(xué)研究中的道德規(guī)范》報告，為處理學(xué)術(shù)不端行為提供指導(dǎo)方向；此后，德國又在2015年出臺《科研誠信的建議》，并在2016年修訂《應(yīng)對科研不端的程序》，同時采取一系列法律措施來確?？蒲姓\信，建立起一個較為完善的科研誠信制度體系。

挪威于20世紀(jì)90年代開始對科研成果的偽造、捏造、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行研究，并開始進(jìn)行科研誠信法律法規(guī)的制定。挪威議會于1988年通過第28號關(guān)于科學(xué)研究的議案，并于2007年頒布懲治科研不端行為的《研究倫理法案》。該法案為全國醫(yī)學(xué)和健康研究倫理委員會（NEM）、社會科學(xué)與人文科學(xué)研究倫理國家委員會（NENT）和國家科學(xué)技術(shù)研究倫理委員會（NESH）等三個委員會提供了法律授權(quán)，并被作為對科研不端行為懲處的主要依據(jù)。

根據(jù)各國在科研誠信在法律法規(guī)及政策上的經(jīng)驗，結(jié)合我國法制建設(shè)現(xiàn)狀，筆者建議國家層面盡快制定并出臺關(guān)于科研誠信的專門法律法規(guī)，明確相關(guān)法律概念、實施原則和侵權(quán)責(zé)任；同時，科研誠信管理部門應(yīng)在現(xiàn)有文件和規(guī)范的基礎(chǔ)上盡快制定科研誠信管理的相關(guān)細(xì)則，對各學(xué)科領(lǐng)域的科研誠信管理工作進(jìn)行規(guī)范，完善調(diào)查處理規(guī)則，逐步建立起符合我國科研誠信建設(shè)特點的系統(tǒng)完善的科研誠信法律體系。

3.大力弘揚(yáng)學(xué)風(fēng)，突出品德教育，形成良好的預(yù)防機(jī)制，逐步構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)氛圍。

美國對于高?？蒲姓\信的管理中最重要的一點便是用高校管理的方式營造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，并制定相關(guān)學(xué)術(shù)誠信政策，積極防范和妥善治理并重，采取主動預(yù)防和及時懲治相結(jié)合的方式，即“預(yù)防為主，綜合防治”。

英國的高等院校采取了多種積極有效的措施來防止學(xué)生抄襲剽竊學(xué)術(shù)論文，維護(hù)科研誠信，其中包括對涉嫌學(xué)術(shù)不端的當(dāng)事人進(jìn)行書面告知，與在校學(xué)生簽署誠信聲明并對其進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練，在調(diào)查程序中利用電子系統(tǒng)等高科技手段協(xié)助調(diào)查等。

挪威國家社會科學(xué)與人文科研倫理委員會自2015年以來組織撰寫并出版了《網(wǎng)絡(luò)研究倫理》《社會科學(xué)，人文，法律和神學(xué)科研倫理研究指南》（第四版）和《遺骸研究倫理指南》等著作和手冊，并將其作為科研誠信工作的宣傳指導(dǎo)。這些著作成為促進(jìn)挪威科研體系良好科學(xué)實踐的重要工具。

近年來，科研誠信規(guī)范教育日益受到我國政府和學(xué)界的重視，但仍然存在制度化的教育缺位和不到位的問題。有鑒于此，我國應(yīng)通過多種方式加強(qiáng)對科研人員及科研管理人員在科研誠信和科研規(guī)范方面的教育，加強(qiáng)科研人員對科研誠信的重視；把軟約束和硬措施結(jié)合起來，把科研誠信貫穿于整個教育體系中，把學(xué)術(shù)不端的苗頭消滅在萌芽狀態(tài)。

4.建立信息共享機(jī)制和科研誠信檔案管理制度，健全完善科研評價體系。

目前，美國、法國和日本等國的科研評價都是以定性分析為基礎(chǔ)，以定量分析為手段，采用定性與定量結(jié)合的方法進(jìn)行。美國各科研機(jī)構(gòu)大多結(jié)合自身實際情況，在科研成果數(shù)量和質(zhì)量以及科研環(huán)境與科研影響力等方面設(shè)置了較為科學(xué)合理的科研評價標(biāo)準(zhǔn)。日本的科研評價機(jī)制有著自身鮮明的特點，首先是政府在其中發(fā)揮著重要的作用，其立場以監(jiān)督為主，各監(jiān)督機(jī)構(gòu)居主導(dǎo)地位；其次，注重事前評價，而在其科研評價機(jī)制中沒有評價專門科研成果的相關(guān)制度，只有對科研項目的課題評價制度。

在我國，不同科研人員的科研成果和誠信信息分別掌握在不同的科研管理機(jī)構(gòu)，而各科研管理機(jī)構(gòu)間大多只掌握本系統(tǒng)的科研成果及誠信信息，相互間缺乏信息互聯(lián)和共享，這直接導(dǎo)致相關(guān)部門無法對具有科研不端行為的科研人員進(jìn)行有效的誠信監(jiān)督和懲戒。因此，我們應(yīng)盡快實現(xiàn)科研誠信信息的規(guī)范化管理，加強(qiáng)科研誠信信息的共享；中國科學(xué)院、中國社會科學(xué)院等主要科研機(jī)構(gòu)和各高等院校應(yīng)推動科研誠信信息系統(tǒng)與全國信用信息共享平臺的建立，實現(xiàn)科研誠信信息系統(tǒng)的互聯(lián)互通，為實現(xiàn)跨部門跨地區(qū)聯(lián)合懲戒提供信息支撐。

同時，重視科研人員的科研水平和自身發(fā)展，建立科學(xué)權(quán)威和公開透明的哲學(xué)社會科學(xué)成果評價體系；科學(xué)引入同行評議制度，引導(dǎo)開展高質(zhì)量的科研工作，在開展人員科研績效考核時實行代表性成果評價，突出研究成果的質(zhì)量，從而形成科研誠信的自覺意識，構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)氛圍；遵循不同類型科研人員的研究工作規(guī)律，合理設(shè)置評價考核周期，把過程評價和結(jié)果評價、短期評價和長期評價相結(jié)合，且應(yīng)避免出現(xiàn)評價考核過于頻繁的傾向，給予研究人員充分的科研時間和空間。

綜上所述，加強(qiáng)我國科研誠信建設(shè)工作，必須健全完善科研誠信工作機(jī)制，做好受理調(diào)查、認(rèn)定處理、申訴復(fù)核等工作，建立跨部門聯(lián)合調(diào)查機(jī)制，組織開展對科研誠信重大案件聯(lián)合調(diào)查，加大懲處力度，推進(jìn)聯(lián)合懲戒。同時應(yīng)做到推動學(xué)術(shù)自律與監(jiān)督管理有效結(jié)合、制度建設(shè)與科研誠信評價有效結(jié)合、科研誠信信息化與調(diào)查處理有效結(jié)合，標(biāo)本兼治，將解決當(dāng)前突出問題和構(gòu)建長效體制機(jī)制有效結(jié)合，建立科學(xué)合理的科研誠信建設(shè)的體制機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步推動我國科研誠信建設(shè)。