文/朱恬驊

圖靈（Alan Mathison Turing）的《計(jì)算機(jī)器與智能》一文發(fā)表于1950年，它標(biāo)志了人工智能技術(shù)的正式誕生。70年來(lái)，人工智能技術(shù)取得的發(fā)展使其應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，文學(xué)與人工智能的關(guān)聯(lián)不僅指涉性地顯現(xiàn)在科幻的敘事之中，也貫穿于人工智能技術(shù)發(fā)展與觀念更新的整個(gè)過(guò)程。從1952年斯特雷奇（Christopher Strachey）的“情書(shū)”程序開(kāi)始，人工智能技術(shù)在其發(fā)展的各個(gè)階段均不同程度地參與、滲透到詩(shī)歌、小說(shuō)等多種體裁的文本生成中。在寬泛的意義上，可以說(shuō)人工智能技術(shù)在文學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)催生了“人工智能文學(xué)”。但由于價(jià)值來(lái)源、判斷標(biāo)準(zhǔn)乃至評(píng)價(jià)對(duì)象不斷變化，價(jià)值上的不明確使“人工智能文學(xué)”面臨概念上的諸多爭(zhēng)議，停留于試探性的階段。對(duì)此，有必要回到人工智能觀念變遷與技術(shù)發(fā)展的具體情境，考察“人工智能文學(xué)”的實(shí)踐特征與發(fā)展邏輯，進(jìn)而為理論探究提供更可靠的基礎(chǔ)。

由“文本實(shí)驗(yàn)”走向“實(shí)驗(yàn)文本”的實(shí)踐歷程

“人工智能文學(xué)”始于技術(shù)研究者圍繞計(jì)算機(jī)處理字詞的能力所展開(kāi)的“文本實(shí)驗(yàn)”。1948年，世界上第一臺(tái)存儲(chǔ)程序結(jié)構(gòu)的電子計(jì)算機(jī)在英國(guó)曼徹斯特大學(xué)誕生，圖靈于次年開(kāi)始負(fù)責(zé)該臺(tái)計(jì)算機(jī)的軟件工作。在他的邀請(qǐng)下，斯特雷奇加入了軟件設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，并完成了“情書(shū)”程序。這也是目前已知最早的文本生成程序。不過(guò)，1959年德國(guó)工程師泰奧·魯茲（Theo Lutz）獨(dú)立編制的“隨機(jī)文本”程序更為知名，是“數(shù)字詩(shī)歌”公認(rèn)的開(kāi)端。雖然兩項(xiàng)工作并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但在原理上高度一致，都依靠編制者給定的規(guī)則表和詞匯庫(kù)，隨機(jī)加以選擇來(lái)產(chǎn)生文本。

早期“人工智能文學(xué)”與同時(shí)期萌芽的計(jì)算機(jī)藝術(shù)相互關(guān)聯(lián)，其參與群體也大多具有工程背景。但是與同時(shí)代計(jì)算機(jī)圖形學(xué)的發(fā)展相比，“人工智能文學(xué)”先行者對(duì)藝術(shù)價(jià)值相對(duì)忽視。

德國(guó)哲學(xué)家馬克斯·本澤（Max Bense）的《信息論美學(xué)引論》代表了從美學(xué)方面把握早期“人工智能文學(xué)”的一項(xiàng)嘗試。他提出了“控制論的和物質(zhì)的詩(shī)學(xué)”及“隨機(jī)的與拓?fù)鋵W(xué)的詩(shī)學(xué)”等口號(hào)。雖然從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，“信息論美學(xué)”以技術(shù)方式量化審美價(jià)值是一場(chǎng)注定失敗的嘗試，但這些表述中對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作目的與方法的設(shè)定，為技術(shù)在文學(xué)藝術(shù)中的參與賦予了意義，起到了類(lèi)似藝術(shù)宣言的作用。

同時(shí)，用技術(shù)事項(xiàng)來(lái)象征文化概念，與“思維的本質(zhì)是符號(hào)的”哲學(xué)觀點(diǎn)引導(dǎo)下的早期人工智能技術(shù)相互契合。符號(hào)主義的人工智能技術(shù)主要圍繞規(guī)則、事項(xiàng)的符號(hào)表示展開(kāi)研究，而“人工智能文學(xué)”所處理的語(yǔ)言文本，正是程序和人共同面對(duì)的一種符號(hào)系統(tǒng)，被認(rèn)為是人工智能最直觀的體現(xiàn)。在“信息論美學(xué)”藝術(shù)主張的中介下，人工智能技術(shù)路徑和“人工智能文學(xué)”構(gòu)成互為支撐、互為證明的關(guān)系，推動(dòng)其文化意涵和藝術(shù)價(jià)值的建立。然而，隨著符號(hào)主義人工智能技術(shù)路徑在20世紀(jì)70年代末到80年代接連遭遇挫折，這種舊式的“人工智能文學(xué)”不得不隱退。

不過(guò)，隨著以概率統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)建立起來(lái)的語(yǔ)言模型技術(shù)得到長(zhǎng)足進(jìn)步，新型的“人工智能文學(xué)”也應(yīng)運(yùn)而生。它們用生成文本的方式促使人們反思現(xiàn)代詩(shī)或冒險(xiǎn)小說(shuō)的邊界，乃至反思“文學(xué)”這一觀念，從而具有文學(xué)實(shí)驗(yàn)的色彩。新技術(shù)條件下的新型“人工智能文學(xué)”要求一種新的看待方式，而過(guò)往與符號(hào)主義路徑相適應(yīng)的、針對(duì)模板和規(guī)則的批評(píng)策略，已不再適用?！叭斯ぶ悄芪膶W(xué)”已經(jīng)從最初為技術(shù)可能性作證的文本實(shí)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)技術(shù)路徑與藝術(shù)主張短暫的互證閉環(huán)，轉(zhuǎn)而成為實(shí)驗(yàn)文本，將技術(shù)為文學(xué)可能性作證的前景呈現(xiàn)在人們面前。與實(shí)踐層面上這一歷史轉(zhuǎn)變相對(duì)應(yīng)的，則是“人工智能文學(xué)”在理論層面的偏轉(zhuǎn)。

“人工智能文學(xué)”三個(gè)原始問(wèn)題及其重心轉(zhuǎn)移

機(jī)器思維問(wèn)題、文本生成問(wèn)題和機(jī)器創(chuàng)作問(wèn)題等原始問(wèn)題，貫穿于“人工智能文學(xué)”相關(guān)的探索與發(fā)展之中。機(jī)器思維問(wèn)題推動(dòng)了文本實(shí)驗(yàn)的發(fā)明，形成了“人工智能文學(xué)”的源頭；而這些技術(shù)主導(dǎo)的實(shí)踐，又對(duì)文學(xué)界產(chǎn)生影響，從而促發(fā)人們對(duì)文本生成問(wèn)題的關(guān)切。最后，機(jī)器創(chuàng)作問(wèn)題作為兩個(gè)原始問(wèn)題的集大成者，其中無(wú)法消解的價(jià)值維度成為實(shí)驗(yàn)文本階段“人工智能文學(xué)”不容忽視的關(guān)鍵問(wèn)題。

圖靈在《計(jì)算機(jī)器與智能》開(kāi)篇就明確回應(yīng)了“機(jī)器能夠思維嗎”這一問(wèn)題。“圖靈測(cè)試”將“智能”的主導(dǎo)權(quán)從設(shè)計(jì)者轉(zhuǎn)向了與之遭遇的評(píng)判者，從而把問(wèn)題求解的重心從“機(jī)器思維”的內(nèi)涵轉(zhuǎn)向作出“具有智能”這一判斷的條件，而“情書(shū)”程序的出現(xiàn)不僅表明這是完全可能的，而且即使是較為粗糙、簡(jiǎn)單的程序，也足以讓人相信機(jī)器能夠進(jìn)行某種形態(tài)的“思維”。此后，機(jī)器思維問(wèn)題一再隨技術(shù)發(fā)展被改寫(xiě)。在斯特雷奇看來(lái)，這一問(wèn)題可以被改寫(xiě)為“人們能夠編寫(xiě)‘思維’的程序嗎”；而微軟“小冰”的幕后團(tuán)隊(duì)則以“情感陪伴”和“人工智能創(chuàng)造”為目標(biāo)，向“機(jī)器思維”注入知識(shí)和推理以外的要素，他們都認(rèn)為，程序產(chǎn)生的文本是“機(jī)器思維”或“智能”的重要體現(xiàn)。

1967年，意大利作家卡爾維諾（Italo Calvino）在題為《控制論與幽靈》的演講中指出，機(jī)器的運(yùn)作“陌生化”了文學(xué)的創(chuàng)作，也使過(guò)往種種對(duì)文學(xué)文本何以產(chǎn)生的原因和動(dòng)力解釋?zhuān)獾叫碌馁|(zhì)疑。在卡爾維諾看來(lái)，程序產(chǎn)生出的文本不僅是一種“組合的游戲”，屬于“詩(shī)”的范疇，而且程序進(jìn)行的生成過(guò)程具有數(shù)學(xué)和邏輯的精確和嚴(yán)格。卡爾維諾指出，這樣嚴(yán)密的因果關(guān)系正是關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作的種種理論解釋所缺乏的——“靈魂、故事，或者社會(huì)，或者無(wú)意識(shí)，如何才能轉(zhuǎn)化為白紙上一行行黑色的字？即使最杰出的美學(xué)理論也緘默不語(yǔ)”。是什么將意義賦予了文本？這一切又是在什么情形下發(fā)生的？這一文本生成問(wèn)題，成為“人工智能文學(xué)”向文藝?yán)碚撎岢龅男碌暮诵膯?wèn)題。

卡爾維諾大膽指出：“作者（這個(gè)無(wú)意識(shí)的被寵壞的孩子）消失了，讓位給一個(gè)更有意識(shí)的人，他明白作者是一臺(tái)機(jī)器，明白這臺(tái)機(jī)器如何運(yùn)轉(zhuǎn)?！薄案幸庾R(shí)的人”也就是讀者的閱讀活動(dòng)取代了創(chuàng)作，成為文學(xué)文本價(jià)值誕生的確切時(shí)刻。文本的意義、價(jià)值與文本生成階段相分離，其裁判權(quán)被放到了讀者手中?？柧S諾身為作家的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，與他對(duì)現(xiàn)有理論近乎激進(jìn)的批判，將機(jī)器、程序的運(yùn)作和人類(lèi)作家創(chuàng)作活動(dòng)被等價(jià)地放置在“文學(xué)機(jī)器”隱喻下衡量。遺憾的是，文本生成長(zhǎng)期以來(lái)僅被視為機(jī)器執(zhí)行的一個(gè)過(guò)程，卡爾維諾的洞見(jiàn)并未得到接續(xù)。究其原因，卡爾維諾回避了這種產(chǎn)生文本的機(jī)器的技術(shù)細(xì)節(jié)，認(rèn)為“文學(xué)機(jī)器”僅僅因其理論可能性就足以“開(kāi)啟一系列不同尋常的設(shè)想”，而實(shí)際的、生成文本的機(jī)器卻是“沒(méi)有必要制造出來(lái)”的累贅。這樣，文本生成問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有關(guān)聯(lián)就為純概念的思辨所切斷。

機(jī)器思維問(wèn)題激發(fā)了“人工智能文學(xué)”技術(shù)發(fā)展，而技術(shù)發(fā)展又催生了文本生成問(wèn)題?！叭斯ぶ悄芪膶W(xué)”誕生發(fā)展過(guò)程中這兩個(gè)標(biāo)志性的原始問(wèn)題，在交匯中產(chǎn)生出了第三個(gè)原始問(wèn)題——機(jī)器創(chuàng)作問(wèn)題。其歷史淵源最早可追溯到1842年，洛夫萊斯夫人（Ada Lovelace）在對(duì)“分析機(jī)”設(shè)計(jì)圖紙的著名評(píng)論中，認(rèn)為進(jìn)行符號(hào)運(yùn)算的機(jī)器，無(wú)論可以用于怎樣精巧的用途（如排版和編曲），都“不能原創(chuàng)出任何東西，它只能做我們知道如何命令它去做的事”?！扒闀?shū)”程序的出現(xiàn)在直覺(jué)上推翻了洛夫萊斯夫人的論斷。從圖靈、斯特雷奇到本澤，早期的技術(shù)專(zhuān)家和美學(xué)研究者都試圖對(duì)“機(jī)器創(chuàng)作”作出自己的解釋。對(duì)技術(shù)專(zhuān)家而言，他們往往選擇擱置價(jià)值判斷，更多地將機(jī)器創(chuàng)作問(wèn)題視為機(jī)器思維問(wèn)題的一個(gè)特例。而以本澤為代表的美學(xué)研究者則致力于為技術(shù)要素尋求文化上的對(duì)應(yīng)，認(rèn)識(shí)到建構(gòu)新價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的重要性。

機(jī)器創(chuàng)作問(wèn)題作為機(jī)器思維問(wèn)題和文本生成問(wèn)題交匯的產(chǎn)物，已成為實(shí)驗(yàn)文本階段“人工智能文學(xué)”的關(guān)鍵，而其核心則在于文學(xué)價(jià)值如何確立?，F(xiàn)有的論證策略無(wú)法回應(yīng)機(jī)器創(chuàng)作問(wèn)題對(duì)文學(xué)價(jià)值的關(guān)切，對(duì)此，需要從“智能”與“創(chuàng)作主體”之外的讀者、觀眾、參與者視角，從看待文本生成過(guò)程和在此過(guò)程中發(fā)揮作用的機(jī)器著手回應(yīng)這一問(wèn)題。

人工智能技術(shù)施行的表達(dá)性重復(fù)

從為技術(shù)可能性作證的文本實(shí)驗(yàn)，轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)價(jià)值自證的實(shí)驗(yàn)文本，關(guān)鍵在于人們?cè)诤畏N情境下愿意認(rèn)可“人工智能文學(xué)”與文學(xué)的聯(lián)系。如同機(jī)器創(chuàng)作問(wèn)題是技術(shù)視野下機(jī)器思維問(wèn)題與文學(xué)視野下文本生成問(wèn)題相向而行的產(chǎn)物，對(duì)這一問(wèn)題的求解，同樣可以從人工智能的技術(shù)特殊性和文學(xué)中的機(jī)器這兩個(gè)方面進(jìn)行。從圖靈與斯特雷奇的相關(guān)論述中，我們發(fā)現(xiàn)人工智能從一開(kāi)始就被嵌入了情境約定性的要求。“智能”的情境脫離了實(shí)驗(yàn)室的約束，但“模仿游戲”的原則——面對(duì)情境中的行為而加以判斷——卻存在于日常情境的方方面面。同時(shí)，卡爾維諾所發(fā)現(xiàn)的更為原始文學(xué)活動(dòng)——在儀式中講述口傳文學(xué)——?jiǎng)t為技術(shù)專(zhuān)家直覺(jué)性的類(lèi)比提供了文學(xué)的證言，明確了文學(xué)的情境要求。人工智能的情境要求與文學(xué)情境的融合，意味著人工智能系統(tǒng)充當(dāng)了特定文學(xué)活動(dòng)的施行者，為“人工智能文學(xué)”藝術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供基本的“地點(diǎn)和時(shí)間”。

人工智能系統(tǒng)的反復(fù)運(yùn)作過(guò)程，是其獲得認(rèn)知，進(jìn)而被承認(rèn)為一種“智能”的基本途徑。不過(guò)，“人工智能文學(xué)”的價(jià)值并不在于循環(huán)往復(fù)的文本生成過(guò)程帶來(lái)的相似文本形式。恰恰相反，早期的文本實(shí)驗(yàn)正因?yàn)樗荒芡Ａ粼凇芭帕薪M合的游戲”，所生成的文本明顯呈現(xiàn)機(jī)械性重復(fù)的特征，因而無(wú)法被讀者接受為文學(xué)。然而，“人工智能文學(xué)”的最新發(fā)展已使情形發(fā)生了改變。新型“人工智能文學(xué)”中，反復(fù)進(jìn)行的文本生成雖然還是依靠程序的運(yùn)作，卻展現(xiàn)出與機(jī)械性重復(fù)迥異的面貌，并與儀式中的文本存在相似之處。儀式中，具體的“文本”相對(duì)于儀式而言不過(guò)是次生且次要的，這些文本與其說(shuō)是講述者自身個(gè)體性的“原創(chuàng)”，不如說(shuō)是儀式施行者使用的道具，用來(lái)傳遞儀式所要求的文化觀念。類(lèi)似地，人工智能是否具有“主體性”、是否在從事“模仿”，無(wú)關(guān)于對(duì)其文本生成過(guò)程意義的把握。

儀式體現(xiàn)出“表達(dá)性重復(fù)”的特點(diǎn)，具體包括四個(gè)主要特征。其一，儀式中的重復(fù)具有時(shí)空上的限定性，即情境性。其二，在情境中，它維系、傳達(dá)了一個(gè)集體所共有的信念與價(jià)值，因而也具有集體性。其三，表達(dá)性重復(fù)的施行者與其表達(dá)形式中承載、暗示的意義主體之間可以是相互分離的，可以稱(chēng)為施行可分性。其四，逐一檢查被一再重復(fù)的每個(gè)具體行為表征，譬如儀式的動(dòng)作或講述的單個(gè)文本，也不能取代對(duì)重復(fù)過(guò)程的整體考量，因此表達(dá)性重復(fù)還具有整體性。

上述四個(gè)主要特征在新型“人工智能文學(xué)”中均有所體現(xiàn)。首先，“寫(xiě)現(xiàn)代詩(shī)”或“編冒險(xiǎn)故事”的系統(tǒng)，只有在人們從其所生成的文本中辨識(shí)到現(xiàn)代詩(shī)或冒險(xiǎn)故事的特征時(shí)，才達(dá)成了它作為“人工智能”系統(tǒng)的設(shè)計(jì)目的，人工智能技術(shù)的情境要求，在此與文學(xué)情境的約定性嵌合在了一起。其次，在集體性方面，人工智能系統(tǒng)背后是設(shè)計(jì)者對(duì)特定文學(xué)體裁的選擇、整理及用戶(hù)的接受與認(rèn)同，體現(xiàn)了人們對(duì)諸如現(xiàn)代詩(shī)等文學(xué)流派的集體性認(rèn)同。同時(shí)，每一次的文本都構(gòu)成了“現(xiàn)代詩(shī)”的一個(gè)樣例，從而呈現(xiàn)了此類(lèi)作品的創(chuàng)作者集體性的面貌。再次，在施行可分性方面，“小冰”等只是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，它“自身”是否具有主體性、是否有所表達(dá)，并不影響人們運(yùn)用它向現(xiàn)代詩(shī)的先賢致敬。表達(dá)性重復(fù)的施行者不同于得到表達(dá)的主體，盡管在文本上（由于先前所說(shuō)的情境性和集體性）服從于某個(gè)群體所持有的文學(xué)觀念。最后，當(dāng)前的新型“人工智能文學(xué)”要求整體性的視角，其中既包括對(duì)各次“重復(fù)”——諸多生成出的文本——的綜觀，也包括將某個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身視為一個(gè)整體，而非片面擇取它的某些“產(chǎn)品”或?qū)⑵湟暈槟撤N單純的工具。

新型“人工智能文學(xué)”促使人們反思“現(xiàn)代詩(shī)”乃至“文學(xué)”的觀念，并將個(gè)別的文學(xué)風(fēng)格、意象、內(nèi)容與更廣闊的文學(xué)實(shí)踐與文化觀念相聯(lián)系，呈現(xiàn)出人工智能對(duì)于文學(xué)的可能貢獻(xiàn)。表達(dá)性重復(fù)使“人工智能文學(xué)”成為人們表達(dá)共有的文學(xué)觀念的方式，顯現(xiàn)為“人工智能文學(xué)”確立自身文學(xué)價(jià)值的方式。

余論

名副其實(shí)的“人工智能”只能是在行動(dòng)中得到認(rèn)可的“智能”，社會(huì)文化的觀念與之相輔相成；作為施行者，人工智能系統(tǒng)不會(huì)取消或代替創(chuàng)作與編排演繹，也稱(chēng)不上將人“取而代之”?！叭斯ぶ悄芪膶W(xué)”的歷史使我們看到，藝術(shù)所“拯救”的與其說(shuō)是未有技術(shù)之時(shí)的心靈，不如說(shuō)是技術(shù)作為人的“類(lèi)本質(zhì)”力量的原來(lái)面目：在藝術(shù)所開(kāi)辟出的情境中，技術(shù)臨時(shí)的、局部的、與特定應(yīng)用緊密結(jié)合的情境相關(guān)性得到了充分的突出，從而讓它至少是暫時(shí)地脫離于商業(yè)邏輯，成為人類(lèi)群體進(jìn)行表達(dá)的一種方式。

文學(xué)不會(huì)因?yàn)閱渭兗夹g(shù)的原因而被迫地面對(duì)“人工智能”，技術(shù)也不會(huì)“自動(dòng)”地催生出新的文學(xué)形態(tài)；即便文藝創(chuàng)作與技術(shù)融合的聲浪看似來(lái)勢(shì)洶洶，“人工智能文學(xué)”以自身的發(fā)展歷程展現(xiàn)了社會(huì)文化大背景下技術(shù)與藝術(shù)的相通相成，開(kāi)辟了從文化與技術(shù)的二元對(duì)立中抽離出來(lái)的路徑?！叭斯ぶ悄芪膶W(xué)”在發(fā)展過(guò)程中所遭遇的原始問(wèn)題、運(yùn)用技術(shù)施行的表達(dá)性重復(fù)，以及在問(wèn)題求解時(shí)由“創(chuàng)作者”“主體性”向“觀眾”的重心轉(zhuǎn)移，能為人們恰當(dāng)把握這些新的文藝形態(tài)提供有益借鑒。