文/孫清忠 黃方方

作為“軟實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵組成部分，高校智庫(kù)是國(guó)家思想創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿υ慈?。目前，高校智?kù)雖多，但堪稱高水平的還不多，新型智庫(kù)建設(shè)在質(zhì)量上與世界一流高校智庫(kù)有較大差距。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于高校新型智庫(kù)建設(shè)的研究還處于起步階段，多數(shù)研究未能從理論視角剖析高校智庫(kù)建設(shè)存在的內(nèi)部深層次問題。

高校新型智庫(kù)和新制度主義的內(nèi)涵

根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的定義，智庫(kù)是知識(shí)與權(quán)力、科研與政府之間的中介者或中間對(duì)話人。高校智庫(kù)因其性質(zhì)、類別、功能等不一，目前學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的定義。我們更傾向于以下定義，即高校智庫(kù)是指利用高校智力資源提供政策建議的組織與咨詢機(jī)構(gòu)，具有研究獨(dú)立性、成果專業(yè)性、服務(wù)非營(yíng)利性的特點(diǎn)。新型智庫(kù)是從傳統(tǒng)智庫(kù)向現(xiàn)代智庫(kù)轉(zhuǎn)型，從單一主體向多元主體轉(zhuǎn)變，從封閉向開放轉(zhuǎn)向的智庫(kù)。高校新型智庫(kù)建設(shè)就是要突破以往的機(jī)制體制障礙，充分發(fā)揮高校學(xué)科、平臺(tái)、人才等優(yōu)勢(shì)，更加注重自身組織的獨(dú)立性，強(qiáng)化成果的原創(chuàng)性與實(shí)踐性。

新制度主義理論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯·諾斯等人提出的?；魻柡吞├瞻研轮贫戎髁x劃分為三個(gè)流派：理性選擇制度主義注重個(gè)體利益最大化，突出算計(jì)行為，可分析基于利益基礎(chǔ)上的個(gè)體理性選擇；歷史制度主義指出組織間會(huì)因資源的稀缺性而形成競(jìng)爭(zhēng)沖突，可分析圍繞資源競(jìng)爭(zhēng)等形成的組織間權(quán)力沖突；社會(huì)學(xué)制度主義強(qiáng)調(diào)文化屬于制度內(nèi)涵，以“合法性”或“社會(huì)適應(yīng)性”表達(dá)身份，可分析不同組織間的文化沖突。智庫(kù)研究是一種規(guī)范、全面的研究，背后隱含著利益、權(quán)力和文化。當(dāng)新型智庫(kù)形成時(shí)，不同主體利益、權(quán)力和文化的差異，便會(huì)集中在這一制度生產(chǎn)過程中顯現(xiàn)出來(lái)。

基于新制度主義視角的高校新型智庫(kù)建設(shè)困境

（一）理性選擇導(dǎo)致的主體利益沖突

基于理性選擇制度主義視角分析主體間的行為選擇，實(shí)質(zhì)就是探討行動(dòng)主體利益間的沖突。這種利益沖突表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是依附性與獨(dú)立性的沖突。獨(dú)立性是智庫(kù)生存和發(fā)展的必要條件，然而現(xiàn)有的體制造成高校智庫(kù)組織上嚴(yán)重依附高校，經(jīng)費(fèi)來(lái)源上過多依賴政府投入。

高校智庫(kù)主要包括研究院（所/中心）、協(xié)同創(chuàng)新中心、人文社科研究基地、社科專題數(shù)據(jù)庫(kù)、軟科學(xué)研究基地等多種形式，多是學(xué)校的二級(jí)單位，不具備法人地位上的獨(dú)立性，財(cái)務(wù)不能獨(dú)立核算，其人事編制、考評(píng)方式、課題研究等運(yùn)行機(jī)制，要嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)主管部門即高校現(xiàn)有考核模式進(jìn)行。此外，智庫(kù)成果多是報(bào)告形式，更注重應(yīng)用性，但高校評(píng)價(jià)體系還是突出理論性成果，在職稱評(píng)定、課題成果等方面，較多強(qiáng)調(diào)論文、書籍等形式，因而智庫(kù)成果在大多數(shù)高校很難得到考核評(píng)價(jià)認(rèn)可。

高校智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府，大多數(shù)智庫(kù)自主支配的資金較少。因此，經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系，決定了智庫(kù)研究往往受制于經(jīng)費(fèi)提供者，加之組織和個(gè)體的惰性，往往是在已有的框架下展開“命題”式研究，長(zhǎng)此以往，有些智庫(kù)就會(huì)異化為政府政策合理性的證明者或傳聲筒。

二是政府需要與范式研究的沖突。高校智庫(kù)經(jīng)常被認(rèn)為是“曲高和寡”，一方面反映了其理論研究的長(zhǎng)處，但另一方面也反映了其脫離實(shí)踐的現(xiàn)象。由于高校更擅長(zhǎng)基礎(chǔ)研究，而政府更需要應(yīng)用研究，關(guān)注點(diǎn)的不同使得高校智庫(kù)服務(wù)社會(huì)的效果不佳。目前，智庫(kù)研究成果一方面是入口的問題意識(shí)不強(qiáng)，很多還是基于學(xué)理性分析，講究論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆妒窖芯?；另一方面是出口的?duì)策可操作性欠缺，較多的對(duì)策沒有從政策制定者角度出發(fā)，因而在對(duì)策實(shí)施主體、改革完善內(nèi)容、評(píng)價(jià)監(jiān)督等多方面都缺乏針對(duì)性，大多數(shù)的建議也就無(wú)從被采納實(shí)施。

（二）權(quán)力的非對(duì)稱分布導(dǎo)致的組織與學(xué)科專業(yè)權(quán)力沖突

歷史制度主義強(qiáng)調(diào)制度產(chǎn)生與運(yùn)行對(duì)權(quán)力、權(quán)力的非對(duì)稱分布的影響。非平衡狀態(tài)的權(quán)力形成了不同制度特征，彼此間的權(quán)力關(guān)系不一，使得主體間出現(xiàn)分歧與差異，從而形成了不同的矛盾體。高校智庫(kù)中存在著科層制與學(xué)科專業(yè)層級(jí)兩種權(quán)力關(guān)系：

一是從科層制體系來(lái)看，行政管理體制沖突不可避免。高校目前普遍存在的問題是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力邊界不清，高校學(xué)術(shù)組織對(duì)行政權(quán)力的依賴性過大。我國(guó)高校管理體制主要是“?！骸怠笨茖又企w系，尤其是行政權(quán)力大都集中在校級(jí)層面，院系一級(jí)主要是落實(shí)單位。部分承擔(dān)智庫(kù)職能的機(jī)構(gòu)，或與規(guī)劃管理部門、科研管理部門合在一起，或一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，經(jīng)常被視為高校的二級(jí)行政單位，依附性明顯。獨(dú)立發(fā)聲的內(nèi)在屬性要求智庫(kù)在管理方式、報(bào)送機(jī)制、成果歸屬等方面具有一定的自主性。因而，高校的權(quán)力與智庫(kù)的權(quán)力具有不同的訴求，由此形成的管理制度體系，使得雙方互相掣肘。

二是從學(xué)科專業(yè)權(quán)力關(guān)系來(lái)看，內(nèi)部權(quán)力劃分是沖突焦點(diǎn)。近年來(lái)，新型智庫(kù)建設(shè)不斷強(qiáng)化，并越來(lái)越重視決策理論和跨學(xué)科研究，但新型智庫(kù)的跨學(xué)科特征也面臨著內(nèi)部的權(quán)力沖突，并主要表現(xiàn)為三個(gè)方面。（1）學(xué)科專業(yè)邊界控制權(quán)沖突。智庫(kù)具有交叉學(xué)科研究性質(zhì)，不同學(xué)科專業(yè)會(huì)維護(hù)其各自領(lǐng)域的職稱晉升、人才引進(jìn)、課題評(píng)審等權(quán)益，學(xué)科權(quán)力沖突在所難免。（2）智庫(kù)成員個(gè)體利益權(quán)沖突。智庫(kù)成員大多由不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者、教師組成，因?qū)W科背景、學(xué)術(shù)影響力、績(jī)效訴求等差異，個(gè)體間亦會(huì)出現(xiàn)沖突。（3）學(xué)科專業(yè)資源配置控制權(quán)沖突。高校智庫(kù)的跨學(xué)科整合也是資源共享的過程，然而不同學(xué)科專業(yè)的權(quán)力分布是有差異的，基于利益最大化的考慮，大多數(shù)的主體都會(huì)強(qiáng)調(diào)更多的資源分配，在資源的有限性分配與不同學(xué)科的無(wú)限性訴求間，對(duì)資源配置控制權(quán)的爭(zhēng)奪使學(xué)科專業(yè)間的權(quán)力沖突不可避免。

（三）合法性機(jī)制引起的多元文化碰撞

合法性機(jī)制是指那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量。新型智庫(kù)與當(dāng)前制度環(huán)境相適應(yīng)，具有很強(qiáng)的“社會(huì)合法性”。然而，在新舊制度的轉(zhuǎn)換過程中，所產(chǎn)生的不同組織形式必然有并存交匯的過程。因此，傳統(tǒng)智庫(kù)文化往往會(huì)與新型智庫(kù)的要求發(fā)生沖突，并在組織之間以及組織內(nèi)部呈現(xiàn)出來(lái)，具體體現(xiàn)在：

一是智庫(kù)的多元化需求與趨同性沖突。每一個(gè)組織在獲得合法性后，都有其不同于其他組織個(gè)體的屬性與發(fā)展邏輯。對(duì)于智庫(kù)而言，更是千差萬(wàn)別，需求不一。智庫(kù)由于各種條件限制，從組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、定位到產(chǎn)品的創(chuàng)新模式，都出現(xiàn)了高度的趨同性。大多數(shù)高校智庫(kù)附屬于學(xué)校，缺乏清晰的定位，研究人員承擔(dān)教學(xué)、科研、學(xué)生服務(wù)和社會(huì)服務(wù)四重角色，生產(chǎn)的學(xué)術(shù)產(chǎn)品與政府需要的思想產(chǎn)品之間，存在供需錯(cuò)位的現(xiàn)象。同時(shí)，傳統(tǒng)智庫(kù)主要發(fā)揮工具性咨詢的單一功能，缺乏評(píng)判仲裁、決策延遲、問題解決以及對(duì)他者游說的功能。

二是新舊文化—認(rèn)知框架間的沖突。我國(guó)高校傳統(tǒng)的智庫(kù)模式存在互動(dòng)性不強(qiáng)、宣傳影響力有限、成果轉(zhuǎn)化不足等缺陷。新型智庫(kù)建設(shè)需要突破傳統(tǒng)智庫(kù)的制度藩籬、文化傳統(tǒng)、社會(huì)認(rèn)知等，建立一種基于新制度的新文化—認(rèn)知模式。新舊文化的不同認(rèn)知模式，使得沖突不可避免。

基于新制度主義視角的高校新型智庫(kù)建設(shè)困境的應(yīng)對(duì)之策

（一）頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)規(guī)劃

一是在管理方面要突破傳統(tǒng)管理模式，實(shí)現(xiàn)“管辦分離”。為解決高校智庫(kù)的強(qiáng)依附性問題，需要吸取國(guó)外智庫(kù)機(jī)制運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，從三種形式突破現(xiàn)有的管理模式。（1）理事會(huì)負(fù)責(zé)制。理事會(huì)作為最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)智庫(kù)的發(fā)展規(guī)劃、人才隊(duì)伍建設(shè)、資金籌集以及人事任免等重大事項(xiàng)決策。智庫(kù)主任由理事會(huì)任命，負(fù)責(zé)智庫(kù)的具體事務(wù)執(zhí)行。這種模式能有效保證各群體人員的利益。同時(shí)，由于有相應(yīng)的專家委員會(huì)，行政和研究各有分工，各方更容易接受。但是，也需要注意分割好行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力。（2）委員會(huì)負(fù)責(zé)制。設(shè)置管理委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)和咨詢委員會(huì)等部門來(lái)開展工作，是一種聯(lián)合負(fù)責(zé)制。其優(yōu)點(diǎn)在于能夠充分發(fā)揮各委員會(huì)的專業(yè)作用，減輕直線管理的負(fù)擔(dān)；但它不利于集中統(tǒng)一，容易形成多頭領(lǐng)導(dǎo)。（3）雙重負(fù)責(zé)制。這種模式綜合了前兩種的特點(diǎn)，即以理事會(huì)負(fù)責(zé)制為基礎(chǔ)，在理事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之下設(shè)立各職能委員會(huì)，分別從事專業(yè)管理，作為理事長(zhǎng)的參謀。理事長(zhǎng)由校領(lǐng)導(dǎo)和首席科學(xué)家兩人擔(dān)任，委員會(huì)成員由各參與領(lǐng)域?qū)＜医M成，可以從行政管理和學(xué)術(shù)研究?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行設(shè)置，以學(xué)術(shù)研究為重心，使行政管理為學(xué)術(shù)研究服務(wù)。雙重負(fù)責(zé)制使得各方任務(wù)明確，自主性較強(qiáng)。

二是在經(jīng)費(fèi)方面要暢通智庫(kù)籌資渠道，提高財(cái)政獨(dú)立性。國(guó)家應(yīng)以更靈活的方式支持智庫(kù)發(fā)展，如增加間接撥款、政府補(bǔ)貼等形式，加大資金支持力度，使智庫(kù)具有財(cái)務(wù)自治權(quán)，但政府不能干預(yù)研究結(jié)論。同時(shí)，高校要努力從社會(huì)公益基金、民間資本以及國(guó)外資本等渠道獲得研究經(jīng)費(fèi)，開辟多渠道、多元化的智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道。打造智庫(kù)優(yōu)勝劣汰的成長(zhǎng)環(huán)境，在新型智庫(kù)的早期階段可以對(duì)其采取引導(dǎo)培育等方式，待其走向市場(chǎng)后，生存能力差的被淘汰，而生存能力強(qiáng)的會(huì)不斷壯大，自我發(fā)展能力逐漸增強(qiáng)。此外，獨(dú)立的基金會(huì)模式無(wú)疑是高校新型智庫(kù)發(fā)展的一種選擇，以保障高校智庫(kù)的可持續(xù)發(fā)展。

三是在研究方面要明確角色定位，開展多元化研究。高校新型智庫(kù)建設(shè)需要以思想獨(dú)立為基調(diào)，做“進(jìn)諫者”、引導(dǎo)者，而不是政府決策的宣傳者。當(dāng)前，基于“依附性”的高校智庫(kù)發(fā)展邏輯，大多數(shù)研究者并沒有形成自身獨(dú)立的政見，而是一味迎合上級(jí)偏好。顯然，這種狀態(tài)不利于構(gòu)建一流高校智庫(kù)。當(dāng)然，高校智庫(kù)的研究?jī)?nèi)容也并非可以游離于政府決策需求之外，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。高校智庫(kù)應(yīng)以服務(wù)決策為導(dǎo)向，加強(qiáng)與政府的溝通聯(lián)系，針對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃、社會(huì)發(fā)展問題、政府管理難題，提出具有前瞻性的政策思路、解決方案，從戰(zhàn)略層面有效對(duì)接政府的決策需求。

（二）大膽探索，創(chuàng)新機(jī)制

一是建立政策分析市場(chǎng)機(jī)制。若高校新型智庫(kù)具備獨(dú)立法人資格，即可與委托單位直接簽訂服務(wù)合同，真正成為主體，激發(fā)帶動(dòng)思想市場(chǎng)的活力。通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，構(gòu)建健康有序的政策分析市場(chǎng)，需要做好兩方面工作：一方面，實(shí)行決策咨詢項(xiàng)目招標(biāo)制度和研究成果采購(gòu)制度，明確標(biāo)準(zhǔn)，公開招標(biāo)，建立行業(yè)進(jìn)退機(jī)制，確保政府需求方與智庫(kù)成果供應(yīng)方的各自利益，推動(dòng)咨詢行業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；另一方面，完善第三方機(jī)構(gòu)采購(gòu)成果機(jī)制，從課題發(fā)布、招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)、成果鑒定評(píng)價(jià)等諸多方面，授予第三方機(jī)構(gòu)更多權(quán)限，以推進(jìn)智庫(kù)的自主長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二是改革科研組織機(jī)制。高校新型智庫(kù)需整合科研資源，注重改革創(chuàng)新，形成研究合力：一方面建立適應(yīng)市場(chǎng)需求的新型治理機(jī)制，加強(qiáng)智庫(kù)快速反應(yīng)與應(yīng)急對(duì)策研究能力，提升智庫(kù)管理的綜合能力；另一方面完善開放合作、聯(lián)合攻關(guān)的工作機(jī)制。高校新型智庫(kù)建設(shè)需要發(fā)揮“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”優(yōu)勢(shì)，組建跨部門、跨學(xué)科的專家團(tuán)隊(duì)，聯(lián)合攻關(guān)，積極探索開放、集成、高效的新模式，優(yōu)化組合封閉、分散的研究資源，使“各自為戰(zhàn)的科研模式”向“團(tuán)隊(duì)合作的科研模式”轉(zhuǎn)變。

三是改進(jìn)智庫(kù)研究成果的評(píng)價(jià)機(jī)制。在評(píng)價(jià)主體方面，打造多元主體視角的評(píng)價(jià)機(jī)制，以為政府提供決策依據(jù)、戰(zhàn)略思路、方針路徑等為主進(jìn)行評(píng)價(jià)，以為企業(yè)解決生產(chǎn)、管理、銷售、經(jīng)營(yíng)等問題為主進(jìn)行評(píng)價(jià)，以為社會(huì)團(tuán)體解決生存發(fā)展問題、社會(huì)服務(wù)等為主進(jìn)行評(píng)價(jià)；在評(píng)價(jià)內(nèi)容方面，從智庫(kù)研究成果的層次、社會(huì)影響力、效益、作用等方面進(jìn)行考察，特別是把應(yīng)用性研究成果作為重點(diǎn)評(píng)價(jià)內(nèi)容，提升政策研究的科研評(píng)價(jià)權(quán)重；在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，調(diào)查報(bào)告、研究報(bào)告和咨詢報(bào)告等的數(shù)量和質(zhì)量的穩(wěn)定性、建議被采納的比例、專家擔(dān)任政府顧問的情況等，應(yīng)作為核心的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，制定定性與定量相結(jié)合的、綜合的、多層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

四是完善多層次的成果轉(zhuǎn)化與傳播機(jī)制。高校新型智庫(kù)的發(fā)展不能僅限于為政府出謀劃策，還要面向社會(huì)引導(dǎo)輿論、溝通民眾，積極拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道和載體，以提升智庫(kù)的社會(huì)認(rèn)同度，借助研究成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)專家與民眾互動(dòng)，提升研究成果的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性，不斷增強(qiáng)其對(duì)政府決策、社會(huì)輿論和國(guó)際交流的引導(dǎo)力、影響力。

（三）融入理念，塑造文化

一是要明確“新型智庫(kù)”的建設(shè)理念。（1）樹立新型智庫(kù)建設(shè)理念，明晰高校新型智庫(kù)與傳統(tǒng)智庫(kù)的區(qū)別，打破純學(xué)術(shù)研究的范式，把研究目標(biāo)統(tǒng)一到服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展決策上來(lái)。（2）注重成果的實(shí)踐效益和價(jià)值，獨(dú)立建言而非亦步亦趨，提高服務(wù)政府決策的意識(shí)和能力，使研究成果有效對(duì)接政府的決策需求。（3）強(qiáng)化共同目標(biāo)觀念，找到一個(gè)利益均衡點(diǎn)，即多利益主體計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的共同目標(biāo)，避免不同機(jī)構(gòu)、學(xué)科的沖突，緩解參與人在學(xué)科身份、學(xué)科歸屬以及組織角色層面的沖突，確保組織系統(tǒng)的穩(wěn)定性、協(xié)同性。

二是打造“高校品牌”。（1）樹立品牌意識(shí)。通過打造品牌，發(fā)揮品牌效應(yīng)，提高智庫(kù)的綜合實(shí)力與品牌影響力，最終影響政府決策。（2）明確研究特色。找準(zhǔn)方向，強(qiáng)勢(shì)研究領(lǐng)域與優(yōu)勢(shì)學(xué)科互為倚重，步步深入，形成自己擅長(zhǎng)的研究傳統(tǒng)和研究分析領(lǐng)域。（3）打造“拳頭”產(chǎn)品。高校新型智庫(kù)建設(shè)的成功與否，關(guān)鍵在于能否產(chǎn)出一批具有較強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)性的思想產(chǎn)品。只有拿出既有前瞻性、戰(zhàn)略性，又有針對(duì)性、可操作性的研究成果，才能保證智庫(kù)的影響力和生命力，進(jìn)而打造有世界影響力的中國(guó)高校新型智庫(kù)品牌。