文/趙世超

本文擬通過對古代統(tǒng)治思想的梳理，以展示我國從“主民”走向民主的歷程。

從“巫主民”到“天主民”

全世界都盛行過巫術(shù)文化，中國也不例外。顓頊“絕地天通”，意義在于完成了對施巫權(quán)的壟斷。五帝時代屬于施巫權(quán)統(tǒng)一、統(tǒng)治中心出現(xiàn)的文明初曙期。他們“相與爭矣，遞興遞廢，勝者用事”，走馬燈似地都在共主位子上坐了一遍，反映早期的統(tǒng)一不穩(wěn)定。但事情已在起變化，那些因施巫時常有詭異之效而登上高位的統(tǒng)治者，被認(rèn)為“魂魄強(qiáng)”，在他死后，強(qiáng)大的靈魂會轉(zhuǎn)移到后代身上，繼續(xù)為公眾謀福利。于是，在他本人成為半神半人的同時，其家族也成了神圣家族，漸漸地，人們對出身的信任超越了一切。所以，禹“以天下授益”，諸侯卻“去益而朝啟”，皆曰：“吾君帝禹之子也。”這樣，才有了我國第一個以“傳子制”為標(biāo)志的朝代——夏朝。

夏王仍需利用巫術(shù)作為實施統(tǒng)治的憑借，充其量算是一個巫師兼國王。但巫術(shù)所依據(jù)的認(rèn)識基礎(chǔ)卻是虛妄的。歲月流逝，它的破綻終于為更多的精明者所覺察，人類感到了自身的脆弱和渺小，開始承認(rèn)躲在冥冥之中的另一個至高無上的大神才是一切超自然力量的擁有者，并轉(zhuǎn)而向它祈禱和祭祀?！抖Y記·表記》曰，“夏道尊命”，“近人而忠焉”，“殷人尊神，率民以事神”，說明這樣的變化可能發(fā)生在夏商之際。

古人早有祖先崇拜。一些強(qiáng)大的家族在部族沖突中脫穎而出，其族長因被認(rèn)為法力無窮會在一定時期內(nèi)取得共主地位，當(dāng)塑造最高神已成為迫切需要時，這些共主的魂也便超越眾靈，變?yōu)樽钤绲牡?。待到國家政?quán)強(qiáng)化，統(tǒng)治部族所奉的帝更成為全天下的帝。殷王每有征伐，皆借占卜向帝卜問吉兇，已帶上了挾帝力以令諸侯、以征不享的性質(zhì)。

殷人崇奉的帝是他們靈魂并未遠(yuǎn)去的先祖的統(tǒng)稱或先祖觀念的抽象。周人不同于殷的地方則是極力宣揚和抬高天。從本質(zhì)上看，周的天實等于殷的帝，但天有定所，被認(rèn)為是在天上；天與祖先神的關(guān)系也被切斷，它既非殷人先祖的統(tǒng)稱或抽象，也非周人先祖的統(tǒng)稱或抽象，而是一個更超脫的最高神。崇奉天的辦法是祭祀，根本不同于巫師表演式的法術(shù)。祭祀由天子主持，其助手是祭司，協(xié)助天子與神通，接受天的旨意。祭祀的儀節(jié)就是禮，其特點是既威嚴(yán)又神秘。周人深知祭祀就是要人畏天、畏神，必須在肅殺可怖的氛圍中進(jìn)行，以便收到使民“不生慢易焉”的好效果。

在西周，“巫主民”雖已讓位于“天主民”，但巫術(shù)的影響仍隨處可見。

“明于天人之分”：走出“神道設(shè)教”

周人靠天命觀論證其統(tǒng)治合法性，靠讓人畏天建立人與人相畏的等級秩序，又通過指定服役落實各項剝削。但服制到西周后期卻開始走下坡路，春秋時，更出現(xiàn)了以除舊布新為內(nèi)容的大變動。各國紛紛改革，用按畝征稅代替固定的勞役貢納，其實質(zhì)是由靠強(qiáng)制直接控制人變?yōu)閼{借所掌握的生產(chǎn)資料進(jìn)行盤剝。直接控制改為間接控制，使剝削的量有了比例，人們從漫長的死板、僵化狀態(tài)中掙脫出來，煥發(fā)了生產(chǎn)積極性。

基本統(tǒng)治模式的變化催生了君主專制、官僚機(jī)構(gòu)和按地區(qū)劃分國民的領(lǐng)土國家，更深刻地改變著人的精神。首先是人的價值得到肯定?？鬃影选叭省焙汀皭廴恕碑?dāng)作一個重要命題拿出來討論，對中國“人學(xué)”的建立具有開創(chuàng)意義。孟子的仁政學(xué)說包含著鮮明的重民立場，他首倡的以自反、求放心、養(yǎng)心、養(yǎng)氣為主的內(nèi)圣之道，對挖掘人的潛質(zhì)、提升自信心和自主意識也有極大幫助。荀子對“人最為天下貴”的論證將人的自我發(fā)現(xiàn)推向深入。莊子等人不僅重視人的生命，更重視人的精神，他們對精神獨立的謳歌傳遞出了時代的心聲。其次是對天的看法得到校正。周公一再教人體察天和祖先神的指示，孔子卻教人疏遠(yuǎn)鬼神。他以仁釋禮，將以往祭天事神的儀節(jié)變成人與人相偶的準(zhǔn)則，不僅實現(xiàn)了禮制由神學(xué)到倫理的過渡，更引領(lǐng)人們從神道設(shè)教的恐怖中獲得解脫。孟子用民意來解釋天命，消解了天命的神性。荀子最終使天由一個有意志的人格神變成了物質(zhì)性的自然界，并提出了“明于天人之分”和“制天命而用之”等積極有為的自然觀。老子以“先天地生”的道“為天下母”，從哲學(xué)上對天是萬事萬物本源及主宰的舊說進(jìn)行了徹底的否定。法家則只信統(tǒng)治手段，不信天命。最后是人們開始重新思考君王的地位和作用，認(rèn)為他應(yīng)是稱職的管理者，不再將其視為天之元子，更不提他所肩負(fù)的傳達(dá)天意的責(zé)任。天意無人傳達(dá)，天人之間的聯(lián)系等于已被切斷，統(tǒng)治者無法再靠讓人畏天來維持上下相畏的統(tǒng)治秩序了。

陰陽五行：換一種方式談天

儒家將神學(xué)演化為人學(xué)，積極地向國君們上條陳，反應(yīng)并不熱烈。鄒衍所創(chuàng)立的陰陽五行學(xué)派卻以燕、齊為基地，迅速崛起了。

鄒衍的著作有“《終始》《大圣》之篇十余萬言”。《五德終始》指一年中五季的循環(huán)。鄒衍強(qiáng)調(diào)，國君只有依照五行相生的原理，詳察日月五星的運轉(zhuǎn)和季節(jié)的變換，穿上與各季相配的衣服，在明堂里朝著不同的方向發(fā)布與該季性質(zhì)相符的號令，才能使風(fēng)、暑、雨、寒應(yīng)時而至，進(jìn)而實現(xiàn)國泰民安。《大圣》之篇又叫《主運》，講的是王者受命而帝的大題目，用的是五行相勝說，即前朝德衰，新朝乃起，新朝擁有的德，必為前朝所不勝。戰(zhàn)國時，屬火德的周朝已走向衰落，鄒衍依照五行相勝之理推斷，“代火者必將水”，這就為王侯們?nèi)≈芴熳佣挠J覦之心提供了理論根據(jù)。

在別人已將天束之高閣，或?qū)⑻烊朔珠_時，鄒衍仍大談其天，不過他談天的方式不同從前，可謂別開生面。

鄒衍所言之天不是有意志、人格化的天，倒近于自然之天。他指出，“陰陽分而天地成”，五行能否順利循環(huán)影響陰陽能否正常消息，陰陽能否正常消息決定天道，因此，陰陽五行就是天，五行運轉(zhuǎn)和陰陽消息才是宇宙和社會發(fā)展的原動力。

鄒衍還闡揚交感理論，強(qiáng)調(diào)天道完全能靠人事去影響。他設(shè)計的王居明堂禮就是根據(jù)陰陽二氣的變化將一年分為陰陽二軌，要求王者在陽軌上只做助陽抑陰之事，在陰軌上只做助陰抑陽之事，務(wù)使“事適于時”。在鄒衍的學(xué)說體系中，國君已由天意傳達(dá)者變成了燮理陰陽的主動施為者。但這種主動施為又不同于荀子的“制天命而用之”，它的核心是順，即用“順令而行”的辦法感天，而不是用天或勝天。很顯然，鄒衍與孔、孟、荀、韓為代表的人文主義思潮不屬于一個系統(tǒng)。

那么，鄒衍的思想源自何處呢？《漢書·藝文志》說陰陽家“出于羲和之官”，已指明其知識來自占星家。但羲和實為上古迎日送日巫師們的通稱，而鄒衍又特別強(qiáng)調(diào)順，反對逆，要求衣服、旗章、佩玉、車馬的顏色都得與季節(jié)的色調(diào)相似，這不能不讓我們想到模擬巫術(shù)的相似律?；蛟S，巫術(shù)才是陰陽家的真正源頭。

天人感應(yīng)：天人關(guān)系的重新對接

秦人靠帶有軍事專制性質(zhì)的“一政”完成了統(tǒng)一，但武斷、片面的做法卻埋下了將秦朝炸毀的火藥桶。漢初，名曰鎮(zhèn)以“無為”而不擾亂，其實質(zhì)是因循不改。直到董仲舒提出變秦、更化，才促成了漢代的政治轉(zhuǎn)型。董仲舒的政見可概括為三條：

1.承天意。董仲舒說天“有喜怒之氣，哀樂之心”，天是“百神之大君”，同時卻又把天看成由陰陽五行與天地人共同構(gòu)成的宇宙，這表明陰陽理論在漢代影響很大，離開它已無法創(chuàng)派立說了。故而，他一邊接受陰陽家對天的界定，一邊將陰陽五行的互動和天人之間的感應(yīng)神秘化，試圖通過建構(gòu)天命神學(xué)來重塑天的權(quán)威。他指出，災(zāi)異是傳達(dá)天意的信號，但“天意難見”，只有像皇帝這樣的圣人才能“觀天志”而“順天道”，所以，“唯天子受命于天，天下受命于天子”，“天命可畏”，“圣人之言亦可畏也”，天、君、人的關(guān)系必須是“以人隨君，以君隨天”。由此可知，戰(zhàn)國時被切斷的天人關(guān)系，又被董仲舒用“災(zāi)異見天意”“圣人傳天意”的辦法實現(xiàn)了重新對接。

2.明教化。董仲舒認(rèn)為世間有三件帶根本性的大事，即孝悌、衣食和禮樂。沒有衣食無以生存，沒有孝悌和禮樂，“則民如麋鹿”，又會回到動物狀態(tài)，王是“承天意以成民之性為任者也”，如能正確地“明教化民”，就會形成“民曉于禮誼而恥犯其上”的好局面。作為具體措施，董仲舒提出了興太學(xué)和改變選官辦法兩條。他主張用察舉代替蔭任和貲選，讓有知識的大儒都能登上政治舞臺，甚至直接進(jìn)入決策中心。在他看來，不僅皇帝應(yīng)是天下人的精神導(dǎo)師，各郡國的守相也有師和帥兩重身份，都負(fù)有“承流宣化”的重大責(zé)任。

3.正法度。董仲舒所謂法度，包括制度和刑法，度為主，刑為輔。在董仲舒心目中，制度就是禮，而“禮者”，乃“慎主客，序尊卑、貴賤、小大之位，而差內(nèi)外、遠(yuǎn)近、新故之級者也”，其核心在于區(qū)分等級。這些看法與荀子對禮的理解并無不同。董仲舒新的貢獻(xiàn)是從天地、陰陽、五行入手論證等級的合法性。陰陽原指兩種對稱、均衡的力量，不分主從。董仲舒卻將陰陽互補(bǔ)變成了陽主陰輔。進(jìn)而他更強(qiáng)調(diào)，“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道，君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰”。如果違背了“逆順之理”，不僅會擾亂社會，還會影響自然，傷及天道。他把臣盡忠于君、子盡孝于父、妻盡節(jié)于夫提升到“順乎陰陽”“取化于天”的高度，目的是要為“王道三綱”奠定理論基礎(chǔ)。為了消除秦政帶來的暴戾之氣，董仲舒主張重德輕刑，但不過是一種相對的輕緩。

董仲舒聲明，他的承天意、明教化、正法度是“相為手足，合以成體，不可一無”的完整體系，其精髓是尊和神。他說：“不尊不畏，不神不化?！币庵^只有皇帝獨尊才能使臣民畏而聽命，只有借助神力，賦予政權(quán)以神性，才能讓人從化如流。就本質(zhì)而言，他的辦法仍是神道設(shè)教，仍是靠讓人畏天來確立上下相畏式的統(tǒng)治秩序。董學(xué)、漢政的歷史作用是克服了秦政的片面性，但用三綱將人束縛于三大秩序中，卻造成了人的普遍不獨立。

余論

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)需要穩(wěn)定，在古代，只有憑借蒙蔽、強(qiáng)制和高壓，才能避免和減少動亂。所以，那時普遍流行君主制。君主制的特征是神秘、集權(quán)和專斷。君主制是歷史的產(chǎn)物，有其歷史的合理性。但是，王權(quán)專制的前提是對民眾權(quán)利的剝奪，專制程度越高，剝奪就越徹底，因此，君主制即使充當(dāng)過“歷史進(jìn)步不自覺的工具”，其本質(zhì)也是惡，不是善。隨著時代的發(fā)展，它更成為社會進(jìn)步的絆腳石。

古代以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，行君主制；近代以工業(yè)化為基礎(chǔ)，乃有民主共和，兩個時代根本不同。一部近代史，既是由農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明的歷史，也是由君主制變?yōu)槊裰髦频臍v史?！叭嗣癞?dāng)家作主”較為準(zhǔn)確地反映了民主制的內(nèi)涵。施行民主制，就要把過去被剝奪的權(quán)利還給人民。

但是，即使在最同質(zhì)的社會里，各種合法的利益也常常發(fā)生沖突。怎樣才能達(dá)成共識，使“人民當(dāng)家作主”落到實處呢？最根本之處是，民主制不贊成把社會描繪成對立力量的聚合體，更不主張只用斗爭的手段應(yīng)對矛盾，相反，它堅信普遍溝通的可能性，承認(rèn)具有合理知識和正常善意的人，都可以通過談判取得諒解，并能用相互讓步、彼此妥協(xié)的辦法解決問題。與此相關(guān)，它必然會強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該以“平等人的身份相處”，并把相互承認(rèn)權(quán)利和履行義務(wù)視作道德的態(tài)度，因為如果沒有這種態(tài)度，“理解就幾乎不可能”，“任何真正意義上的溝通和談判”都不會成功。綜上所述，可以認(rèn)為，平等是民主的前提，獨立自主是平等的前提，而清除依附關(guān)系又是實現(xiàn)人格獨立的前提。

中國是亞洲較早建立民主制的國家，中華人民共和國成立后，健全民主制度更有了空前良好的基礎(chǔ)和條件。中國共產(chǎn)黨在不斷完善人民代表大會制度和政治協(xié)商制度的同時，提出了富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善的社會主義核心價值觀。它從社會、國家、公民三個層面為我們指明了前進(jìn)方向，是每個人都應(yīng)自覺堅守和踐行的新型價值體系。

然而，某些專家卻將傳統(tǒng)文化和文化傳統(tǒng)相混淆，借弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之名，行回歸舊道統(tǒng)之實。他們教人行跪拜禮，四處推動祭祀，甚至著文說：古代的祭天“沒有神秘主義的色彩”，反而彰顯了“正確的歷史觀、自然觀”，因此絕不可以“抹黑”。

其實，傳統(tǒng)文化與文化傳統(tǒng)不能混為一談。傳統(tǒng)文化是具體的。它既包括生活習(xí)俗、藝術(shù)專長，也包括深邃的哲理、文學(xué)審美價值，還包括可以抽象繼承的道德信條和人民群眾中廣為流傳的人生格言，這些都是可貴的精神財富。而文化傳統(tǒng)則不然，它專指歷史上由壟斷話語權(quán)的統(tǒng)治者所主導(dǎo)的政治傳統(tǒng)，或稱“道統(tǒng)”。在中國，就是指以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和家族組織為基礎(chǔ)，與君主制度相適應(yīng)，并已成為皇權(quán)專制核心理論的三綱五常。它與工業(yè)化、市場經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會格格不入，不能繼承和弘揚。世界的本質(zhì)是變，從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)化和市場經(jīng)濟(jì)，從君主到民主，從專制到自由，從人治到法治，從等級到平等，從依附到獨立，大的變化方向不可逆。是為民主鼓與呼，還是為“主民”張目，每個人都面臨嚴(yán)肅的抉擇，不可不慎。