文/趙鼎新

中美關(guān)系正在惡化是事實，對此的解讀產(chǎn)生了不少理論，比較常見的大致可分為四類：基于現(xiàn)實主義國際政治原則的修昔底德陷阱論；基于“中美經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性在變小，美國在中美經(jīng)濟(jì)往來中的收益不斷遞減”這一判斷的薩繆爾森陷阱論；從中美文化、政治體制和行為模式等方面存在巨大差異這一事實出發(fā)得出的各類沖突理論；基于美國實力明顯下降，中國實力迅速上升，雙方實力對比發(fā)生巨大變化而導(dǎo)致沖突加劇這一判斷的美國衰敗論。

這些理論背后都有相應(yīng)的因果關(guān)系推論，這些推斷在邏輯上也都能成立。這些理論在經(jīng)驗上有一定根據(jù)，但同時也是普遍盛行的片面深刻學(xué)術(shù)的產(chǎn)物，都存在誤區(qū)。本文提出，避免掉入“墊背陷阱”才是中國處理中美關(guān)系的關(guān)鍵所在。

美國的優(yōu)勢與弱點

中美關(guān)系的關(guān)鍵是中國如何應(yīng)對咄咄逼人的美國，而不是其他。美國人普遍有一種來自基督宗教的非友即敵的零和思維方式以及進(jìn)步與落后涇渭分明的線性史觀，因此很容易把矛盾明確化和敵對化，中國人則不是這樣。美國有長期插手世界事務(wù)的習(xí)慣，但中國沒有。除了文化因素之外，美國對中國咄咄逼人態(tài)度的背后還有更直接的結(jié)構(gòu)性因素——美國具有兩大優(yōu)勢、一大弱點，這些優(yōu)勢和弱點的長期存在，引導(dǎo)美國在處理中美關(guān)系時更傾向于采取強(qiáng)硬手段。如果中國應(yīng)對不當(dāng)，可能會被美國拖入“墊背陷阱”。

美國的第一個優(yōu)勢是，除非打一場讓全人類同時毀滅的核戰(zhàn)爭，美國的地緣位置及其在傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域的絕對領(lǐng)先地位，使得戰(zhàn)爭一般都在其他國家的周邊或國內(nèi)發(fā)生，因此能給他國造成極大損害。同時，美國是在國際舞臺上長期處于主導(dǎo)地位的超級大國，是當(dāng)前大多數(shù)國際規(guī)則的主要制定者，美元在世界經(jīng)濟(jì)中仍占據(jù)霸主地位。在這種情況下，美國甚至不需要直接與中國打一場熱戰(zhàn)，只需要通過支持或操縱一些與其在某些方面利益和價值觀相近的國家，就可以讓中國疲于奔命。雖然美國在國際舞臺上并不公正，也經(jīng)常不具備長期戰(zhàn)略眼光，并且不時破壞自己制定的規(guī)則，但國際社會畢竟已經(jīng)熟悉或適應(yīng)了美國的行事方式。而對于許多國家來說，中國仍是一個具有不確定性的新興大國，它們自然會有更多的疑慮。更何況中國的政治體制和文化與西方世界有較大不同，并且當(dāng)前中國對外宣傳部門和學(xué)者們講故事的能力有待加強(qiáng)，這些都會加大他國的疑慮。

美國的第二個優(yōu)勢是有吸引全世界人才的良好物質(zhì)基礎(chǔ)、發(fā)展環(huán)境及激勵機(jī)制，其對于世界各國精英來說仍然是一個“機(jī)會之地”。僅以我熟悉的中美兩國高校為例，與美國的一流大學(xué)相比，雖然中國的一流大學(xué)近年來在國際排名上逐年攀升，但在許多方面的差距其實非常大，甚至在繼續(xù)擴(kuò)大。總之，美國無疑仍然是世界上思想、科學(xué)和技術(shù)等方面的絕對中心，并且有著巨大的原創(chuàng)能力和把原創(chuàng)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力。

然而，美國有一個與生俱來的弱點——它有非常保守的一面，同時缺乏內(nèi)生的具有明顯社會主義/進(jìn)步主義傾向的改革動力和能力。這一弱點讓美國具有很多自相矛盾的特征：擁有世界上最先進(jìn)的科技，卻有大量民眾相信非常保守的宗教，連最基本的科學(xué)事實都不愿承認(rèn)；有著最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，卻有大量民眾過著比中國貧困地區(qū)的普通百姓還窘迫的生活；在中小學(xué)教育方面有相當(dāng)大的投入，卻有大量窮人，特別是黑人，無法接受正常教育；醫(yī)療科技在世界上絕對領(lǐng)先，人均壽命卻排在西方發(fā)達(dá)國家的末尾。美國這些與生俱來的弱點會催生各色各樣的社會問題，讓人誤以為美國在走向衰弱。

在歷史上，美國社會的各種張力主要通過兩種形式得到緩解：第一，向西部移民以拓展領(lǐng)土，即通過擴(kuò)張空間來緩解各種矛盾；第二，戰(zhàn)爭帶來的預(yù)期和非預(yù)期后果緩解了社會矛盾。對于今天的美國而言，西部移民和拓展領(lǐng)土已經(jīng)不再可能，國際危機(jī)乃至局部戰(zhàn)爭就成了美國緩解國內(nèi)矛盾的主要手段，而由美國的兩大優(yōu)勢構(gòu)成的各種機(jī)會結(jié)構(gòu)，再加上西方人固有的思維方式，非常容易把美國引向這條道路。因此，中國國際戰(zhàn)略的首要目標(biāo)就是拒絕做美國的“墊背”。

美國缺乏內(nèi)在改革動力的原因

美國缺乏內(nèi)在改革動力和能力的背后有兩個根本原因：一是保守的主流價值體系，二是建立在古典自由主義和北美前工業(yè)社會生存條件基礎(chǔ)上的政黨和國家的制度性安排。這兩點都與美國的起源和建國理念有緊密關(guān)系，并且作為美國文化的核心滲入社會的方方面面，因此非常難以改變。

（一）保守的主流價值體系

美國社會具有強(qiáng)大的反啟蒙精神而行之的傾向，是現(xiàn)代西方世界中的一個異數(shù)。美國主流價值體系的保守性在宗教和世俗層面都有體現(xiàn)。在宗教層面，基督教特別是保守的基督教派在美國一直有很大的勢力，并自20世紀(jì)70年代末以來在美國政治中發(fā)揮著越來越重要的影響。美國的世俗價值觀高度多元，同時呈現(xiàn)出與宗教信仰、教育和經(jīng)濟(jì)因素緊密相關(guān)的城鄉(xiāng)高度對立，很難簡單總結(jié)。但以下兩個共識不僅在美國精英群體中普遍存在，而且目前仍在較大程度上主導(dǎo)著美國民眾的觀念，即對權(quán)利和義務(wù)、社會不平等的基于個人層面的理解，以及解讀和解決社會問題的實用主義視角和方法。這兩個特點都對具有明顯的社會主義/進(jìn)步主義傾向的改革運動具有很大的消解作用，使美國的社會保障制度與其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)極不匹配，難以很好地紓解不平等問題和社會貧困問題。

（二）起源于前工業(yè)化時代的政黨和政府制度安排

如果說主流價值體系的保守性是美國缺乏帶有明顯社會主義/進(jìn)步主義性質(zhì)的改革動力的軟性制度淵源，美國政黨和政府的制度安排及相應(yīng)的執(zhí)政手段則是硬性制度淵源。美國的政黨系統(tǒng)非常不利于階級意識的形成。首先，兩黨都沒有以階級為基礎(chǔ)的政治綱領(lǐng)，工人可以隨意加入任何一個政黨。其次，政黨的權(quán)力基礎(chǔ)并不在聯(lián)邦層面，而在以宗教和族群等因素為基礎(chǔ)的地方層面。在這種情況下，決定美國人投票傾向的往往是區(qū)域性利益和政治，而難以產(chǎn)生超越地域的階級政治。最后，政黨組織結(jié)構(gòu)松散，選舉時黨員并不一定選本黨的候選人，組閣的權(quán)力也不歸屬于在總統(tǒng)選舉中獲勝的政黨，而是歸屬于總統(tǒng)。這樣的政治環(huán)境容忍甚至鼓勵政黨內(nèi)部觀點和派系的多元化，從而把美國工人的利益和認(rèn)同感切割得支離破碎，不利于美國工人利用政黨政治維護(hù)自己的利益。

此外，由于贏者通吃的選舉規(guī)則的制約，美國還很難產(chǎn)生有影響力的具有一定階級性的第三黨。美國的聯(lián)邦制也妨礙了階級意識的成長，權(quán)力分散的聯(lián)邦制造成美國工人興趣和利益的地方化和多樣化，并引導(dǎo)工人政治朝著行業(yè)主義的方向發(fā)展。美國還有動用武力解決國內(nèi)沖突的傳統(tǒng)，但美國政府對工人運動的鎮(zhèn)壓是以法律為基礎(chǔ)的選擇性鎮(zhèn)壓，即專門鎮(zhèn)壓由共產(chǎn)黨或大工業(yè)工會組織的罷工或其他政治活動，而不鎮(zhèn)壓由行業(yè)工會組織的以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為核心的罷工。這種鎮(zhèn)壓方式迫使工人運動向美國政府準(zhǔn)許的渠道——行業(yè)工會的道路發(fā)展。于是，美國成為西方世界中唯一共產(chǎn)黨、社會民主黨、工黨等左派政黨沒有產(chǎn)生過持續(xù)政治影響的主要西方國家?？傊狈y(tǒng)治集團(tuán)造成重大沖擊的階級政治的洗禮，也是美國缺乏具有明顯社會主義/進(jìn)步主義傾向的改革動力和能力的重要原因之一。

對策：樹立有底氣的非零和外交路線

缺乏具有明顯社會主義/ 進(jìn)步主義傾向的改革動力和能力，給美國社會帶來了許多問題，這些問題積累到一定程度勢必會造成各種破壞性效應(yīng)。近一年多來在美國國內(nèi)發(fā)生的一系列重大事件，包括喬治·弗洛伊德事件引發(fā)的全國范圍的大規(guī)?？棺h和騷亂，特朗普選舉失敗后其支持者沖擊國會事件，以及在新冠疫情中針對亞裔的頻繁襲擊，很大程度上都是上述破壞性效應(yīng)的集中體現(xiàn)。作為世界上最強(qiáng)大的國家，美國的國內(nèi)矛盾勢必會產(chǎn)生具有很大破壞性的國際溢出效應(yīng)。

在這種破壞性的溢出效應(yīng)面前，作為在價值觀和制度層面與美國都很不相同的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國必然會首當(dāng)其沖，特朗普政府的各種針對中國的動作就是這種溢出效應(yīng)的部分體現(xiàn)。可以確信，只要美國的國內(nèi)問題得不到很好的解決，其破壞性便會一波又一波地溢出，并且對中國和世界的沖擊也越來越大。但是，這一切并不意味著一般意義上的美國衰弱，美國仍然具有無與倫比的創(chuàng)新能力和潛在的生產(chǎn)能力。面對這種情況，中國應(yīng)該怎么辦？在我看來，中國的總體原則應(yīng)該是：絕不輕信那些建立在對美國不甚了解的認(rèn)識基礎(chǔ)上的各種“美國衰敗論”，以及各種不知就里的中美實力比較研究；同時，堅持有底氣的非零和外交，與包括美國在內(nèi)的整個西方世界抱成一團(tuán)，合作和斗爭同時展開，不做來自美國的創(chuàng)造性破壞力的“墊背”。更具體地說，有底氣的非零和外交應(yīng)該包括以下兩點：

第一，確立地緣政治自信。我們首先要建立一個戰(zhàn)略性的基本判斷：“二戰(zhàn)”后，民族主義精神已經(jīng)在全球范圍內(nèi)深植人心，直接占領(lǐng)和統(tǒng)治他國成了成本昂貴、得不償失的事情，殖民時代已經(jīng)一去不返，因此當(dāng)前中國不會面臨近代史上外國侵略的危險。此外，當(dāng)前中國在地域、人口和經(jīng)濟(jì)實力上都已經(jīng)是一個任何國家都不能小覷的超級大國，而且是一個具有很大戰(zhàn)略縱深的核大國。因此，除非出現(xiàn)嚴(yán)重的戰(zhàn)略誤判，當(dāng)今世界并沒有愿意和中國打一場大仗的國家。中國在地緣政治上需要注意的是：（1）絕不陷入一場中國必須直接軍事介入，而美國只需通過代理人介入的戰(zhàn)爭；（2）以定義明確的核心利益與美國的全球性利益進(jìn)行平衡，公開拒絕在美國壓力的誘導(dǎo)下與美國展開零和競爭，特別是應(yīng)避免在美國占據(jù)絕對優(yōu)勢的軍事領(lǐng)域展開全球性競爭。

第二，發(fā)展非零和國際關(guān)系理論，反制西方的零和國際關(guān)系理論。西方的國際關(guān)系理論在威斯特伐利亞和約后逐漸形成。雖然威斯特伐利亞和約再次確立了“教隨國立”原則，使得基督宗教信仰不再是引發(fā)歐洲各國之間沖突的因素，但基督教的零和擴(kuò)張性（zeroˉsum evangelism）思維方式仍以世俗的形式主宰著西方人的國際關(guān)系觀，其核心就是一種零和的現(xiàn)實主義政治原則和敵對性思維。在這種原則下，一旦一個國家被另一個實力較近的國家認(rèn)定為對手，兩國的關(guān)系就會不可避免地朝著敵對的方向發(fā)展。而當(dāng)出現(xiàn)了世界級霸主（如19世紀(jì)的英國和“二戰(zhàn)”后的美國）后，被霸主認(rèn)定為具有威脅性的國家就會因為不得不與霸主展開全方位競爭而被拖垮。從這個意義上來說，當(dāng)前美國對華外交的基礎(chǔ)絕不僅僅出于冷戰(zhàn)思維，其中還有西方國際關(guān)系理論和思維帶來的誤區(qū)。

中國應(yīng)該而且能夠拒絕這種零和競爭玩法，不僅因為我們有地緣政治自信，更重要的是，即使受到了西方線性史觀的嚴(yán)重侵蝕，當(dāng)今中國文化仍然與從基督教中發(fā)育出來的零和擴(kuò)張精神有本質(zhì)區(qū)別。中國人信奉中庸之道和“貴弱”原則（一種認(rèn)為強(qiáng)弱力量具有不可抗拒的轉(zhuǎn)換性的循環(huán)史觀），因此對取代美國地位根本就不感興趣，這一點西方人很難理解。因此，中國完全可以提出一套非零和的，以平等和包容為本體的，更具道義性的國際關(guān)系理論，作為中國外交的基礎(chǔ)。

除了本體/哲學(xué)層面的理論建構(gòu)外，這套非零和國際關(guān)系話語體系至少還應(yīng)該包括五個側(cè)面。其一，非零和地理解和處理國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，盡量不把經(jīng)濟(jì)和政治掛鉤。其二，非零和地理解國際政治。堅持不以意識形態(tài)和國家體制的相似度為基礎(chǔ)理解國際關(guān)系，也不一定要把美國針對中國的種種法案或聯(lián)盟視為威脅。其三，用非零和的平常心對待美國在亞洲的深度介入。中美雙方在亞太地區(qū)直接面對，不僅可以減低雙方的戰(zhàn)略誤判，還能防止小國兩邊拿好處，甚至形成“尾巴搖狗”（the tail wagging the dog）的局面。從這個意義上說，美國愿意多管事，不怕累，這與中國的國家利益并不沖突，我們可以在自身的核心利益與美國的全球性利益之間進(jìn)行有原則的合作性博弈。其四，通過與西方重要國家建立“啟蒙共識”，打破由美國主導(dǎo)的西方對華聯(lián)盟。除了中國是一黨執(zhí)政，而歐洲國家都是多黨民主體制外，目前中國與歐洲之間的共性其實不比美國與歐洲之間少。我們很有必要與歐洲建立一個啟蒙共識。其五，把加強(qiáng)世界對中國的了解和理解這項工作作為重中之重。為此，首先應(yīng)將心比心，充分理解從西方自身的歷史經(jīng)驗來看，西方對中國的許多批評有其合理性。我們在充分講好中國故事的同時，應(yīng)盡量坦承自己的不足；即使許多來自外界的批評從中國角度來看很不公允，也不要動輒針鋒相對地反擊。應(yīng)在西方人面前強(qiáng)調(diào)，中國的政策方向和社會發(fā)展方向與西方有大面積的一致性。

我們要充分理解甚至同情周邊國家乃至整個世界在面對中國這樣一個飛速發(fā)展的超級大國時產(chǎn)生的各種緊張心理，包括對中國的價值觀、戰(zhàn)略和政策走向的疑慮。我們要通過梳理中國幾千年的歷史，講清楚中國內(nèi)政導(dǎo)向的歷史傳統(tǒng)、非零和的戰(zhàn)略思維特色及背后的文化和制度性底色。

余論

本文強(qiáng)調(diào)，美國是一個具有巨大的創(chuàng)造性破壞能力的世界霸主，而中國作為有巨大領(lǐng)土、人口和軍事實力，同時與美國在文化和價值觀上有很大差別的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，勢必會首當(dāng)其沖地受到美國創(chuàng)造性破壞外溢效應(yīng)的影響。如不清醒地認(rèn)識到這一點，中國可能會掉入“墊背陷阱”，讓越來越惡化的中美關(guān)系成為美國緩解國內(nèi)矛盾的減壓閥，甚至解決方案。為了阻止這一趨勢，本文提議確立一套帶有中國智慧的非零和性國際關(guān)系理論來反制西方的零和性國際關(guān)系理論，同時讓包括西方在內(nèi)的世界各國的一些人士同情或者至少理解中國的立場。