張貴洪 余 姣

本文主要從三個(gè)部分展開論述。首先，從冷戰(zhàn)、冷戰(zhàn)后和21世紀(jì)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，梳理中美在國(guó)際組織中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的演變過程，并分析這種競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)和結(jié)果。其次，對(duì)特朗普政府時(shí)期和拜登執(zhí)政以來中美在國(guó)際組織中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的若干態(tài)勢(shì)進(jìn)行分析。再次，就中美在國(guó)際組織中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)際規(guī)則、國(guó)際秩序、國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和全球治理的影響進(jìn)行探討。

一、中美在國(guó)際組織中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)演變

中國(guó)和美國(guó)是具有全球影響力的大國(guó)，戰(zhàn)略合作和競(jìng)爭(zhēng)始終貫穿中美關(guān)系發(fā)展的全過程。中美在國(guó)際組織中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)大致可以分為兩個(gè)階段。

第一階段是從1949年新中國(guó)成立到冷戰(zhàn)結(jié)束，中美關(guān)系經(jīng)歷了從戰(zhàn)略對(duì)抗到戰(zhàn)略和解再到戰(zhàn)略合作的過程。新中國(guó)成立后采取“一邊倒”的外交政策雖然使國(guó)家獲得了發(fā)展機(jī)會(huì)，但也在一定程度上造成了外交上的不平衡，致使中美長(zhǎng)期處于戰(zhàn)略對(duì)抗之中，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是這種對(duì)抗的表現(xiàn)和結(jié)果。20世紀(jì)60年代末70年代初，國(guó)際環(huán)境和中美面臨的主要外部威脅都發(fā)生了很大變化。1979年，中美建交不僅使雙邊關(guān)系得到全面發(fā)展，而且兩國(guó)在地區(qū)和全球?qū)用骈_展了戰(zhàn)略合作。

無論是冷戰(zhàn)時(shí)期還是冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際組織都是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要場(chǎng)所和對(duì)象。這突出表現(xiàn)在新中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)過程中的外交斗爭(zhēng)、中美在聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的較量、新冠肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱“疫情”）暴發(fā)后中美在世界衛(wèi)生組織（以下簡(jiǎn)稱“世衛(wèi)組織”）的政治角逐等事例中。在此過程中，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)和結(jié)果、中美在其中的地位和策略表現(xiàn)出很大的不同。

第一，中美在中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)過程中的外交斗爭(zhēng)。從1949年新中國(guó)成立到1971年中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)，中美在聯(lián)合國(guó)內(nèi)外進(jìn)行了激烈的政治、外交和軍事斗爭(zhēng)。新中國(guó)成立后第一時(shí)間提出要求恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，但美國(guó)操縱聯(lián)合國(guó)，否決相關(guān)提案，先后提出“緩議擱置”和“重要問題”案等，以各種手段阻撓恢復(fù)新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法權(quán)利。直到1971年第26屆聯(lián)大，美國(guó)仍伙同一些國(guó)家提出“逆重要問題案”和“雙重代表權(quán)案”，企圖制造“兩個(gè)中國(guó)”。但聯(lián)大以壓倒性多數(shù)通過第2758號(hào)決議，決定恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的一切權(quán)利。另外，這一時(shí)期中美在聯(lián)合國(guó)圍繞朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位問題的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)明顯處于優(yōu)勢(shì)和攻勢(shì)，中國(guó)則處于劣勢(shì)和守勢(shì)。盡管重返聯(lián)合國(guó)具有重大意義，但中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的地位和影響還非常有限，美國(guó)和西方國(guó)家主導(dǎo)著聯(lián)合國(guó)大部分的決策和議程。美國(guó)還利用輸出管制統(tǒng)籌委員會(huì)（也稱“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”）等國(guó)際組織對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行禁運(yùn)和貿(mào)易限制，通過組建東南亞條約組織等對(duì)中國(guó)進(jìn)行圍堵。

2006年人權(quán)理事會(huì)取代原來的人權(quán)委員會(huì)之后，中美在人權(quán)領(lǐng)域的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。首先，中美人權(quán)對(duì)抗的攻守態(tài)勢(shì)發(fā)生變化。盡管美國(guó)繼續(xù)在涉藏、涉疆、涉港等所謂人權(quán)問題上指責(zé)中國(guó)，但是中國(guó)逐漸在人權(quán)問題上掌握主動(dòng)權(quán)。中國(guó)從2001年開始每年發(fā)布《美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄》，2013年起每年發(fā)布《美國(guó)侵犯人權(quán)報(bào)告》，針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)存在的種種人權(quán)問題進(jìn)行反擊，并通過《反外國(guó)制裁法》進(jìn)行反制。其次，中國(guó)建設(shè)性地開展人權(quán)對(duì)話和人權(quán)外交。中國(guó)提出的全面、多元、包容的人權(quán)觀，以及構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、以人民為中心、以發(fā)展促人權(quán)等理念得到越來越多國(guó)家的支持。中國(guó)還在人權(quán)理事會(huì)單獨(dú)或共同提交“發(fā)展對(duì)享有所有人權(quán)的貢獻(xiàn)”“在人權(quán)領(lǐng)域促進(jìn)合作共贏”“促進(jìn)和保護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利和消除不平等問題”等決議。再次，除了人權(quán)委員會(huì)和人權(quán)理事會(huì)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)也是中美人權(quán)斗爭(zhēng)的重要場(chǎng)所。拜登政府執(zhí)政后，在人權(quán)問題上利用多個(gè)平臺(tái)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)華施壓。美國(guó)一方面重返聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，另一方面首次舉辦所謂“民主峰會(huì)”，并在成員更為廣泛的聯(lián)大第三委員會(huì)對(duì)中國(guó)人權(quán)狀況進(jìn)行抹黑。

二、中美在國(guó)際組織中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

中美開展全方位戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是從特朗普政府執(zhí)政后開始的。特朗普政府時(shí)期，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)主要集中在雙邊層面。美國(guó)重點(diǎn)在貿(mào)易、科技、金融、輿論、外交等領(lǐng)域?qū)θA開展競(jìng)爭(zhēng)，搞對(duì)華脫鉤。盡管這一時(shí)期國(guó)際組織尚未成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)，但美國(guó)已開始有所行動(dòng)。在地區(qū)層面，美國(guó)開始重視和加強(qiáng)美日印澳“四國(guó)機(jī)制”（QUAD）；在全球?qū)用妫绹?guó)的一些“退群”行為也是基于中國(guó)因素。這一時(shí)期，美國(guó)利用國(guó)際組織開展對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的方式和特點(diǎn)包括三個(gè)方面。一是退出國(guó)際組織，理由是該國(guó)際組織被中國(guó)控制，失去了權(quán)威性和公平性，典型的例子是美國(guó)宣布退出世衛(wèi)組織和人權(quán)理事會(huì)。二是阻止中國(guó)對(duì)國(guó)際組織的所謂“滲透”，如反對(duì)來自中國(guó)的候選人擔(dān)任世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事，阻止中國(guó)倡導(dǎo)的理念載入國(guó)際組織的相關(guān)文件。三是在國(guó)際組織干涉中國(guó)內(nèi)政，主要是無端指責(zé)中國(guó)在香港和南海等的政策和行動(dòng)。

從特朗普政府四年和拜登政府近兩年的對(duì)華政策和行動(dòng)來看，國(guó)際組織成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的新空間和新領(lǐng)域。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)涉及軍事安全、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、科技、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域，并且日益從雙邊和地區(qū)層面向全球?qū)用鏀U(kuò)展。中美圍繞國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)以下主要態(tài)勢(shì)。

第三，中美在國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)仍居主導(dǎo)地位，但中國(guó)也有局部?jī)?yōu)勢(shì)。俄烏沖突使西方國(guó)家的內(nèi)部分歧和矛盾暫時(shí)得到擱置與緩和。以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家加強(qiáng)了團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)，共同實(shí)施并不斷升級(jí)對(duì)俄制裁。在美國(guó)的倡導(dǎo)和推動(dòng)下，已初步形成美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，由諸多雙邊同盟、美英澳三邊安全伙伴關(guān)系、美日印澳“四國(guó)機(jī)制”、美英加澳新“五眼聯(lián)盟”、七國(guó)集團(tuán)、北約構(gòu)成的一個(gè)抗衡中國(guó)的國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)。一方面，七國(guó)集團(tuán)和北約等美國(guó)主導(dǎo)的傳統(tǒng)和西方國(guó)際組織的凝聚力有所加強(qiáng)。在歐洲，傳統(tǒng)中立國(guó)瑞典和芬蘭加入北約，北約將進(jìn)一步向東拓展。在亞洲，北約的觸角伸到了中國(guó)的周邊地區(qū)。2022年4月，北約外長(zhǎng)會(huì)首次邀請(qǐng)日本和韓國(guó)參加，韓國(guó)成為首個(gè)參與北約網(wǎng)絡(luò)防御組織的亞洲國(guó)家。北約的“全球化”和“亞洲版北約”正加速形成，甚至北約的“亞洲分部”呼之欲出。另一方面，在“印太戰(zhàn)略”的驅(qū)動(dòng)下，AUKUS和QUAD等美國(guó)主導(dǎo)的小多邊集團(tuán)有擴(kuò)大和深化的趨勢(shì)。2018年5月，美軍太平洋司令部更名為“印太司令部”，美國(guó)還專門設(shè)置了“印太事務(wù)協(xié)調(diào)員”一職。2022年5月，拜登訪問韓國(guó)和日本期間，又啟動(dòng)“印太經(jīng)濟(jì)框架”作為“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)支柱，成為對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)新工具。美國(guó)貿(mào)易代表戴琪（Katherine Tai）稱，此舉將有效反制中國(guó)。美國(guó)還積極拉攏歐盟和東盟國(guó)家參與QUAD。

面對(duì)美國(guó)推動(dòng)建立的遏華、反華國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)需要積極謀劃具有自身特色的國(guó)際組織戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)。近年來，中國(guó)積極開展多邊外交，在國(guó)際組織的話語(yǔ)權(quán)、影響力和決策權(quán)得到提升。中國(guó)還主導(dǎo)成立了若干新的國(guó)際組織，吸引了多個(gè)國(guó)際組織機(jī)構(gòu)落戶中國(guó)，利用主辦國(guó)際組織峰會(huì)的機(jī)會(huì)提出中國(guó)倡議和方案，大力培養(yǎng)和輸送國(guó)際組織人才。但中國(guó)的多邊外交工作需要形成合力，建立有效的國(guó)際組織戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)。為適應(yīng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的需要，中國(guó)國(guó)際組織戰(zhàn)略的重點(diǎn)是爭(zhēng)取在國(guó)際組織中的主導(dǎo)權(quán)并擴(kuò)大影響力。為此，需要把中國(guó)在國(guó)際組織的已有優(yōu)勢(shì)和貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為決策權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)盡快彌補(bǔ)中國(guó)在國(guó)際組織中職員規(guī)模小和機(jī)構(gòu)總部、高層管理、特使顧問少等方面的短板。另外，中國(guó)需要積極組建以發(fā)展中國(guó)家為主的國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)主要包括三個(gè)層面：核心層是金磚國(guó)家合作機(jī)制和上海合作組織，同時(shí)包括亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和新開發(fā)銀行等，中國(guó)在其中應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位；中間層是東盟和非盟等，中國(guó)已經(jīng)與這些地區(qū)組織建立了比較穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系；外層是七十七國(guó)集團(tuán)和聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議等，包括130多個(gè)發(fā)展中國(guó)家。相對(duì)于美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)所擁有的軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)謀劃建立的這個(gè)國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)成員廣泛，有政治和文化優(yōu)勢(shì)，特別是在聯(lián)合國(guó)還具有投票優(yōu)勢(shì)。

第四，國(guó)際組織是影響中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)未來走向的關(guān)鍵因素。由于疫情的影響以及大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)，中美之間的雙邊互動(dòng)已越來越困難。中美兩國(guó)都面臨大量緊迫的國(guó)內(nèi)問題，但多邊事務(wù)仍然是這兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體和全球性大國(guó)對(duì)外政策的重要方向。國(guó)際組織不僅是中美開展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所和手段，也是決定中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)走向合作還是沖突的關(guān)鍵因素。

亞太還是“印太”，體現(xiàn)了中美兩國(guó)在國(guó)際組織進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的不同取向。中國(guó)周邊是中美之間開展地緣政治和國(guó)際組織雙重競(jìng)爭(zhēng)的重心。中國(guó)是典型的亞太國(guó)家，背靠亞歐大陸又面向太平洋。陸海兼具、以陸為主的地理特征決定了中國(guó)非常重視和積極參與亞洲和亞太地區(qū)的國(guó)際組織和機(jī)制，如上合組織、東盟、東亞峰會(huì)、亞信會(huì)議、亞太經(jīng)合組織和博鰲論壇等。此外，中國(guó)還主導(dǎo)成立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，加入了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），并申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement,DEPA）。而作為兩洋國(guó)家的美國(guó)一直以來主要通過雙邊同盟制衡亞洲陸上強(qiáng)國(guó)，其參加的亞太地區(qū)國(guó)際組織主要是亞太經(jīng)合組織。強(qiáng)化“印太”概念，拉上印度，同時(shí)整合其在亞太地區(qū)的傳統(tǒng)盟友，豐富“印太戰(zhàn)略”的合作領(lǐng)域，加快其組織化和制度化建設(shè)，是美國(guó)通過國(guó)際組織或機(jī)制進(jìn)行對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主要目的。

三、中美在國(guó)際組織中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的影響

作為世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的影響是全球性和根本性的。中美圍繞國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)更直接地體現(xiàn)在和影響到國(guó)際規(guī)則、國(guó)際秩序、國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和全球治理。

第一，中美在國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)影響到對(duì)國(guó)際規(guī)則的遵守和重塑。國(guó)際規(guī)則是國(guó)際社會(huì)成員共同遵守的行為規(guī)范，主要體現(xiàn)在國(guó)際法、國(guó)際條約和國(guó)際協(xié)議中。國(guó)際規(guī)則體系是國(guó)際秩序的前提和全球治理的基礎(chǔ)?，F(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則體系主要是由以美國(guó)為首的西方國(guó)家制定并居主導(dǎo)地位。隨著國(guó)際關(guān)系的嬗變和全球性問題的凸顯，包括公共衛(wèi)生和國(guó)際貿(mào)易在內(nèi)的現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則中不合理的部分需要改革和完善，而人工智能、數(shù)字技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)和極地、深海、網(wǎng)絡(luò)、太空等新興領(lǐng)域需要制定新的國(guó)際規(guī)則。因此，對(duì)國(guó)際規(guī)則的遵守和重塑是國(guó)際合作和全球治理的應(yīng)有之義。問題的實(shí)質(zhì)是，國(guó)際規(guī)則不應(yīng)由少數(shù)國(guó)家制定和解釋，而應(yīng)由所有會(huì)員國(guó)通過聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際組織共同來決定和實(shí)施；國(guó)際規(guī)則要體現(xiàn)大多數(shù)國(guó)家而不是少數(shù)國(guó)家的利益和訴求；國(guó)際規(guī)則要包容不同意識(shí)形態(tài)和政治制度的國(guó)家，而不是以少數(shù)國(guó)家的價(jià)值觀念作為判斷和衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

中美之間圍繞利益、制度和價(jià)值的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際組織中主要體現(xiàn)為規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)。中美規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)主要包括三個(gè)方面。

中國(guó)希望成為國(guó)際秩序的改良者。聯(lián)合國(guó)實(shí)現(xiàn)了從基于權(quán)力的秩序到基于權(quán)力與規(guī)則并存的秩序的轉(zhuǎn)變，這是人類進(jìn)步和文明的體現(xiàn)。但不可否認(rèn)的是，這個(gè)秩序存在不合理的地方，如霸權(quán)往往取代和超越規(guī)則，權(quán)力分配不公，中小國(guó)家缺少話語(yǔ)權(quán)，未能有效應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)等。因此，中國(guó)一方面維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，另一方面又為改革和完善全球治理體系，構(gòu)建更加公正合理、穩(wěn)定有效的國(guó)際秩序而提出一系列倡議、主張和方案。從人類命運(yùn)共同體和新型國(guó)際關(guān)系到“一帶一路”，從全球發(fā)展倡議到全球安全倡議，都體現(xiàn)了中國(guó)為推動(dòng)國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型所作的努力和貢獻(xiàn)。

第三，中美在國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)影響到國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重組。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)主導(dǎo)成立了聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織，確立了在戰(zhàn)后國(guó)際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)又領(lǐng)導(dǎo)西方國(guó)家與以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行對(duì)抗。以蘇聯(lián)解體和東歐劇變?yōu)闃?biāo)志，美國(guó)又取得了冷戰(zhàn)的勝利。1991年，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的授權(quán)下領(lǐng)導(dǎo)多國(guó)部隊(duì)取得海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)力達(dá)到了頂峰。但是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)北約多次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，干涉別國(guó)內(nèi)政，其霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治行為嚴(yán)重削弱了自身的威望和領(lǐng)導(dǎo)地位。2001年的“9·11”恐怖襲擊事件、2008年的國(guó)際金融危機(jī)、2020年開始暴發(fā)的新冠肺炎疫情，都使美國(guó)的國(guó)力受損，其領(lǐng)導(dǎo)意愿和能力有所下降。特別是在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)屢屢毀約、退群，主動(dòng)放棄在國(guó)際組織中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和責(zé)任，與多邊主義背道而馳。

美國(guó)從維護(hù)其世界霸權(quán)地位和全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的目標(biāo)出發(fā)，將中國(guó)視為主要的威脅和挑戰(zhàn)。在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，與中國(guó)脫鉤，開展對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。但是，“美國(guó)優(yōu)先”的戰(zhàn)略和單邊主義政策在維護(hù)美國(guó)利益的同時(shí)也削弱了其國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力。拜登執(zhí)政后，美國(guó)重拾多邊外交，重返世衛(wèi)組織和人權(quán)理事會(huì)等多個(gè)國(guó)際組織，更積極主動(dòng)參與聯(lián)合國(guó)事務(wù)，從而在一定程度上恢復(fù)了其國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位。與此同時(shí)，美國(guó)一方面利用對(duì)俄制裁的機(jī)會(huì)加強(qiáng)七國(guó)集團(tuán)和北約等傳統(tǒng)西方國(guó)際組織的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，另一方面通過不斷充實(shí)和提升“印太戰(zhàn)略”框架下的合作，與中國(guó)開展激烈的競(jìng)爭(zhēng)，以展示其全球領(lǐng)導(dǎo)力。

中美在國(guó)際組織中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要影響就在于，一方面，美國(guó)試圖維護(hù)、恢復(fù)、重建其國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力；另一方面，中國(guó)在局部領(lǐng)域和地區(qū)顯示出一定的領(lǐng)導(dǎo)力，發(fā)揮了引領(lǐng)性作用，但并不是領(lǐng)導(dǎo)者，更不具有全面的領(lǐng)導(dǎo)地位。國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重組還將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。

第四，中美在國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)影響全球治理體系變革的未來走向。二戰(zhàn)后全球治理體系的基本特征是霸權(quán)治理，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家倡導(dǎo)成立并領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理體系。在以國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定為代表的全球經(jīng)濟(jì)組織中，這些西方國(guó)家控制和分享決策權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是由這些國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位所決定的。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家通過華約組織等在政治上、安全上、戰(zhàn)略上與以美國(guó)為代表的西方國(guó)家進(jìn)行對(duì)抗和爭(zhēng)奪，但經(jīng)互會(huì)等經(jīng)濟(jì)組織并不能在經(jīng)濟(jì)上對(duì)西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)治理體系產(chǎn)生較大影響。20世紀(jì)50年代后興起的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和七十七國(guó)集團(tuán)等提出建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的主張，雖然在政治上形成相對(duì)獨(dú)立于東西方的“第三世界”，但經(jīng)濟(jì)上并未能從根本上挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。二戰(zhàn)后的全球安全治理主要體現(xiàn)在安理會(huì)及其授權(quán)部署的維和行動(dòng)。安理會(huì)由初期的11個(gè)國(guó)家擴(kuò)大到后來的15個(gè)國(guó)家，其中5個(gè)常任理事國(guó)擁有絕對(duì)權(quán)力。冷戰(zhàn)時(shí)期盡管西方陣營(yíng)內(nèi)部和東方陣營(yíng)內(nèi)部各自存在合作，但東西方之間的對(duì)抗仍是主流。

冷戰(zhàn)后，全球治理體系出現(xiàn)變革和轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。變革和轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特征就是霸權(quán)的衰落和合作的興起，或者說，從由實(shí)力決定的權(quán)力型全球治理體系向以解決問題為導(dǎo)向的合作型全球治理體系轉(zhuǎn)向。以千年發(fā)展目標(biāo)、2030年可持續(xù)發(fā)展議程以及氣候變化治理為代表，聯(lián)合國(guó)推動(dòng)和主導(dǎo)的全球治理取得重大進(jìn)展。這些合作既不是以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家主導(dǎo)的，也不是安理會(huì)5個(gè)常任理事國(guó)決定的，而是在會(huì)員國(guó)廣泛協(xié)商、許多國(guó)家集團(tuán)多次談判、非國(guó)家行為體積極參與的情況下開展的。大量新興治理組織和機(jī)制，從二十國(guó)集團(tuán)、金磚國(guó)家合作機(jī)制及其新開發(fā)銀行、亞投行等組織型和機(jī)構(gòu)型的治理機(jī)制到RCEP、CPTPP、DEPA等協(xié)議型和伙伴型的治理機(jī)制，其特征是沒有霸權(quán)型的國(guó)家主導(dǎo)，而是以解決某類問題或應(yīng)對(duì)治理赤字為目標(biāo)而由各國(guó)協(xié)商推動(dòng)。即使在全球安全治理領(lǐng)域，也出現(xiàn)去霸權(quán)化的傾向，傳統(tǒng)的聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)向治理型的和平行動(dòng)轉(zhuǎn)型。預(yù)防沖突、建設(shè)和平、保持和平更需要“非權(quán)力型”的資源、能力和手段，而不是“權(quán)力型”的軍事和經(jīng)濟(jì)力量，非國(guó)家行為體的作用也更加突出。在非傳統(tǒng)安全問題治理中，各方合作的意愿和能力比霸權(quán)國(guó)自身的意愿和能力更為重要。

結(jié) 束 語(yǔ)

在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的背景下，國(guó)際組織日益成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的特殊而新型的領(lǐng)域。中美在國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)既是兩國(guó)利益和力量的體現(xiàn)，又具有制度和價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。與雙邊和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)相比，中美在國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)很多新的特點(diǎn)。在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)在綜合實(shí)力上仍處于優(yōu)勢(shì)，但隨著中國(guó)力量的不斷上升，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)在下降。這種力量對(duì)比的變化在國(guó)際組織中已得到體現(xiàn)。對(duì)此，美國(guó)一方面開始限制中國(guó)在國(guó)際組織中日益上升的影響力，另一方面則通過國(guó)際組織與中國(guó)開展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)無疑具有全球性和全局性的影響。在力量對(duì)比和國(guó)際環(huán)境不斷變化的時(shí)空條件下，中美如何在國(guó)際組織中開展以規(guī)則、秩序、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和治理為核心內(nèi)容的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是兩國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)。對(duì)中美在國(guó)際組織的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行梳理和分析，對(duì)其未來走向進(jìn)行前瞻性的研判，不僅是學(xué)界需要深入探討的重大課題，也是中國(guó)特色大國(guó)外交的迫切需要。

基于此，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持真正的多邊主義，支持聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織在維護(hù)現(xiàn)有規(guī)則和秩序的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革和完善，更好地發(fā)揮中國(guó)在國(guó)際組織的建設(shè)性和引領(lǐng)性作用。同時(shí)，中美要致力于從全球視角處理雙邊關(guān)系。一方面，中美應(yīng)利用國(guó)際組織在協(xié)商與合作方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，積極管控競(jìng)爭(zhēng)，使競(jìng)爭(zhēng)的破壞性最小化，避免零和、破壞性強(qiáng)、無底線的惡性競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，中美應(yīng)積極利用有限的合作空間打造良性的競(jìng)合關(guān)系，共同完善全球治理。中美在應(yīng)對(duì)許多全球性挑戰(zhàn)上的根本利益是一致的，雙方需要在尊重對(duì)方核心利益的基礎(chǔ)上借助國(guó)際組織在抗擊疫情、應(yīng)對(duì)氣候變化、加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作以及人文交流等方面使中美關(guān)系保持健康、穩(wěn)定。這不僅有益于中美兩國(guó)以及兩國(guó)人民的發(fā)展利益，也有利于世界的總體穩(wěn)定與繁榮。