文/王義桅

構(gòu)建中國特色的國際關(guān)系理論，開創(chuàng)國際關(guān)系理論的中國學(xué)派，是中國國際關(guān)系學(xué)者的夙愿，彰顯國際關(guān)系理論的中國自信和中國自覺。然而，這些思想均以西方國際關(guān)系理論為參照系。全球國際關(guān)系學(xué)的提法超越了“西方（West）—非西方（Rest）”對立，但忽視了“中國特色”和“天下無外”的中華文化傳統(tǒng)。全球國際關(guān)系學(xué)如何確保不是西方國際關(guān)系理論的折射或另一種形式的全球擴張？而且其潛在思維邏輯是：西方有的，中國也會有；中國崛起，自然帶來理論崛起。卻忽視了兩大特色：西方特色，理論特色。這是對三大核心概念的誤讀：西方、國際關(guān)系、理論。

中國國際關(guān)系理論的提法，相對于中國特色國際關(guān)系理論或國際關(guān)系理論的中國學(xué)派，有與西方對等對話的沖動，更進了一步，但還是有兩個陷阱。第一是范式思維的陷阱。既有中國特色國際關(guān)系理論的建構(gòu)模式可粗略地概括為“中國特色的概念＋西方國際關(guān)系理論內(nèi)核”。不可否認(rèn)，這種理論建構(gòu)方式也能夠?qū)ΜF(xiàn)實案例進行解釋，但這在多大程度上能夠稱為“中國學(xué)派”？第二是線性思維的陷阱。最關(guān)鍵的，忽視了時代之變——百年未有之大變局。中國時代來臨了嗎？是不是批判西方中心又陷入中國中心？再說，理論是格局相對定型后的產(chǎn)物，處于變局下更多的是理念，難以形成理論。

思維陷阱背后是忽視國際關(guān)系理論的四個根本問題：來自何處——理論之根？是誰（為了誰）——理論之核？誰的理論——理論之場？去往何處——理論之魂？

理論之根（來自何處）：國際關(guān)系的起點與發(fā)展演變

西方國際關(guān)系理論的邏輯起點是現(xiàn)代國際關(guān)系，由“三十年戰(zhàn)爭”（1618—1648年）——新教戰(zhàn)勝天主教、確立主權(quán)國家體系開創(chuàng)，即威斯特伐利亞體系。而國際關(guān)系史與世界歷史呈現(xiàn)出不同的價值判斷。世界歷史研究表明，“一個常見的誤解，人們認(rèn)為《威斯特伐利亞和約》通過將宗教排除在政治之外，帶來了和平。盡管從長遠(yuǎn)來看，《威斯特伐利亞和約》推進了世俗化，但它本身并不是完全世俗的和約。神圣羅馬帝國只在基督教意義上才仍然是神圣的。寬容只拓展到加爾文宗信徒。其他異議者，以及東正教徒、猶太人和穆斯林，都被剝奪了類似的憲法權(quán)利”?！叭陸?zhàn)爭非但沒有使政治世俗化，反而讓武力在帝國內(nèi)部獲取教派或政治目標(biāo)的做法，聲名掃地?！?/p>

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國學(xué)者亨廷頓提出“文明沖突論”，擔(dān)心儒家文明、伊斯蘭文明復(fù)興給基督教文明帶來威脅。近年，美西方宣布對華“接觸政策”失敗，聲稱中國是“制度性對手”（systemic rival）。國際關(guān)系的宗教色彩暴露無遺。

中國不輸出也不輸入模式，走符合自身國情的發(fā)展道路，成為自己，具有命運掌握在自己手里的文化根基，以及獨立自主的文明淵源。中華文化強調(diào)一分為二，中國外交政策強調(diào)不稱霸，不干涉內(nèi)政。中國的世俗文化沒有產(chǎn)生中國國際關(guān)系理論，也使得中國人不經(jīng)意忽略了西方國際關(guān)系理論的宗教性。

理論之核（你是誰）：從探討中國特色到探究西方特色

中國特色國際關(guān)系理論的提出，試圖補充西方理論解釋不了中國外交實踐的遺憾。用中國的歷史傳統(tǒng)比如說春秋戰(zhàn)國時期思想，或者歷史文化去豐富完善西方國際關(guān)系理論，產(chǎn)生了道義現(xiàn)實主義、關(guān)系主義，引發(fā)國際學(xué)界高度關(guān)注，這是巨大進步。但相比而言，天下體系和共生學(xué)派，更具中國本土性、原創(chuàng)性，彰顯國際關(guān)系理論的中國主體性。

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，政治多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展。理論要統(tǒng)領(lǐng)這四大趨勢，應(yīng)該是普遍性的。改革開放，中國融入國際社會。及至新時代，強調(diào)中國特色的大國外交是自我身份的認(rèn)同和國際社會的認(rèn)知，這里的“中國特色”是外交自信、外交自覺的體現(xiàn)——彰顯新型大國風(fēng)范，倡導(dǎo)構(gòu)建新型大國關(guān)系、新型國際關(guān)系。進入新時代，中國從參與到引領(lǐng)經(jīng)濟全球化，倡導(dǎo)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類的共同價值，提出的“一帶一路”倡議和人類命運共同體理念，開啟主場全球化，應(yīng)該也必然產(chǎn)生國際關(guān)系理論。

講國際關(guān)系理論常常與西方畫等號：西方國際關(guān)系理論。后來才提出西方性概念，這是很大的飛躍。中華文化是和合文化，用西方國際關(guān)系分析法無法分析中國外交不說，還無法產(chǎn)生中國理論。國際關(guān)系理論的西方性主要是講歐美，因為他們有基督教傳統(tǒng)、羅馬帝國擴張?zhí)匦?，有西方中心論情結(jié)。概括起來說，國際關(guān)系理論的西方性體現(xiàn)在：

其一，強烈的基督教特色、強烈的國家性，主要指美國性。霸權(quán)只是美國性表現(xiàn)的結(jié)果，根源則是美國的基因：代表性的是“天定命運”“美國例外論”。

其二，西方中心論，維護西方既得利益，維護西方話語霸權(quán)，其思維方式是：（1）主體：民族國家，如何適合部落或現(xiàn)代國家沒有形成的或一種文明（中國）？（2）客體：主權(quán)，如何關(guān)注那些沒有能力捍衛(wèi)自身主權(quán)的弱國窮國？（3）邏輯：權(quán)力，如何關(guān)注權(quán)利（益）？發(fā)展在國際關(guān)系理論里是空場，碳中和時代既是權(quán)力也是權(quán)利，既是生產(chǎn)方式，還是生活、交通運輸和思維方式的革命。（4）系統(tǒng)：無政府狀態(tài)是基督教世界概念，如何涵蓋非基督教世界？

其三，無法剔除殖民色彩和種族主義陰影，為強者服務(wù)。人類步入工業(yè)4.0時代，出現(xiàn)“三非”現(xiàn)象——作為非西方、非美國盟友、非基督教文明的中國開始領(lǐng)先，而此前的工業(yè)革命1.0、2.0、3.0都是西方內(nèi)部循環(huán)，最后全部被收編為美國盟友，觸發(fā)美國白人至上的種族主義神經(jīng)。這是國際政治的潛規(guī)則。

其四，分的邏輯而非整體思維，以所謂的科學(xué)面目出現(xiàn)，導(dǎo)致理論乃片面中求深刻，方法論至上。其實，科學(xué)乃分科之學(xué)。問題本身是具體的，不可能分成哪個學(xué)科。

理論之場（誰的）：以人的全球化超越資本的全球化

平視世界，首先要平視西方。正如梁鶴年先生所言，討論“洋為中用”之前，要先知“洋為洋用”是怎么一回事。反思西方國際關(guān)系理論，之所以濫觴于世，在于其理論場——全球化。國際關(guān)系理論是全球化產(chǎn)物，“誰的全球化”？認(rèn)清這一點，才能搞清楚，國際關(guān)系理論是“誰的理論”。

中國從參與到引領(lǐng)經(jīng)濟全球化，倡導(dǎo)世界多極化、社會信息化、文化多樣化、國際關(guān)系民主化，以“一帶一路”“雙循環(huán)”開啟主場全球化，也在開啟主場國際關(guān)系理論。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，以“華盛頓共識”（Washington Consensus）為特征的超級全球化（super-globalization）走向終結(jié)，全球化正在進入“人的全球化”階段。人們所熟知的資本的全球化，即資本驅(qū)動的全球化，追求的是利潤最大化；而人的全球化，是所有人的全球化，追求的是人的身體健康與生命安全。資本的全球化是有邊界、關(guān)稅等一系列概念的，是世界上部分人群所關(guān)注的；而“人的全球化”則表現(xiàn)為地球村的概念，是全世界所有人都需要關(guān)注的。疫情背景下世界各國的關(guān)系，不再是“你與我”的關(guān)系或者國與國之間博弈的關(guān)系，而是人類與病毒的關(guān)系，只有共同戰(zhàn)勝疫情，人類才能安全，更加凸顯了人類是一個休戚與共的共同體?！叭说娜蚧边壿嬍牵何彝ㄟ^你而成為我，你安全，我才安全；你好，我才好。

面對“人的全球化”，我們需探索建立以人為單元的全球秩序，而這應(yīng)基于以人民為中心的國家治理理念。中國堅持以人民為中心的發(fā)展思想，同時在國際上推動構(gòu)建人類命運共同體，這是極為重要的中國方案、中國智慧?！叭说娜蚧闭诤魡緲?gòu)建人類命運共同體。

從大歷史觀來看，人類命運共同體正在克服資本的全球化或曰庸俗的全球化，迎接真正的世界歷史、真正的全球化，改變資本的全球化乃基督教文明-資本主義擴張造成的中心—邊緣體系，迎來分布式、網(wǎng)格狀互聯(lián)互通的新體系，迎來各種文明的共同復(fù)興，克服“安全靠美國、經(jīng)濟靠中國”的世界悖論，克服全球化不可能三角（主權(quán)、民主、資本不可能兼顧），推動形成各國命運自主—命運與共—命運共同體。

理論之魂（去往何處）：以全人類共同價值超越普世價值

去往何處？國際關(guān)系理論很少問這個問題，但不是這個問題不存在，不重要。權(quán)力掩蓋了權(quán)益，主權(quán)掩蓋了誰的主權(quán)、如何捍衛(wèi)主權(quán)這些根本性問題；西方的全球治理只問：為何治理？治理什么？如何治理？卻不問：為誰治理？國際關(guān)系也不問：理論為了誰？掩蓋這些本質(zhì)問題的核心，就是宣稱理論是普世的。

中國的“天下大同”觀并非認(rèn)為歷史會“終結(jié)”。中國傳統(tǒng)文化秉承相對主義普世價值觀，即“堅持價值觀念的相對性和多樣性，本身就是普世價值的體現(xiàn)”。這表明，中西方觀念分歧的核心是關(guān)于“價值普世性”與“普世價值觀”的爭議。全體價值普世性的總和，才能拼出“普世價值”。宣稱自己代表“普世價值”，只是一種話語霸權(quán)，正如“文明”的概念一樣。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義制度是中國國際關(guān)系理論產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和指引。“兩個結(jié)合”“兩個確立”為新時代的學(xué)術(shù)研究提供豐厚的理論滋養(yǎng)，也為學(xué)術(shù)自信奠定了五千年博大精深中華文明的根基，是黨在理論上的重大創(chuàng)新，呼喚我們打造通古今中外、融東西南北的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系?？梢哉f，“兩個結(jié)合”“兩個確立”樹立新時代的學(xué)術(shù)自信與學(xué)術(shù)自覺。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國從崛起到復(fù)興，創(chuàng)造國內(nèi)、國際模式新形態(tài)。國內(nèi)模式——有為政府加有效市場；國際模式——賦能-鑄魂全球化：道德（向善），開創(chuàng)人類文明新形態(tài)1.0：中國式現(xiàn)代化；2.0：中國化全球化，從“被全球化”（globalized）到“主場全球化”（homeglobalization），再到“真正全球化”（genuineglobalization）；實現(xiàn)全球化的中國化；中國化的全球化：“一帶一路”、人類命運共同體。

理論之道：人類命運共同體

人類命運共同體超越國際關(guān)系視角，代之以整體世界觀，包括安全觀：你安全我才安全，你安全所以我安全，我們的安全；發(fā)展觀：包容性發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展，共同發(fā)展；合作觀：平等合作，開放合作，包容合作；文明觀：以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越；生態(tài)觀：天人合一超越人類中心主義。

作為人的全球化核心價值觀——人類命運共同體（理一分殊），由五大支柱組成：持久和平、共同安全、經(jīng)濟繁榮、開放包容、清潔美麗，實現(xiàn)經(jīng)濟全球化、政治多極化、文化多樣化、社會信息化的四位一體，并上升到人與自然生命共同體的生態(tài)文明高度。如果說工業(yè)革命是西方工業(yè)化國家對人類做出的重大貢獻，那么生態(tài)文明的提出及其實踐探索，則是中國在自身五千多年深厚文明基礎(chǔ)上吸納工業(yè)文明的優(yōu)點又超越其負(fù)外部性，為人類發(fā)展可能做出的重大貢獻。

總之，喚醒各國傳統(tǒng)文化初心，共同面對人類挑戰(zhàn)，弘揚全人類共同價值，構(gòu)建人類共同身份，是學(xué)者的使命。人類命運共同體不僅是習(xí)近平外交思想的核心和精髓，新時代中國特色大國外交最鮮明的旗幟，還是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想最具國際感召力的理念，不僅弘揚了和平共處五項原則等傳統(tǒng)中國外交準(zhǔn)則，也為打造融通中外的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系提供了時代機遇，呼吁構(gòu)建人本主義國際關(guān)系理論。

構(gòu)建人本主義國際關(guān)系理論的中華學(xué)派

國際關(guān)系理論是歐洲經(jīng)驗和美國例外論相結(jié)合的產(chǎn)物，是在工業(yè)文明時代西方中心論在國際關(guān)系的表達，又帶有濃厚的美國霸權(quán)情結(jié)。縱觀人類文明史，你我關(guān)系經(jīng)歷了代際轉(zhuǎn)化：游牧-農(nóng)業(yè)文明時代，我就是我，你就是你；工業(yè)文明時代，你中有我，我中有你；信息文明時代，你就是我，我就是你；數(shù)字文明時代，我通過你，而成為我；生態(tài)文明時代，因為我們，我才為我（類似烏班圖思想：I am because we are）。數(shù)字/生態(tài)文明是對工業(yè)文明的重要的修正，“雙碳”成為100多個國家的共識，更重要的是數(shù)字文明正在超越工業(yè)文明的邏輯，數(shù)據(jù)成為新的甚至是主要的生產(chǎn)要素。

數(shù)據(jù)使用而不占有，越用越值錢，新的生產(chǎn)方式不同于勞動力、資本的工業(yè)文明時代邏輯，這是美國強調(diào)與中國戰(zhàn)略競爭，啟動印太經(jīng)濟框架，重組全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的戰(zhàn)略出發(fā)點。數(shù)字技術(shù)、數(shù)字規(guī)則和數(shù)據(jù)競爭，塑造中美博弈的基本框架。這個世界是多層化的，不能以一種理論套用不同發(fā)展階段、處于不同矛盾的國家，更不應(yīng)以民族國家為單元的國際關(guān)系理論來理解中華民族的偉大復(fù)興。

中國為國際關(guān)系理論到底貢獻了什么呢？在西方國際關(guān)系理論里，大量強調(diào)中國因素，中國自己強調(diào)中國力量、中國市場，強調(diào)中國的外交實踐，提出了很多外交理論，但是國際關(guān)系理論普遍不夠。近年來，中國歷史文化作為個案，豐富西方國際關(guān)系理論，無論是建構(gòu)主義的關(guān)系主義，還是現(xiàn)實主義的道義現(xiàn)實主義，都是“我注六經(jīng)”。還有，就是以中國的理念如人類命運共同體等作為研究主題，但是國際關(guān)系理論學(xué)界受美西方輿論影響認(rèn)為這是宣傳。其實，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是再造國際關(guān)系理論，這是時代的重大話題。我們提出了中國式的現(xiàn)代化，開創(chuàng)人類文明的新形態(tài)，但是國際關(guān)系理論方面并沒有還原為人類文明的轉(zhuǎn)型，即從工業(yè)文明走向數(shù)字文明，結(jié)合生態(tài)文明的思想，還原真正的世界歷史來臨的世界政治理論。國際關(guān)系理論還在人家土地上種莊稼，確立中國乃文明型國家形態(tài)，為世界秩序，乃至人類秩序塑造大理論，超越中國崛起思維，真正回到百年未有之大變局高度，開創(chuàng)自主的知識體系，來理解從文明自信到文明自覺，從現(xiàn)代化、現(xiàn)代性到全球性、人類性的主題轉(zhuǎn)化，改變傳統(tǒng)國際關(guān)系理論關(guān)注國家忽視人民、關(guān)注大國忽視小國、關(guān)注外交忽視內(nèi)政、關(guān)注權(quán)力忽視權(quán)利、關(guān)注占有，忽視分享的傾向。這是國際關(guān)系理論反思的應(yīng)有道德。

討論中國學(xué)派也好，中國國際關(guān)系理論也好，要告別崛起的沖動，走出理論的迷失，走出全球國際關(guān)系學(xué)的迷思和比較政治學(xué)、比較國際關(guān)系研究的陷阱。中國經(jīng)驗非對任何一國之啟示，啟示的是整個天下；中國不是崛起，而是復(fù)興；超越民族性假說、崛起的思維和線性進化的邏輯。

中華民族偉大復(fù)興不僅追求自己的復(fù)興，而且還原世界多樣性，立己達人，希望各民族都能復(fù)興，開啟人類文藝復(fù)興，因而不是探討中國特色的問題，而是還原西方特色，成就各國特色，從而世界才特色，其邏輯是命運自主—命運與共—命運共同體。中華民族偉大復(fù)興推崇人民中心思想，國際關(guān)系理論倡導(dǎo)人本主義，超越近代西方的人文主義，告別西方基督教一神論的普世價值，推崇全人類共同價值，告別中心—邊緣體系，倡導(dǎo)國際關(guān)系理論的各美其美、美美與共。

結(jié)語

湯用彤先生說過：中國接受佛學(xué)，第一階段是求同，第二階段是別異，第三階段是合同異以達到更高的同。中國國際關(guān)系理論的探索似乎正在經(jīng)歷類似過程：首先是求同——中國特色國際關(guān)系理論，說的“特色”，實際上首先追求西方國際關(guān)系理論譜系的認(rèn)同、認(rèn)可；其次是別異——國際關(guān)系理論的中國學(xué)派，試圖區(qū)別于美國學(xué)派、英國學(xué)派、哥本哈根學(xué)派；最后是合同異以達到更高的同——超越中國特色—西方普世的二元對立，倡導(dǎo)全人類共同價值，構(gòu)建人類命運共同體，超越構(gòu)建中國特色的國際關(guān)系理論、國際關(guān)系理論的中國學(xué)派、全球國際關(guān)系學(xué)的迷思。

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，必須走出國際關(guān)系理論的中國特色、中國學(xué)派和全球國際關(guān)系學(xué)的三大迷思，說到底是走出西方迷思，樹立“四個自信”，迎接真正的世界歷史來臨，呼喚我們思考理論的原生問題：什么是理論，理論是誰的，理論為了誰，理論依靠誰，怎么構(gòu)建理論？探討國際關(guān)系的元理論。

中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)“兩個結(jié)合”，賦予國際關(guān)系理論以溫度和厚度，推動形成人本主義國際關(guān)系理論，為多數(shù)人服務(wù)，關(guān)注發(fā)展中國家，以人民為中心，而不是以強者為中心，不是以權(quán)力為中心，不是以大國為中心，更不是以霸權(quán)為中心，不是簡單的呼吁主權(quán)平等，而是確實增強這些國家維護主權(quán)的能力，參與主權(quán)平等的制度建構(gòu)，強調(diào)命運自主—命運與共—命運共同體。

國際關(guān)系學(xué)科是第一次世界大戰(zhàn)后形成的，國際關(guān)系理論是第二次世界大戰(zhàn)后成形的。中華民族偉大復(fù)興，不是反對西方理論，也不是去完善西方理論，而是超越國際關(guān)系理論本身?！耙粠б宦贰辈皇呛唵蔚膰H關(guān)系理論的問題，而是超越現(xiàn)代學(xué)科、科學(xué)體系本身，回到“以天下觀天下”主題。人類命運共同體已經(jīng)超越中國與世界的關(guān)系層面，著眼時代之問、中國之答，是人間正道，引領(lǐng)時代潮流和人類進步的鮮明旗幟，推動從大歷史觀而非近代國際關(guān)系史，以人本主義而非人文主義作為底蘊，以真正的全球化、真正的世界歷史作為理論之場，邁入真正的世界政治理論時代。

中國特色社會主義進入新時代，不僅開創(chuàng)了中國式現(xiàn)代化，也推動塑造人的全球化核心價值觀：人類命運共同體。中國從參與到引領(lǐng)經(jīng)濟全球化，統(tǒng)籌政治多極化、社會信息化、國際關(guān)系民主化，提出“一帶一路”倡議和人類命運共同體理念，不僅為全球化賦能、鑄魂，且正在開創(chuàng)全球化文明新形態(tài)，即告別基督教文明擴張式的中心—邊緣體系，開創(chuàng)各種文明共同復(fù)興、引領(lǐng)人類文明向數(shù)字文明、生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的新進程。人類命運共同體是人的全球化核心價值觀，主體上將全球上升到人類高度，形態(tài)上從相互依存上升到命運與共的層次，法則上從“化”（擴張）上升到共同體境界。中國開創(chuàng)了國際關(guān)系理論的新的形態(tài)，超越了西方國際關(guān)系理論，甚至超越國際關(guān)系理論本身，是人類文明的新形態(tài)的應(yīng)有之義。

展望未來，在數(shù)字/生態(tài)文明時代，以中華民族偉大復(fù)興超越中國崛起思維，把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，立足中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，切實樹立實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的大歷史觀、應(yīng)對百年未有之大變局的大時代觀、構(gòu)建人類命運共同體的大未來觀，充分發(fā)掘習(xí)近平外交思想的學(xué)術(shù)體系、理論體系、話語體系，創(chuàng)立人本主義國際關(guān)系理論的中華學(xué)派，才是正道。