郭慧婷，劉 瑩

(1.長安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710064；2.梅西大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，新西蘭 奧克蘭 0632)

一、 引言

黨的十九大報(bào)告明確提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力要實(shí)現(xiàn)從勞動(dòng)力、土地、資本等要素向創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。企業(yè)作為研發(fā)投入最重要的微觀主體，企業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)整體創(chuàng)新效率的提升。但是，研發(fā)活動(dòng)在增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力、塑造競爭優(yōu)勢的同時(shí)，其固有的復(fù)雜性和信息不對稱性為管理層留下了盈余操控的空間。此外，研發(fā)投入與產(chǎn)出之間關(guān)系的不確定性，導(dǎo)致管理層削減研發(fā)投入，轉(zhuǎn)而選擇風(fēng)險(xiǎn)低、回報(bào)快的投資項(xiàng)目，也導(dǎo)致了研發(fā)操控的廣泛性[1]。事實(shí)表明，研發(fā)操控是真實(shí)盈余管理最主要的操控手段。調(diào)查問卷顯示，80%以上受訪的管理層為實(shí)現(xiàn)盈余目標(biāo)而選擇削減研發(fā)支出，超過50%的管理層會通過推遲實(shí)施新投資項(xiàng)目而減少支出[2]。研發(fā)投資決策過程的不確定性以及較長的回報(bào)期，使得研發(fā)投入的削減很難被簡單認(rèn)定為真實(shí)盈余管理[3]。當(dāng)管理層發(fā)現(xiàn)削減研發(fā)支出將導(dǎo)致錯(cuò)過最優(yōu)研發(fā)投入時(shí)會選擇直接放棄，也會在以后年度重新投入，但其經(jīng)濟(jì)后果仍待討論。這些促使本文從研發(fā)支出削減逆轉(zhuǎn)展開對我國上市公司真實(shí)盈余管理的研究。首先以真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)的研發(fā)支出削減為出發(fā)點(diǎn)，然后經(jīng)模型估計(jì)得出異常削減額，繼而以異常削減后次年轉(zhuǎn)回研發(fā)支出的行為(以下簡稱“異常削減逆轉(zhuǎn)”)作為管理層研發(fā)操控真實(shí)盈余管理的替代變量，檢驗(yàn)該逆轉(zhuǎn)對公司未來業(yè)績的影響。這比基于酌量性費(fèi)用操控的研究更為細(xì)化[4]，比僅考慮研發(fā)支出異常削減而未考慮異常削減之后逆轉(zhuǎn)的衡量更為準(zhǔn)確。

市場競爭作為企業(yè)重要的外部環(huán)境，加劇還是抑制了異常削減逆轉(zhuǎn)對公司未來業(yè)績的影響？已有文獻(xiàn)僅探討了市場競爭對盈余管理程度的影響[5-6]。與之不同，本文擬分析市場競爭對異常削減逆轉(zhuǎn)有損公司未來業(yè)績的調(diào)節(jié)作用，并細(xì)化為兩個(gè)維度，即行業(yè)競爭激烈程度和公司競爭優(yōu)勢地位對公司未來業(yè)績的調(diào)節(jié)作用。本文擬以2008—2018年我國A股上市公司為研究樣本，通過對真實(shí)盈余管理更加準(zhǔn)確地衡量，為契約理論等盈余管理相關(guān)研究理論提供一定的補(bǔ)充，也對投資者、債權(quán)人、分析師等利益相關(guān)者判斷公司的真實(shí)盈余管理有一定參考作用，有助于其做出正確決策。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，以研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)衡量真實(shí)盈余管理，比僅以研發(fā)支出削減來衡量準(zhǔn)確性有所提高；第二，發(fā)現(xiàn)行業(yè)競爭環(huán)境及公司競爭地位兩個(gè)維度對異常削減逆轉(zhuǎn)與公司未來業(yè)績的不同調(diào)節(jié)作用，豐富了市場競爭環(huán)境與真實(shí)盈余管理的相關(guān)研究；第三，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)對異常削減逆轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)作用。

二、 文獻(xiàn)綜述

近年來國內(nèi)外關(guān)于研發(fā)活動(dòng)與盈余管理的文獻(xiàn)表明，隨著企業(yè)對研發(fā)投資的增加，管理層更多通過增加或削減研發(fā)支出等研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行真實(shí)盈余管理[7]，并經(jīng)常發(fā)生在總經(jīng)理辭職的前一年[8]。本文認(rèn)為將所有增加或削減研發(fā)支出的行為都認(rèn)定是盈余管理過于籠統(tǒng)。而應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分兩種削減研發(fā)支出的情形，繼而重點(diǎn)分析真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)的異常削減后逆轉(zhuǎn)行為及其經(jīng)濟(jì)后果，具體如下：

首先區(qū)分兩種削減情形。如果說削減研發(fā)支出是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的暫時(shí)之計(jì)，那么簡單地將此類削減視同為盈余管理就有失偏頗。重視研發(fā)的企業(yè)，一般不會僅出于真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)而明顯地增加或削減研發(fā)支出[1]。因此，研發(fā)支出的異常削減可能存在兩種情形：一是管理層對上一年過度投資或當(dāng)年投資機(jī)會減少所做的戰(zhàn)略選擇[9]；二是其真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)。那么研發(fā)支出在兩種情形下的削減，則會產(chǎn)生截然不同的經(jīng)濟(jì)后果。

針對前一種投資戰(zhàn)略情形，為降低過度投資導(dǎo)致的資源錯(cuò)誤配置，削減研發(fā)支出非但不會造成經(jīng)營業(yè)績的下降，還有助于公司收益的增長[10]。為了應(yīng)對上一年過度投資或當(dāng)年投資機(jī)會的減少，管理層會削減研發(fā)支出以提高投資效率，從而改善公司經(jīng)營。此時(shí)，削減研發(fā)支出作為公司最佳投資決策，削減后不需要逆轉(zhuǎn)。那么也就不能簡單地將所有研發(fā)支出削減行為視為真實(shí)盈余管理。因此，本文認(rèn)為出于后一種情形即真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)的異常削減及逆轉(zhuǎn)，才屬于對研發(fā)支出的操控行為。管理層對研發(fā)支出的盈余管理主要基于兩種途徑，一是有條件資本化處理中的應(yīng)計(jì)盈余管理；二是改變正常研發(fā)活動(dòng)的真實(shí)盈余管理，如延遲研發(fā)時(shí)間、減少正常的研發(fā)投入等以美化短期業(yè)績，此類在研發(fā)活動(dòng)操控中更為普遍[7]。本文也以真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)的研發(fā)支出操控活動(dòng)為研究對象。

接下來，本文重點(diǎn)從市場競爭的兩個(gè)維度，即行業(yè)競爭程度和公司競爭地位對研發(fā)支出操控動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析。一是行業(yè)競爭維度。為應(yīng)對激烈的行業(yè)競爭，公司往往會低效決策、降低超額利潤率，這卻會加速帶來財(cái)務(wù)困境。近幾年上市公司研發(fā)操縱現(xiàn)象愈加頻繁，降低了資本市場運(yùn)行效率，導(dǎo)致國家資源流失[11]。二是公司競爭地位維度。相比于行業(yè)內(nèi)追隨者，行業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)者在生產(chǎn)經(jīng)營中積累了更為豐富的經(jīng)驗(yàn)，與供應(yīng)商議價(jià)的能力也更強(qiáng)，更容易從規(guī)模經(jīng)濟(jì)中受益，從而吸引更多投資者關(guān)注。

綜上可見，隨著研發(fā)活動(dòng)的日趨重要，有必要單獨(dú)對研發(fā)操控這類真實(shí)盈余管理進(jìn)行剖析。因此，本文以研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)衡量真實(shí)盈余管理，并驗(yàn)證該操控行為的經(jīng)濟(jì)后果和市場競爭環(huán)境中行業(yè)競爭程度和公司競爭地位兩個(gè)維度不同的調(diào)節(jié)作用，以豐富和細(xì)化真實(shí)盈余管理相關(guān)研究。

三、 理論分析與研究假設(shè)

(一) 研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)與公司未來經(jīng)營業(yè)績

交易成本理論認(rèn)為參與交易的各方在訂立與履行契約時(shí)都會盡可能改善形象、美化業(yè)績、降低交易成本，從而獲得更有利的交易條款。繼應(yīng)計(jì)盈余管理之后，真實(shí)盈余管理成了公司管理層更傾向的美化業(yè)績手段，而其中的費(fèi)用操控比銷售操控和生產(chǎn)操控更為普遍，包括減少研發(fā)支出、員工培訓(xùn)及廣告費(fèi)用等增加當(dāng)期盈余[4]。

雖然管理層出于薪酬契約美化短期業(yè)績，更多選擇操控可以自由支配的研發(fā)支出，降低研發(fā)費(fèi)用。但這將導(dǎo)致專利數(shù)量減少，影響專利產(chǎn)出和創(chuàng)新效率[12]，從而損害公司創(chuàng)新能力[13]。此外，公司削減研發(fā)支出美化短期業(yè)績進(jìn)行的盈余管理，會給競爭對手制造研發(fā)創(chuàng)新的機(jī)會。當(dāng)競爭對手掌握了某項(xiàng)技術(shù)的專利，很可能獲得技術(shù)與市場的壟斷地位，使得削減研發(fā)支出公司的長期經(jīng)營能力受到毀滅性打擊。此時(shí)，為了盡可能彌補(bǔ)削減研發(fā)支出給公司帶來創(chuàng)新產(chǎn)出的減少[13]，由此引發(fā)的管理層個(gè)人報(bào)酬降低等問題[14]，以及研發(fā)操控導(dǎo)致的質(zhì)量信息降低[15]，在美化短期業(yè)績的目標(biāo)達(dá)成后，管理層通常在削減發(fā)生后的下一年度將已削減的研發(fā)支出迅速轉(zhuǎn)回。即在研發(fā)費(fèi)用被異常削減發(fā)生后的一年內(nèi)，可自由支配的研發(fā)投資出現(xiàn)了轉(zhuǎn)回[3]。

但是，出于短期美化業(yè)績動(dòng)機(jī)削減研發(fā)支出后逆轉(zhuǎn)的真實(shí)盈余管理比出于戰(zhàn)略考慮削減但不逆轉(zhuǎn)研發(fā)支出行為的經(jīng)濟(jì)成本更高，因?yàn)檫@種盈余管理涉及蓄意改變公司正常運(yùn)營以改善盈余數(shù)字，所以該行為偏離了最優(yōu)選擇，帶來了更高的代價(jià)[3]。而且由于異常削減研發(fā)投資打亂了原有的研發(fā)戰(zhàn)略，因此嚴(yán)重?fù)p害了公司長期經(jīng)營，即使快速逆轉(zhuǎn)仍無法彌補(bǔ)這類真實(shí)盈余管理的長期經(jīng)濟(jì)損害。對此，本文提出如下假設(shè)：

H1：與研發(fā)支出異常削減而未逆轉(zhuǎn)相比，公司研發(fā)支出的異常削減逆轉(zhuǎn)更有損公司未來經(jīng)營業(yè)績。

(二) 行業(yè)競爭程度、異常削減逆轉(zhuǎn)與未來經(jīng)營業(yè)績

行業(yè)競爭程度主要通過外部治理效應(yīng)和外部誘導(dǎo)渠道來抑制或加劇真實(shí)盈余管理程度[16]。外部治理效應(yīng)表明，行業(yè)競爭有利于提高公司創(chuàng)新能力并抑制真實(shí)盈余管理行為[17]。首先，行業(yè)競爭程度能減少代理沖突，提高投資者對管理層的監(jiān)督效率[18]，迫使管理層采取有利于股東利益的行為決策，減少真實(shí)盈余管理。其次，充分的市場競爭為業(yè)績評價(jià)體系的使用創(chuàng)造了條件，更好地將管理層職業(yè)才能反映在業(yè)績中[19]。

但是，行業(yè)競爭外部誘導(dǎo)渠道的作用則更為突出。從盈余壓力效應(yīng)來看，在激烈的行業(yè)競爭中，市場資源逐漸緊缺，公司可獲取的超額利潤減少，從而面臨嚴(yán)重的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[20]。因此，為了避免公司因經(jīng)營不善而被競爭對手掠奪，管理層出于自身利益和職業(yè)發(fā)展的考慮[5]，產(chǎn)生通過真實(shí)盈余管理提高利潤的動(dòng)機(jī)。此外，從信息不對稱理論來看，當(dāng)行業(yè)競爭程度較高時(shí)，管理層掩蓋公司真實(shí)經(jīng)營狀況以降低競爭者威脅風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)[21]?？紤]到技術(shù)與市場存在各種風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)活動(dòng)投入與產(chǎn)出往往不存在直接的關(guān)聯(lián)以及知識更迭等原因，管理層可能通過削減研發(fā)支出，以在激烈的競爭中立足。然而，當(dāng)盈余管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，管理層為了減緩研發(fā)支出削減對公司創(chuàng)新水平的損害[12-13]，通常在下一年度將已削減的研發(fā)支出迅速逆轉(zhuǎn)。并且值得注意的是，只有當(dāng)投資者能夠完全觀察到公司經(jīng)營狀況(即市場完全有效)時(shí)，行業(yè)競爭才能發(fā)揮信息機(jī)制抑制真實(shí)盈余管理，否則只會更加刺激管理層的真實(shí)盈余管理行為[22]。

因此，行業(yè)競爭程度在刺激管理層研發(fā)操控動(dòng)機(jī)的同時(shí)，還有更嚴(yán)重的后果。無論行業(yè)競爭對公司真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)存在何種影響，激烈的行業(yè)競爭都增加了真實(shí)盈余管理成本，導(dǎo)致未來業(yè)績受損，即行業(yè)競爭程度對異常削減逆轉(zhuǎn)對公司未來經(jīng)營業(yè)績的損害有加劇的調(diào)節(jié)作用，因此本文提出如下假設(shè)：

H2：激烈的行業(yè)競爭加劇了異常削減逆轉(zhuǎn)對公司未來經(jīng)營業(yè)績的損害。

(三) 公司競爭優(yōu)勢地位、異常削減逆轉(zhuǎn)與未來經(jīng)營業(yè)績

公司在行業(yè)內(nèi)競爭地位越高，現(xiàn)金流和利潤波動(dòng)越小[23]，風(fēng)險(xiǎn)水平也越小[24]，因此，這類公司應(yīng)對經(jīng)濟(jì)形勢惡化的能力也越強(qiáng)，盈余管理的可能性越低。同時(shí)，與處于競爭劣勢的公司相比，行業(yè)內(nèi)處于競爭優(yōu)勢的公司在面對消費(fèi)者需求變化時(shí)有更強(qiáng)的適應(yīng)能力[5]。此外，研發(fā)活動(dòng)是企業(yè)獲得持續(xù)競爭力的源泉，出于長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的考慮，行業(yè)內(nèi)處于競爭優(yōu)勢的公司會更加注重研發(fā)，其彈性更強(qiáng)的盈利能力使其未來的盈利可以一定程度上抵銷研發(fā)操控的負(fù)向成本而不會明顯損害公司未來業(yè)績[25]。

而盈余壓力效應(yīng)表明，公司在行業(yè)內(nèi)競爭地位越低，應(yīng)對外部風(fēng)險(xiǎn)的能力越差。行業(yè)內(nèi)處于競爭劣勢的公司難以轉(zhuǎn)嫁外生負(fù)面沖擊的成本，現(xiàn)金流和利潤大幅下降的情形明顯[26]，此時(shí)管理層為實(shí)現(xiàn)公司預(yù)期盈利以達(dá)到薪酬契約要求的盈余管理動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。此外，從研發(fā)活動(dòng)的特性來看，處于行業(yè)內(nèi)競爭劣勢的公司，其研發(fā)投入有限，很難掌握創(chuàng)新優(yōu)勢，與花費(fèi)高昂成本自主研發(fā)相比，這類公司更傾向作為追隨者模仿或復(fù)制行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的研發(fā)成果。因此，在面臨經(jīng)營壓力時(shí)，處于競爭劣勢的公司削減研發(fā)支出以及逆轉(zhuǎn)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。然而根據(jù)信號傳遞理論，長期削減研發(fā)支出進(jìn)行盈余管理，加大了被監(jiān)管者及投資者發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，不利于公司融資及長期經(jīng)營。同自然界一樣，市場競爭也遵循弱肉強(qiáng)食的規(guī)則。行業(yè)內(nèi)的追隨企業(yè)一方面難以轉(zhuǎn)嫁真實(shí)盈余管理的成本，另一方面還要被迫接受領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的掠奪。

當(dāng)公司處于競爭劣勢地位時(shí)，管理者會發(fā)現(xiàn)實(shí)施真實(shí)盈余管理的成本更高，即當(dāng)公司處于競爭劣勢地位時(shí)，其削減研發(fā)支出以平滑當(dāng)期利潤卻犧牲了本應(yīng)由此研發(fā)帶來的未來業(yè)績[25]。即使在下一年轉(zhuǎn)回之前削減的研發(fā)費(fèi)用，也難以彌補(bǔ)因錯(cuò)過研發(fā)機(jī)會造成的損失，而更加損害了未來業(yè)績。

因此，本文認(rèn)為處于競爭優(yōu)勢地位公司的研發(fā)操控對公司未來業(yè)績的損害可以由其未來盈余快速增長來彌補(bǔ)，即公司競爭地位會減緩管理層研發(fā)操控對未來經(jīng)營業(yè)績的不利影響。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H3：公司在行業(yè)內(nèi)的競爭優(yōu)勢緩解了異常削減逆轉(zhuǎn)對公司未來經(jīng)營業(yè)績的損害。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的初始研究樣本為2008—2018年滬深兩市A股上市公司。樣本篩選步驟為：(1)剔除金融類上市公司；(2)剔除必要數(shù)據(jù)缺失的上市公司；(3)按照證監(jiān)會行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類，且制造業(yè)細(xì)分到次類，剔除細(xì)分后每年不足15個(gè)樣本的行業(yè)，共獲得10146個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)。對所有連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%水平的縮尾處理(Winsorize)以消除異常值的影響。本文研發(fā)支出數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫(WIND)，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。

(二) 變量定義

1. 解釋變量為研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)(Cut_Rev)。首先，本文借鑒已有研究[27]，運(yùn)用如下估計(jì)模型，通過分年度、分行業(yè)OLS回歸，對上市公司期望研發(fā)支出(Normal_RD)進(jìn)行估計(jì)，如式(1)和式(2)：

RDi,t/Ai,t-1=α0+α11/Ai,t-1+α2MVi,t+α3Qi,t+α4INTi,t/Ai,t-1+α5R&Di,t-1/Ai,t-1+εi,t

(1)

(2)

其中，RDi,t為財(cái)務(wù)報(bào)告中的企業(yè)研發(fā)支出；MVi,t為期末總市值的自然對數(shù)；Qi,t為期末Tobin’s Q值；INTi,t為扣除折舊攤銷費(fèi)用前的營業(yè)利潤；Ai,t-1是上期末總資產(chǎn)；εi,t為殘差。

其次，根據(jù)式(3)衡量研發(fā)支出是否異常削減，Abn_RDi,t為研發(fā)支出異常值，并設(shè)置虛擬變量Cut，若Abn_RDi,t<0，即研發(fā)支出異常削減，那么Cut取值為1，否則為0。

Abn_RDi,t=RDi,t/Ai,t-1-Normal_RDi,t

(3)

最后，衡量研發(fā)支出異常削減后是否逆轉(zhuǎn)，并設(shè)置虛擬變量(Cut_Rev)：當(dāng)Abn_RDi,t<0且Abn_RDi,t+1>0時(shí)，即對研發(fā)支出異常削減后發(fā)生逆轉(zhuǎn)的公司Cut_Rev取值為1，否則為0。本文以此變量(Cut_Rev)作為研發(fā)操控真實(shí)盈余管理行為的替代變量。

2. 被解釋變量為公司未來經(jīng)營業(yè)績，采用經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整后的超額總資產(chǎn)收益率(Adj_ROA)衡量。即每個(gè)公司未來3年的ROAt+k(k=1,2,3)減去其相同年度行業(yè)內(nèi)公司ROA的中位數(shù)。經(jīng)過收集整理得到公司未來3年超額總資產(chǎn)收益率Adj_ROAt+k(k=1,2,3)，作為被解釋變量。為了反映公司的經(jīng)營業(yè)績在同年度同行業(yè)內(nèi)的相對水平，將公司每年調(diào)整后的超額總資產(chǎn)收益率Adj_ROAt作為控制變量。

3. 調(diào)節(jié)變量為市場競爭，分別用行業(yè)競爭程度和公司競爭地位衡量，具體如下。對于行業(yè)的競爭程度，本文依據(jù)已有文獻(xiàn)，通過兩個(gè)變量進(jìn)行度量。一是行業(yè)集中度(Ratio4)。采用銷售額排名前4家公司的銷售額之和占整個(gè)行業(yè)銷售額的比重(Ratio4)來表示[5]。該指標(biāo)越大，說明行業(yè)集中度越高，行業(yè)競爭越小。二是行業(yè)內(nèi)公司數(shù)的倒數(shù)(1/N)。行業(yè)內(nèi)公司越多，競爭程度越高，采用行業(yè)內(nèi)公司數(shù)的倒數(shù)(1/N)衡量較為合理[17]。以上兩個(gè)變量均為反向指標(biāo)。對于公司競爭地位，本文依據(jù)已有文獻(xiàn)，采用兩個(gè)變量衡量。一是市場勒納指數(shù)(PCM)。用營業(yè)收入扣除營業(yè)成本、銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用以后再除以營業(yè)收入得到勒納指數(shù)的近似值[23]。該指標(biāo)越大，表示公司在行業(yè)內(nèi)定價(jià)能力越強(qiáng)，競爭地位越高。二是市場占有率(Mshare)。用公司營業(yè)收入占行業(yè)內(nèi)所有公司營業(yè)收入的比值(Mshare)來表示。該指標(biāo)越大，公司在行業(yè)內(nèi)競爭地位越高[20]。

4. 控制變量的選取參考已有研究[28]，設(shè)置如下：企業(yè)規(guī)模(Size)，營業(yè)收入增長率(Growth)，公司財(cái)務(wù)健康指數(shù)(Zscore)，經(jīng)行業(yè)年度調(diào)整后的當(dāng)期總資產(chǎn)收益率(Adj_ROA)。

具體變量描述如表1所示。

表1 變量定義表

(三) 模型設(shè)定

首先，為了檢驗(yàn)異常削減逆轉(zhuǎn)對公司未來業(yè)績的作用，本文參考相關(guān)研究[27]，構(gòu)建模型(4)以驗(yàn)證假設(shè)H1；其次，本文構(gòu)建模型(5)驗(yàn)證假設(shè)H2即行業(yè)競爭的調(diào)節(jié)作用，以及構(gòu)建模型(6)驗(yàn)證假設(shè)H3即公司競爭優(yōu)勢的調(diào)節(jié)作用。具體變量定義如表1所示。

Adj_ROAi,t+k(k=1,2,3)=β0+β1Cut_Revi,t+β2Controlsi,t+β3∑Indu+β4∑Year+εi,t

(4)

Adj_ROAi,t+k(k=1,2,3)=β0+β1Cut_Revi,t+β2Ratio4i,t(1/Ni,t)+β3Cut_Revi,t×Ratio4i,t(1/Ni,t)+β4Controlsi,t+β5∑Year+εi,t

(5)

Adj_ROAi,t+k(k=1,2,3)=β0+β1Cut_Revi,t+β2PCMi,t(Msharei,t)+β3Cut_Revi,t×PCMi,t(Msharei,t)+β4Controlsi,t+β5∑Indu+β6∑Year+εi,t

(6)

其中，模型(5)是基于行業(yè)競爭程度的研究，因此僅控制了年度固定效應(yīng)。

五、 實(shí)證分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

本文對主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2?？梢钥闯觯邪l(fā)支出異常削減(Cut)的均值為0.566，表明約56.6%的樣本研發(fā)支出存在異常削減，這與已有研究結(jié)果基本一致[13]；然而，研發(fā)支出異常削減后是否逆轉(zhuǎn)(Cut_Rev)的均值為0.219，表明21.9%的樣本公司研發(fā)支出異常削減后在第二年逆轉(zhuǎn)。因此，若僅以異常削減衡量真實(shí)盈余管理，將有約56.6%的樣本為真實(shí)盈余管理可疑樣本；而本文使用異常削減逆轉(zhuǎn)，則應(yīng)有約21.9%的公司被納入真實(shí)盈余管理樣本，比現(xiàn)有研究衡量的準(zhǔn)確度提高了34.7%(56.6%-21.9%)。本文對研發(fā)支出異常削減后是否逆轉(zhuǎn)這兩組的未來經(jīng)營業(yè)績(Adj_ROAt+k)進(jìn)行組間差異檢驗(yàn)(如表3)，若兩組間未來三年經(jīng)營業(yè)績存在顯著差異，則說明這34.7%的未逆轉(zhuǎn)樣本的確可以被排除在真實(shí)盈余管理樣本之外。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

從表3可以看出，研發(fā)支出異常削減后逆轉(zhuǎn)的公司未來經(jīng)營業(yè)績(均值與中位數(shù)均為負(fù))顯著低于研發(fā)支出異常削減后未逆轉(zhuǎn)公司的未來經(jīng)營業(yè)績(均值與中位數(shù)均為正)，說明與異常削減后未逆轉(zhuǎn)公司相比，研發(fā)支出異常削減后逆轉(zhuǎn)的公司未來業(yè)績更差，同時(shí)也說明本文將研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)作為真實(shí)盈余管理替代變量的準(zhǔn)確性。

表3 組間差異檢驗(yàn)表

(二) 相關(guān)性分析

表4列示了本文主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。其中，研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)(Cut_Rev)與公司未來經(jīng)營業(yè)績(以未來一年為例Adj_ROAt+1)負(fù)相關(guān)(兩種相關(guān)性檢驗(yàn)的系數(shù)分別為-0.132和-0.113均在1%水平上顯著)，假設(shè)H1得到初步支持。

表4 主要變量的相關(guān)性分析表

(三) 多元回歸分析

1. 研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)與未來經(jīng)營業(yè)績

表5列示了模型(4)的回歸結(jié)果，即檢驗(yàn)異常削減逆轉(zhuǎn)(Cut_Rev)對公司未來經(jīng)營業(yè)績的影響(Adj_ROAt+k)。從表5可以看出，異常削減逆轉(zhuǎn)的虛擬變量(Cut_Rev)對公司未來三年經(jīng)營業(yè)績(Adj_ROAt+k)的回歸系數(shù)分別為-0.0152、-0.0080及-0.0044，且均在1%水平上顯著，即異常削減逆轉(zhuǎn)損害了公司長期經(jīng)營業(yè)績，假設(shè)H1得以支持。

表5 異常削減逆轉(zhuǎn)與公司未來經(jīng)營業(yè)績的回歸結(jié)果

2. 行業(yè)競爭程度、異常削減逆轉(zhuǎn)與未來業(yè)績

為了檢驗(yàn)行業(yè)競爭程度(Ratio4、1/N)加劇異常削減逆轉(zhuǎn)損害未來業(yè)績，本文在模型(4)的基礎(chǔ)上，加入行業(yè)競爭程度的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果見表6。從表6列(1)至列(5)可以看出研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)與行業(yè)競爭程度交乘項(xiàng)(Cut_Rev×Ratio4、Cut_Rev×1/N)系數(shù)與解釋變量系數(shù)相反，t+1年、t+2年分別在10%及5%水平上顯著。由于變量Ratio4、1/N為反向指標(biāo)，以上結(jié)果表明行業(yè)競爭程度對異常削減逆轉(zhuǎn)與公司未來經(jīng)營業(yè)績(Adj_ROAt+1,Adj_ROAt+2)的負(fù)相關(guān)關(guān)系存在加劇的調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H2得以驗(yàn)證，即激烈的行業(yè)競爭加劇了異常削減逆轉(zhuǎn)對公司未來經(jīng)營業(yè)績的損害。

表6 行業(yè)競爭程度、研發(fā)支出異常削減后的逆轉(zhuǎn)與未來經(jīng)營業(yè)績回歸結(jié)果

3. 公司競爭優(yōu)勢地位、異常削減逆轉(zhuǎn)與未來業(yè)績的檢驗(yàn)

本文對模型(6)進(jìn)行多元回歸檢驗(yàn)，以驗(yàn)證公司競爭優(yōu)勢地位(PCM和Mshare)對異常削減逆轉(zhuǎn)與公司未來業(yè)績(Adj_ROAt+k)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果如表7所示。從表7列(1)、列(4)和列(5)可以看出，公司在行業(yè)內(nèi)的競爭優(yōu)勢和異常削減逆轉(zhuǎn)交乘項(xiàng)(Cut_Rev×PCM)的系數(shù)與解釋變量系數(shù)相反，t+1年在1%水平上顯著，交乘項(xiàng)(Cut_Rev×Mshare)系數(shù)與解釋變量系數(shù)相反，t+1年、t+2年在5%、10%水平上顯著，表明公司在行業(yè)內(nèi)的競爭優(yōu)勢緩解了異常削減逆轉(zhuǎn)對公司未來經(jīng)營業(yè)績(Adj_ROAt+k)的負(fù)面影響，以上結(jié)論支持了本文假設(shè)H3。

表7 公司競爭地位、研發(fā)支出削減后逆轉(zhuǎn)與未來經(jīng)營業(yè)績

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文設(shè)計(jì)并進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以加強(qiáng)前述結(jié)論的可靠性(具體結(jié)果留存?zhèn)渌?。(1)市場競爭的替代變量。參考已有研究[6]，本文變更市場競爭的計(jì)算方法，以總資產(chǎn)代替銷售額重新計(jì)算Ratio4，回歸結(jié)果基本不變；再替換公司競爭地位的市場勒納指數(shù)(PCM)為EPCM，EPCM=公司PCM-當(dāng)年行業(yè)PCM的均值，回歸結(jié)果與原研究結(jié)論保持不變。(2)研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)的替換變量。通常情況下管理層會在真實(shí)盈余管理下一個(gè)年度將異常研發(fā)支出逆轉(zhuǎn)至正常水平，即Abn_RDt+1>0。但是考慮到異常研發(fā)支出的大小也會影響管理層能否快速逆轉(zhuǎn)的能力，因此本文對異常削減逆轉(zhuǎn)采用兩年的數(shù)據(jù)，即當(dāng)Abn_RDt

(五) 進(jìn)一步分析

激烈的行業(yè)競爭不僅刺激了管理層研發(fā)操控的程度，還加劇了研發(fā)操控的成本，損害了公司長期經(jīng)營業(yè)績。因此，有必要探究何種機(jī)制能抑制這種真實(shí)盈余管理。本文從外部治理因素考慮審計(jì)質(zhì)量對行業(yè)競爭與研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)作用，即，本文認(rèn)為在激烈的行業(yè)競爭下，高質(zhì)量審計(jì)可以抑制管理層的研發(fā)操控行為。

外部盈余壓力促使管理層通過盈余管理來操控利潤，而高質(zhì)量審計(jì)是抑制盈余管理的重要手段。來自高質(zhì)量審計(jì)師的監(jiān)督力度可以更及時(shí)有效地識別錯(cuò)誤列報(bào)，此時(shí)能夠降低管理層在外部盈余壓力下操控盈余調(diào)高利潤的動(dòng)機(jī)[29]。規(guī)模較大的事務(wù)所其行業(yè)專長、業(yè)務(wù)能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更有優(yōu)勢，更能化解策略性創(chuàng)新中的潛在風(fēng)險(xiǎn)[30]。在這一背景下，盈余壓力效應(yīng)得到削弱，能夠緩解激烈的行業(yè)競爭對研發(fā)操控的刺激作用。

本文采用公司是否由前十大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(Big10)對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行度量。當(dāng)公司聘請的會計(jì)師事務(wù)所為前十大事務(wù)所時(shí)，Big10取值為1，否則為0。以行業(yè)競爭程度為解釋變量，以異常削減逆轉(zhuǎn)程度的連續(xù)型變量(Cut_Crev)替換是否發(fā)生逆轉(zhuǎn)(Cut_Rev)這個(gè)虛擬變量作為被解釋變量。對于發(fā)生異常削減逆轉(zhuǎn)的樣本(即Cut_Rev=1)，逆轉(zhuǎn)程度為下期與本期異常研發(fā)支出之差(Cut_Crev=Abn_RDi,t+1-Abn_RDi,t)；對于未逆轉(zhuǎn)的樣本(即Cut_Rev=0)，Cut_Crev取0。本文構(gòu)建如下模型(7)，即以審計(jì)質(zhì)量(Big10)為調(diào)節(jié)變量，并控制了與公司治理狀況有關(guān)的變量，包括企業(yè)規(guī)模(Size)、營業(yè)收入增長率(Growth)、市價(jià)賬面價(jià)值比(MTB)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、經(jīng)行業(yè)年度調(diào)整后的總資產(chǎn)收益率(Adj_ROA)、分析師跟蹤人數(shù)(Analyst)、獨(dú)立董事比(Ind)、董事會規(guī)模(Boa)、高管薪酬水平(Top3)，且進(jìn)一步控制了公司異常研發(fā)支出水平(Abn_RD)?；貧w結(jié)果如表8所示(僅列示主要變量結(jié)果)。

Cut_Crevi,t=β0+β1Ratio4i,t(I/Ni,t)+β2Big10i,t+β3Ratio4i,t(I/Ni,t)×Big10i,t+β4Controlsi,t+β5∑Year

(7)

從表8可以看出，交乘項(xiàng)(Ratio4×Big10和1/N×Big10)系數(shù)顯著為正，說明高質(zhì)量審計(jì)對激烈的行業(yè)競爭誘發(fā)研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)具有顯著抑制作用，同時(shí)也說明行業(yè)競爭的盈余壓力效應(yīng)的確是刺激管理層研發(fā)操控的重要原因。

表8 審計(jì)質(zhì)量調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果

六、 結(jié)論性評述

本文以2008—2018年我國A股上市公司為樣本，以研發(fā)支出異常削減后的逆轉(zhuǎn)作為研發(fā)操控真實(shí)盈余管理的代理變量，研究市場競爭環(huán)境、真實(shí)盈余管理與公司未來經(jīng)營業(yè)績關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：(1)以研發(fā)支出異常削減后逆轉(zhuǎn)作為研發(fā)操控真實(shí)盈余管理的衡量比僅考慮異常削減但未考慮不逆轉(zhuǎn)的衡量更準(zhǔn)確，且研發(fā)支出異常削減逆轉(zhuǎn)對公司未來業(yè)績有更明顯的損害；(2)激烈的行業(yè)競爭加劇了異常削減逆轉(zhuǎn)對業(yè)績的損害；(3)公司在行業(yè)內(nèi)的競爭優(yōu)勢地位能緩解異常削減逆轉(zhuǎn)對業(yè)績的損害。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)對激烈行業(yè)競爭誘發(fā)的企業(yè)研發(fā)操控具有抑制作用。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：(1)加強(qiáng)對研發(fā)費(fèi)用操控行為企業(yè)的監(jiān)管。由于研發(fā)費(fèi)用操控較為隱蔽，監(jiān)管部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注研發(fā)費(fèi)用削減后逆轉(zhuǎn)這類操控行為。(2)努力促進(jìn)市場有效性，保證市場在資源配置中起決定性作用。因?yàn)樵谑袌鲚^為有效時(shí)，行業(yè)競爭才能發(fā)揮信息機(jī)制抑制真實(shí)盈余管理，否則會更加刺激管理層的真實(shí)盈余管理行為。(3)建議投資者在競爭激烈的行業(yè)中更多關(guān)注有高質(zhì)量審計(jì)的公司，因?yàn)樵诩ち业男袠I(yè)競爭中，高質(zhì)量外部審計(jì)對更隱蔽的研發(fā)操控行為有較好的治理效果。