郭慧婷，劉 瑩

(1.長安大學 經(jīng)濟與管理學院，陜西 西安 710064；2.梅西大學 會計學院，新西蘭 奧克蘭 0632)

一、 引言

黨的十九大報告明確提出創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，強調經(jīng)濟增長動力要實現(xiàn)從勞動力、土地、資本等要素向創(chuàng)新的轉變。企業(yè)作為研發(fā)投入最重要的微觀主體，企業(yè)的發(fā)展帶動了我國經(jīng)濟整體創(chuàng)新效率的提升。但是，研發(fā)活動在增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力、塑造競爭優(yōu)勢的同時，其固有的復雜性和信息不對稱性為管理層留下了盈余操控的空間。此外，研發(fā)投入與產出之間關系的不確定性，導致管理層削減研發(fā)投入，轉而選擇風險低、回報快的投資項目，也導致了研發(fā)操控的廣泛性[1]。事實表明，研發(fā)操控是真實盈余管理最主要的操控手段。調查問卷顯示，80%以上受訪的管理層為實現(xiàn)盈余目標而選擇削減研發(fā)支出，超過50%的管理層會通過推遲實施新投資項目而減少支出[2]。研發(fā)投資決策過程的不確定性以及較長的回報期，使得研發(fā)投入的削減很難被簡單認定為真實盈余管理[3]。當管理層發(fā)現(xiàn)削減研發(fā)支出將導致錯過最優(yōu)研發(fā)投入時會選擇直接放棄，也會在以后年度重新投入，但其經(jīng)濟后果仍待討論。這些促使本文從研發(fā)支出削減逆轉展開對我國上市公司真實盈余管理的研究。首先以真實盈余管理動機的研發(fā)支出削減為出發(fā)點，然后經(jīng)模型估計得出異常削減額，繼而以異常削減后次年轉回研發(fā)支出的行為(以下簡稱“異常削減逆轉”)作為管理層研發(fā)操控真實盈余管理的替代變量，檢驗該逆轉對公司未來業(yè)績的影響。這比基于酌量性費用操控的研究更為細化[4]，比僅考慮研發(fā)支出異常削減而未考慮異常削減之后逆轉的衡量更為準確。

市場競爭作為企業(yè)重要的外部環(huán)境，加劇還是抑制了異常削減逆轉對公司未來業(yè)績的影響？已有文獻僅探討了市場競爭對盈余管理程度的影響[5-6]。與之不同，本文擬分析市場競爭對異常削減逆轉有損公司未來業(yè)績的調節(jié)作用，并細化為兩個維度，即行業(yè)競爭激烈程度和公司競爭優(yōu)勢地位對公司未來業(yè)績的調節(jié)作用。本文擬以2008—2018年我國A股上市公司為研究樣本，通過對真實盈余管理更加準確地衡量，為契約理論等盈余管理相關研究理論提供一定的補充，也對投資者、債權人、分析師等利益相關者判斷公司的真實盈余管理有一定參考作用，有助于其做出正確決策。

本文的貢獻在于：第一，以研發(fā)支出異常削減逆轉衡量真實盈余管理，比僅以研發(fā)支出削減來衡量準確性有所提高；第二，發(fā)現(xiàn)行業(yè)競爭環(huán)境及公司競爭地位兩個維度對異常削減逆轉與公司未來業(yè)績的不同調節(jié)作用，豐富了市場競爭環(huán)境與真實盈余管理的相關研究；第三，發(fā)現(xiàn)高質量審計對異常削減逆轉的調節(jié)作用。

二、 文獻綜述

近年來國內外關于研發(fā)活動與盈余管理的文獻表明，隨著企業(yè)對研發(fā)投資的增加，管理層更多通過增加或削減研發(fā)支出等研發(fā)活動進行真實盈余管理[7]，并經(jīng)常發(fā)生在總經(jīng)理辭職的前一年[8]。本文認為將所有增加或削減研發(fā)支出的行為都認定是盈余管理過于籠統(tǒng)。而應當首先區(qū)分兩種削減研發(fā)支出的情形，繼而重點分析真實盈余管理動機的異常削減后逆轉行為及其經(jīng)濟后果，具體如下：

首先區(qū)分兩種削減情形。如果說削減研發(fā)支出是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的暫時之計，那么簡單地將此類削減視同為盈余管理就有失偏頗。重視研發(fā)的企業(yè)，一般不會僅出于真實盈余管理動機而明顯地增加或削減研發(fā)支出[1]。因此，研發(fā)支出的異常削減可能存在兩種情形：一是管理層對上一年過度投資或當年投資機會減少所做的戰(zhàn)略選擇[9]；二是其真實盈余管理動機。那么研發(fā)支出在兩種情形下的削減，則會產生截然不同的經(jīng)濟后果。

針對前一種投資戰(zhàn)略情形，為降低過度投資導致的資源錯誤配置，削減研發(fā)支出非但不會造成經(jīng)營業(yè)績的下降，還有助于公司收益的增長[10]。為了應對上一年過度投資或當年投資機會的減少，管理層會削減研發(fā)支出以提高投資效率，從而改善公司經(jīng)營。此時，削減研發(fā)支出作為公司最佳投資決策，削減后不需要逆轉。那么也就不能簡單地將所有研發(fā)支出削減行為視為真實盈余管理。因此，本文認為出于后一種情形即真實盈余管理動機的異常削減及逆轉，才屬于對研發(fā)支出的操控行為。管理層對研發(fā)支出的盈余管理主要基于兩種途徑，一是有條件資本化處理中的應計盈余管理；二是改變正常研發(fā)活動的真實盈余管理，如延遲研發(fā)時間、減少正常的研發(fā)投入等以美化短期業(yè)績，此類在研發(fā)活動操控中更為普遍[7]。本文也以真實盈余管理動機的研發(fā)支出操控活動為研究對象。

接下來，本文重點從市場競爭的兩個維度，即行業(yè)競爭程度和公司競爭地位對研發(fā)支出操控動機進行分析。一是行業(yè)競爭維度。為應對激烈的行業(yè)競爭，公司往往會低效決策、降低超額利潤率，這卻會加速帶來財務困境。近幾年上市公司研發(fā)操縱現(xiàn)象愈加頻繁，降低了資本市場運行效率，導致國家資源流失[11]。二是公司競爭地位維度。相比于行業(yè)內追隨者，行業(yè)內領導者在生產經(jīng)營中積累了更為豐富的經(jīng)驗，與供應商議價的能力也更強，更容易從規(guī)模經(jīng)濟中受益，從而吸引更多投資者關注。

綜上可見，隨著研發(fā)活動的日趨重要，有必要單獨對研發(fā)操控這類真實盈余管理進行剖析。因此，本文以研發(fā)支出異常削減逆轉衡量真實盈余管理，并驗證該操控行為的經(jīng)濟后果和市場競爭環(huán)境中行業(yè)競爭程度和公司競爭地位兩個維度不同的調節(jié)作用，以豐富和細化真實盈余管理相關研究。

三、 理論分析與研究假設

(一) 研發(fā)支出異常削減逆轉與公司未來經(jīng)營業(yè)績

交易成本理論認為參與交易的各方在訂立與履行契約時都會盡可能改善形象、美化業(yè)績、降低交易成本，從而獲得更有利的交易條款。繼應計盈余管理之后，真實盈余管理成了公司管理層更傾向的美化業(yè)績手段，而其中的費用操控比銷售操控和生產操控更為普遍，包括減少研發(fā)支出、員工培訓及廣告費用等增加當期盈余[4]。

雖然管理層出于薪酬契約美化短期業(yè)績，更多選擇操控可以自由支配的研發(fā)支出，降低研發(fā)費用。但這將導致專利數(shù)量減少，影響專利產出和創(chuàng)新效率[12]，從而損害公司創(chuàng)新能力[13]。此外，公司削減研發(fā)支出美化短期業(yè)績進行的盈余管理，會給競爭對手制造研發(fā)創(chuàng)新的機會。當競爭對手掌握了某項技術的專利，很可能獲得技術與市場的壟斷地位，使得削減研發(fā)支出公司的長期經(jīng)營能力受到毀滅性打擊。此時，為了盡可能彌補削減研發(fā)支出給公司帶來創(chuàng)新產出的減少[13]，由此引發(fā)的管理層個人報酬降低等問題[14]，以及研發(fā)操控導致的質量信息降低[15]，在美化短期業(yè)績的目標達成后，管理層通常在削減發(fā)生后的下一年度將已削減的研發(fā)支出迅速轉回。即在研發(fā)費用被異常削減發(fā)生后的一年內，可自由支配的研發(fā)投資出現(xiàn)了轉回[3]。

但是，出于短期美化業(yè)績動機削減研發(fā)支出后逆轉的真實盈余管理比出于戰(zhàn)略考慮削減但不逆轉研發(fā)支出行為的經(jīng)濟成本更高，因為這種盈余管理涉及蓄意改變公司正常運營以改善盈余數(shù)字，所以該行為偏離了最優(yōu)選擇，帶來了更高的代價[3]。而且由于異常削減研發(fā)投資打亂了原有的研發(fā)戰(zhàn)略，因此嚴重損害了公司長期經(jīng)營，即使快速逆轉仍無法彌補這類真實盈余管理的長期經(jīng)濟損害。對此，本文提出如下假設：

H1：與研發(fā)支出異常削減而未逆轉相比，公司研發(fā)支出的異常削減逆轉更有損公司未來經(jīng)營業(yè)績。

(二) 行業(yè)競爭程度、異常削減逆轉與未來經(jīng)營業(yè)績

行業(yè)競爭程度主要通過外部治理效應和外部誘導渠道來抑制或加劇真實盈余管理程度[16]。外部治理效應表明，行業(yè)競爭有利于提高公司創(chuàng)新能力并抑制真實盈余管理行為[17]。首先，行業(yè)競爭程度能減少代理沖突，提高投資者對管理層的監(jiān)督效率[18]，迫使管理層采取有利于股東利益的行為決策，減少真實盈余管理。其次，充分的市場競爭為業(yè)績評價體系的使用創(chuàng)造了條件，更好地將管理層職業(yè)才能反映在業(yè)績中[19]。

但是，行業(yè)競爭外部誘導渠道的作用則更為突出。從盈余壓力效應來看，在激烈的行業(yè)競爭中，市場資源逐漸緊缺，公司可獲取的超額利潤減少，從而面臨嚴重的經(jīng)營風險[20]。因此，為了避免公司因經(jīng)營不善而被競爭對手掠奪，管理層出于自身利益和職業(yè)發(fā)展的考慮[5]，產生通過真實盈余管理提高利潤的動機。此外，從信息不對稱理論來看，當行業(yè)競爭程度較高時，管理層掩蓋公司真實經(jīng)營狀況以降低競爭者威脅風險的動機更強[21]?？紤]到技術與市場存在各種風險、研發(fā)活動投入與產出往往不存在直接的關聯(lián)以及知識更迭等原因，管理層可能通過削減研發(fā)支出，以在激烈的競爭中立足。然而，當盈余管理目標實現(xiàn)后，管理層為了減緩研發(fā)支出削減對公司創(chuàng)新水平的損害[12-13]，通常在下一年度將已削減的研發(fā)支出迅速逆轉。并且值得注意的是，只有當投資者能夠完全觀察到公司經(jīng)營狀況(即市場完全有效)時，行業(yè)競爭才能發(fā)揮信息機制抑制真實盈余管理，否則只會更加刺激管理層的真實盈余管理行為[22]。

因此，行業(yè)競爭程度在刺激管理層研發(fā)操控動機的同時，還有更嚴重的后果。無論行業(yè)競爭對公司真實盈余管理動機存在何種影響，激烈的行業(yè)競爭都增加了真實盈余管理成本，導致未來業(yè)績受損，即行業(yè)競爭程度對異常削減逆轉對公司未來經(jīng)營業(yè)績的損害有加劇的調節(jié)作用，因此本文提出如下假設：

H2：激烈的行業(yè)競爭加劇了異常削減逆轉對公司未來經(jīng)營業(yè)績的損害。

(三) 公司競爭優(yōu)勢地位、異常削減逆轉與未來經(jīng)營業(yè)績

公司在行業(yè)內競爭地位越高，現(xiàn)金流和利潤波動越小[23]，風險水平也越小[24]，因此，這類公司應對經(jīng)濟形勢惡化的能力也越強，盈余管理的可能性越低。同時，與處于競爭劣勢的公司相比，行業(yè)內處于競爭優(yōu)勢的公司在面對消費者需求變化時有更強的適應能力[5]。此外，研發(fā)活動是企業(yè)獲得持續(xù)競爭力的源泉，出于長遠發(fā)展目標的考慮，行業(yè)內處于競爭優(yōu)勢的公司會更加注重研發(fā)，其彈性更強的盈利能力使其未來的盈利可以一定程度上抵銷研發(fā)操控的負向成本而不會明顯損害公司未來業(yè)績[25]。

而盈余壓力效應表明，公司在行業(yè)內競爭地位越低，應對外部風險的能力越差。行業(yè)內處于競爭劣勢的公司難以轉嫁外生負面沖擊的成本，現(xiàn)金流和利潤大幅下降的情形明顯[26]，此時管理層為實現(xiàn)公司預期盈利以達到薪酬契約要求的盈余管理動機更強。此外，從研發(fā)活動的特性來看，處于行業(yè)內競爭劣勢的公司，其研發(fā)投入有限，很難掌握創(chuàng)新優(yōu)勢，與花費高昂成本自主研發(fā)相比，這類公司更傾向作為追隨者模仿或復制行業(yè)領導者的研發(fā)成果。因此，在面臨經(jīng)營壓力時，處于競爭劣勢的公司削減研發(fā)支出以及逆轉的動機越強。然而根據(jù)信號傳遞理論，長期削減研發(fā)支出進行盈余管理，加大了被監(jiān)管者及投資者發(fā)現(xiàn)的風險，不利于公司融資及長期經(jīng)營。同自然界一樣，市場競爭也遵循弱肉強食的規(guī)則。行業(yè)內的追隨企業(yè)一方面難以轉嫁真實盈余管理的成本，另一方面還要被迫接受領導企業(yè)的掠奪。

當公司處于競爭劣勢地位時，管理者會發(fā)現(xiàn)實施真實盈余管理的成本更高，即當公司處于競爭劣勢地位時，其削減研發(fā)支出以平滑當期利潤卻犧牲了本應由此研發(fā)帶來的未來業(yè)績[25]。即使在下一年轉回之前削減的研發(fā)費用，也難以彌補因錯過研發(fā)機會造成的損失，而更加損害了未來業(yè)績。

因此，本文認為處于競爭優(yōu)勢地位公司的研發(fā)操控對公司未來業(yè)績的損害可以由其未來盈余快速增長來彌補，即公司競爭地位會減緩管理層研發(fā)操控對未來經(jīng)營業(yè)績的不利影響。綜上，本文提出如下假設：

H3：公司在行業(yè)內的競爭優(yōu)勢緩解了異常削減逆轉對公司未來經(jīng)營業(yè)績的損害。

四、 研究設計

(一) 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的初始研究樣本為2008—2018年滬深兩市A股上市公司。樣本篩選步驟為：(1)剔除金融類上市公司；(2)剔除必要數(shù)據(jù)缺失的上市公司；(3)按照證監(jiān)會行業(yè)標準分類，且制造業(yè)細分到次類，剔除細分后每年不足15個樣本的行業(yè)，共獲得10146個非平衡面板數(shù)據(jù)。對所有連續(xù)型變量進行上下1%水平的縮尾處理(Winsorize)以消除異常值的影響。本文研發(fā)支出數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫(WIND)，其他財務數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。

(二) 變量定義

1. 解釋變量為研發(fā)支出異常削減逆轉(Cut_Rev)。首先，本文借鑒已有研究[27]，運用如下估計模型，通過分年度、分行業(yè)OLS回歸，對上市公司期望研發(fā)支出(Normal_RD)進行估計，如式(1)和式(2)：

RDi,t/Ai,t-1=α0+α11/Ai,t-1+α2MVi,t+α3Qi,t+α4INTi,t/Ai,t-1+α5R&Di,t-1/Ai,t-1+εi,t

(1)

(2)

其中，RDi,t為財務報告中的企業(yè)研發(fā)支出；MVi,t為期末總市值的自然對數(shù)；Qi,t為期末Tobin’s Q值；INTi,t為扣除折舊攤銷費用前的營業(yè)利潤；Ai,t-1是上期末總資產；εi,t為殘差。

其次，根據(jù)式(3)衡量研發(fā)支出是否異常削減，Abn_RDi,t為研發(fā)支出異常值，并設置虛擬變量Cut，若Abn_RDi,t<0，即研發(fā)支出異常削減，那么Cut取值為1，否則為0。

Abn_RDi,t=RDi,t/Ai,t-1-Normal_RDi,t

(3)

最后，衡量研發(fā)支出異常削減后是否逆轉，并設置虛擬變量(Cut_Rev)：當Abn_RDi,t<0且Abn_RDi,t+1>0時，即對研發(fā)支出異常削減后發(fā)生逆轉的公司Cut_Rev取值為1，否則為0。本文以此變量(Cut_Rev)作為研發(fā)操控真實盈余管理行為的替代變量。

2. 被解釋變量為公司未來經(jīng)營業(yè)績，采用經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調整后的超額總資產收益率(Adj_ROA)衡量。即每個公司未來3年的ROAt+k(k=1,2,3)減去其相同年度行業(yè)內公司ROA的中位數(shù)。經(jīng)過收集整理得到公司未來3年超額總資產收益率Adj_ROAt+k(k=1,2,3)，作為被解釋變量。為了反映公司的經(jīng)營業(yè)績在同年度同行業(yè)內的相對水平，將公司每年調整后的超額總資產收益率Adj_ROAt作為控制變量。

3. 調節(jié)變量為市場競爭，分別用行業(yè)競爭程度和公司競爭地位衡量，具體如下。對于行業(yè)的競爭程度，本文依據(jù)已有文獻，通過兩個變量進行度量。一是行業(yè)集中度(Ratio4)。采用銷售額排名前4家公司的銷售額之和占整個行業(yè)銷售額的比重(Ratio4)來表示[5]。該指標越大，說明行業(yè)集中度越高，行業(yè)競爭越小。二是行業(yè)內公司數(shù)的倒數(shù)(1/N)。行業(yè)內公司越多，競爭程度越高，采用行業(yè)內公司數(shù)的倒數(shù)(1/N)衡量較為合理[17]。以上兩個變量均為反向指標。對于公司競爭地位，本文依據(jù)已有文獻，采用兩個變量衡量。一是市場勒納指數(shù)(PCM)。用營業(yè)收入扣除營業(yè)成本、銷售費用和管理費用以后再除以營業(yè)收入得到勒納指數(shù)的近似值[23]。該指標越大，表示公司在行業(yè)內定價能力越強，競爭地位越高。二是市場占有率(Mshare)。用公司營業(yè)收入占行業(yè)內所有公司營業(yè)收入的比值(Mshare)來表示。該指標越大，公司在行業(yè)內競爭地位越高[20]。

4. 控制變量的選取參考已有研究[28]，設置如下：企業(yè)規(guī)模(Size)，營業(yè)收入增長率(Growth)，公司財務健康指數(shù)(Zscore)，經(jīng)行業(yè)年度調整后的當期總資產收益率(Adj_ROA)。

具體變量描述如表1所示。

表1 變量定義表

(三) 模型設定

首先，為了檢驗異常削減逆轉對公司未來業(yè)績的作用，本文參考相關研究[27]，構建模型(4)以驗證假設H1；其次，本文構建模型(5)驗證假設H2即行業(yè)競爭的調節(jié)作用，以及構建模型(6)驗證假設H3即公司競爭優(yōu)勢的調節(jié)作用。具體變量定義如表1所示。

Adj_ROAi,t+k(k=1,2,3)=β0+β1Cut_Revi,t+β2Controlsi,t+β3∑Indu+β4∑Year+εi,t

(4)

Adj_ROAi,t+k(k=1,2,3)=β0+β1Cut_Revi,t+β2Ratio4i,t(1/Ni,t)+β3Cut_Revi,t×Ratio4i,t(1/Ni,t)+β4Controlsi,t+β5∑Year+εi,t

(5)

Adj_ROAi,t+k(k=1,2,3)=β0+β1Cut_Revi,t+β2PCMi,t(Msharei,t)+β3Cut_Revi,t×PCMi,t(Msharei,t)+β4Controlsi,t+β5∑Indu+β6∑Year+εi,t

(6)

其中，模型(5)是基于行業(yè)競爭程度的研究，因此僅控制了年度固定效應。

五、 實證分析

(一) 描述性統(tǒng)計

本文對主要變量進行描述性統(tǒng)計，結果見表2。可以看出，研發(fā)支出異常削減(Cut)的均值為0.566，表明約56.6%的樣本研發(fā)支出存在異常削減，這與已有研究結果基本一致[13]；然而，研發(fā)支出異常削減后是否逆轉(Cut_Rev)的均值為0.219，表明21.9%的樣本公司研發(fā)支出異常削減后在第二年逆轉。因此，若僅以異常削減衡量真實盈余管理，將有約56.6%的樣本為真實盈余管理可疑樣本；而本文使用異常削減逆轉，則應有約21.9%的公司被納入真實盈余管理樣本，比現(xiàn)有研究衡量的準確度提高了34.7%(56.6%-21.9%)。本文對研發(fā)支出異常削減后是否逆轉這兩組的未來經(jīng)營業(yè)績(Adj_ROAt+k)進行組間差異檢驗(如表3)，若兩組間未來三年經(jīng)營業(yè)績存在顯著差異，則說明這34.7%的未逆轉樣本的確可以被排除在真實盈余管理樣本之外。

表2 描述性統(tǒng)計表

從表3可以看出，研發(fā)支出異常削減后逆轉的公司未來經(jīng)營業(yè)績(均值與中位數(shù)均為負)顯著低于研發(fā)支出異常削減后未逆轉公司的未來經(jīng)營業(yè)績(均值與中位數(shù)均為正)，說明與異常削減后未逆轉公司相比，研發(fā)支出異常削減后逆轉的公司未來業(yè)績更差，同時也說明本文將研發(fā)支出異常削減逆轉作為真實盈余管理替代變量的準確性。

表3 組間差異檢驗表

(二) 相關性分析

表4列示了本文主要變量的相關性分析結果。其中，研發(fā)支出異常削減逆轉(Cut_Rev)與公司未來經(jīng)營業(yè)績(以未來一年為例Adj_ROAt+1)負相關(兩種相關性檢驗的系數(shù)分別為-0.132和-0.113均在1%水平上顯著)，假設H1得到初步支持。

表4 主要變量的相關性分析表

(三) 多元回歸分析

1. 研發(fā)支出異常削減逆轉與未來經(jīng)營業(yè)績

表5列示了模型(4)的回歸結果，即檢驗異常削減逆轉(Cut_Rev)對公司未來經(jīng)營業(yè)績的影響(Adj_ROAt+k)。從表5可以看出，異常削減逆轉的虛擬變量(Cut_Rev)對公司未來三年經(jīng)營業(yè)績(Adj_ROAt+k)的回歸系數(shù)分別為-0.0152、-0.0080及-0.0044，且均在1%水平上顯著，即異常削減逆轉損害了公司長期經(jīng)營業(yè)績，假設H1得以支持。

表5 異常削減逆轉與公司未來經(jīng)營業(yè)績的回歸結果

2. 行業(yè)競爭程度、異常削減逆轉與未來業(yè)績

為了檢驗行業(yè)競爭程度(Ratio4、1/N)加劇異常削減逆轉損害未來業(yè)績，本文在模型(4)的基礎上，加入行業(yè)競爭程度的調節(jié)作用，回歸結果見表6。從表6列(1)至列(5)可以看出研發(fā)支出異常削減逆轉與行業(yè)競爭程度交乘項(Cut_Rev×Ratio4、Cut_Rev×1/N)系數(shù)與解釋變量系數(shù)相反，t+1年、t+2年分別在10%及5%水平上顯著。由于變量Ratio4、1/N為反向指標，以上結果表明行業(yè)競爭程度對異常削減逆轉與公司未來經(jīng)營業(yè)績(Adj_ROAt+1,Adj_ROAt+2)的負相關關系存在加劇的調節(jié)作用，假設H2得以驗證，即激烈的行業(yè)競爭加劇了異常削減逆轉對公司未來經(jīng)營業(yè)績的損害。

表6 行業(yè)競爭程度、研發(fā)支出異常削減后的逆轉與未來經(jīng)營業(yè)績回歸結果

3. 公司競爭優(yōu)勢地位、異常削減逆轉與未來業(yè)績的檢驗

本文對模型(6)進行多元回歸檢驗，以驗證公司競爭優(yōu)勢地位(PCM和Mshare)對異常削減逆轉與公司未來業(yè)績(Adj_ROAt+k)關系的調節(jié)作用，回歸結果如表7所示。從表7列(1)、列(4)和列(5)可以看出，公司在行業(yè)內的競爭優(yōu)勢和異常削減逆轉交乘項(Cut_Rev×PCM)的系數(shù)與解釋變量系數(shù)相反，t+1年在1%水平上顯著，交乘項(Cut_Rev×Mshare)系數(shù)與解釋變量系數(shù)相反，t+1年、t+2年在5%、10%水平上顯著，表明公司在行業(yè)內的競爭優(yōu)勢緩解了異常削減逆轉對公司未來經(jīng)營業(yè)績(Adj_ROAt+k)的負面影響，以上結論支持了本文假設H3。

表7 公司競爭地位、研發(fā)支出削減后逆轉與未來經(jīng)營業(yè)績

(四) 穩(wěn)健性檢驗

本文設計并進行了如下穩(wěn)健性檢驗，以加強前述結論的可靠性(具體結果留存?zhèn)渌?。(1)市場競爭的替代變量。參考已有研究[6]，本文變更市場競爭的計算方法，以總資產代替銷售額重新計算Ratio4，回歸結果基本不變；再替換公司競爭地位的市場勒納指數(shù)(PCM)為EPCM，EPCM=公司PCM-當年行業(yè)PCM的均值，回歸結果與原研究結論保持不變。(2)研發(fā)支出異常削減逆轉的替換變量。通常情況下管理層會在真實盈余管理下一個年度將異常研發(fā)支出逆轉至正常水平，即Abn_RDt+1>0。但是考慮到異常研發(fā)支出的大小也會影響管理層能否快速逆轉的能力，因此本文對異常削減逆轉采用兩年的數(shù)據(jù)，即當Abn_RDt

(五) 進一步分析

激烈的行業(yè)競爭不僅刺激了管理層研發(fā)操控的程度，還加劇了研發(fā)操控的成本，損害了公司長期經(jīng)營業(yè)績。因此，有必要探究何種機制能抑制這種真實盈余管理。本文從外部治理因素考慮審計質量對行業(yè)競爭與研發(fā)支出異常削減逆轉的調節(jié)作用，即，本文認為在激烈的行業(yè)競爭下，高質量審計可以抑制管理層的研發(fā)操控行為。

外部盈余壓力促使管理層通過盈余管理來操控利潤，而高質量審計是抑制盈余管理的重要手段。來自高質量審計師的監(jiān)督力度可以更及時有效地識別錯誤列報，此時能夠降低管理層在外部盈余壓力下操控盈余調高利潤的動機[29]。規(guī)模較大的事務所其行業(yè)專長、業(yè)務能力與風險承擔水平更有優(yōu)勢，更能化解策略性創(chuàng)新中的潛在風險[30]。在這一背景下，盈余壓力效應得到削弱，能夠緩解激烈的行業(yè)競爭對研發(fā)操控的刺激作用。

本文采用公司是否由前十大會計師事務所審計(Big10)對審計質量進行度量。當公司聘請的會計師事務所為前十大事務所時，Big10取值為1，否則為0。以行業(yè)競爭程度為解釋變量，以異常削減逆轉程度的連續(xù)型變量(Cut_Crev)替換是否發(fā)生逆轉(Cut_Rev)這個虛擬變量作為被解釋變量。對于發(fā)生異常削減逆轉的樣本(即Cut_Rev=1)，逆轉程度為下期與本期異常研發(fā)支出之差(Cut_Crev=Abn_RDi,t+1-Abn_RDi,t)；對于未逆轉的樣本(即Cut_Rev=0)，Cut_Crev取0。本文構建如下模型(7)，即以審計質量(Big10)為調節(jié)變量，并控制了與公司治理狀況有關的變量，包括企業(yè)規(guī)模(Size)、營業(yè)收入增長率(Growth)、市價賬面價值比(MTB)、財務杠桿(Lev)、經(jīng)行業(yè)年度調整后的總資產收益率(Adj_ROA)、分析師跟蹤人數(shù)(Analyst)、獨立董事比(Ind)、董事會規(guī)模(Boa)、高管薪酬水平(Top3)，且進一步控制了公司異常研發(fā)支出水平(Abn_RD)。回歸結果如表8所示(僅列示主要變量結果)。

Cut_Crevi,t=β0+β1Ratio4i,t(I/Ni,t)+β2Big10i,t+β3Ratio4i,t(I/Ni,t)×Big10i,t+β4Controlsi,t+β5∑Year

(7)

從表8可以看出，交乘項(Ratio4×Big10和1/N×Big10)系數(shù)顯著為正，說明高質量審計對激烈的行業(yè)競爭誘發(fā)研發(fā)支出異常削減逆轉具有顯著抑制作用，同時也說明行業(yè)競爭的盈余壓力效應的確是刺激管理層研發(fā)操控的重要原因。

表8 審計質量調節(jié)作用回歸結果

六、 結論性評述

本文以2008—2018年我國A股上市公司為樣本，以研發(fā)支出異常削減后的逆轉作為研發(fā)操控真實盈余管理的代理變量，研究市場競爭環(huán)境、真實盈余管理與公司未來經(jīng)營業(yè)績關系。研究發(fā)現(xiàn)：(1)以研發(fā)支出異常削減后逆轉作為研發(fā)操控真實盈余管理的衡量比僅考慮異常削減但未考慮不逆轉的衡量更準確，且研發(fā)支出異常削減逆轉對公司未來業(yè)績有更明顯的損害；(2)激烈的行業(yè)競爭加劇了異常削減逆轉對業(yè)績的損害；(3)公司在行業(yè)內的競爭優(yōu)勢地位能緩解異常削減逆轉對業(yè)績的損害。進一步研究發(fā)現(xiàn)高質量審計對激烈行業(yè)競爭誘發(fā)的企業(yè)研發(fā)操控具有抑制作用。

基于上述結論，本文提出如下建議：(1)加強對研發(fā)費用操控行為企業(yè)的監(jiān)管。由于研發(fā)費用操控較為隱蔽，監(jiān)管部門應重點關注研發(fā)費用削減后逆轉這類操控行為。(2)努力促進市場有效性，保證市場在資源配置中起決定性作用。因為在市場較為有效時，行業(yè)競爭才能發(fā)揮信息機制抑制真實盈余管理，否則會更加刺激管理層的真實盈余管理行為。(3)建議投資者在競爭激烈的行業(yè)中更多關注有高質量審計的公司，因為在激烈的行業(yè)競爭中，高質量外部審計對更隱蔽的研發(fā)操控行為有較好的治理效果。