趙 玲，黃 昊

(1. 西華大學 經(jīng)濟學院，四川 成都 610039；2. 中央財經(jīng)大學 博士后流動站，北京 100081；3. 西南財經(jīng)大學 財稅學院，四川 成都 611130)

一、 引言

外部審計作為公司治理機制中的一項重要制度安排，在規(guī)范公司信息披露、約束管理層自利性行為，進而促進資本市場高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。公司財務報告信息是審計工作的主要載體，這意味著信息披露環(huán)境和模式的變化可能會對審計工作的開展產(chǎn)生重要影響[1]。伴隨經(jīng)濟總量的快速增長，新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)加速涌現(xiàn)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)模式的內(nèi)在差異化程度也呈現(xiàn)出明顯的擴大趨勢，這使得以傳統(tǒng)制造業(yè)公司為藍本的信息披露模式架構(gòu)難以客觀地向投資者全面展示公司的經(jīng)營和發(fā)展情況。在這一形勢下，為了更好地兼顧不同行業(yè)的差異化特征，提升信息披露的針對性，自2013年起滬深交易所逐步推出了上市公司分行業(yè)信息披露指引，拉開了分行業(yè)披露改革的序幕。分行業(yè)信息披露指引突出強調(diào)上市公司應結(jié)合所在行業(yè)的經(jīng)營模式和具體特征進行信息列報，同時對行業(yè)經(jīng)營性關(guān)鍵指標的披露內(nèi)容進行了規(guī)范。那么，分行業(yè)信息披露模式轉(zhuǎn)變會給市場參與者帶來何種影響？特別是，審計師作為公司財務報告的重要審核鑒證者，分行業(yè)信息披露模式會對其產(chǎn)生怎樣的影響？具體地，行業(yè)經(jīng)營性信息披露是否以及如何影響公司對審計師的選聘，進而影響審計質(zhì)量、審計收費和審計效率？這是本文研究的核心問題。

分行業(yè)信息披露指引實施初期主要從社會關(guān)注度高且經(jīng)營特征明顯的行業(yè)切入，在證券交易所總結(jié)監(jiān)管經(jīng)驗和明晰披露風險的基礎上進一步完善、推開?？傮w而言，深交所根據(jù)不同行業(yè)特征相繼推出了涵蓋創(chuàng)業(yè)板新興市場LED產(chǎn)業(yè)、電子商務、游戲、視頻等15個行業(yè)領(lǐng)域以及工程機械、種業(yè)種植、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和快遞零售業(yè)等18個傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域的細分指引文件，上交所則在綜合考慮國民經(jīng)濟比重、市值占比的基礎上陸續(xù)發(fā)布了針對煤炭、電力、房地產(chǎn)、汽車制造、醫(yī)藥制造、建筑、光伏、服裝、新聞出版等在內(nèi)的27個行業(yè)指引文件。上述指引立足投資者需求，緊密圍繞反映上市公司價值與風險的核心要素，增加對上市公司行業(yè)關(guān)鍵指標及經(jīng)營性信息的披露要求，同時強調(diào)公司需要對出現(xiàn)的異常指標進行實質(zhì)性分析。這些行業(yè)經(jīng)營相關(guān)信息披露的審核和鑒證無疑蘊含著對審計師行業(yè)認知能力的較高要求。事實上，從供給角度來看，審計是一項高度依賴于職業(yè)判斷的活動，審計師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、知識積累和專業(yè)特長等會對審計工作開展及其最終效果呈現(xiàn)產(chǎn)生重要影響[2]。在行業(yè)經(jīng)營性信息披露模式下，具有行業(yè)專長的審計師能更有效地了解公司及其所在行業(yè)的經(jīng)營情況，捕捉公司財務報告潛在異常及風險點，制定有針對性的審計程序予以應對，進而提供更高質(zhì)量的審計服務。同時，這與事務所通過特定行業(yè)知識積累和人力資本投入培育潛在比較優(yōu)勢，進而謀求專業(yè)市場份額擴張的目的也不謀而合。因此，本文預期隨著行業(yè)經(jīng)營性信息的披露，越來越多的公司會選擇具有行業(yè)專長的審計師。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：第一，為審計行為決策影響因素的相關(guān)研究提供一個新的視角?，F(xiàn)有研究大多從公司內(nèi)外部治理環(huán)境的視角出發(fā)，考察審計師選擇、審計收費等決策行為的影響因素[3-5]，卻鮮有關(guān)注市場信息披露模式變化帶來的影響。事實上，信息披露模式的變化會影響信息從生成到呈報的全過程，因此可能會對審計師的工作帶來系統(tǒng)性的影響。基于此，本文試圖從上市公司分行業(yè)信息披露模式轉(zhuǎn)換的視角切入進行研究，以彌補已有文獻的不足。第二，豐富行業(yè)經(jīng)營性信息披露政策實施效果的相關(guān)研究文獻。本文基于滬深交易所相繼推出分行業(yè)信息披露指引這一準自然實驗場景，從審計行為決策的視角進行檢驗，可以為資本市場分行業(yè)信息披露制度改革提供經(jīng)驗證據(jù)。第三，拓展信息披露環(huán)境、管理層行為與審計師認知相關(guān)問題的研究，為后續(xù)相關(guān)文獻的深化提供參考和借鑒。DeFond等在關(guān)于中國審計問題研究國際化的綜述性討論中呼吁，未來應進一步挖掘中國獨特的制度背景或監(jiān)管沖擊等帶來的影響[6]，以更好地厘清審計行為的影響機理，本文的研究可以看作是對此的回應。

二、 文獻綜述

審計師選擇是審計業(yè)務活動的初始起點，也是公司與審計師協(xié)調(diào)、磋商的過程。因此，審計師的選擇與公司內(nèi)外部治理環(huán)境、審計師特征匹配等因素緊密相關(guān)。就公司外部環(huán)境的影響而言，Ettredge等研究發(fā)現(xiàn)，宏觀層面上國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況越好、投資者保護法制越健全，屬地公司越傾向于聘請大型事務所進行審計，以獲得更高的審計質(zhì)量[7]。杜興強等研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)交通基礎設施的發(fā)展與進步會影響公司對審計師的選擇，高速鐵路的興起為審計工作開展提供了較好的便利，增加了公司選擇異地審計師的概率[8]。Hsu等進一步從行業(yè)特征中觀層面的視角考察發(fā)現(xiàn)，公司所處行業(yè)信息披露業(yè)務越復雜、風險越大，公司越傾向于選擇具有高聲譽的審計師[9]。與這一發(fā)現(xiàn)類似，陳關(guān)亭等研究指出，在市場賣空管制放松后，為了降低風險擔憂和投資者的質(zhì)疑，企業(yè)也往往更愿意選擇高質(zhì)量審計師對報表進行審計[10]。

在公司內(nèi)部治理特征與審計師選聘決策的研究方面，杜興強和譚雪發(fā)現(xiàn)董事會國際化水平與四大審計師的選聘顯著正相關(guān)，這是因為國際化的董事會具有較強的監(jiān)督意愿和治理能力，更愿意與國際四大合作[11]。邢秋航和韓曉梅指出，公司獨立董事特征也會影響審計師選擇，越趨于網(wǎng)絡中心地位的獨立董事，其任職公司越傾向于選擇高質(zhì)量的審計師[12]。然而，也有諸多文獻發(fā)現(xiàn)，公司出于降低審計收費或是出于隱藏機會主義行為的考慮，也可能會選擇非四大、小型事務所進行審計。例如，為了迎合地方官員經(jīng)濟業(yè)績和就業(yè)目標，地方國有企業(yè)往往更易于選聘當?shù)匦∷M行審計，以達到合謀的目的[13]。同時，公司投融資決策也可能與公司審計師聘任緊密相關(guān)，對外投資的企業(yè)傾向于聘請國際四大進行審計[14]。

除此以外，審計師特征尤其是審計師行業(yè)專長也是影響企業(yè)審計師選擇的重要因素[15-16]。事實上，審計是一項高度依賴于職業(yè)判斷的活動，審計師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、知識積累和專業(yè)特長等會對審計工作開展及其最終效果呈現(xiàn)產(chǎn)生重要影響[17-18]。例如，《中國注冊會計師審計準則第1211號——了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》明確提出審計師要充分了解被審計單位行業(yè)經(jīng)營特征、性質(zhì)和監(jiān)管要求。無疑，具備行業(yè)專長的審計師在完成這一工作時可能更有優(yōu)勢，這也意味著其能更快速、準確地做出職業(yè)判斷實現(xiàn)準則預期。因此，通過特定行業(yè)知識積累和人力資本投入培育潛在比較優(yōu)勢，進而謀求專業(yè)市場份額的擴張是事務所發(fā)展壯大的重要路徑[19]。周楷唐等研究發(fā)現(xiàn)，事務所和審計師個體層面的行業(yè)專長均能顯著提高審計效率，并且這一效應在規(guī)模較大的事務所和客戶公司中表現(xiàn)得更為明顯[20]。然而，具有行業(yè)專長的審計師也有可能為了維護長期積累的聲譽優(yōu)勢，反而會增加審計投入，行業(yè)專長優(yōu)勢對審計工作效率提升的影響僅表現(xiàn)在經(jīng)營特征類似、同質(zhì)性較高的客戶公司之間[21]。

綜上所述，已有研究分別從公司內(nèi)外部治理特征、信息披露等多個角度考察了審計師選擇的影響因素，為打開審計師選聘決策這一“黑箱”提供了極富價值的經(jīng)驗證據(jù)。然而，目前還鮮有文獻關(guān)注信息披露模式變化對審計師選擇帶來的影響。事實上，審計師的主要工作內(nèi)容都是圍繞公司信息披露展開，因此披露模式變化對審計師選聘決策的影響可能比傳統(tǒng)經(jīng)濟因素更為重要和深遠?；诖耍疚臄M考察分行業(yè)信息披露政策實施對審計行為決策的影響，以拓展現(xiàn)有文獻。

三、 理論分析及假設提出

(一) 行業(yè)經(jīng)營性信息披露與審計師選擇

分行業(yè)信息披露要求上市公司緊密結(jié)合自身經(jīng)營模式和行業(yè)特征，有針對性地披露行業(yè)經(jīng)營性信息和關(guān)鍵比較指標。這意味著，分行業(yè)披露政策對審計師(尤其是具有行業(yè)專長審計師)的選聘可能具有重要影響。Robin等研究指出，具有行業(yè)專長的審計師能更好地理解企業(yè)所處行業(yè)特征，促使其做出準確的職業(yè)判斷[22]。而分行業(yè)信息披露正是根據(jù)行業(yè)特征和經(jīng)營要素制定了行業(yè)關(guān)鍵指標及差異化的信息披露標準。借助這些信息，具有行業(yè)專長的審計師將能更有效地了解公司及其所在行業(yè)的經(jīng)營情況，捕捉公司財務報告潛在異常及風險點，制定有針對性的審計程序予以應對。換句話說，分行業(yè)信息披露能為具有行業(yè)專長的審計師帶來更多信息增量。

審計的基本職能是鑒證，作為獨立第三方的審計師通過開展審計工作、出具審計報告，起到增強公司財務報告信息可靠性的功效。從這一角度來看，選擇高質(zhì)量的審計師無疑更能向市場傳遞降低代理成本、提升會計信息質(zhì)量等積極信號，為企業(yè)爭取資源提供更多的便利[23]。伴隨著行業(yè)經(jīng)營相關(guān)指標信息在財務報告中的呈現(xiàn)頻度和要求變得更高，具有行業(yè)專長的審計師憑借其專業(yè)素養(yǎng)所產(chǎn)生的增信效應也被進一步放大。此時，公司選聘具有行業(yè)專長的審計師更能提升信息使用者對公司財務報告的信賴程度。也即，在強化行業(yè)經(jīng)營性信息披露的背景下，選擇具有行業(yè)專長的審計師與公司利益需求相吻合。

從審計工作的具體開展來看，審計又是一個需要頻繁與公司各利益相關(guān)者進行溝通、協(xié)調(diào)的動態(tài)過程。溝通協(xié)調(diào)的效率和效果直接影響審計工作的最終質(zhì)量[24]。在分行業(yè)信息披露政策引致公司財務報告關(guān)于行業(yè)經(jīng)營性信息呈報強化的基礎上，審計師作為信息的審核者顯然需要就這些內(nèi)容的核驗進行深入調(diào)研、訪談和測試。與非行業(yè)專長審計師相比，具有行業(yè)專長的審計師擁有扎實的專業(yè)知識，其對行業(yè)經(jīng)營發(fā)展情況、專業(yè)術(shù)語以及細分領(lǐng)域的理解具有更深刻的認知。這也說明具有行業(yè)專長的審計師與公司利益相關(guān)者在有關(guān)行業(yè)經(jīng)營信息披露的審驗溝通上具有更高的共識度[18]。因此，從審計工作動態(tài)溝通效率和效果的視角來看，伴隨行業(yè)經(jīng)營信息披露要求的強化，公司更有可能選擇具有行業(yè)專長的審計師。

事實上，基于審計市場供給端——會計師事務所的視角來看，在分行業(yè)信息披露模式下，行業(yè)專長事務所具有明顯的執(zhí)業(yè)優(yōu)勢。行業(yè)經(jīng)營性信息的披露，對于非行業(yè)專長事務所而言，帶來的可能是更大的鑒證工作量，需要投入更多的人力資本和精力。反過來，在行業(yè)專長事務所的工作視野中，分行業(yè)信息披露政策帶來的增量行業(yè)經(jīng)營性披露信息審驗，憑借其特定知識積累以及對政策的深刻理解能很快地完成，不必額外增加成本投入，甚至還有可能透過這些關(guān)鍵性指標信息的披露獲得對公司的增量信息認知，進而快速地發(fā)現(xiàn)公司財務報告潛在風險問題，高質(zhì)量地完成審計工作[19-20]。這意味著，具有行業(yè)專長的事務所很有可能借助行業(yè)經(jīng)營性信息披露的特定要求，充分利用特有的專業(yè)領(lǐng)域優(yōu)勢，實現(xiàn)審計成本和審計質(zhì)量的雙贏，使其具有更強的動力去匹配分行業(yè)信息披露政策變革帶來的市場需求。

基于上述關(guān)于行業(yè)經(jīng)營性信息披露與公司高質(zhì)量審計需求、審計協(xié)調(diào)溝通效率提升以及事務所供給動力相匹配等視角的分析，本文提出如下假設：

H1：在其他條件一定的情況下，行業(yè)經(jīng)營性信息的披露與公司聘任行業(yè)專長審計師的概率顯著正相關(guān)。

(二) 異質(zhì)性分析：所有權(quán)性質(zhì)對行業(yè)經(jīng)營性信息披露與審計師選擇的影響

所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)信息披露、資源獲取、發(fā)展目標等緊密相關(guān)，因而也可能會影響公司的審計師選擇。換句話說，行業(yè)經(jīng)營性信息披露對審計師選擇的影響效果可能在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中存在異質(zhì)性表現(xiàn)。具體來說，相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)因為與政府、銀行等具有天然的聯(lián)系，在信貸、補貼、風險擔保等方面有明顯的優(yōu)勢。相反，民營企業(yè)在資源獲取上需要滿足更為嚴苛的條件，這使得其更需要通過選擇高質(zhì)量的審計師，以發(fā)揮信號傳遞作用[25]。因此，隨著行業(yè)經(jīng)營性信息披露的強化，民營企業(yè)選擇行業(yè)專長高質(zhì)量審計服務的概率比國有企業(yè)更大。此外，國有企業(yè)的表現(xiàn)與地方政府經(jīng)濟業(yè)績、就業(yè)目標等緊密掛鉤，加之國有企業(yè)高管政治晉升激勵的考核，加劇了其選擇本地小所進行信息操縱合謀的可能性[26]。這意味著，在面對行業(yè)經(jīng)營性信息披露帶來同行信息溢出強化的背景下，為了避免機會主義操縱行為被發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)更傾向于選擇非行業(yè)專長審計師。綜合上述資源獲取需求及國有企業(yè)發(fā)展目標等兩個方面的內(nèi)容，本文進一步提出如下假設：

H2：在其他條件一定的情況下，相比于非國有企業(yè)，行業(yè)經(jīng)營性信息的披露與公司聘任行業(yè)專長審計師概率的正相關(guān)關(guān)系在國有企業(yè)中較弱。

四、 研究設計

(一) 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

1. 上市公司數(shù)據(jù)。本文選取2011—2020年中國滬深A股上市公司作為研究樣本，并剔除金融、保險業(yè)公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。其中，上市公司財務指標、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等數(shù)據(jù)主要來源于國泰安(CSMAR)和萬德(WIND)數(shù)據(jù)庫。

2. 分行業(yè)信息披露相關(guān)數(shù)據(jù)。首先，從滬深交易所相關(guān)公告中逐一梳理出《上市公司行業(yè)信息披露指引》文件；然后，根據(jù)文件內(nèi)容及《中國證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引》信息表，標記政策影響行業(yè)及政策時點；對部分無法與行業(yè)代碼直接對應的特殊細分行業(yè)(如光伏、LED等)，通過其主營業(yè)務范圍和年報中披露的是否遵循行業(yè)信息披露指引等信息進行判斷，界定政策處理組和控制組樣本。

(二) 主要變量定義

1. 被解釋變量。審計師行業(yè)專長主要基于行業(yè)組合份額法進行計算，具體地，從事務所維度出發(fā)，用特定事務所在某個行業(yè)所占的市場份額表示其在該行業(yè)中取得的專長地位，這一指標也可以很好地刻畫事務所開展業(yè)務的行業(yè)差異性[27-28]。具體來說，本文分別采用i會計師事務所在k行業(yè)的客戶資產(chǎn)總額占該事務所全部客戶資產(chǎn)總額的比例(記作IPSAi,k)和i會計師事務所在k行業(yè)的客戶營業(yè)收入總額占該事務所全部客戶營業(yè)收入總額的比例(記作IPSRi,k)衡量事務所i在k行業(yè)的專長能力。上述指標均為正向指標，其值越高說明該事務所在特定行業(yè)中所占比重越大，也即越具有行業(yè)專長。詳細計算公式如下：

(1)

(2)

式(1)、式(2)中的i，k，j分別代表事務所、行業(yè)和審計客戶，ASSET代表審計客戶總資產(chǎn)，REV代表審計客戶的營業(yè)收入。IPSAi,k、IPSRi,k分別為根據(jù)客戶總資產(chǎn)、營業(yè)收入計算的會計師事務所i在行業(yè)k中的行業(yè)組合份額，即事務所i在行業(yè)k中體現(xiàn)的行業(yè)專長水平。

2. 其他控制變量。根據(jù)已有研究[8]，本文選取公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、應收賬款比率(Accr)、存貨比率(Inv)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、流動比率(Liq)、營業(yè)收入增長率(Growth)、獨立董事占比(Indp)、管理層持股比例(mhd)和上市年限(Listage)作為控制變量，同時還控制了時間(Year)和公司(Firm)固定效應。具體的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三) 回歸模型

本文旨在考察行業(yè)經(jīng)營性信息披露對企業(yè)選聘審計師的影響，借助滬深交易所交錯發(fā)布分行業(yè)信息披露指引這一準自然實驗場景，構(gòu)建如下雙重差分模型進行檢驗[24]：

IPSA/IPSR=α+β1Treat×Post+β2Controls+Year+Firm+εit

(3)

其中，IPSA和IPSR為審計師行業(yè)專長，Treat×Post為分行業(yè)披露(Treat)和實施時間(Post)的交互項，表示公司當年是否受到分行業(yè)信息披露政策的影響。Controls代表公司規(guī)模、財務杠桿等相關(guān)控制變量，Year和Firm分別為時間和公司個體固定效應。

五、 實證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，分行業(yè)披露(Treat)的均值為0.402，表明樣本期間內(nèi)大約40.2%的公司受到分行業(yè)信息披露政策的影響，實施時間前后(Post)的均值為0.233，表明有23.3%的樣本處于政策影響之后。審計師行業(yè)專長指標(IPSA、IPSR)的均值分別為0.177和0.194，最大值分別為0.641和0.758，最小值分別為0.002和0.001。以IPSA為例，數(shù)據(jù)表明從審計客戶總資產(chǎn)維度來看，審計師行業(yè)份額占比平均為17.7%，最大占比約為64.1%，總體而言，事務所行業(yè)專長領(lǐng)域差別明顯，這為本文的研究提供了良好的識別空間。

表2 描述性統(tǒng)計

(二) 研究假設檢驗

為了驗證行業(yè)經(jīng)營性信息披露與企業(yè)行業(yè)專長審計師選聘的關(guān)系，我們遵循如下研究思路：首先檢驗行業(yè)經(jīng)營性信息披露政策的實施是否會使企業(yè)更傾向于變更事務所(Chg_accfirm為虛擬變量，變更事務所時取值為1，否則取值為0)；其次，考察行業(yè)經(jīng)營性信息披露政策實施后變更的事務所是否更具行業(yè)專長。我們通過Probit模型檢驗行業(yè)經(jīng)營性信息披露與事務所變更傾向的關(guān)系，回歸結(jié)果如表3的列(1)所示，結(jié)果顯著為正，表明受行業(yè)經(jīng)營性信息披露政策影響的公司，更傾向于變更事務所。接著檢驗行業(yè)經(jīng)營性信息披露與公司選聘行業(yè)專長審計師的關(guān)系，按照模型(3)進行回歸分析。表3的列(2)、列(3)為使用審計師行業(yè)專長(IPSA)指標作為因變量的回歸結(jié)果，列(4)、列(5)為使用審計師行業(yè)專長(IPSR)指標作為因變量的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項(Treat×Post)的系數(shù)在各列中均顯著為正，說明較之于未受分行業(yè)披露政策影響的公司，受政策影響的公司在政策實施后，其選聘具有行業(yè)專長審計師的可能性顯著增加。換句話說，公司關(guān)于行業(yè)經(jīng)營性信息的披露促使其更多地選聘具有行業(yè)專長的審計師，也即假設1得到支持。

表3 行業(yè)經(jīng)營性信息披露與審計師選擇：基本結(jié)果

前文假設2分析認為，較之于民營企業(yè)，國有企業(yè)在資源獲取、高質(zhì)量審計信號傳遞方面的需求偏低，同時與本地小所合謀的可能性較大。因此，行業(yè)經(jīng)營性信息披露與公司對行業(yè)專長審計師的選聘在非國有企業(yè)中體現(xiàn)得更加明顯。為了檢驗假設2，我們按照企業(yè)性質(zhì)將總樣本區(qū)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組，分別按照模型(3)進行回歸。表4報告了相關(guān)結(jié)果，其中列(1)、列(2)為使用審計師行業(yè)專長(IPSA)指標作為因變量的回歸結(jié)果，列(3)、列(4)為使用審計師行業(yè)專長(IPSR)指標的結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分模型交互項(Treat×Post)的系數(shù)在列(2)、列(4)中顯著為正，表明行業(yè)經(jīng)營性信息披露促使企業(yè)選聘具有行業(yè)專長審計師的效應更多體現(xiàn)在非國有企業(yè)中。換句話說，相比于非國有企業(yè)，行業(yè)經(jīng)營性信息的披露與公司聘任行業(yè)專長審計師概率的正相關(guān)關(guān)系在國有企業(yè)中減弱，也即假設2得到支持。

表4 企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性影響

(三) 穩(wěn)健性檢驗

為了使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用下面四種方法進行檢驗：

1. 更換審計師行業(yè)專長指標的衡量方式。上文的結(jié)果主要基于行業(yè)組合份額法構(gòu)建的審計師行業(yè)專長指標，為了使結(jié)論更為穩(wěn)健，本文也進一步使用行業(yè)市場份額法計算審計師行業(yè)專長指標。結(jié)果顯示，雙重差分模型交互項(Treat×Post)系數(shù)在各列仍顯著為正，進一步驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

2. 平行趨勢檢驗。為了緩解采用DID估計方法有效性的擔憂，我們以公司受政策影響當年為基準劃分時間段，采用事件研究法進行多期DID的平行趨勢檢驗[29]。結(jié)果顯示，處理組和控制組在實施分行業(yè)信息披露政策之前對行業(yè)專長審計師的選聘差異不明顯，這表明兩組樣本滿足平行趨勢的前提假設。

3. 安慰劑檢驗。將樣本期間內(nèi)受到分行業(yè)信息披露影響的政策時點分別提前2年或3年設置虛擬的分行業(yè)信息披露政策時點進行安慰劑檢驗[29]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，虛擬的政策實施變量交互項(Treat×Postt-2、Treat×Postt-3)系數(shù)不顯著。此外，我們還進一步讓分行業(yè)信息披露對所有行業(yè)的沖擊變得隨機，在抽取的行業(yè)中再隨機抽取一個年份作為其政策時間進行檢驗。重復500次隨機處理后，交互項(Treat×Post)的回歸系數(shù)明顯偏離真實值，進一步驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

4. 基于傾向得分匹配法下的雙重差分估計(PSM-DID)。為實施分行業(yè)信息披露的上交所上市公司匹配同行業(yè)未實施分行業(yè)信息披露的深交所上市公司，反之，為實施分行業(yè)信息披露的深交所上市公司，匹配同行業(yè)未實施分行業(yè)信息披露的上交所上市公司。具體地，在對應交易所同行業(yè)上市公司中，用1∶1最近鄰匹配法尋找資產(chǎn)規(guī)模(Size)、杠桿率(Lev)、資產(chǎn)收益率(ROA)、流動比率(Liq)等最接近的公司作為控制組樣本。匹配后變量的偏差變化情況顯示，各變量在匹配后的偏差均小于10%，且下降幅度較大，表明匹配效果較好。匹配后的樣本回歸結(jié)果也顯著為正。

六、 進一步分析

(一) 行業(yè)經(jīng)營性信息披露、審計師選擇與審計質(zhì)量

前文實證結(jié)果表明，隨著行業(yè)經(jīng)營性相關(guān)信息的披露使得企業(yè)更傾向于聘請具有行業(yè)專長的審計師進行審計。那么，一個自然的問題是，在這一背景下公司聘請具有行業(yè)專長的審計師開展工作是否確實能提高審計質(zhì)量呢？為了回答這一問題，本部分進一步考察了行業(yè)經(jīng)營性信息披露、專長審計師選聘與審計質(zhì)量之間的關(guān)系。分別按照修正Jones模型、收益匹配Jones模型計算操控性應計指標[8]，取其絕對值作為審計質(zhì)量的衡量(記作DACC和DACCX)?；貧w后得到的相關(guān)結(jié)果報告在表5中。列(1)、列(2)為使用DACC作為因變量的結(jié)果，列(3)、列(4)為使用DACCX回歸的結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，列(1)、列(3)審計師行業(yè)專長與審計師質(zhì)量的回歸結(jié)果、IPSA指標系數(shù)均顯著為負，初步驗證了行業(yè)專長審計師有助于提升審計質(zhì)量。進一步地，列(2)、列(4)的回歸結(jié)果中，關(guān)注變量審計師行業(yè)專長與行業(yè)經(jīng)營信息披露交互項(IPSA×Treat×Post)的系數(shù)均顯著為負，表明在行業(yè)經(jīng)營性信息披露的背景下選擇具有行業(yè)專長的審計師更有助于提升審計質(zhì)量。

表5 行業(yè)經(jīng)營性信息披露、審計師選擇與審計質(zhì)量

(二) 行業(yè)經(jīng)營性信息披露、審計師選擇與審計收費

行業(yè)專長是審計師執(zhí)業(yè)能力的一種體現(xiàn)，需要較長時間的人力資本積累，被視為高質(zhì)量審計的信號，同時也是影響審計溢價的重要因素[24]。本部分進一步考察行業(yè)經(jīng)營性信息披露、審計師選擇與審計收費的關(guān)系。將審計費用取對數(shù)(記作Audfee)作為因變量重新進行回歸。表6報告了相關(guān)檢驗的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在列(1)、列(3)中審計師行業(yè)專長指標(IPSA、IPSR)系數(shù)均顯著為正，初步驗證了行業(yè)專長審計師會收取更多審計溢價。進一步地，列(2)、列(4)中審計師行業(yè)專長與行業(yè)經(jīng)營性信息披露交互項(IPSA×Treat×Post、IPSR×Treat×Post)的系數(shù)均顯著為負，說明在行業(yè)經(jīng)營信息披露的情況下，審計師行業(yè)專長收取的溢價會有所降低。這一結(jié)果可能的解釋是，隨著公司關(guān)于行業(yè)經(jīng)營性信息的披露，具有行業(yè)專長的審計師更容易發(fā)現(xiàn)公司財務報告的問題，降低審計師搜尋和挖掘信息的成本。特別地，審計師在執(zhí)行風險評估程序和實質(zhì)性分析程序中，需要大量的行業(yè)狀況分析、同業(yè)趨勢對比以發(fā)現(xiàn)異常，行業(yè)經(jīng)營性信息的披露能為具有行業(yè)專長的審計師工作帶來更多的便利，減少工作量，進而降低了審計定價。綜合上述分析，行業(yè)經(jīng)營性信息的披露為具有行業(yè)專長的審計師帶來了更大的優(yōu)勢，透過這些信息能使審計師快速發(fā)現(xiàn)異常線索，設計針對性的審計程序予以應對，從而減少了工作量，同時提升了審計質(zhì)量。

表6 行業(yè)經(jīng)營性信息披露、審計師選擇與審計費用

(三) 行業(yè)經(jīng)營性信息披露、審計師選擇與審計效率

在上文研究的基礎上，我們可以更直接地考察行業(yè)經(jīng)營性信息披露、審計師選聘與審計工作效率的關(guān)系。利用審計延遲作為審計工作量的替代(記作Delay)[24]，并以此為因變量進行回歸分析,得到的結(jié)果見表7。同樣可以發(fā)現(xiàn)，在列(1)、列(3)中審計師行業(yè)專長指標(IPSA、IPSR)系數(shù)均顯著為負，說明具有行業(yè)專長的審計師平均而言審計延遲更低、審計工作效率更高。進一步，加入行業(yè)經(jīng)營性信息披露以及與審計師行業(yè)專長的交互項，可以發(fā)現(xiàn)列(2)、列(4)中審計師行業(yè)專長與行業(yè)經(jīng)營性信息披露交互項(IPSA×Treat×Post、IPSR×Treat×Post)的系數(shù)均顯著為負，表明隨著行業(yè)經(jīng)營性信息的披露，具有行業(yè)專長的審計師將更有優(yōu)勢，審計延遲進一步降低。

表7 行業(yè)經(jīng)營性信息披露、審計師選擇與審計延遲

七、 結(jié)論性評述

推動實施分行業(yè)信息披露是近年來我國資本市場改革的重要舉措。本文以滬深交易所相繼推出分行業(yè)信息披露指引這一準自然實驗場景，結(jié)合2011—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，對行業(yè)經(jīng)營性信息披露與公司行業(yè)專長審計師選擇的關(guān)系進行了實證檢驗。本文主要結(jié)論如下：第一，較之于未受政策影響的公司，受分行業(yè)披露政策影響的公司在政策實施后更多地選聘具有行業(yè)專長的審計師。第二，異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，行業(yè)經(jīng)營性信息披露與專長審計師選聘的正相關(guān)關(guān)系在非國有企業(yè)樣本中表現(xiàn)得更為明顯。第三，行業(yè)經(jīng)營性信息披露促使企業(yè)更多選聘具有行業(yè)專長的審計師，顯著提升了審計質(zhì)量，降低了審計費用和審計延遲。上述研究結(jié)論表明，隨著行業(yè)經(jīng)營性信息的披露，具有行業(yè)專長的審計師在執(zhí)業(yè)過程具有更加明顯的優(yōu)勢，透過這些增量信息，其能更有效利用相關(guān)專門知識積累精準識別公司錯報風險、高效設計審計程序、完成審計工作，實現(xiàn)成本和質(zhì)量的雙贏。

本文啟示如下：首先，既然行業(yè)經(jīng)營性信息披露能夠為審計師精準、高效地工作提供增量信息，顯著提升審計質(zhì)量和審計效率，那么交易所可以根據(jù)實際情況繼續(xù)深入推進分行業(yè)信息披露體系建設，考慮逐步將更多符合條件的行業(yè)納入分行業(yè)信息披露政策的覆蓋范圍。與此同時，進一步優(yōu)化行業(yè)信息披露規(guī)則體系，權(quán)衡成本收益，力爭在合理降低上市公司信息披露成本的情況下提高行業(yè)經(jīng)營性信息披露的有效性和針對性。其次，由于行業(yè)經(jīng)營性信息披露指引的實施能顯著提高企業(yè)選聘具有行業(yè)專長審計師的概率，因此在有關(guān)人力資本積累和審計資源配置中，事務所要充分考慮審計師的專業(yè)背景，加強行業(yè)專長審計師的培育。同時借助行業(yè)經(jīng)營性信息披露的優(yōu)勢和機遇，提高事務所在細分領(lǐng)域的獨特競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)做大做強的目標，推動審計市場健康、專業(yè)、有序發(fā)展。