趙 玲，黃 昊

(1. 西華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610039；2. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 博士后流動(dòng)站，北京 100081；3. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院，四川 成都 611130)

一、 引言

外部審計(jì)作為公司治理機(jī)制中的一項(xiàng)重要制度安排，在規(guī)范公司信息披露、約束管理層自利性行為，進(jìn)而促進(jìn)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息是審計(jì)工作的主要載體，這意味著信息披露環(huán)境和模式的變化可能會(huì)對(duì)審計(jì)工作的開(kāi)展產(chǎn)生重要影響[1]。伴隨經(jīng)濟(jì)總量的快速增長(zhǎng)，新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)加速涌現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)模式的內(nèi)在差異化程度也呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)，這使得以傳統(tǒng)制造業(yè)公司為藍(lán)本的信息披露模式架構(gòu)難以客觀(guān)地向投資者全面展示公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展情況。在這一形勢(shì)下，為了更好地兼顧不同行業(yè)的差異化特征，提升信息披露的針對(duì)性，自2013年起滬深交易所逐步推出了上市公司分行業(yè)信息披露指引，拉開(kāi)了分行業(yè)披露改革的序幕。分行業(yè)信息披露指引突出強(qiáng)調(diào)上市公司應(yīng)結(jié)合所在行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和具體特征進(jìn)行信息列報(bào)，同時(shí)對(duì)行業(yè)經(jīng)營(yíng)性關(guān)鍵指標(biāo)的披露內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范。那么，分行業(yè)信息披露模式轉(zhuǎn)變會(huì)給市場(chǎng)參與者帶來(lái)何種影響？特別是，審計(jì)師作為公司財(cái)務(wù)報(bào)告的重要審核鑒證者，分行業(yè)信息披露模式會(huì)對(duì)其產(chǎn)生怎樣的影響？具體地，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露是否以及如何影響公司對(duì)審計(jì)師的選聘，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)效率？這是本文研究的核心問(wèn)題。

分行業(yè)信息披露指引實(shí)施初期主要從社會(huì)關(guān)注度高且經(jīng)營(yíng)特征明顯的行業(yè)切入，在證券交易所總結(jié)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和明晰披露風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善、推開(kāi)?？傮w而言，深交所根據(jù)不同行業(yè)特征相繼推出了涵蓋創(chuàng)業(yè)板新興市場(chǎng)LED產(chǎn)業(yè)、電子商務(wù)、游戲、視頻等15個(gè)行業(yè)領(lǐng)域以及工程機(jī)械、種業(yè)種植、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和快遞零售業(yè)等18個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域的細(xì)分指引文件，上交所則在綜合考慮國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重、市值占比的基礎(chǔ)上陸續(xù)發(fā)布了針對(duì)煤炭、電力、房地產(chǎn)、汽車(chē)制造、醫(yī)藥制造、建筑、光伏、服裝、新聞出版等在內(nèi)的27個(gè)行業(yè)指引文件。上述指引立足投資者需求，緊密?chē)@反映上市公司價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)的核心要素，增加對(duì)上市公司行業(yè)關(guān)鍵指標(biāo)及經(jīng)營(yíng)性信息的披露要求，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公司需要對(duì)出現(xiàn)的異常指標(biāo)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析。這些行業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)信息披露的審核和鑒證無(wú)疑蘊(yùn)含著對(duì)審計(jì)師行業(yè)認(rèn)知能力的較高要求。事實(shí)上，從供給角度來(lái)看，審計(jì)是一項(xiàng)高度依賴(lài)于職業(yè)判斷的活動(dòng)，審計(jì)師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)積累和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)等會(huì)對(duì)審計(jì)工作開(kāi)展及其最終效果呈現(xiàn)產(chǎn)生重要影響[2]。在行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露模式下，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師能更有效地了解公司及其所在行業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，捕捉公司財(cái)務(wù)報(bào)告潛在異常及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，制定有針對(duì)性的審計(jì)程序予以應(yīng)對(duì)，進(jìn)而提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。同時(shí)，這與事務(wù)所通過(guò)特定行業(yè)知識(shí)積累和人力資本投入培育潛在比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而謀求專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)份額擴(kuò)張的目的也不謀而合。因此，本文預(yù)期隨著行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露，越來(lái)越多的公司會(huì)選擇具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，為審計(jì)行為決策影響因素的相關(guān)研究提供一個(gè)新的視角?，F(xiàn)有研究大多從公司內(nèi)外部治理環(huán)境的視角出發(fā)，考察審計(jì)師選擇、審計(jì)收費(fèi)等決策行為的影響因素[3-5]，卻鮮有關(guān)注市場(chǎng)信息披露模式變化帶來(lái)的影響。事實(shí)上，信息披露模式的變化會(huì)影響信息從生成到呈報(bào)的全過(guò)程，因此可能會(huì)對(duì)審計(jì)師的工作帶來(lái)系統(tǒng)性的影響?；诖?，本文試圖從上市公司分行業(yè)信息披露模式轉(zhuǎn)換的視角切入進(jìn)行研究，以彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)的不足。第二，豐富行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露政策實(shí)施效果的相關(guān)研究文獻(xiàn)。本文基于滬深交易所相繼推出分行業(yè)信息披露指引這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，從審計(jì)行為決策的視角進(jìn)行檢驗(yàn)，可以為資本市場(chǎng)分行業(yè)信息披露制度改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，拓展信息披露環(huán)境、管理層行為與審計(jì)師認(rèn)知相關(guān)問(wèn)題的研究，為后續(xù)相關(guān)文獻(xiàn)的深化提供參考和借鑒。DeFond等在關(guān)于中國(guó)審計(jì)問(wèn)題研究國(guó)際化的綜述性討論中呼吁，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步挖掘中國(guó)獨(dú)特的制度背景或監(jiān)管沖擊等帶來(lái)的影響[6]，以更好地厘清審計(jì)行為的影響機(jī)理，本文的研究可以看作是對(duì)此的回應(yīng)。

二、 文獻(xiàn)綜述

審計(jì)師選擇是審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的初始起點(diǎn)，也是公司與審計(jì)師協(xié)調(diào)、磋商的過(guò)程。因此，審計(jì)師的選擇與公司內(nèi)外部治理環(huán)境、審計(jì)師特征匹配等因素緊密相關(guān)。就公司外部環(huán)境的影響而言，Ettredge等研究發(fā)現(xiàn)，宏觀(guān)層面上國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r越好、投資者保護(hù)法制越健全，屬地公司越傾向于聘請(qǐng)大型事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以獲得更高的審計(jì)質(zhì)量[7]。杜興強(qiáng)等研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展與進(jìn)步會(huì)影響公司對(duì)審計(jì)師的選擇，高速鐵路的興起為審計(jì)工作開(kāi)展提供了較好的便利，增加了公司選擇異地審計(jì)師的概率[8]。Hsu等進(jìn)一步從行業(yè)特征中觀(guān)層面的視角考察發(fā)現(xiàn)，公司所處行業(yè)信息披露業(yè)務(wù)越復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)越大，公司越傾向于選擇具有高聲譽(yù)的審計(jì)師[9]。與這一發(fā)現(xiàn)類(lèi)似，陳關(guān)亭等研究指出，在市場(chǎng)賣(mài)空管制放松后，為了降低風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂(yōu)和投資者的質(zhì)疑，企業(yè)也往往更愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師對(duì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)[10]。

在公司內(nèi)部治理特征與審計(jì)師選聘決策的研究方面，杜興強(qiáng)和譚雪發(fā)現(xiàn)董事會(huì)國(guó)際化水平與四大審計(jì)師的選聘顯著正相關(guān)，這是因?yàn)閲?guó)際化的董事會(huì)具有較強(qiáng)的監(jiān)督意愿和治理能力，更愿意與國(guó)際四大合作[11]。邢秋航和韓曉梅指出，公司獨(dú)立董事特征也會(huì)影響審計(jì)師選擇，越趨于網(wǎng)絡(luò)中心地位的獨(dú)立董事，其任職公司越傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師[12]。然而，也有諸多文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，公司出于降低審計(jì)收費(fèi)或是出于隱藏機(jī)會(huì)主義行為的考慮，也可能會(huì)選擇非四大、小型事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。例如，為了迎合地方官員經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)和就業(yè)目標(biāo)，地方國(guó)有企業(yè)往往更易于選聘當(dāng)?shù)匦∷M(jìn)行審計(jì)，以達(dá)到合謀的目的[13]。同時(shí)，公司投融資決策也可能與公司審計(jì)師聘任緊密相關(guān)，對(duì)外投資的企業(yè)傾向于聘請(qǐng)國(guó)際四大進(jìn)行審計(jì)[14]。

除此以外，審計(jì)師特征尤其是審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)也是影響企業(yè)審計(jì)師選擇的重要因素[15-16]。事實(shí)上，審計(jì)是一項(xiàng)高度依賴(lài)于職業(yè)判斷的活動(dòng)，審計(jì)師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)積累和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)等會(huì)對(duì)審計(jì)工作開(kāi)展及其最終效果呈現(xiàn)產(chǎn)生重要影響[17-18]。例如，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》明確提出審計(jì)師要充分了解被審計(jì)單位行業(yè)經(jīng)營(yíng)特征、性質(zhì)和監(jiān)管要求。無(wú)疑，具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師在完成這一工作時(shí)可能更有優(yōu)勢(shì)，這也意味著其能更快速、準(zhǔn)確地做出職業(yè)判斷實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則預(yù)期。因此，通過(guò)特定行業(yè)知識(shí)積累和人力資本投入培育潛在比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而謀求專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)份額的擴(kuò)張是事務(wù)所發(fā)展壯大的重要路徑[19]。周楷唐等研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所和審計(jì)師個(gè)體層面的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)均能顯著提高審計(jì)效率，并且這一效應(yīng)在規(guī)模較大的事務(wù)所和客戶(hù)公司中表現(xiàn)得更為明顯[20]。然而，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師也有可能為了維護(hù)長(zhǎng)期積累的聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)，反而會(huì)增加審計(jì)投入，行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)對(duì)審計(jì)工作效率提升的影響僅表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)特征類(lèi)似、同質(zhì)性較高的客戶(hù)公司之間[21]。

綜上所述，已有研究分別從公司內(nèi)外部治理特征、信息披露等多個(gè)角度考察了審計(jì)師選擇的影響因素，為打開(kāi)審計(jì)師選聘決策這一“黑箱”提供了極富價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。然而，目前還鮮有文獻(xiàn)關(guān)注信息披露模式變化對(duì)審計(jì)師選擇帶來(lái)的影響。事實(shí)上，審計(jì)師的主要工作內(nèi)容都是圍繞公司信息披露展開(kāi)，因此披露模式變化對(duì)審計(jì)師選聘決策的影響可能比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素更為重要和深遠(yuǎn)?；诖耍疚臄M考察分行業(yè)信息披露政策實(shí)施對(duì)審計(jì)行為決策的影響，以拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)。

三、 理論分析及假設(shè)提出

(一) 行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與審計(jì)師選擇

分行業(yè)信息披露要求上市公司緊密結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)模式和行業(yè)特征，有針對(duì)性地披露行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息和關(guān)鍵比較指標(biāo)。這意味著，分行業(yè)披露政策對(duì)審計(jì)師(尤其是具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師)的選聘可能具有重要影響。Robin等研究指出，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師能更好地理解企業(yè)所處行業(yè)特征，促使其做出準(zhǔn)確的職業(yè)判斷[22]。而分行業(yè)信息披露正是根據(jù)行業(yè)特征和經(jīng)營(yíng)要素制定了行業(yè)關(guān)鍵指標(biāo)及差異化的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。借助這些信息，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師將能更有效地了解公司及其所在行業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，捕捉公司財(cái)務(wù)報(bào)告潛在異常及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，制定有針對(duì)性的審計(jì)程序予以應(yīng)對(duì)。換句話(huà)說(shuō)，分行業(yè)信息披露能為具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師帶來(lái)更多信息增量。

審計(jì)的基本職能是鑒證，作為獨(dú)立第三方的審計(jì)師通過(guò)開(kāi)展審計(jì)工作、出具審計(jì)報(bào)告，起到增強(qiáng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息可靠性的功效。從這一角度來(lái)看，選擇高質(zhì)量的審計(jì)師無(wú)疑更能向市場(chǎng)傳遞降低代理成本、提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等積極信號(hào)，為企業(yè)爭(zhēng)取資源提供更多的便利[23]。伴隨著行業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)指標(biāo)信息在財(cái)務(wù)報(bào)告中的呈現(xiàn)頻度和要求變得更高，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師憑借其專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)所產(chǎn)生的增信效應(yīng)也被進(jìn)一步放大。此時(shí)，公司選聘具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師更能提升信息使用者對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信賴(lài)程度。也即，在強(qiáng)化行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露的背景下，選擇具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師與公司利益需求相吻合。

從審計(jì)工作的具體開(kāi)展來(lái)看，審計(jì)又是一個(gè)需要頻繁與公司各利益相關(guān)者進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。溝通協(xié)調(diào)的效率和效果直接影響審計(jì)工作的最終質(zhì)量[24]。在分行業(yè)信息披露政策引致公司財(cái)務(wù)報(bào)告關(guān)于行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息呈報(bào)強(qiáng)化的基礎(chǔ)上，審計(jì)師作為信息的審核者顯然需要就這些內(nèi)容的核驗(yàn)進(jìn)行深入調(diào)研、訪(fǎng)談和測(cè)試。與非行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師相比，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師擁有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，其對(duì)行業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況、專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)以及細(xì)分領(lǐng)域的理解具有更深刻的認(rèn)知。這也說(shuō)明具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師與公司利益相關(guān)者在有關(guān)行業(yè)經(jīng)營(yíng)信息披露的審驗(yàn)溝通上具有更高的共識(shí)度[18]。因此，從審計(jì)工作動(dòng)態(tài)溝通效率和效果的視角來(lái)看，伴隨行業(yè)經(jīng)營(yíng)信息披露要求的強(qiáng)化，公司更有可能選擇具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師。

事實(shí)上，基于審計(jì)市場(chǎng)供給端——會(huì)計(jì)師事務(wù)所的視角來(lái)看，在分行業(yè)信息披露模式下，行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所具有明顯的執(zhí)業(yè)優(yōu)勢(shì)。行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露，對(duì)于非行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所而言，帶來(lái)的可能是更大的鑒證工作量，需要投入更多的人力資本和精力。反過(guò)來(lái)，在行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所的工作視野中，分行業(yè)信息披露政策帶來(lái)的增量行業(yè)經(jīng)營(yíng)性披露信息審驗(yàn)，憑借其特定知識(shí)積累以及對(duì)政策的深刻理解能很快地完成，不必額外增加成本投入，甚至還有可能透過(guò)這些關(guān)鍵性指標(biāo)信息的披露獲得對(duì)公司的增量信息認(rèn)知，進(jìn)而快速地發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告潛在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，高質(zhì)量地完成審計(jì)工作[19-20]。這意味著，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的事務(wù)所很有可能借助行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露的特定要求，充分利用特有的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)成本和審計(jì)質(zhì)量的雙贏，使其具有更強(qiáng)的動(dòng)力去匹配分行業(yè)信息披露政策變革帶來(lái)的市場(chǎng)需求。

基于上述關(guān)于行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與公司高質(zhì)量審計(jì)需求、審計(jì)協(xié)調(diào)溝通效率提升以及事務(wù)所供給動(dòng)力相匹配等視角的分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件一定的情況下，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露與公司聘任行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的概率顯著正相關(guān)。

(二) 異質(zhì)性分析：所有權(quán)性質(zhì)對(duì)行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與審計(jì)師選擇的影響

所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)信息披露、資源獲取、發(fā)展目標(biāo)等緊密相關(guān)，因而也可能會(huì)影響公司的審計(jì)師選擇。換句話(huà)說(shuō)，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露對(duì)審計(jì)師選擇的影響效果可能在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中存在異質(zhì)性表現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，相比于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)因?yàn)榕c政府、銀行等具有天然的聯(lián)系，在信貸、補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。相反，民營(yíng)企業(yè)在資源獲取上需要滿(mǎn)足更為嚴(yán)苛的條件，這使得其更需要通過(guò)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，以發(fā)揮信號(hào)傳遞作用[25]。因此，隨著行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露的強(qiáng)化，民營(yíng)企業(yè)選擇行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的概率比國(guó)有企業(yè)更大。此外，國(guó)有企業(yè)的表現(xiàn)與地方政府經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)、就業(yè)目標(biāo)等緊密掛鉤，加之國(guó)有企業(yè)高管政治晉升激勵(lì)的考核，加劇了其選擇本地小所進(jìn)行信息操縱合謀的可能性[26]。這意味著，在面對(duì)行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露帶來(lái)同行信息溢出強(qiáng)化的背景下，為了避免機(jī)會(huì)主義操縱行為被發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇非行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師。綜合上述資源獲取需求及國(guó)有企業(yè)發(fā)展目標(biāo)等兩個(gè)方面的內(nèi)容，本文進(jìn)一步提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件一定的情況下，相比于非國(guó)有企業(yè)，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露與公司聘任行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師概率的正相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中較弱。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 上市公司數(shù)據(jù)。本文選取2011—2020年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，并剔除金融、保險(xiǎn)業(yè)公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。其中，上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安(CSMAR)和萬(wàn)德(WIND)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2. 分行業(yè)信息披露相關(guān)數(shù)據(jù)。首先，從滬深交易所相關(guān)公告中逐一梳理出《上市公司行業(yè)信息披露指引》文件；然后，根據(jù)文件內(nèi)容及《中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》信息表，標(biāo)記政策影響行業(yè)及政策時(shí)點(diǎn)；對(duì)部分無(wú)法與行業(yè)代碼直接對(duì)應(yīng)的特殊細(xì)分行業(yè)(如光伏、LED等)，通過(guò)其主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍和年報(bào)中披露的是否遵循行業(yè)信息披露指引等信息進(jìn)行判斷，界定政策處理組和控制組樣本。

(二) 主要變量定義

1. 被解釋變量。審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)主要基于行業(yè)組合份額法進(jìn)行計(jì)算，具體地，從事務(wù)所維度出發(fā)，用特定事務(wù)所在某個(gè)行業(yè)所占的市場(chǎng)份額表示其在該行業(yè)中取得的專(zhuān)長(zhǎng)地位，這一指標(biāo)也可以很好地刻畫(huà)事務(wù)所開(kāi)展業(yè)務(wù)的行業(yè)差異性[27-28]。具體來(lái)說(shuō)，本文分別采用i會(huì)計(jì)師事務(wù)所在k行業(yè)的客戶(hù)資產(chǎn)總額占該事務(wù)所全部客戶(hù)資產(chǎn)總額的比例(記作IPSAi,k)和i會(huì)計(jì)師事務(wù)所在k行業(yè)的客戶(hù)營(yíng)業(yè)收入總額占該事務(wù)所全部客戶(hù)營(yíng)業(yè)收入總額的比例(記作IPSRi,k)衡量事務(wù)所i在k行業(yè)的專(zhuān)長(zhǎng)能力。上述指標(biāo)均為正向指標(biāo)，其值越高說(shuō)明該事務(wù)所在特定行業(yè)中所占比重越大，也即越具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)。詳細(xì)計(jì)算公式如下：

(1)

(2)

式(1)、式(2)中的i，k，j分別代表事務(wù)所、行業(yè)和審計(jì)客戶(hù)，ASSET代表審計(jì)客戶(hù)總資產(chǎn)，REV代表審計(jì)客戶(hù)的營(yíng)業(yè)收入。IPSAi,k、IPSRi,k分別為根據(jù)客戶(hù)總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入計(jì)算的會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在行業(yè)k中的行業(yè)組合份額，即事務(wù)所i在行業(yè)k中體現(xiàn)的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)水平。

2. 其他控制變量。根據(jù)已有研究[8]，本文選取公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、應(yīng)收賬款比率(Accr)、存貨比率(Inv)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、流動(dòng)比率(Liq)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Growth)、獨(dú)立董事占比(Indp)、管理層持股比例(mhd)和上市年限(Listage)作為控制變量，同時(shí)還控制了時(shí)間(Year)和公司(Firm)固定效應(yīng)。具體的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三) 回歸模型

本文旨在考察行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露對(duì)企業(yè)選聘審計(jì)師的影響，借助滬深交易所交錯(cuò)發(fā)布分行業(yè)信息披露指引這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，構(gòu)建如下雙重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn)[24]：

IPSA/IPSR=α+β1Treat×Post+β2Controls+Year+Firm+εit

(3)

其中，IPSA和IPSR為審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，Treat×Post為分行業(yè)披露(Treat)和實(shí)施時(shí)間(Post)的交互項(xiàng)，表示公司當(dāng)年是否受到分行業(yè)信息披露政策的影響。Controls代表公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等相關(guān)控制變量，Year和Firm分別為時(shí)間和公司個(gè)體固定效應(yīng)。

五、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，分行業(yè)披露(Treat)的均值為0.402，表明樣本期間內(nèi)大約40.2%的公司受到分行業(yè)信息披露政策的影響，實(shí)施時(shí)間前后(Post)的均值為0.233，表明有23.3%的樣本處于政策影響之后。審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指標(biāo)(IPSA、IPSR)的均值分別為0.177和0.194，最大值分別為0.641和0.758，最小值分別為0.002和0.001。以IPSA為例，數(shù)據(jù)表明從審計(jì)客戶(hù)總資產(chǎn)維度來(lái)看，審計(jì)師行業(yè)份額占比平均為17.7%，最大占比約為64.1%，總體而言，事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)領(lǐng)域差別明顯，這為本文的研究提供了良好的識(shí)別空間。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二) 研究假設(shè)檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與企業(yè)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師選聘的關(guān)系，我們遵循如下研究思路：首先檢驗(yàn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露政策的實(shí)施是否會(huì)使企業(yè)更傾向于變更事務(wù)所(Chg_accfirm為虛擬變量，變更事務(wù)所時(shí)取值為1，否則取值為0)；其次，考察行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露政策實(shí)施后變更的事務(wù)所是否更具行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)。我們通過(guò)Probit模型檢驗(yàn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與事務(wù)所變更傾向的關(guān)系，回歸結(jié)果如表3的列(1)所示，結(jié)果顯著為正，表明受行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露政策影響的公司，更傾向于變更事務(wù)所。接著檢驗(yàn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與公司選聘行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的關(guān)系，按照模型(3)進(jìn)行回歸分析。表3的列(2)、列(3)為使用審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)(IPSA)指標(biāo)作為因變量的回歸結(jié)果，列(4)、列(5)為使用審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)(IPSR)指標(biāo)作為因變量的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)(Treat×Post)的系數(shù)在各列中均顯著為正，說(shuō)明較之于未受分行業(yè)披露政策影響的公司，受政策影響的公司在政策實(shí)施后，其選聘具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的可能性顯著增加。換句話(huà)說(shuō)，公司關(guān)于行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露促使其更多地選聘具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師，也即假設(shè)1得到支持。

表3 行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與審計(jì)師選擇：基本結(jié)果

前文假設(shè)2分析認(rèn)為，較之于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在資源獲取、高質(zhì)量審計(jì)信號(hào)傳遞方面的需求偏低，同時(shí)與本地小所合謀的可能性較大。因此，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與公司對(duì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的選聘在非國(guó)有企業(yè)中體現(xiàn)得更加明顯。為了檢驗(yàn)假設(shè)2，我們按照企業(yè)性質(zhì)將總樣本區(qū)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩組，分別按照模型(3)進(jìn)行回歸。表4報(bào)告了相關(guān)結(jié)果，其中列(1)、列(2)為使用審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)(IPSA)指標(biāo)作為因變量的回歸結(jié)果，列(3)、列(4)為使用審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)(IPSR)指標(biāo)的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，雙重差分模型交互項(xiàng)(Treat×Post)的系數(shù)在列(2)、列(4)中顯著為正，表明行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露促使企業(yè)選聘具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的效應(yīng)更多體現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)中。換句話(huà)說(shuō)，相比于非國(guó)有企業(yè)，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露與公司聘任行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師概率的正相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中減弱，也即假設(shè)2得到支持。

表4 企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性影響

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用下面四種方法進(jìn)行檢驗(yàn)：

1. 更換審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指標(biāo)的衡量方式。上文的結(jié)果主要基于行業(yè)組合份額法構(gòu)建的審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指標(biāo)，為了使結(jié)論更為穩(wěn)健，本文也進(jìn)一步使用行業(yè)市場(chǎng)份額法計(jì)算審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指標(biāo)。結(jié)果顯示，雙重差分模型交互項(xiàng)(Treat×Post)系數(shù)在各列仍顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

2. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。為了緩解采用DID估計(jì)方法有效性的擔(dān)憂(yōu)，我們以公司受政策影響當(dāng)年為基準(zhǔn)劃分時(shí)間段，采用事件研究法進(jìn)行多期DID的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)[29]。結(jié)果顯示，處理組和控制組在實(shí)施分行業(yè)信息披露政策之前對(duì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的選聘差異不明顯，這表明兩組樣本滿(mǎn)足平行趨勢(shì)的前提假設(shè)。

3. 安慰劑檢驗(yàn)。將樣本期間內(nèi)受到分行業(yè)信息披露影響的政策時(shí)點(diǎn)分別提前2年或3年設(shè)置虛擬的分行業(yè)信息披露政策時(shí)點(diǎn)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)[29]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，虛擬的政策實(shí)施變量交互項(xiàng)(Treat×Postt-2、Treat×Postt-3)系數(shù)不顯著。此外，我們還進(jìn)一步讓分行業(yè)信息披露對(duì)所有行業(yè)的沖擊變得隨機(jī)，在抽取的行業(yè)中再隨機(jī)抽取一個(gè)年份作為其政策時(shí)間進(jìn)行檢驗(yàn)。重復(fù)500次隨機(jī)處理后，交互項(xiàng)(Treat×Post)的回歸系數(shù)明顯偏離真實(shí)值，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

4. 基于傾向得分匹配法下的雙重差分估計(jì)(PSM-DID)。為實(shí)施分行業(yè)信息披露的上交所上市公司匹配同行業(yè)未實(shí)施分行業(yè)信息披露的深交所上市公司，反之，為實(shí)施分行業(yè)信息披露的深交所上市公司，匹配同行業(yè)未實(shí)施分行業(yè)信息披露的上交所上市公司。具體地，在對(duì)應(yīng)交易所同行業(yè)上市公司中，用1∶1最近鄰匹配法尋找資產(chǎn)規(guī)模(Size)、杠桿率(Lev)、資產(chǎn)收益率(ROA)、流動(dòng)比率(Liq)等最接近的公司作為控制組樣本。匹配后變量的偏差變化情況顯示，各變量在匹配后的偏差均小于10%，且下降幅度較大，表明匹配效果較好。匹配后的樣本回歸結(jié)果也顯著為正。

六、 進(jìn)一步分析

(一) 行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、審計(jì)師選擇與審計(jì)質(zhì)量

前文實(shí)證結(jié)果表明，隨著行業(yè)經(jīng)營(yíng)性相關(guān)信息的披露使得企業(yè)更傾向于聘請(qǐng)具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。那么，一個(gè)自然的問(wèn)題是，在這一背景下公司聘請(qǐng)具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師開(kāi)展工作是否確實(shí)能提高審計(jì)質(zhì)量呢？為了回答這一問(wèn)題，本部分進(jìn)一步考察了行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師選聘與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。分別按照修正Jones模型、收益匹配Jones模型計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)指標(biāo)[8]，取其絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的衡量(記作DACC和DACCX)?；貧w后得到的相關(guān)結(jié)果報(bào)告在表5中。列(1)、列(2)為使用DACC作為因變量的結(jié)果，列(3)、列(4)為使用DACCX回歸的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(1)、列(3)審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)師質(zhì)量的回歸結(jié)果、IPSA指標(biāo)系數(shù)均顯著為負(fù)，初步驗(yàn)證了行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師有助于提升審計(jì)質(zhì)量。進(jìn)一步地，列(2)、列(4)的回歸結(jié)果中，關(guān)注變量審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與行業(yè)經(jīng)營(yíng)信息披露交互項(xiàng)(IPSA×Treat×Post)的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明在行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露的背景下選擇具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師更有助于提升審計(jì)質(zhì)量。

表5 行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、審計(jì)師選擇與審計(jì)質(zhì)量

(二) 行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、審計(jì)師選擇與審計(jì)收費(fèi)

行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)是審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的一種體現(xiàn)，需要較長(zhǎng)時(shí)間的人力資本積累，被視為高質(zhì)量審計(jì)的信號(hào)，同時(shí)也是影響審計(jì)溢價(jià)的重要因素[24]。本部分進(jìn)一步考察行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、審計(jì)師選擇與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系。將審計(jì)費(fèi)用取對(duì)數(shù)(記作Audfee)作為因變量重新進(jìn)行回歸。表6報(bào)告了相關(guān)檢驗(yàn)的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在列(1)、列(3)中審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指標(biāo)(IPSA、IPSR)系數(shù)均顯著為正，初步驗(yàn)證了行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師會(huì)收取更多審計(jì)溢價(jià)。進(jìn)一步地，列(2)、列(4)中審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露交互項(xiàng)(IPSA×Treat×Post、IPSR×Treat×Post)的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明在行業(yè)經(jīng)營(yíng)信息披露的情況下，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)收取的溢價(jià)會(huì)有所降低。這一結(jié)果可能的解釋是，隨著公司關(guān)于行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師更容易發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)題，降低審計(jì)師搜尋和挖掘信息的成本。特別地，審計(jì)師在執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和實(shí)質(zhì)性分析程序中，需要大量的行業(yè)狀況分析、同業(yè)趨勢(shì)對(duì)比以發(fā)現(xiàn)異常，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露能為具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師工作帶來(lái)更多的便利，減少工作量，進(jìn)而降低了審計(jì)定價(jià)。綜合上述分析，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露為具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師帶來(lái)了更大的優(yōu)勢(shì)，透過(guò)這些信息能使審計(jì)師快速發(fā)現(xiàn)異常線(xiàn)索，設(shè)計(jì)針對(duì)性的審計(jì)程序予以應(yīng)對(duì)，從而減少了工作量，同時(shí)提升了審計(jì)質(zhì)量。

表6 行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、審計(jì)師選擇與審計(jì)費(fèi)用

(三) 行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、審計(jì)師選擇與審計(jì)效率

在上文研究的基礎(chǔ)上，我們可以更直接地考察行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、審計(jì)師選聘與審計(jì)工作效率的關(guān)系。利用審計(jì)延遲作為審計(jì)工作量的替代(記作Delay)[24]，并以此為因變量進(jìn)行回歸分析,得到的結(jié)果見(jiàn)表7。同樣可以發(fā)現(xiàn)，在列(1)、列(3)中審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指標(biāo)(IPSA、IPSR)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師平均而言審計(jì)延遲更低、審計(jì)工作效率更高。進(jìn)一步，加入行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露以及與審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的交互項(xiàng)，可以發(fā)現(xiàn)列(2)、列(4)中審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露交互項(xiàng)(IPSA×Treat×Post、IPSR×Treat×Post)的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明隨著行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師將更有優(yōu)勢(shì)，審計(jì)延遲進(jìn)一步降低。

表7 行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露、審計(jì)師選擇與審計(jì)延遲

七、 結(jié)論性評(píng)述

推動(dòng)實(shí)施分行業(yè)信息披露是近年來(lái)我國(guó)資本市場(chǎng)改革的重要舉措。本文以滬深交易所相繼推出分行業(yè)信息披露指引這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，結(jié)合2011—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，對(duì)行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與公司行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師選擇的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。本文主要結(jié)論如下：第一，較之于未受政策影響的公司，受分行業(yè)披露政策影響的公司在政策實(shí)施后更多地選聘具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師。第二，異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師選聘的正相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)樣本中表現(xiàn)得更為明顯。第三，行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露促使企業(yè)更多選聘具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師，顯著提升了審計(jì)質(zhì)量，降低了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)延遲。上述研究結(jié)論表明，隨著行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息的披露，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程具有更加明顯的優(yōu)勢(shì)，透過(guò)這些增量信息，其能更有效利用相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識(shí)積累精準(zhǔn)識(shí)別公司錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、高效設(shè)計(jì)審計(jì)程序、完成審計(jì)工作，實(shí)現(xiàn)成本和質(zhì)量的雙贏。

本文啟示如下：首先，既然行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露能夠?yàn)閷徲?jì)師精準(zhǔn)、高效地工作提供增量信息，顯著提升審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率，那么交易所可以根據(jù)實(shí)際情況繼續(xù)深入推進(jìn)分行業(yè)信息披露體系建設(shè)，考慮逐步將更多符合條件的行業(yè)納入分行業(yè)信息披露政策的覆蓋范圍。與此同時(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化行業(yè)信息披露規(guī)則體系，權(quán)衡成本收益，力爭(zhēng)在合理降低上市公司信息披露成本的情況下提高行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露的有效性和針對(duì)性。其次，由于行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露指引的實(shí)施能顯著提高企業(yè)選聘具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的概率，因此在有關(guān)人力資本積累和審計(jì)資源配置中，事務(wù)所要充分考慮審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)背景，加強(qiáng)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的培育。同時(shí)借助行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露的優(yōu)勢(shì)和機(jī)遇，提高事務(wù)所在細(xì)分領(lǐng)域的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)的目標(biāo)，推動(dòng)審計(jì)市場(chǎng)健康、專(zhuān)業(yè)、有序發(fā)展。