武云鵬

老年期發(fā)生的抑郁癥即為老年抑郁癥,主要表現(xiàn)為持久性、顯著性心情低落,如反應(yīng)遲鈍、思維遲緩及意志活動減弱等,病情嚴重者可出現(xiàn)幻覺類或者妄想等精神病性臨床表現(xiàn)。由于我國老年人口占比不斷上升,老年抑郁癥發(fā)病率也呈現(xiàn)出日益升高的態(tài)勢［1］。老年患者藥物代謝能力及對藥物不良反應(yīng)耐受度均較差,藥物漏服等現(xiàn)象普遍存在,給病情控制帶來了極大的難度。因此,需要及時給予患者有效的病情控制措施以促進其病情緩解并使其認知功能獲得改善［2］。本研究回顧性分析86 例老年抑郁癥患者的基本臨床資料,所選對象自2018 年5 月～2020 年4 月進行治療,研究和分析予以患者艾司西酞普蘭治療的效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018 年5 月～2020 年4 月于本院接受治療的86 例老年抑郁癥患者的臨床資料。納入標準：①與《中國抑郁障礙防治指南》藥物治療解讀［3］中抑郁癥診斷標準相符；②患者年齡≥60 歲；③HAMD 評分≥18 分；④患者及其監(jiān)護人同意參與本次研究；⑤本院倫理委員會通過此次研究。排除標準：①伴有重度免疫功能障礙者；②合并腦心肝腎等重要器質(zhì)性病變者；③合并雙相情感障礙者；④有嚴重自殺傾向者；⑤入組前1 個月接受激素類藥物、抗精神病藥物或者抗抑郁藥物治療者。將患者按照治療方案的差異分為對照組及實驗組,各43 例。對照組男24 例、女19 例；年齡60～89 歲,平均年齡(73.45±5.09)歲；病程3 個月～19 年,平均病程(7.76±4.01)年。實驗組男23 例、女20 例；年齡60～88 歲,平均年齡(72.06±5.13)歲；病程5 個月～20 年,平均病程(7.81±4.06)年。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者應(yīng)用帕羅西汀治療方案,起始用藥劑量為20 mg/次,口服1 次/d,逐漸緩慢增加用藥劑量,最大應(yīng)用劑量為40 mg/d,4 周為1 個療程,連續(xù)用藥2 個療程。實驗組患者應(yīng)用艾司西酞普蘭治療方案,起始用藥劑量為5 mg/d,口服1 次/d,逐漸緩慢增加用藥劑量,最大應(yīng)用劑量為20 mg/d,4 周為1 個療程,連續(xù)用藥2 個療程。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 對比兩組臨床療效 參考HAMD 評估臨床療效,治愈：HAMD 評分較治療前顯著減少,減少幅度＞75%；顯著進步：HAMD 評分較治療前減少50%～75%；進步：HAMD 評分較治療前減少25%～49%；無效：HAMD 評分較治療前減少＜25%。臨床總有效率=(治愈+顯著進步+進步)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 對比兩組HAMD 評分 治療前及治療后2、4、8 周評估患者HAMD 評分,評分＞7 分即為抑郁,分值越高則抑郁情緒越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比 兩組總有效率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效對比(n,%)

2.2 兩組治療前后HAMD 評分對比 治療前,兩組HAMD 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后2、4、8 周,兩組HAMD 評分均明顯低于本組治療前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療后2、4 周,實驗組HAMD 評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療后8 周,兩組HAMD 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后HAMD 評分對比(±s,分)

表2 兩組治療前后HAMD 評分對比(±s,分)

注：與本組治療前對比,aP＜0.05；與對照組治療后對比,bP＜0.05

3 討論

抑郁癥為老年人群常見精神類疾病,由于老年人群機體免疫力及代謝功能下降,藥物代謝能力也隨之降低,對于抗精神疾病藥物的耐受性較差,此外,受記憶力衰退、認知功能受損等因素的影響,為臨床治療抑郁癥帶來了諸多干擾和困難［4］。

老年抑郁癥患者多合并其他慢性軀體性病變,在進行抑郁癥治療的同時還必須服用其他藥物,藥物之間容易發(fā)生相互作用,使得治療風(fēng)險顯著升高,因此,需要為患者提供耐受性好、安全性高且治療效果確切的藥物［5］。

帕羅西汀被廣泛應(yīng)用于抑郁癥等疾病的治療中,與氟西汀、多慮平、氯丙咪嗪、阿米替林、丙咪嗪等臨床常用抗抑郁藥物相比,帕羅西汀起效更快且耐受性更好,可選擇性抑制5-羥色胺(5-HT)轉(zhuǎn)運體,通過抑制突觸前膜對5-HT 再攝取產(chǎn)生抑制作用而發(fā)揮抗抑郁效果［6］。但是該藥物以肝臟為主要代謝途徑并最終經(jīng)腎臟排出體外,因此,患者用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率較高,對患者用藥依從性會產(chǎn)生較大的影響。

作為臨床常用5-HT 再攝取選擇性抑制劑,艾司西酞普蘭能夠有效抑制神經(jīng)元再攝取功能,促進突觸間隙5-HT 水平升高,使中樞神經(jīng)5-HT 神經(jīng)功能獲得強化,有利于改善患者情緒狀態(tài),對于促進患者睡眠質(zhì)量改善也有重要價值。該藥對肝臟藥物誘導(dǎo)性不明顯,具有蛋白結(jié)合性低以及多類肝臟藥酶同期代謝等特點,對去甲腎上腺素影響較小,還可顯著降低多巴胺攝取量,更加適用于老年人群［7,8］。

此次研究結(jié)果表明,兩組總有效率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。但是實驗組患者HAMD 評分在治療后獲得更加明顯的改善。馬建英等［9］研究中,應(yīng)用帕羅西汀治療方案的患者治療后2、4、8 周HAMD評分分別為(18.8±5.4)、(13.6±3.9)、(9.6±3.3)分,接受艾司西酞普蘭治療方案的患者治療后2、4、8 周HAMD評分分別為(16.5±4.6)、(11.9±5.2)、(8.5±3.0)分。治療后2 周,接受艾司西酞普蘭治療的患者HAMD 評分低于接收帕羅西汀治療的患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。本次研究中,對照組治療后2、4、8 周HAMD 評分分別為(19.03±4.24)、(14.24±4.19)、(8.55±3.02)分,實驗組治療后2、4、8 周HAMD評分分別為(16.09±4.15)、(11.02±4.03)、(8.27±2.98)分。治療后2、4、8 周,兩組HAMD 評分均明顯低于本組治療前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療后2、4 周,實驗組HAMD 評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示艾司西酞普蘭能夠縮短患者抑郁癥狀改善時間,加快患者病情緩解。

綜上所述,帕羅西汀及艾司西酞普蘭在抑郁癥治療中均能夠取得一定的療效,艾司西酞普蘭治療效果更好,患者抑郁情緒改善明顯,而且安全性高。