于陽(yáng)陽(yáng)

(南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

2008年次貸危機(jī)后，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題展開(kāi)研究，成果豐碩。有觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化引發(fā)了次貸危機(jī)并間接導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退、霸權(quán)的衰落。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為“去工業(yè)化”是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，“再工業(yè)化”戰(zhàn)略違背客觀規(guī)律，必將失敗。而本文采用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從資本主義金融化這一理論視角分析美國(guó)經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題。

一、美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化的當(dāng)代形式及其后果

約翰·貝米拉·福斯特(FOSTER J B)認(rèn)為，金融化意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重心的轉(zhuǎn)移，即從產(chǎn)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)向金融部門(mén)。杰奧瓦尼·阿瑞基(ARRIGHI G)則從金融獲利的角度理解金融化的本質(zhì)，“利潤(rùn)的獲取越來(lái)越多地通過(guò)金融渠道進(jìn)行，代替了傳統(tǒng)的商品生產(chǎn)和貿(mào)易渠道”。也有學(xué)者從利潤(rùn)分割的角度指出資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的實(shí)質(zhì)是金融資本介入社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換等領(lǐng)域參與社會(huì)財(cái)富的再分配，由于資本的全球流動(dòng)性和資本主義的開(kāi)放性，西方金融資本參與的是全球財(cái)富的再分配。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本主義金融化的本質(zhì)是金融部門(mén)的資本通過(guò)加入到實(shí)際產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中以分割產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的剩余價(jià)值，并通過(guò)金融市場(chǎng)交易形成相對(duì)獨(dú)立的虛擬資本循環(huán)，借助于信用擴(kuò)張和剝奪其他投資者本金的方式獲得相應(yīng)的金融利潤(rùn)。而居于現(xiàn)代資本主義體系中心的美國(guó)金融資本過(guò)度擴(kuò)張更是全方位的。美國(guó)金融資本的全球泛濫流動(dòng)，雖為金融壟斷資本家?guī)?lái)了巨額財(cái)富，但也加劇了資本主義社會(huì)的種種矛盾，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題突出，系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加頻繁爆發(fā)，一定程度上挑戰(zhàn)著美國(guó)的政權(quán)合法性。

(一)金融資本壓制產(chǎn)業(yè)資本導(dǎo)致二者結(jié)構(gòu)性失衡

二戰(zhàn)后，隨著工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)重建的基本完成，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題凸顯，刺激消費(fèi)的寬松貨幣政策也顯現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)，西方資本主義國(guó)家普遍陷入“滯脹”危機(jī)。在此情況下，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家開(kāi)始信奉以“自由化、私有化和市場(chǎng)化”為核心的新自由主義，金融放松管制政策的實(shí)施刺激了金融部門(mén)的急劇膨脹。加之信息技術(shù)革命的催化作用，金融創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，迅速成為金融業(yè)增加值的重要源泉，而為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供融資和咨詢(xún)的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)則退為次要地位。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·赫德森(HUDSON M)所言：“金融工程正在取代工業(yè)工程?！苯?jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，美國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯呈現(xiàn)出過(guò)度金融化的趨勢(shì)，突出體現(xiàn)在金融資本脫離服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的基本職能而進(jìn)行空轉(zhuǎn)，壓制產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)。

金融資本壓制產(chǎn)業(yè)資本首先表現(xiàn)在資金不斷流入虛擬經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致影子銀行體系擴(kuò)張、資產(chǎn)價(jià)格暴漲，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本積累則明顯不足。一方面，金融業(yè)在GDP中的占比不斷增加。金融資本集團(tuán)打著金融創(chuàng)新的旗號(hào)，推出名目繁多的金融衍生品，并通過(guò)高杠桿率不斷擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，對(duì)沖基金、債權(quán)抵押證券、杠桿收購(gòu)等大肆泛濫，全球股市、基金債券市場(chǎng)變成了同實(shí)體經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)的大賭場(chǎng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林伍德(GREENWOOD R)和沙弗斯坦(SCHARFSTEIN D)的共同研究成果顯示：在1980年，包括股票、債券、金融衍生品和共同基金份額在內(nèi)的美國(guó)金融資產(chǎn)總額的價(jià)值約為GDP的5倍，但到2007年，這一比例翻了一番。另一方面，金融業(yè)的利潤(rùn)占比超過(guò)了制造業(yè)的利潤(rùn)占比并呈現(xiàn)繼續(xù)上升的態(tài)勢(shì)。從圖1可以看出，1965—1998年，美國(guó)制造業(yè)利潤(rùn)占比遠(yuǎn)超金融業(yè)。但從1999年以后，金融業(yè)利潤(rùn)占比迅速拉升，而制造業(yè)利潤(rùn)占比則相應(yīng)下降。即使金融部門(mén)的利潤(rùn)份額在2008年次貸危機(jī)的影響下降至最低點(diǎn)8%，但隨后在美聯(lián)儲(chǔ)規(guī)模龐大的量化寬松政策扶持下，大量貨幣資本轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)，金融部門(mén)盈利得到迅速修復(fù)并開(kāi)始逐年小幅上漲，基本穩(wěn)定在25%以上。與之相對(duì)應(yīng)，近20年來(lái)，制造業(yè)利潤(rùn)份額在波動(dòng)中明顯下降，2002年降至歷史最低點(diǎn)11%，隨后緩慢上升并穩(wěn)定在20%左右。但隨著金融部門(mén)的持續(xù)復(fù)蘇，于2017年后再次連續(xù)4年下滑。

圖1 1965—2020年美國(guó)制造業(yè)和金融業(yè)利潤(rùn)占比的歷史變化 數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局(BEA，https://apps.bea.gov)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

金融資本壓制產(chǎn)業(yè)資本還表現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化程度不斷加深，也就是非金融企業(yè)的治理模式和收入分配模式不斷向金融壟斷資本方向靠攏，而相應(yīng)減少對(duì)生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資。正如詹姆斯·克羅蒂(CROTTY J)等學(xué)者指出的，股票期權(quán)等薪酬制度設(shè)計(jì)為大資本所有者與高級(jí)經(jīng)理階層的利益融合提供了手段，二者已經(jīng)結(jié)成新型聯(lián)盟，前者參與企業(yè)高層管理，后者可以通過(guò)巨額薪酬變成所有者，這種公司治理模式的變化導(dǎo)致企業(yè)的收益分配和經(jīng)營(yíng)方向同樣呈現(xiàn)出金融化的趨勢(shì)。馬慎蕭對(duì)美國(guó)非金融部門(mén)的金融化轉(zhuǎn)型進(jìn)行了更為詳細(xì)地定量分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：隨著金融利潤(rùn)率和負(fù)債成本的上升、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)從經(jīng)理人偏好轉(zhuǎn)向股東價(jià)值偏好、企業(yè)層面不穩(wěn)定性的提高，非金融企業(yè)部門(mén)投融資行為持續(xù)變化，固定資本投資持續(xù)減少而金融投資增加，并最終導(dǎo)致20世紀(jì)80年代以來(lái)非金融企業(yè)金融利潤(rùn)和資產(chǎn)性收入的持續(xù)提高。

此外，美國(guó)還將房地產(chǎn)和壟斷租金資本化為銀行貸款、股票和債券。自2009年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策一直在推動(dòng)債務(wù)杠桿，以抬高價(jià)格，并為這種“虛擬財(cái)富”信貸創(chuàng)造資本收益。在金融壟斷資本集團(tuán)主導(dǎo)的金融體系下，美國(guó)公司的大部分收入都被用于通過(guò)向股東支付股息或股票回購(gòu)計(jì)劃來(lái)抬高股價(jià)。許多公司甚至借錢(qián)購(gòu)買(mǎi)自己的股票，這便增加了債務(wù)或股權(quán)比率，使得企業(yè)負(fù)債累累，不斷加劇實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本與金融壟斷資本間的結(jié)構(gòu)性失衡。

(二)金融投機(jī)消費(fèi)領(lǐng)域加劇國(guó)民收入分配內(nèi)部失衡

20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速，美國(guó)壟斷資本依托跨國(guó)公司在世界范圍重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，本土制造業(yè)生產(chǎn)部門(mén)不斷被遷往新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。金融壟斷資本主導(dǎo)下的“脫實(shí)向虛”的產(chǎn)業(yè)外遷直接影響國(guó)內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變革。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)工人比重減少，加之新自由主義體制下靈活就業(yè)帶來(lái)的非正式就業(yè)工人的增加，參加工會(huì)組織的工人比例很低，工人組織的力量也處于迅速衰退之中。這就使得美國(guó)工會(huì)組織的影響力和對(duì)抗資本力量的能力進(jìn)一步下降，美國(guó)勞工階級(jí)的力量不斷被分割和削弱，勞動(dòng)者對(duì)資本的附屬程度不斷深化。特別是2008年的金融危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯，出現(xiàn)了大量的失業(yè)和就業(yè)不足的后備軍，工資停滯，家庭負(fù)債率持續(xù)上升，工人階級(jí)的實(shí)際收入不斷下降。

工人工資水平的下降必然影響資本主義積累與消費(fèi)的平衡，進(jìn)而影響資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的順暢循環(huán)。于是金融資本將矛頭對(duì)準(zhǔn)消費(fèi)領(lǐng)域，以消費(fèi)信貸的形式將工人收入資本化，在提高工人消費(fèi)能力的同時(shí)緩解資本主義社會(huì)過(guò)度積累與有限消費(fèi)的矛盾，但對(duì)工人階層的影響卻是深遠(yuǎn)的。圖2是1960—2020年美國(guó)家庭債務(wù)支出和工人工資薪金分別在GDP份額中所占比重的變化。不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)家庭債務(wù)支出呈現(xiàn)明顯上升的態(tài)勢(shì)，尤其在2000年之后特別是2007年高達(dá)90%，這也是次貸危機(jī)產(chǎn)生的重要原因，在此之后，家庭債務(wù)支出有所下降，但仍保持在80%的高位。而與之相對(duì)應(yīng)，1960—2020年間，美國(guó)工人工資和薪金總和在GDP中的份額卻呈現(xiàn)停滯甚至下滑的狀態(tài)。盧克·拉坦齊-西爾維斯(LATTANZI-SILVEUS L)從經(jīng)驗(yàn)層面分析了消費(fèi)金融與勞動(dòng)剝削的關(guān)系，他指出，消費(fèi)金融正成為現(xiàn)代資本主義的一個(gè)重要特征。因?yàn)橄M(fèi)金融允許更大程度地提取剩余價(jià)值，它既可以通過(guò)鼓勵(lì)工人延長(zhǎng)工作時(shí)間以?xún)斶€債務(wù)，還能夠降低工人階級(jí)的議價(jià)能力，當(dāng)不斷增加的債務(wù)無(wú)法持續(xù)且必須償還時(shí)，迫使工人階級(jí)接受較低水平的謀生手段。

圖2 1960—2020年美國(guó)家庭債務(wù)支出和工資薪金占GDP的比重變化 數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局關(guān)于工資和GDP的數(shù)據(jù)，取自圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行。https://fred.stlouisfed.org/series/WASCUR，https://fred.stlouisfe-d.org/series/GDP。

而且消費(fèi)金融主要以家庭債務(wù)的形式存在，而延付家庭債務(wù)實(shí)際上是激勵(lì)工人延長(zhǎng)工作時(shí)間。假設(shè)實(shí)際工資大致保持不變，并且無(wú)法提高工資，工人單獨(dú)增加收入以?xún)斶€債務(wù)的唯一方法就是增加工作時(shí)間。這意味著工人被迫工作更長(zhǎng)時(shí)間。工人需要更長(zhǎng)的時(shí)間加班或再做第二份工作也就是兼職工作來(lái)彌補(bǔ)維持生活資料價(jià)值所需而增加的債務(wù)。消費(fèi)金融能使工人在減薪或不加薪的情況下獲得理想的生活水平，工人不再需要組織起來(lái)，以集體談判、罷工等形式反對(duì)實(shí)際工資停滯和由此導(dǎo)致的生活水平的停滯。這在一定程度上平滑了勞資矛盾，降低了工人的議價(jià)能力。同時(shí)，消費(fèi)金融產(chǎn)生的債務(wù)強(qiáng)化了工人階級(jí)保住當(dāng)前就業(yè)的意愿，導(dǎo)致工人階級(jí)議價(jià)意愿急劇下降。工人階級(jí)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值被更多剝奪，工資增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于利潤(rùn)的增長(zhǎng)，再度加劇了國(guó)民收入分配的不平衡。據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所2016年7月發(fā)布的美國(guó)大公司主管(CEO)薪酬報(bào)告顯示：2015年美國(guó)大公司主管平均薪酬達(dá)到1 550萬(wàn)美元，是公司雇員平均薪酬的275倍。就財(cái)富占有而言，2019年，前10%的財(cái)富持有者持有總財(cái)富的72%，50～90百分位數(shù)的人所占財(cái)富份額從1989年的35%下降到2019年的27%，那些財(cái)富持有量低于50百分位數(shù)的家庭實(shí)際上沒(méi)有財(cái)富，僅約占2019年總財(cái)富的2%。與財(cái)富占有懸殊一樣，收入也變得更加不平等，2021年美國(guó)基尼系數(shù)攀升至0.48，貧富差距創(chuàng)50年來(lái)新高。

(三)世界霸權(quán)實(shí)現(xiàn)形式的階段性轉(zhuǎn)化導(dǎo)致對(duì)外失衡

西方馬克思主義學(xué)者阿瑞基指出：“在整個(gè)資本主義時(shí)代，金融擴(kuò)張表明了世界規(guī)模的積累已經(jīng)從一種體制轉(zhuǎn)換成為另一種體制。它們是‘舊’體制不斷被摧毀、‘新’體制同時(shí)被創(chuàng)建的相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面?！被厮輾v史，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，中心國(guó)家英國(guó)正處于金融擴(kuò)張階段，其資本輸出形成了世界性的浪潮。在這一過(guò)程中，英國(guó)的舊體制結(jié)構(gòu)被摧毀了，美國(guó)的新體制結(jié)構(gòu)被創(chuàng)建了。20世紀(jì)50—60年代，美國(guó)的生產(chǎn)貿(mào)易在世界范圍的擴(kuò)張中已占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)取代英國(guó)，成為新的中心國(guó)家。20世紀(jì)70年代至今，美國(guó)正處于金融擴(kuò)張階段，在這個(gè)過(guò)程中，此時(shí)成了舊體制的美國(guó)結(jié)構(gòu)開(kāi)始被摧毀，新體制的結(jié)構(gòu)很可能正在創(chuàng)建中。由此，阿銳基將當(dāng)前世界出現(xiàn)的以美國(guó)為主體的金融化作為第四次積累周期即美國(guó)周期的金融擴(kuò)張階段來(lái)看待，是歷史已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的三次金融化過(guò)程的又一次重現(xiàn)和演變。相應(yīng)地，此次美國(guó)金融過(guò)度擴(kuò)張伴隨著原有世界霸權(quán)的衰落。

二戰(zhàn)后，美國(guó)主導(dǎo)下逐漸建立起了美元的世界貨幣和美元霸權(quán)地位。一方面，美國(guó)利用其美元霸權(quán)攫取全球利潤(rùn)，并將其債務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到外部世界。美國(guó)用美元從其他國(guó)家購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和資源，美元流通到這些國(guó)家之后成為美元外匯儲(chǔ)備，而各國(guó)經(jīng)營(yíng)外匯儲(chǔ)備的金融機(jī)構(gòu)又回購(gòu)美國(guó)債券和其他金融資產(chǎn)。結(jié)果是流出的美元通過(guò)金融項(xiàng)目再度回流美國(guó)，而大量債券卻留給了世界各國(guó)。另一方面，美國(guó)在此基礎(chǔ)上充分利用其在全球產(chǎn)業(yè)鏈前端技術(shù)和終端管理優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步確立了自己的金融霸權(quán)，向發(fā)展中國(guó)家輸出資本和技術(shù)，充分利用發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)勞動(dòng)力和原材料，攫取高額利潤(rùn)，獲取壟斷租金，同時(shí)壓制發(fā)展中國(guó)家民族資本的發(fā)展，制約發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

而近年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化導(dǎo)致其實(shí)體資本發(fā)展速度放緩，技術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯削弱。但是，美國(guó)金融壟斷資本集團(tuán)為了其壟斷利潤(rùn)，主導(dǎo)美國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)趕超采取遏制封鎖策略。2020年5月16日，美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局將中國(guó)華為及其附屬68家公司納入出口管制“實(shí)體清單”，“封殺華為”行動(dòng)正式開(kāi)始。2020年11月，特朗普政府頒布針對(duì)“中國(guó)軍工企業(yè)”投資禁令，至特朗普離任時(shí)共44家中企被納入“黑名單”。2021年6月3日，拜登政府以“應(yīng)對(duì)中國(guó)軍工企業(yè)威脅”為由，將包括華為公司、中芯國(guó)際、中國(guó)航天科技集團(tuán)等59家中企列入投資“黑名單”。中美技術(shù)貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生。

過(guò)度金融化的美國(guó)憑借其金融霸權(quán)地位，還通過(guò)干預(yù)匯率的方式遏制其他國(guó)家的發(fā)展。1985年9月，美國(guó)與英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”，此后日元大幅度升值，美國(guó)有力消除了日本經(jīng)濟(jì)崛起的威脅。20世紀(jì)90年代前后，美國(guó)認(rèn)定中國(guó)、日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體操縱匯率。2015年美國(guó)財(cái)政部對(duì)“匯率操縱國(guó)”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步具體化，包括：對(duì)美貨物貿(mào)易巨額順差(超過(guò)200億美元)、高額經(jīng)常項(xiàng)目順差(占該國(guó)GDP3%)和持續(xù)、單向的外匯干預(yù)(1年內(nèi)凈買(mǎi)入外匯超過(guò)GDP的2%)。美國(guó)財(cái)政部由此借口“匯率操縱”向其他國(guó)家央行施壓，間接干預(yù)美元匯率。2019年5月，美國(guó)將匯率操縱觀察國(guó)名單擴(kuò)大至包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、意大利、愛(ài)爾蘭、新加坡、馬來(lái)西亞、越南等9國(guó)。美國(guó)與這些國(guó)家矛盾日趨加劇。

二、美國(guó)應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性失衡的經(jīng)濟(jì)治理方案

面對(duì)日益激化的國(guó)內(nèi)外矛盾，大多數(shù)人民選票意愿支持下的美國(guó)政府采取了種種政策以重拾人民信心、重建國(guó)家政權(quán)的合法性，主要有：對(duì)內(nèi)以“再工業(yè)化”戰(zhàn)略重建產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，以再分配的方式平滑貧富分化；對(duì)外以“美國(guó)優(yōu)先”的外交政策重建世界霸權(quán)。

(一)以“再工業(yè)化”戰(zhàn)略重建產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)

為了擺脫經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)等西方資本主義國(guó)家選擇重建產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，推進(jìn)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)后，將“再工業(yè)化”作為其基本政策取向，試圖以制造業(yè)特別是高端制造業(yè)為重心重建美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)，推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變。為此，奧巴馬在其連任的8年內(nèi)，密集出臺(tái)了一系列“再工業(yè)化”的綜合性舉措，涉及制造業(yè)的投資研發(fā)、科技創(chuàng)新、勞動(dòng)者技能培訓(xùn)、稅收改革、貿(mào)易政策等方面的具體措施。

特朗普政府自2017年初上臺(tái)以來(lái)，繼承前任總統(tǒng)“再工業(yè)化”的理念，致力于“制造業(yè)回流”，特別是傳統(tǒng)制造業(yè)的回歸，以促進(jìn)美國(guó)就業(yè)，維穩(wěn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)。特朗普的“制造業(yè)回流”政策集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，特朗普政府推動(dòng)國(guó)會(huì)于2017年底通過(guò)了《減稅和就業(yè)法案》(The tax cuts and jobs act)，該法案大幅削減企業(yè)所得稅稅率,將最高企業(yè)所得稅稅率從35%降至21%的單一稅率，并取消了累進(jìn)企業(yè)稅率和企業(yè)替代性最低稅。特朗普政府以稅收優(yōu)惠政策吸引海外制造業(yè)回國(guó)投資建廠，并承諾對(duì)生產(chǎn)基地留在國(guó)內(nèi)的美國(guó)企業(yè)給予各種優(yōu)惠補(bǔ)貼，同時(shí)警告對(duì)將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到國(guó)外的美國(guó)企業(yè)征收懲罰性關(guān)稅。另一方面，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義，大打貿(mào)易戰(zhàn)，對(duì)與美國(guó)擁有大量雙邊貿(mào)易逆差的國(guó)家(中國(guó)、墨西哥和加拿大等)加征貿(mào)易關(guān)稅，以此來(lái)保護(hù)本國(guó)制造業(yè)。

2021年拜登政府上臺(tái)后制定了一整套關(guān)于美國(guó)救援、美國(guó)就業(yè)和美國(guó)家庭三位一體的“重建美好方案”(Build back better plan)，這是一項(xiàng)預(yù)計(jì)7萬(wàn)億美元的未來(lái)經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)設(shè)施一攬子計(jì)劃。其中，在美國(guó)就業(yè)計(jì)劃中，多項(xiàng)內(nèi)容與制造業(yè)相關(guān)，如“振興制造業(yè)，確保產(chǎn)品在美國(guó)制造，并投資于創(chuàng)新”的計(jì)劃。拜登總統(tǒng)還發(fā)布了美國(guó)制造稅收計(jì)劃，以確保企業(yè)支付公平份額并鼓勵(lì)在國(guó)內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。拜登還將“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”成為現(xiàn)實(shí)。與前總統(tǒng)特朗普一樣，拜登承諾將依賴(lài)納稅人資助的項(xiàng)目來(lái)振興美國(guó)制造業(yè)，尤其是在“重建美好方案”議程下承諾的數(shù)萬(wàn)億美元的支出。近日，拜登政府又公布了“一攬子”政策，旨在解決關(guān)鍵領(lǐng)域供應(yīng)鏈的脆弱性問(wèn)題，鼓勵(lì)制造業(yè)回流美國(guó)，以確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

無(wú)論是奧巴馬的“再工業(yè)化”還是特朗普的“制造業(yè)回流”抑或是拜登的“重建美好方案”，都包含著增加就業(yè)和重振制造業(yè)的雙重目標(biāo)，具有內(nèi)在一致性。奧巴馬政府更側(cè)重于發(fā)展高端制造業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；特朗普政府側(cè)重于傳統(tǒng)制造業(yè)的回歸，以此來(lái)增加就業(yè)，平衡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；拜登政府則側(cè)重于全體美國(guó)人共創(chuàng)美國(guó)制造業(yè)未來(lái)。

(二)以多種再分配手段縮小貧富差距

維穩(wěn)勞資關(guān)系是資本主義生產(chǎn)關(guān)系借以存續(xù)的基礎(chǔ)。美國(guó)主要通過(guò)稅收、社會(huì)保障、慈善救助等方式縮小貧富差距，以協(xié)調(diào)勞資矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，創(chuàng)造金融資本發(fā)展的良好信用環(huán)境。特朗普政府當(dāng)選后，實(shí)施了美國(guó)歷史上最大規(guī)模的減稅，在保持七檔稅收等級(jí)結(jié)構(gòu)不變的前提下降低個(gè)人所得稅稅率，實(shí)際效果是為富人減稅。拜登政府不同于特朗普政府的稅改方案，提議對(duì)富有的美國(guó)人和公司增稅，以支付多管齊下的基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃和擴(kuò)大社會(huì)安全網(wǎng)的費(fèi)用，這將特別有利于中低收入家庭。

社會(huì)保障是美國(guó)進(jìn)行再分配的另一重要工具。美國(guó)社會(huì)保障主要由社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn)組成。美國(guó)財(cái)政支出的很大一部分是法定支出，法定支出又與社會(huì)福利保障體系相關(guān)，具體包括社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)助、收入保障、其他退休金和傷殘金等項(xiàng)目的支出。1963年法定支出在財(cái)政總支出中僅占25.4%，2019年已上升至61.5%，其中社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助增長(zhǎng)最為明顯。奧巴馬政府加強(qiáng)了社會(huì)保障安全網(wǎng)，其稅收和轉(zhuǎn)移支付政策減少了不平等。它的非凡成就是《平價(jià)醫(yī)療法案》(Affordable care act)：通過(guò)向高收入個(gè)人征稅，向低收入個(gè)人提供補(bǔ)貼，以擴(kuò)大醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃。它是一個(gè)為低收入個(gè)人提供的公共健康計(jì)劃，逐漸使更多的美國(guó)人被納入醫(yī)療保健救濟(jì)體系。2013年10月至2016年初，16～64歲成年人的未參保率從20.3%下降至11.5%。

現(xiàn)代慈善是美國(guó)進(jìn)行再分配的有效補(bǔ)充形式，屬于第三次分配。在第三次分配中，政府表現(xiàn)出更加積極的態(tài)度。美國(guó)政府主要通過(guò)稅收引導(dǎo)促進(jìn)企業(yè)和個(gè)人完成第三次分配。企業(yè)和個(gè)人的資產(chǎn)用于慈善捐贈(zèng)或者公益性支出的，可以享受一定比例的稅收減免。慈善事業(yè)的發(fā)展壯大，既可創(chuàng)造大量的就業(yè)崗位，還能為窮人提供救助服務(wù)，可謂是社會(huì)發(fā)展的重要穩(wěn)定器。

(三)以“美國(guó)優(yōu)先”為外交政策重建霸權(quán)

2017年特朗普入主白宮以來(lái)，強(qiáng)力推行“美國(guó)優(yōu)先”的外交政策。“退群”、“毀約”和單邊主義成了特朗普政府外交政策的重要特征。首先，特朗普對(duì)以WTO所代表的多邊貿(mào)易機(jī)制發(fā)起全面沖擊，尤以中美貿(mào)易戰(zhàn)最為突出。為了糾正中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平衡，特朗普政府對(duì)中國(guó)大型洗衣機(jī)和太陽(yáng)能設(shè)備征收反傾銷(xiāo)稅，還假借“國(guó)家安全”之名對(duì)鋼鐵和鋁征收關(guān)稅，對(duì)華為等中國(guó)高科技企業(yè)實(shí)施出口管制，以技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)限制美國(guó)企業(yè)向華為出口設(shè)備。其次，特朗普政府完全不顧盟友安全利益和訴求的行為，以自我為中心單方面退出伊朗核協(xié)議、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議和巴黎氣候變化協(xié)議。特朗普認(rèn)為：所謂全球治理機(jī)制只是各國(guó)侵蝕美國(guó)利益的“免費(fèi)午餐”。于是，特朗普上臺(tái)后，大幅削減國(guó)際組織預(yù)算，退出氣候變化、移民、人權(quán)、科教文化等諸多領(lǐng)域的全球治理機(jī)制。特朗普政府的種種政策無(wú)非是把美國(guó)從世界領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任中解放出來(lái)，減輕美國(guó)維護(hù)國(guó)際秩序的成本負(fù)擔(dān)，重塑美國(guó)的國(guó)際霸權(quán)。但這不可避免地使美國(guó)陷入了一種孤立的局面，既使美國(guó)失去了在世界的聲望，同時(shí)也失去了對(duì)世界的領(lǐng)導(dǎo)力。

為恢復(fù)這一局面，2021年新任總統(tǒng)拜登信誓旦旦地向全球宣稱(chēng)：“美國(guó)回來(lái)了”，“21世紀(jì)將是美國(guó)世紀(jì)”。拜登重拾二戰(zhàn)以來(lái)指導(dǎo)美國(guó)外交政策的核心信念：通過(guò)構(gòu)建和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際秩序來(lái)推進(jìn)自身利益；聯(lián)盟和機(jī)構(gòu)使美國(guó)的力量更加有效、持久和合法；全球參與維持著這種秩序。拜登政府再次與世界接觸，參與多邊治理，構(gòu)建聯(lián)盟體系和伙伴關(guān)系，重新加入《伊朗核問(wèn)題協(xié)議》、巴黎氣候協(xié)定和WTO等一系列國(guó)際協(xié)定和國(guó)際組織。在中國(guó)問(wèn)題上，拜登政府繼續(xù)以遏制中國(guó)為目標(biāo)，以多邊聯(lián)合而非單邊應(yīng)對(duì)的方式，聯(lián)合盟友共同應(yīng)對(duì)中國(guó)。

拜登的外交政策看似是逆轉(zhuǎn)特朗普議程，其實(shí)二者具有共通之處。美國(guó)《政客》(Politico)雜志刊文指出：“可以把它(拜登的外交政策)看作是對(duì)‘美國(guó)優(yōu)先’的一種更具全球意識(shí)、多邊主義的挑戰(zhàn)。這對(duì)拜登來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)全新的概念。但隨著他繼續(xù)推動(dòng)數(shù)萬(wàn)億美元的支出，并試圖保持對(duì)幫助他在2020年贏得大選的工薪階層選民的控制，這一點(diǎn)變得更加關(guān)鍵。”歸根到底，拜登政府同特朗普政府一致，都是致力于重建美國(guó)國(guó)際霸權(quán)，只是措施迥異罷了。

三、美國(guó)過(guò)度金融化帶來(lái)結(jié)構(gòu)性失衡的根源性分析

上述分析主要從經(jīng)驗(yàn)層面概括了美國(guó)過(guò)度金融化的當(dāng)代形式及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)失衡嚴(yán)重后果。對(duì)此，美國(guó)政府采取了一系列經(jīng)濟(jì)治理的方案，試圖平衡結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題。但是，從本質(zhì)上來(lái)看，美國(guó)資本主義內(nèi)嵌的自我矛盾必然導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡長(zhǎng)期存在。

(一)投機(jī)邏輯壓倒生產(chǎn)邏輯使得實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本與金融壟斷資本間失衡加劇

理論上，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)主導(dǎo)了資本主義發(fā)展進(jìn)程的不同階段。而在產(chǎn)業(yè)循環(huán)的不同階段，產(chǎn)業(yè)資本分別采取貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本三種不同的職能資本形式，保證產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的順暢運(yùn)行。在產(chǎn)業(yè)資本再循環(huán)的過(guò)程中，有一部分剩余價(jià)值以貨幣的形式作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金閑置著，還有一部分剩余價(jià)值，正處于積累周期和消費(fèi)周期之中，也暫時(shí)閑置著。伴隨著信用制度的發(fā)展完善，從產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中不斷游離出來(lái)的貨幣一部分以借貸資本的形式存在，服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)；另一部分則作為能夠創(chuàng)造資本的有價(jià)證券存在，是一種脫離生產(chǎn)領(lǐng)域的可以直接實(shí)現(xiàn)“錢(qián)生錢(qián)”的資本價(jià)值增值運(yùn)動(dòng)。這種資本構(gòu)成了虛擬資本。在產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的條件下，脫離產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)流通的貨幣或貨幣資本最終會(huì)以借貸資本或虛擬資本的形式回歸到產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的循環(huán)中去，從而能夠在一定限度內(nèi)保持產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性。

隨著壟斷資本主義的發(fā)展，壟斷資本家追求壟斷利潤(rùn)的內(nèi)在沖動(dòng)與平均利潤(rùn)率趨于下降的外在壓力，導(dǎo)致越來(lái)越多的貨幣資本析出生產(chǎn)領(lǐng)域，成為純粹依靠“錢(qián)生錢(qián)”的虛擬資本。而到了20世紀(jì)70年代，資本主義生產(chǎn)過(guò)剩與消費(fèi)不足矛盾突出，出現(xiàn)了滯脹危機(jī)。為應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，保證資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存續(xù)，壟斷資本將大量盈余資本推向金融領(lǐng)域以及向發(fā)展中國(guó)家投資，形成金融資本的離本土化，造成了資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象。同時(shí)，金融資本趁機(jī)也建立起了金融壟斷資本對(duì)全球的新統(tǒng)治。

在金融壟斷資本的主導(dǎo)下，大量資本投入到高利潤(rùn)的金融投機(jī)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)資本投資萎縮，融資成本也隨之升高，投機(jī)邏輯壓倒生產(chǎn)邏輯，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)受限，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“脫實(shí)向虛”。正如圖1所示：隨著以制造業(yè)為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷萎縮，生產(chǎn)環(huán)節(jié)不再占據(jù)主導(dǎo)地位。隨之而來(lái)的是美國(guó)實(shí)體制造業(yè)部門(mén)吸納就業(yè)的能力不斷下降。金融業(yè)開(kāi)始逐漸取代制造業(yè)，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心部門(mén)。金融市場(chǎng)為金融部門(mén)和非金融部門(mén)的金融投資提供了大量機(jī)會(huì)，社會(huì)財(cái)富迅速積累到少數(shù)金融寡頭手中，這也刺激了短期的經(jīng)濟(jì)繁榮。然而，大部分利潤(rùn)并沒(méi)有投資于實(shí)體產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和升級(jí)，也沒(méi)有創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)，社會(huì)矛盾不斷積累并激化。特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)度虛擬化，加劇了實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本與金融壟斷資本間的矛盾，使得金融資本創(chuàng)造的利潤(rùn)越來(lái)越脫離實(shí)體資本創(chuàng)造的剩余價(jià)值。金融資本的高度壟斷和高度投機(jī)相結(jié)合，不僅造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡，更是制造了巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，2008年金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退，至今仍未完全復(fù)蘇。

(二)資本快速積累與工人消費(fèi)萎縮的矛盾使得國(guó)民收入分配不可能平衡

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)，雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的主要矛盾。伴隨著資本主義生產(chǎn)力的高速發(fā)展，勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際隸屬程度不斷加深，勞動(dòng)收入增長(zhǎng)相對(duì)于資本盈利空間而言越發(fā)滯后。對(duì)于資本而言，這種國(guó)民收入分配格局無(wú)疑是利好的；但從資本主義社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，這種國(guó)民收入分配格局無(wú)疑是有害的。工資勞動(dòng)收入增長(zhǎng)滯后于資本利潤(rùn)增長(zhǎng)的分配格局，必然導(dǎo)致積累與消費(fèi)之間的差距不斷擴(kuò)大。由此產(chǎn)生的生產(chǎn)過(guò)剩和資本過(guò)剩從根本上消解了資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景。從長(zhǎng)期來(lái)看，在資本主義積累的一般規(guī)律的作用下，資本積累與社會(huì)消費(fèi)間差距的不斷擴(kuò)大最終將消解資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。然而，在短期內(nèi)，資本積累和社會(huì)消費(fèi)之間的對(duì)抗性矛盾可以通過(guò)債務(wù)性消費(fèi)的方式來(lái)掩蓋。

金融資本的主導(dǎo)統(tǒng)治將中低收入家庭財(cái)富金融化，不僅使勞動(dòng)者在生產(chǎn)領(lǐng)域遭受壓榨，還擴(kuò)展到勞動(dòng)者的生活領(lǐng)域。勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程完成后得到的工資收入是被資本家扣除了剩余價(jià)值的所得，它是用于維持勞動(dòng)者本身及其家庭、子女的生活需要。而現(xiàn)在他們的勞動(dòng)收入再次被投入保險(xiǎn)等金融部門(mén)，由金融機(jī)構(gòu)作為金融資本運(yùn)作的資金。雖然他們也得到一些紅利，并被承諾獲得某種保障，但眾所周知，這是扣除了金融資本利益后的部分，金融機(jī)構(gòu)才是最大的受益者。勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入本是受產(chǎn)業(yè)資本家剝削后的所得，現(xiàn)在再次受到金融資本家的瓜分，勞動(dòng)者所獲份額越發(fā)縮小。執(zhí)行勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化職能的壟斷金融資本包括勞動(dòng)者的住房消費(fèi)信貸、醫(yī)療保健和退休保險(xiǎn)等。由于資本追逐剩余價(jià)值的本性，必然把這些費(fèi)用盡可能壓低。它使工人再次遭受金融掠奪，在國(guó)民收入分配中處于更加不利的地位。

(三)美國(guó)世界霸權(quán)的作用方式使得對(duì)外矛盾激化不可能平衡

根據(jù)馬克思的基本觀點(diǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門(mén)才是創(chuàng)造剩余價(jià)值的唯一源泉，金融部門(mén)只是分割實(shí)體生產(chǎn)部門(mén)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。20世紀(jì)70年代以來(lái)，為解決滯脹危機(jī)，美國(guó)霸權(quán)作用方式開(kāi)始由物質(zhì)擴(kuò)張轉(zhuǎn)向金融擴(kuò)張階段。以物質(zhì)生產(chǎn)貿(mào)易為主體的美國(guó)不斷將中低端制造業(yè)外遷至生產(chǎn)要素低廉的新興經(jīng)濟(jì)體，而本國(guó)國(guó)內(nèi)主要以發(fā)展高端制造業(yè)和金融業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)“脫實(shí)向虛”趨勢(shì)明顯。長(zhǎng)期的中低端產(chǎn)業(yè)外遷導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)體系殘缺，剩余價(jià)值的再生產(chǎn)過(guò)程被削弱，社會(huì)再生產(chǎn)循環(huán)日益依附于世界，同時(shí)美國(guó)也就加重了在世界范圍內(nèi)的剝削。美國(guó)在外循環(huán)中依托其美元霸權(quán)、金融霸權(quán)和軍事霸權(quán)收割了大量利益，但是美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的主要貢獻(xiàn)來(lái)自第三產(chǎn)業(yè)，其中大部分是虛擬經(jīng)濟(jì)，威脅著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的根基。結(jié)果是：美國(guó)居民對(duì)進(jìn)口消費(fèi)品的巨大需求使其貿(mào)易逆差日益擴(kuò)大；美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貧富差距兩極分化，社會(huì)矛盾不斷加重；占比過(guò)高的虛擬經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生金融泡沫，給美國(guó)埋下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的隱患。

面對(duì)金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)停滯，美國(guó)政府為平衡國(guó)內(nèi)失衡狀態(tài)，逐漸從外循環(huán)為主轉(zhuǎn)向重視國(guó)內(nèi)大循環(huán)。從奧巴馬政府到特朗普政府再到拜登政府均致力于以“再工業(yè)化”戰(zhàn)略恢復(fù)美國(guó)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)，以貿(mào)易保護(hù)、技術(shù)封鎖等手段，鞏固美國(guó)在全球貿(mào)易體系中的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)力和全球貨幣體系中的霸權(quán)地位。在百年未有之變局的當(dāng)今世界，加之新冠肺炎疫情的全球蔓延，外部不確定性明顯增加，美國(guó)對(duì)外部世界的長(zhǎng)期依賴(lài)不可能立馬扭轉(zhuǎn)，外部循環(huán)的不穩(wěn)定也必然破壞美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)。沒(méi)有完整產(chǎn)業(yè)體系和穩(wěn)定實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的美國(guó)陷入了經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)，試圖重建霸權(quán)的美國(guó)以“匯率干預(yù)”、“技術(shù)封鎖”、“貿(mào)易保護(hù)”甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的方式將不斷激化與別國(guó)的矛盾。

四、美國(guó)過(guò)度金融化下經(jīng)濟(jì)治理失靈的必然性

資本主義金融化使得金融壟斷資本集團(tuán)意圖牢牢控制資本主義國(guó)家的上層建筑，讓國(guó)家機(jī)器成為金融資本深化的加速器，美國(guó)也不例外。美國(guó)政府的政治經(jīng)濟(jì)政策受制于少數(shù)金融壟斷資本集團(tuán)的利益牽制，金錢(qián)政治成為資本主義國(guó)家的通病。而政府政權(quán)合法性來(lái)自于大多數(shù)民眾的選票，為維持政權(quán)合法性，國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理更要維護(hù)廣大選民的利益。絕大多數(shù)選民的利益與少數(shù)金融壟斷資本集團(tuán)之間的利益存在著不可調(diào)和性。這成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化下經(jīng)濟(jì)治理失靈的根本原因。

(一)美國(guó)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略不會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本的回流復(fù)興

“去工業(yè)化”是當(dāng)前國(guó)際分工和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本格局和必然趨向，是資本追逐高額利潤(rùn)的必然結(jié)果。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，自1980年中期以來(lái)，美國(guó)實(shí)際利率呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)：1980年至1989年美國(guó)平均實(shí)際利率為6.79%，1990年至1999年為5.64%，2000年至2009年滑落為3.64%，2010年至2016年僅為1.7%。這一數(shù)據(jù)清晰地反映了美國(guó)平均利潤(rùn)率的下降趨勢(shì)。平均利潤(rùn)率的下降必然導(dǎo)致更多產(chǎn)業(yè)資本或流出美國(guó)或轉(zhuǎn)為金融資本，進(jìn)而加劇美國(guó)經(jīng)濟(jì)“由實(shí)轉(zhuǎn)虛”。國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)美國(guó)近年來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、失業(yè)率和家庭實(shí)際收入增長(zhǎng)率等進(jìn)行了定量分析，結(jié)果指出：“美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激政策把其推入‘無(wú)生產(chǎn)率進(jìn)步和無(wú)就業(yè)’的非典型增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，根源在于當(dāng)前的增長(zhǎng)路徑恢復(fù)到了危機(jī)前的再金融化模式，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)主要以虛擬交易活動(dòng)為主的再次‘繁榮’?！边@與其他學(xué)者對(duì)國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)制造業(yè)回流政策評(píng)述的觀點(diǎn)不謀而合，他們認(rèn)為，“美國(guó)本輪復(fù)蘇并非所謂‘制造業(yè)復(fù)興’帶來(lái)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的再次繁榮，而是依賴(lài)深度再金融化的‘食利型增長(zhǎng)’”。

國(guó)外媒體和學(xué)者也認(rèn)為，美國(guó)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略收效甚微?！都~約時(shí)報(bào)》發(fā)文指出，自2010年1月以來(lái)，美國(guó)僅增加了56.8萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位，與2000年至2009年期間損失的近600萬(wàn)個(gè)崗位相比，只是很小一部分，這比非制造業(yè)就業(yè)的復(fù)蘇速度要慢?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》也刊文指出，“特朗普的政策無(wú)法阻止美國(guó)的去工業(yè)化”。美國(guó)學(xué)者莎拉·吉盧(GUILLOU S)認(rèn)為，“特朗普的孤立主義和保護(hù)主義不會(huì)恢復(fù)工業(yè)就業(yè)，也不會(huì)減輕中產(chǎn)階級(jí)的困境”。澳大利亞學(xué)者馬克斯·柯登(CORDEN M)和羅斯·加諾特(GARNAUT R)對(duì)特朗普制造業(yè)回流具體政策的效果進(jìn)行了分析，并指出：“特朗普的減稅和加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)旨在減少美國(guó)制造業(yè)的貿(mào)易逆差，增加就業(yè)和收入。然而經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果表明，這將是更大的貿(mào)易赤字，以及更弱的貿(mào)易總額，包括制造業(yè)就業(yè)?！笨梢哉f(shuō)，“再工業(yè)化”戰(zhàn)略在金融壟斷資本主導(dǎo)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況下難以實(shí)現(xiàn)。

(二)社會(huì)再分配政策不能扭轉(zhuǎn)美國(guó)社會(huì)貧富分化的趨勢(shì)

社會(huì)再分配的資金主要來(lái)自聯(lián)邦政府財(cái)政收入中的稅收。其中，個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅是聯(lián)邦政府的主要稅收主體。然而，美國(guó)的財(cái)政收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足政府的高額財(cái)政支出。財(cái)政赤字問(wèn)題突出，債務(wù)居高不下。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)：截至2021年財(cái)年末，受法定限額約束的債務(wù)為28.4萬(wàn)億美元，而財(cái)政收入只有約4.05萬(wàn)億美元。能堆積出如此高的債務(wù)也要?dú)w于金融壟斷資本集團(tuán)主導(dǎo)建立起全球的美元霸權(quán)，既可以享受全球美元超發(fā)的“鑄幣稅”，又可向全球售賣(mài)美元國(guó)債。但是，不斷上升的債務(wù)利息支出，逐步擠壓了美國(guó)財(cái)政支出中可自由支配支出的空間，用于維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定的財(cái)政工具空間也將大大縮小。

緊急情況下，美聯(lián)儲(chǔ)還通過(guò)直接印發(fā)美元的方式救急。2020年疫情期間，美聯(lián)儲(chǔ)迅速采用量化寬松的貨幣政策來(lái)應(yīng)對(duì)，平抑了流動(dòng)性危機(jī)后，幫助居民和救濟(jì)企業(yè)，并擴(kuò)表買(mǎi)債支持財(cái)政作為。印發(fā)的美元多以現(xiàn)金的方式直接補(bǔ)貼給個(gè)人和企業(yè)，發(fā)放后形成的財(cái)政赤字被永久化，再次推漲了債務(wù)。邁克爾·赫德森指出：“聯(lián)邦政府的債務(wù)可以通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)印制美元贖回，但債務(wù)問(wèn)題在于個(gè)人、公司以及州和地方政府。他們沒(méi)有印刷機(jī)?！泵绹?guó)的人口負(fù)債意味著幾乎沒(méi)有可支配的收入來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中產(chǎn)階級(jí)工作的離岸外包也降低了收入，在償還債務(wù)后——抵押貸款利息、汽車(chē)付款、信用卡利息、學(xué)生貸款債務(wù)——美國(guó)人的口袋是空的，這種情況因疫情封鎖而繼續(xù)惡化。

可以說(shuō)，美國(guó)財(cái)政赤字的出現(xiàn)和債務(wù)的猛增已然是無(wú)法避免的情況，美國(guó)財(cái)政陷入了惡性循環(huán)。從根源上來(lái)講，財(cái)政收入主要來(lái)源于稅收，稅收主要來(lái)源于個(gè)人所得稅，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富分化，加上2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成整體經(jīng)濟(jì)的大衰退，占據(jù)人口大多數(shù)的中低階層收入增長(zhǎng)緩慢，個(gè)人所得稅增長(zhǎng)受阻。一邊是政府減稅和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩帶來(lái)的財(cái)政收入受阻，一邊是高額的財(cái)政支出，財(cái)政收入遠(yuǎn)不能滿足支出，政府就開(kāi)始大量發(fā)債，進(jìn)一步加劇了財(cái)政赤字，由此陷入了惡性循環(huán)。社會(huì)再分配的資金受限，使得歷屆政府推出的減稅和轉(zhuǎn)移支付更多只是一時(shí)的應(yīng)急舉措，并不能從根本上協(xié)調(diào)勞資矛盾。國(guó)外學(xué)者構(gòu)建的模型的結(jié)論同樣顯示，“美國(guó)的長(zhǎng)期停滯，以潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)的逐漸下降為代表，與收入不平等的惡化趨勢(shì)，即收入中勞動(dòng)力份額的下降軌跡有關(guān)”?？梢哉f(shuō)，美國(guó)勞資收入懸殊的長(zhǎng)期存在恰好說(shuō)明了美國(guó)政府再分配方式的局限性，再分配只能部分修補(bǔ)社會(huì)不平衡，但潛藏的危機(jī)始終存在。

(三)以“美國(guó)優(yōu)先”的外交戰(zhàn)略使得美國(guó)世界重建困難重重

特朗普試圖以“美國(guó)優(yōu)先”的方式重建美國(guó)霸權(quán)，但卻使美國(guó)走向了孤立主義的局面。新任總統(tǒng)拜登宣稱(chēng)重建美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力，其計(jì)劃雄心勃勃。但無(wú)論是國(guó)內(nèi)民主信任的提升還是國(guó)際關(guān)系的恢復(fù)都面臨著重重困難。

2020年以來(lái)的疫情危機(jī)加劇了民眾對(duì)聯(lián)邦政府的不信任度。皮尤研究中心近期發(fā)布的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示：2020年美國(guó)公眾對(duì)聯(lián)邦政府的信任程度已迫近歷史最低點(diǎn)。在參與調(diào)查的成年人中，高達(dá)80%的人表示他們不相信聯(lián)邦政府，其中14%的人對(duì)政府行為感到憤怒?！度A爾街日?qǐng)?bào)》刊文指出：美國(guó)政治體制在社會(huì)信任度下降這一問(wèn)題上難辭其咎，政治腐敗、種族歧視、經(jīng)濟(jì)不平等也對(duì)美國(guó)社會(huì)信任水平的降低起了一定作用。美國(guó)政府長(zhǎng)期被外界詬病其腐敗合法化，大企業(yè)利用政治獻(xiàn)金“訂購(gòu)”政府權(quán)力更是人盡皆知的秘密。這種官商勾結(jié)的政治風(fēng)氣和廣泛存在的裙帶關(guān)系，使得普通民眾對(duì)政府逐漸失去信任。有外媒指出：“拜登政府面臨的政治挑戰(zhàn)，可以說(shuō)比富蘭克林·羅斯福在1930年面臨的挑戰(zhàn)更大。這位總統(tǒng)不僅要應(yīng)對(duì)肆虐的流行病，還要應(yīng)對(duì)種族正義、明顯的階級(jí)分化、環(huán)境危機(jī)，以及——最重要的是——廣大選民對(duì)政府失去信任。”不難看出，拜登政府想要增強(qiáng)民眾對(duì)政府的信任度，并不是一件容易的事。

此外，美國(guó)與其他國(guó)家之間的矛盾也存在利益不可調(diào)和性，表現(xiàn)在美國(guó)金融壟斷資本集團(tuán)意圖把其他政權(quán)國(guó)家當(dāng)作經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來(lái)對(duì)待，意圖通過(guò)不斷的金融深化在這些國(guó)家攫取超額壟斷利潤(rùn)。這必然導(dǎo)致美國(guó)與他國(guó)矛盾不斷，重建霸權(quán)困難重重。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，以美國(guó)為核心的資本主義國(guó)家的過(guò)度金融化是否代表著美國(guó)霸權(quán)的衰落，是否意味著資本主義歷史的終結(jié)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茲(KOTZ D M)指出：“當(dāng)今美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的問(wèn)題不是衰退很快到來(lái)的可能性，而是2008年金融危機(jī)后的持續(xù)停滯。只有建立一種新的資本主義制度形式，才能在資本主義內(nèi)部克服這一狀況。然而，目前還沒(méi)有跡象表明美國(guó)資本主義出現(xiàn)了一個(gè)可行的新體制結(jié)構(gòu)。”施特雷克(PRYKE S)也表達(dá)了相似的看法。他認(rèn)為：“現(xiàn)在資本主義體制已經(jīng)耗盡了更新的能力，當(dāng)前形勢(shì)的特點(diǎn)是‘增長(zhǎng)下降、不平等加劇和債務(wù)上升’相互強(qiáng)化的趨勢(shì)?！痹谶@種情況下，危機(jī)是新常態(tài)，資本主義蹣跚前行。研究金融化的英國(guó)著名學(xué)者科斯塔斯·拉帕維查斯(LAPAVISAS C)指出：“過(guò)去十年來(lái)，金融化和全球化的資本主義在病態(tài)中運(yùn)行：美國(guó)非金融企業(yè)利潤(rùn)率在危機(jī)后回升乏力，其積累顯示出疲憊的跡象；金融業(yè)在缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的支撐下，利潤(rùn)率也呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)；美國(guó)政府對(duì)支持金融化資本主義的干預(yù)導(dǎo)致了一場(chǎng)與盈利能力、增長(zhǎng)率、生產(chǎn)率增長(zhǎng)等潛在弱點(diǎn)無(wú)關(guān)的股市泡沫，金融市場(chǎng)狀況急劇惡化，金融化的資本主義正在喪失活力?！北Ａ_·克雷格·羅伯茨(ROBERTS P C)也指出：“美國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題是，全球主義正在解構(gòu)它。美國(guó)就業(yè)崗位的離岸外包降低了美國(guó)的制造業(yè)和工業(yè)能力以及相關(guān)的創(chuàng)新、研究、開(kāi)發(fā)、供應(yīng)鏈、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力以及州和地方政府的稅基。公司以犧牲這些長(zhǎng)期成本為代價(jià)增加了短期利潤(rùn)。實(shí)際上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正從第一世界走向第三世界?！笨梢哉f(shuō)，資本主義金融化作為資本主義矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的歷史產(chǎn)物，其趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。資本主義金融化造成的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分層與斷裂從根本上威脅著資本主義制度的合理性，試圖局部修復(fù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)治理措施必然會(huì)失靈。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)治理失靈并不意味著全面的敗退。美國(guó)在某些領(lǐng)域依然具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。首先，美國(guó)在高端制造領(lǐng)域長(zhǎng)期處于壟斷地位。根據(jù)PwC統(tǒng)計(jì)，2018年全球研發(fā)投入前十名的公司中，有7家來(lái)自美國(guó)，其中5家涉及高端制造。其次，美國(guó)有著完善的科技金融服務(wù)體系，特別是美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資促進(jìn)了科技成果的產(chǎn)業(yè)化。2018年全美科創(chuàng)中心美國(guó)硅谷的初創(chuàng)企業(yè)獲得的風(fēng)險(xiǎn)投資額占整個(gè)加州的79%，占全美的45%，為全美獲得風(fēng)險(xiǎn)投資金額最多區(qū)域。最后，美國(guó)還是世界上最大的對(duì)外投資國(guó)和世界第二大外資流入國(guó)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2019年底，美國(guó)對(duì)外直接投資(即累計(jì)投資水平)從2018年底的5.80萬(wàn)億美元增至5.96萬(wàn)億美元。外國(guó)MNEs在美國(guó)的累計(jì)投資收入為2 081億美元。

總之，美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化日趨表現(xiàn)為金融資本壓制產(chǎn)業(yè)資本、實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷金融化以及世界霸權(quán)的收縮，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響，表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)上，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的兩級(jí)分化；社會(huì)上，貧富分化不斷加??；國(guó)際上，與其他國(guó)家矛盾不斷。對(duì)此，美國(guó)政府采取了一系列治理舉措。但是，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化所培育出的少數(shù)金融壟斷資本集團(tuán)已經(jīng)全面控制了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，并通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資等金融創(chuàng)新決定了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這又與由大多數(shù)人決定的美國(guó)政治上層建筑存在著天然的矛盾，也就決定了美國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的極大矛盾：金融資本發(fā)展的內(nèi)生邏輯壓制了可以解決大多數(shù)美國(guó)人就業(yè)的產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展壯大；少數(shù)金融資本既得利益群體更多分得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，大多數(shù)人收入相對(duì)快速下滑；少數(shù)的金融壟斷資本集團(tuán)意圖控制美國(guó)外交政策以維護(hù)自身利益，與世界外交平等化的大趨勢(shì)相沖突。因而，美國(guó)經(jīng)濟(jì)治理失靈必然長(zhǎng)期存在，重建美國(guó)的世界霸權(quán)也必然難以實(shí)現(xiàn)。

① 參見(jiàn)中華人民共和國(guó)外交部2021年12月5日發(fā)布的《美國(guó)民主情況》：“美國(guó)是貧富分化最嚴(yán)重的西方國(guó)家。2021年美國(guó)基尼系數(shù)升至0.48，幾乎是半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的新高?！?/p>

② 參見(jiàn)美國(guó)白宮公布的《The Build Back Better Framework》。

③ 參見(jiàn)東北證券股份有限公司證券研究報(bào)告:《美國(guó)債務(wù)與財(cái)政循環(huán)-深陷懸崖之路》。

④ 參見(jiàn)美國(guó)《Health Insurance Coverage and the Affordable Care Act, 2010—2016》。

⑤ 參見(jiàn)《Executive Summary to the FY 2021 Financial Report of U.S. Government》：“At the end of FY 2021, debt subject to the statutory limit was $28.4 trillion.”

⑥ 參見(jiàn)《北美觀察丨美國(guó)分化：“孤島”社會(huì)抵觸疫苗，接種路漫漫何時(shí)走完》：“在參與調(diào)查的成年人中，高達(dá)80%的人表示他們不相信聯(lián)邦政府，其中14%的人對(duì)政府行為感到憤怒。冷冰冰數(shù)字背后，是民眾與政府的漸行漸遠(yuǎn)?！?/p>

⑦ 參見(jiàn)《Financial Times》：“Joe Biden’s ‘Buy American’isn’t bad, it’s necessary.”

⑧ 參見(jiàn)《2018年全美近半風(fēng)投都給了硅谷！硅谷做對(duì)了什么？∣ 硅谷洞察》。

⑨ 參見(jiàn)BEA發(fā)布的《Direct Investment by Country and Industry, 2019》：“The U.S. direct investment abroad position, or cumulative level of investment, increased $158.6 billion to $5.96 trillion at the end of 2019 from $5.80 trillion at the end of 2018, according to statistics released by the Bureau of Economic Analysis (BEA).”“Foreign MNEs earned income of $208.1 billion in 2019 on their cumulative investment in the United States, a 0.8 percent increase from 2018.”