耿曉偉 張 凱 劉 悅

（1.杭州師范大學(xué)經(jīng)亨頤教育學(xué)院，杭州 311121；2.魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，煙臺(tái) 264011；3.蚌埠學(xué)院，蚌埠 233030）

1 引 言

面對(duì)類(lèi)似新冠疫情這樣的公共危機(jī)時(shí)，人們會(huì)產(chǎn)生應(yīng)激狀態(tài)，對(duì)意外環(huán)境做出適應(yīng)性反應(yīng)（彭聃齡，2001）。有研究表明，危機(jī)產(chǎn)生的負(fù)面情緒（焦慮、恐懼、悲傷等）會(huì)引起人們做出負(fù)面的決策（Lerner，Li，Valdesolo，&Kassam，2015）。危機(jī)會(huì)讓人的生命和利益處于危險(xiǎn)的境地，由此帶來(lái)的死亡凸顯會(huì)造成人們決策失誤（Salisbury&Nenkov，2016），導(dǎo)致人們的決策水平降低（Knecht & Frazier， 2015； Mumford，F(xiàn)riedrich，Caughron，&Byrne，2007）。新冠疫情暴發(fā)后居家隔離改變了大學(xué)生原有的校園學(xué)習(xí)方式和社會(huì)交往模式，家庭環(huán)境中個(gè)人私密空間的缺失可能引發(fā)親子關(guān)系矛盾，這些變化會(huì)加劇疫情帶來(lái)的應(yīng)激進(jìn)而影響其決策行為。因此，研究公共危機(jī)對(duì)大學(xué)生決策的影響很有必要。

1.1 公共危機(jī)對(duì)跨期決策的影響

跨期決策是人們對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)付出成本和獲得收益之間的權(quán)衡（Loewenstein &Elster，1992；Loewenstein，Read，& Baumeister，2003）?？缙跊Q策常包含一個(gè)馬上得到的小利益（smaller&sooner，SS）與長(zhǎng)時(shí)間后得到的大利益（larger& later，LL）之間的權(quán)衡。在跨期決策中選擇大而遠(yuǎn)的選項(xiàng)（LL）表明個(gè)體更具耐心，眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)；選擇小而近的選項(xiàng)（SS）則表明個(gè)體更具沖動(dòng)性，缺乏耐心。在跨期決策中，人們常將未來(lái)收益折算成現(xiàn)在收益并與近期收益進(jìn)行比較（Liang & Liu，2011），這稱(chēng)為時(shí)間折扣或者延遲折扣（delay discounting），時(shí)間折扣越大，說(shuō)明人們?cè)狡昧⒓礉M(mǎn)足，時(shí)間折扣越小，則說(shuō)明越偏好長(zhǎng)遠(yuǎn)。

有研究表明消極情緒會(huì)增大時(shí)間折扣（蔣元萍，孫紅月，2019；Guan，Cheng，F(xiàn)an，& Li，2015），處于消極情緒中人們更容易沖動(dòng)（Guan，et al.，2015；Jia，2016），悲傷情緒會(huì)導(dǎo)致人們的短視行為（Lerner，Li，&Weber，2013），恐懼讓人更傾向于SS 選項(xiàng)（佘升翔，陳陽(yáng)，陳璟，楊帆，2017）。情緒調(diào)節(jié)理論的相關(guān)研究表明，人在消極情緒狀態(tài)下會(huì)努力采取行動(dòng)以提升情緒體驗(yàn)（Andrade，2005），所以更容易誘發(fā)即時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)的偏好，例如吸煙、酗酒等不健康行為。在新冠肺炎疫情期間，人們普遍出現(xiàn)各種消極情緒，例如焦慮、抑郁、悲傷、恐懼等（Torales et al.，2020；甄瑞，周宵，2020；胡燕，許川勇，王若彤等，2021）。當(dāng)新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，居家隔離等措施給大學(xué)生生活學(xué)習(xí)帶來(lái)巨大變化，導(dǎo)致抑郁等消極情緒，隨著疫情逐步得到控制，大學(xué)生返回校園之后，生活學(xué)習(xí)基本恢復(fù)正常，消極情緒也會(huì)有所緩解。蘇斌原等人（2020）的研究也發(fā)現(xiàn)，隨著疫情的逐漸緩解，民眾的焦慮抑郁等消極情緒得到緩解，但總體心理應(yīng)激水平顯著高于非疫情時(shí)期的基線(xiàn)水平。因此，我們推測(cè)，在新冠肺炎暴發(fā)初期，大學(xué)生跨期決策的時(shí)間折扣可能會(huì)提高，隨著疫情逐步得到控制，時(shí)間折扣會(huì)有所降低，但仍高于疫情暴發(fā)前的基線(xiàn)水平。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：與新冠肺炎疫情暴發(fā)前相比，疫情暴發(fā)初期大學(xué)生在跨期決策中的時(shí)間折扣顯著提高，隨著疫情逐漸得到控制，時(shí)間折扣會(huì)變小，但仍高于疫情暴發(fā)前的基線(xiàn)水平。

1.2 主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的調(diào)節(jié)作用

有研究通過(guò)分析推特上的推文發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響了美國(guó)民眾對(duì)新冠疫情的反應(yīng)，與資源豐富社區(qū)的個(gè)體相比，資源匱乏社區(qū)的個(gè)體更關(guān)心個(gè)人所面臨的經(jīng)濟(jì)困難，而較少關(guān)注一般公共衛(wèi)生問(wèn)題（Su et al.，2021）。針對(duì)我國(guó)青少年學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，家庭低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與疫情暴發(fā)后青少年更高的焦慮和孤獨(dú)發(fā)生率相關(guān)（楊曉塵等，2021）。據(jù)此，公共危機(jī)對(duì)來(lái)自不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的大學(xué)生影響是不同的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（social class）是一種用來(lái)反映個(gè)體在社會(huì)層級(jí)階梯中相對(duì)位置高低的社會(huì)分類(lèi)，包括主觀與客觀兩方面，一個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位代表了他（她）所占有的客觀社會(huì)資源，及其主觀所感知到的自身社會(huì)地位（楊沈龍，郭永玉，胡小勇，舒首立，李靜，2016；Bjornsdottir & Rule，2017）。Kraus 和Stephens（2012）研究發(fā)現(xiàn)，客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位只有中等程度的相關(guān)，與客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相比，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)人的行為有更好的預(yù)測(cè)力。因此，本研究主要考察主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在公共危機(jī)對(duì)大學(xué)生跨期決策影響中的調(diào)節(jié)作用。

高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)體擁有更多物質(zhì)資源（例如更高的收入、更高的教育程度等）和社會(huì)資源（例如朋友、人脈等）。資源上的不平等會(huì)使不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)體形成不同的自我、行為和思維模式（Stephens，Markus，& Phillips，2014）。生命史理論認(rèn)為，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)體對(duì)環(huán)境的敏感性不同，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)體對(duì)環(huán)境中的威脅更敏感（Varnum & Kitayama，2017）。 Griskevicius 和 Tybur 等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，死亡威脅會(huì)促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的人采取更快的生命史策略，更愿意冒險(xiǎn)去獲得當(dāng)下利益；對(duì)于高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人來(lái)說(shuō)，死亡威脅會(huì)促使其采取更慢的生命史策略，更看重未來(lái)。在面對(duì)危機(jī)時(shí)，資源豐富的人會(huì)更冷靜并偏好長(zhǎng)遠(yuǎn)，而資源匱乏的人則更沖動(dòng)，導(dǎo)致短視偏好（Griskevicius，et al.，2013；Liu，F(xiàn)eng，Suo，Lee，&Li，2012）。據(jù)此可推測(cè)，面對(duì)危機(jī)時(shí)主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同的大學(xué)生對(duì)于跨期決策的偏好也不同。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)調(diào)節(jié)公共危機(jī)對(duì)大學(xué)生跨期決策的影響。公共危機(jī)不會(huì)顯著影響高主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位大學(xué)生的跨期決策，而會(huì)使低主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位大學(xué)生在跨期決策中更偏好SS。

為了檢驗(yàn)兩個(gè)假設(shè)，研究1 通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，比較新冠肺炎疫情暴發(fā)前后大學(xué)生的跨期決策時(shí)間折扣，來(lái)考察公共危機(jī)對(duì)大學(xué)生跨期決策的影響。研究2 通過(guò)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，考察主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在公共危機(jī)對(duì)大學(xué)生跨期決策影響中的調(diào)節(jié)作用。

2 研究1 現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)

2.1 被試

招募某大學(xué)157 名本科生，其中男生28 人，女生129 人，平均年齡18.76 歲確（SD=1.60 歲）。在疫情暴發(fā)后，有5 人表示不愿繼續(xù)參與研究，故剔除。有效被試共有152 名，其中男生27 人，女生125 人，平均年齡18.66 歲（SD=1.02 歲）。根據(jù)G*Power 3.1 的計(jì)算在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力1-β=0.95，α=0.05，中等效應(yīng)量f=0.25 的前提下，進(jìn)行單因素重復(fù)度量的方差分析需要的被試量為43。

2.2 研究設(shè)計(jì)

采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，在疫情暴發(fā)前、疫情暴發(fā)后和疫情得到有效控制時(shí)三次測(cè)量大學(xué)生的跨期決策。采用Kirby 等人（1999）提出的跨期決策測(cè)量問(wèn)卷，被試需在9 種立即獲得但是較小的獎(jiǎng)勵(lì)（SS）和延遲獲得但是較大的獎(jiǎng)勵(lì)（LL）中做出選擇（例如，現(xiàn)在獲得385 元人民幣和61 天后獲得525 元人民幣）。因變量為跨期決策的時(shí)間折扣（k值）。時(shí)間折扣的計(jì)算分為兩步：首先根據(jù)Kirby 等人（1999），分別找到出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的兩個(gè)題目（最后一個(gè)選擇SS 選項(xiàng)的k 值和最開(kāi)始選擇LL 選項(xiàng)的k 值），然后求出這兩個(gè)題目所代表的k 值的幾何平均數(shù)，得到該被試的k 值，并進(jìn)行自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

2.3 研究程序

2019 年9 月（新冠肺炎疫情尚未暴發(fā)）我們進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于大學(xué)生跨期決策的研究，本研究使用當(dāng)時(shí)收集的數(shù)據(jù)作為基線(xiàn)數(shù)據(jù)。在此次跨期決策的測(cè)量中，被試來(lái)到實(shí)驗(yàn)室，主試向被試宣讀實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)，確保被試明晰要求后開(kāi)始測(cè)驗(yàn)。在疫情暴發(fā)后（具體時(shí)間為2020 年3 月），邀請(qǐng)他們?cè)俅螀⑴c問(wèn)卷調(diào)查。同意參加第二次問(wèn)卷調(diào)查的被試在問(wèn)卷星上完成問(wèn)卷。在疫情逐漸得到控制后（具體時(shí)間為2020 年9月），我們?cè)俅握业街暗谋辉嚕谡鞯猛夂蟛捎眉堎|(zhì)問(wèn)卷，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被試進(jìn)行了第三次測(cè)量。三次測(cè)量問(wèn)卷內(nèi)容完全一致。

2.4 結(jié)果

為分析新冠肺炎疫情對(duì)跨期決策的影響，對(duì)疫情前、中、后被試的時(shí)間折扣率進(jìn)行單因素的重復(fù)度量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三 次 測(cè) 量 的 主 效 應(yīng) 顯 著，F(xiàn)（1，151）=131.51，p<0.001，BF＞100。在疫情暴發(fā)前人們的時(shí)間折扣率（M=-6.15，SD=1.55）要顯著低于疫情初期的折扣率（M=-3.55，SD=1.54），p<0.001，d=1.68；疫情得到控制后，人們的時(shí)間折扣率（M=-4.99，SD=0.85）要顯著低于疫情暴發(fā)初期的折扣率（M=-3.55，SD=1.54），p<0.001，d=1.16；但仍顯著高于疫情暴發(fā)前人們的時(shí)間折扣率（M=-6.15，SD=1.55），p<0.001，d=0.93。

3 研究2 實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)

3.1 被試

從某大學(xué)本科生中選取102 名被試參與實(shí)驗(yàn)，其中男生32 人，女生70 人，平均年齡18.54 歲，SD=0.89。根據(jù)G*Power 3.1的計(jì)算在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力1-β=0.80，雙側(cè)檢驗(yàn)α=0.05，效應(yīng)量f=0.40 的前提下，進(jìn)行兩因素被試間方差分析需要的被試量為73。

3.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位：高/低）×2（公共危機(jī)情境：有/無(wú)）的兩因素被試間設(shè)計(jì)，其中自變量為主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和公共危機(jī)情境，因變量為跨期決策任務(wù)。

3.2.1 公共危機(jī)情境的啟動(dòng)

公共危機(jī)情境材料采用Griskevicius等人編寫(xiě)，汪佳瑛等人翻譯的研究材料（Griskevicius，Tybur，Delton，& Robertson，2011；汪佳瑛，陳斌斌，2016）。公共危機(jī)啟動(dòng)的材料題目是“霧霾導(dǎo)致死亡率提高”，內(nèi)容是關(guān)于近年我國(guó)霧霾導(dǎo)致疾病患病率增大，肺癌致死率連年上升?？刂撇牧项}目是“木星大氣層中的浮質(zhì)具有全球變暖效應(yīng)”，內(nèi)容是關(guān)于木星研究的一項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)。兩份材料均按照新華網(wǎng)的格式編排，讓被試認(rèn)為是新華網(wǎng)的科學(xué)報(bào)道，以增加材料可信性。兩份材料長(zhǎng)度相同。

為評(píng)估公共危機(jī)情境材料的啟動(dòng)是否有效，另外選取60 名被試，其中男生24人，女生36 人，平均年齡19.27 歲（SD=0.94歲）。采用Griskevicius 等人（2011）設(shè)計(jì)的共5 道題目，分別測(cè)量危險(xiǎn)感、不安全感、不可預(yù)測(cè)感、不確定感，以及一般的情緒喚醒程度，例如“這篇文章使你感覺(jué)環(huán)境變得更加危險(xiǎn)的程度是多少”，采用7 點(diǎn)量表，1代表完全沒(méi)有，7 代表非常強(qiáng)烈。結(jié)果顯示，危機(jī)情境啟動(dòng)組的危險(xiǎn)感、不安全感、不可預(yù)測(cè)感、不確定感均顯著高于控制組，而情緒喚醒程度與控制組沒(méi)有顯著差異，結(jié)果如表1 所示，說(shuō)明本研究中采用的危機(jī)情境材料達(dá)到了預(yù)期的狀態(tài)，而沒(méi)有影響總體情緒的喚醒程度，操縱是有效的。

表1 危機(jī)材料啟動(dòng)效果（n=60）

3.2.2 主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的啟動(dòng)

借鑒以往研究的做法（Piff et al.，2012），通過(guò)讓被試想象自己和社會(huì)最高/低層的個(gè)體進(jìn)行比較，以啟動(dòng)其主觀低/高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位感受。為啟動(dòng)高主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，要求被試將自己和社會(huì)階梯最底端的人（收入、受教育水平最低，工作上最不受尊敬的人）進(jìn)行比較，并想象與他們進(jìn)行交流，說(shuō)出自己與他們的具體差別；為啟動(dòng)低主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，要求被試和社會(huì)階梯最頂端的人（收入、受教育水平最高，工作上最受尊敬的人）進(jìn)行比較，并想象與他們進(jìn)行交流，說(shuō)出自己與他們的具體差別。為了檢驗(yàn)啟動(dòng)操作是否有效，要求被試完成MacArthur 社會(huì)階梯量表（Goodman et al.，2001），結(jié)果顯示，與階梯最底端比較組的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（M=5.44，SD=1.30）顯著高于與階梯最頂端比較組（M=4.02，SD=1.33），t（100）=5.44，p<0.001，d=1.08，說(shuō)明主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位啟動(dòng)有效。

3.2.3 跨期決策的測(cè)量

跨期決策的任務(wù)采用江程銘等人（2016）開(kāi)發(fā)的雙選范式來(lái)測(cè)量，通過(guò)讓大學(xué)生在“現(xiàn)在工作，月收入3000 元”和“一年后工作，月收入4500 元”之間進(jìn)行選擇，在7 點(diǎn)量表上進(jìn)行作答，得分越高代表被試越偏好LL，即長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的選擇。

3.3 實(shí)驗(yàn)程序

被試來(lái)到實(shí)驗(yàn)室，首先分別啟動(dòng)高低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，然后分別閱讀危機(jī)情境材料和控制材料，最后完成跨期決策測(cè)量。

3.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2（社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位啟動(dòng)：高/低）×2（危機(jī)情境：有/無(wú)）被試間方差分析結(jié)果顯示，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，98）=2.99，p=0.087，危機(jī)情境的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，98）=0.06，p=0.803， 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和危機(jī)情境的交互作用顯著，F(xiàn)（1，98）=8.21，p=0.005，=0.08，BF=0.17。我們進(jìn)一步分析了簡(jiǎn)單效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)于低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的大學(xué)生，危機(jī)組（M=3.70，SD=1.77）比控制組（M=4.80，SD=1.68）更偏好近期獲得 較 小 利 益 的 選 項(xiàng)，F(xiàn) （1，98）=4.947，p=0.028；對(duì)于高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的被試，控 制 組（M=4.84，SD=1.78） 與 危 機(jī) 組（M=5.32，SD=1.87）跨期決策偏好差異不顯著，F(xiàn)（1，98）=3.36，p=0.07。結(jié)果如圖1 所示。

圖1 主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與公共危機(jī)情境的交互作用（誤差線(xiàn)表示一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤）

4 討 論

4.1 公共危機(jī)對(duì)大學(xué)生跨期決策的影響

研究1 比較了新冠肺炎疫情暴發(fā)前后大學(xué)生的跨期決策偏好，發(fā)現(xiàn)疫情對(duì)大學(xué)生的跨期決策帶來(lái)負(fù)面影響，疫情后的時(shí)間折扣顯著高于疫情暴發(fā)前，眼光更短視，隨著疫情得到控制，跨期決策中的時(shí)間折扣率又開(kāi)始變小，眼光變長(zhǎng)遠(yuǎn)，支持假設(shè)1。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與前人對(duì)跨期決策的有關(guān)研究一致，即危機(jī)會(huì)導(dǎo)致人們短視偏好（蔣元萍，孫紅月，2019；Guan，et al.，2015；Lerner，et al.，2013；佘升翔 等，2017）。研究2 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，危機(jī)情景對(duì)跨期選擇偏好的主效應(yīng)不顯著，這與研究1 中發(fā)現(xiàn)的結(jié)果不一致。這可能是因?yàn)閮蓚€(gè)研究中的危機(jī)情景不同，研究1 中是新冠肺炎疫情，研究2 中是霧霾天導(dǎo)致死亡率提高，二者相比，新冠肺炎疫情所帶來(lái)的死亡威脅更大，對(duì)跨期選擇的影響也更大。

4.2 主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在公共危機(jī)對(duì)跨期決策影響中的調(diào)節(jié)作用

研究2 的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位調(diào)節(jié)了公共危機(jī)對(duì)大學(xué)生跨期決策的影響，對(duì)于主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的大學(xué)生而言，公共危機(jī)不會(huì)顯著影響他們的跨期決策；對(duì)于主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的大學(xué)生而言，公共危機(jī)會(huì)使他們?cè)诳缙跊Q策中更偏好選擇近期小利益（SS）。研究顯示低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人群在危機(jī)中會(huì)更沖動(dòng)（Mishra，Barclay，&Sparks，2016）。因此，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的大學(xué)生在面對(duì)危機(jī)時(shí)對(duì)于跨期決策的偏好也有不同。

以往較少有研究考察公共危機(jī)對(duì)跨期決策的影響。本研究發(fā)現(xiàn)新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，大學(xué)生在跨期決策中的時(shí)間折扣率會(huì)顯著增大，隨著疫情得到控制，時(shí)間折扣率又顯著降低，說(shuō)明像疫情這樣的突發(fā)性重大公共危機(jī)事件會(huì)影響人們的跨期決策，拓展了跨期決策領(lǐng)域的研究。另外，以往雖有研究探討不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)跨期決策的影響，但較少涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在公共危機(jī)影響跨期決策中的調(diào)節(jié)作用。本研究從生命史理論出發(fā)，考察不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位大學(xué)生在公共危機(jī)情景中的跨期決策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位大學(xué)生的跨期決策較少受到公共危機(jī)的影響，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的大學(xué)生在危機(jī)情景下更偏好短視，豐富了關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響跨期決策的研究。

本研究發(fā)現(xiàn)新冠肺炎疫情會(huì)影響大學(xué)生的跨期決策，但未深入考察其中介機(jī)制。疫情給人們帶來(lái)死亡威脅，增加環(huán)境的不可預(yù)測(cè)性。死亡威脅和環(huán)境不可預(yù)測(cè)性可能使人們?cè)诳缙跊Q策中偏好SS，未來(lái)需要進(jìn)一步探討。

5 結(jié) 論

（1）與新冠肺炎疫情暴發(fā)前相比，疫情暴發(fā)后大學(xué)生在跨期決策中的時(shí)間折扣顯著提高，當(dāng)疫情得到控制之后，時(shí)間折扣又變小，但仍然高于疫情暴發(fā)前的基線(xiàn)水平。

（2）主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位調(diào)節(jié)了公共危機(jī)對(duì)大學(xué)生跨期決策的影響，對(duì)于主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的大學(xué)生而言，公共危機(jī)不會(huì)顯著影響他們的跨期決策；對(duì)于主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的大學(xué)生而言，公共危機(jī)會(huì)使他們?cè)诳缙跊Q策中更偏好小而近的選擇。