楊宇軒

一、新冠疫情背景下我國(guó)傳染病防治法規(guī)

(一)新冠疫情以來(lái)的社會(huì)熱點(diǎn)事件

2020年初，新冠疫情突如其來(lái)。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的新冠病毒，全國(guó)人民在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)了疫情攻堅(jiān)戰(zhàn)。為避免疫情進(jìn)一步擴(kuò)散，我國(guó)采取了一系列疫情防控措施，然而，違反防疫政策的事件時(shí)有發(fā)生。例如，2020年3月15日，澳籍女子梁某在居家隔離期間，拒不遵守隔離防控政策，未佩戴口罩在小區(qū)跑步，經(jīng)勸阻后仍不悔改，于3月18日被限期離境。2020年3月29日，青島一入境留學(xué)生因思家心切，跳窗外出，企圖逃避隔離，后被防疫人員尋回，及時(shí)采取隔離措施。在我國(guó)疫情防控關(guān)鍵時(shí)期，諸多違反防疫政策的事件引發(fā)人們的關(guān)注和社會(huì)輿論，因此，針對(duì)不遵守疫情防控要求的行為亟待出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。

(二)我國(guó)傳染病防治相關(guān)法律法規(guī)

我國(guó)傳染病疫情防控的法律體系由散落在多部法律法規(guī)中的相關(guān)條文規(guī)定構(gòu)成，尤以《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》為代表，這些法律法規(guī)都為疫情當(dāng)下相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題的妥善處理提供了必要的基礎(chǔ)。

2003年傳染性非典型肺炎肆虐，我國(guó)對(duì)于《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》進(jìn)行了大幅度修改，其中擴(kuò)大了乙類傳染病和丙類傳染病的范圍，并允許省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)常見(jiàn)、多發(fā)的其他地方性傳染病根據(jù)情況按照乙類或者丙類傳染病管理并予以公布，報(bào)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案。長(zhǎng)久來(lái)看，《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》為因地制宜制定地方傳染病相關(guān)法規(guī)政策等提供了上位法基礎(chǔ)，各級(jí)政府在處理重大傳染病時(shí)也擁有更為靈活的操作空間，更加有效地保障了民眾的生命和健康安全。

(三)新冠疫情背景下我國(guó)出臺(tái)疫情防控相關(guān)法規(guī)

2020年新冠疫情的到來(lái)，我國(guó)更加注重傳染病防治相關(guān)法規(guī)，并在2020年初緊急制定出臺(tái)了一系列配套制度。

在首輪疫情肆虐的關(guān)鍵時(shí)期，黨中央全面深化改革改革委員會(huì)在2020年2月14日召開(kāi)第十二次會(huì)議，提出了“要全面加強(qiáng)和完善公共衛(wèi)生領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，認(rèn)真評(píng)估傳染病防治法、野生動(dòng)物保護(hù)法等法律法規(guī)的修改完善”；“盡快推動(dòng)出臺(tái)生物安全法，加快構(gòu)建國(guó)家生物安全法律法規(guī)體系、制度保障體系”的最高立法決策，為后期的相關(guān)立法計(jì)劃出臺(tái)提供了指引。

此后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部(以下簡(jiǎn)稱為兩院、兩部)又頒布實(shí)施了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，該《意見(jiàn)》將黨中央確立的立法指示予以進(jìn)一步明確和細(xì)化，明確了嚴(yán)厲打擊新冠疫情下各類違法犯罪活動(dòng)的態(tài)度，表明了為抗擊新冠疫情提供堅(jiān)實(shí)法治保障的政治立場(chǎng)。同時(shí)，在《意見(jiàn)》中，兩院、兩部也明確了各類違法犯罪的適用法律，其中也指明各類妨害疫情防控的違法犯罪行為應(yīng)適用的法律，對(duì)于各地進(jìn)行疫情防控具有指導(dǎo)性意見(jiàn)。

二、疫情背景下相關(guān)罪名的法律適用性分析

在《意見(jiàn)》中，兩院、兩部明確指明要依法嚴(yán)懲抗拒疫情防控措施犯罪，并細(xì)化了疫情之下相關(guān)罪名的犯罪構(gòu)成，為各級(jí)法院處理此類棘手問(wèn)題提供了依據(jù)，使其做到有法可依，有法必依，違法必究。

(一)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

該《意見(jiàn)》指出，在疫情傳播無(wú)法得到有效遏制的當(dāng)下，不按照防疫規(guī)定實(shí)施故意傳播新冠病毒的行為人存在以下列明的具體情形時(shí)，將會(huì)根據(jù)《刑法》第一百一十四條、第一百一十五條第一款的相關(guān)規(guī)定處理：

其一，已經(jīng)確診的新冠肺炎病毒感染者，不服從隔離管理制度，脫離隔離，在明知可能危害不特定多數(shù)人身體健康的情況下仍進(jìn)入公共場(chǎng)所或搭乘公共交通工具的。

其二，尚未確診但已明確為新冠肺炎病毒疑似感染者，不服從隔離管理制度，脫離隔離，在明知可能危害不特定多數(shù)人身體健康的情況下仍進(jìn)入公共場(chǎng)所或搭乘公共交通工具，造成新冠肺炎病毒進(jìn)一步傳播后果的。

《刑法》第一百一十四條和第一百一十五條規(guī)定了傳染病病原體等危險(xiǎn)方法產(chǎn)生社會(huì)公共危害的罪名，并且設(shè)置了兜底規(guī)定，其他危險(xiǎn)方法達(dá)到同樣的程度已然可以實(shí)現(xiàn)入罪。

本罪雖為兜底罪名，但仍要遵守罪刑法定原則，即本罪為具體危險(xiǎn)犯，造成具體危險(xiǎn)是本罪的成立條件。在適用兜底罪名時(shí)，常有這種錯(cuò)誤思維，如果某種行為達(dá)不到其他罪名的成立條件，那么就退而求其次，適用兜底罪名，因?yàn)槎档椎淖餇畈幻鞔_。以上《意見(jiàn)》的頒布實(shí)施目的也是為了正本清源為司法實(shí)踐提供更為明確的指引，防治出現(xiàn)濫用誤用兜底罪名的情況。

從主觀角度分析，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”要求行為人對(duì)于該行為具有主觀故意，認(rèn)識(shí)到該行為具有危險(xiǎn)性，會(huì)對(duì)公共安全——不特定的人產(chǎn)生具體危險(xiǎn)。從客觀角度分析，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”要求行為人對(duì)于不特定的人產(chǎn)生具體現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)，明確本罪具體危險(xiǎn)的范圍。

從具體危險(xiǎn)的程度看，本罪為具體危險(xiǎn)犯，要求行為對(duì)法益的威脅達(dá)到具體現(xiàn)實(shí)程度的危險(xiǎn)。這里的具體危險(xiǎn)的程度應(yīng)與放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的具體危險(xiǎn)具有相當(dāng)性。《意見(jiàn)》明確指出確診新冠肺炎患者擅自脫離隔離治療，進(jìn)入公共場(chǎng)所或者搭載公共交通工具，抑或是尚未確診但已明確為新冠肺炎病毒疑似感染者實(shí)施上述同樣行為且造成了新冠肺炎病毒進(jìn)一步傳播的才能符合入罪標(biāo)準(zhǔn)。除此之外的其他行為則應(yīng)當(dāng)適用妨害傳染病防治罪定罪。究其原因，對(duì)比其他人員，確診患者和疑似患者對(duì)于公眾產(chǎn)生的具體危險(xiǎn)程度更大，造成的危險(xiǎn)更加現(xiàn)實(shí)緊迫，因此，兩院兩部明確這兩種行為定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

從具體危險(xiǎn)的特征看，本罪必須有危機(jī)多數(shù)人的可能性。特別要注意，是否危機(jī)到多數(shù)人這一可能性是一種客觀事態(tài)判斷，而非主觀心理判斷?！兑庖?jiàn)》中明確指出，確診患者和疑似患者需進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具的，才可以定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。所謂“公共”，則有危及多數(shù)人的可能性。而對(duì)比妨害傳染病防治罪，只要求引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)，未明確要求有危及多數(shù)人的可能性。

例如，2020年1月19日，武漢某醫(yī)藥公司工作的王某在離開(kāi)武漢回到長(zhǎng)春老家后，在明知武漢疫情肆虐，存在很高感染概率的情況下，逃避向社區(qū)報(bào)備，不服從居家隔離管理，在已經(jīng)出現(xiàn)身體不適而就醫(yī)時(shí)仍然隱瞞其行程軌跡，就醫(yī)后仍對(duì)其行為不加以約束，繼續(xù)不斷擴(kuò)大自己的活動(dòng)范圍，最終導(dǎo)致5人感染、多人隔離的嚴(yán)重后果，給新冠疫情防控工作帶來(lái)巨大阻礙，在2月2日被當(dāng)?shù)毓簿忠陨嫦印耙晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪”開(kāi)展立案?jìng)刹?。本案中，王某主觀具有隱瞞行程的故意，客觀上造成了新冠肺炎的傳播，并且拒絕遵守隔離措施，造成多人感染的嚴(yán)重后果，完全符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成，公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行立案?jìng)刹橛姓驴裳?/p>

(二)妨害傳染病防治罪

《意見(jiàn)》中明確指出除確診患者和疑似患者外，其他主體拒絕按照疫情防控規(guī)定開(kāi)展活動(dòng)并引發(fā)嚴(yán)重傳播風(fēng)險(xiǎn)的，納入妨害傳染病防治罪的規(guī)制范圍。該條款依照刑法第三百三十條第五款規(guī)定。

雖然“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”和“妨害傳染病防治罪”在行為人的主觀方面均為故意犯罪，且兩罪的犯罪行為均為行為人不遵守防控措施，但是兩罪在其他方面有諸多區(qū)別。

從犯罪主體上看，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的行為人是新冠肺炎確診患者或疑似患者，而“妨害傳染病防治罪”的行為人是除確診患者或疑似患者外的其他人。

從犯罪客體看，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”屬于兜底罪名，并沒(méi)有對(duì)具體行為的范圍做出詳細(xì)的規(guī)定，只要求傳播病毒產(chǎn)生的社會(huì)危害達(dá)到一定的程度。相比較，“妨害傳染病防治罪”則明確了范圍，將其適用的范圍嚴(yán)格限定在了甲級(jí)傳染病以及采取甲類傳染病預(yù)防、控制措施的傳染病防控活動(dòng)。

從保護(hù)法益看，兩個(gè)罪側(cè)重保護(hù)的法益不同?！耙晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪”強(qiáng)調(diào)對(duì)整體社會(huì)利益的維護(hù)，而“妨害傳染病防治罪”強(qiáng)調(diào)保護(hù)的范圍則相對(duì)較窄，著重關(guān)注公共衛(wèi)生。

此外，最高檢陸續(xù)公布的新冠疫情背景下相關(guān)罪名的典型案例中，適用妨害傳染病防治罪的案件不在少數(shù)。其中大部分案件為行為人不遵守隔離要求，如第二批典型案例中，湖北尹某不遵守武漢疫情防控指揮部通告，導(dǎo)致密切接觸者20人被集中隔離。本案中，尹某在武漢市政府暫時(shí)關(guān)閉離漢通道后，仍然擅自運(yùn)送人員離開(kāi)武漢，具有引起新型冠狀病毒傳播危險(xiǎn)可能性，違反了傳染病防治法，將適用妨害傳染病防治罪對(duì)其予以處罰。

(三)妨害公務(wù)罪

《意見(jiàn)》同時(shí)指出，以暴力、威脅的方法阻礙國(guó)家工作人員采取若干刑事的疫情防控措施時(shí)，將適用刑法第二百七十七條第一款的規(guī)定按妨害公務(wù)罪定罪處罰。

需要強(qiáng)調(diào)的是，要特別注意區(qū)別“妨害公務(wù)罪”和“妨害傳染病防治罪”。雖然兩罪名的行為人都具有主觀故意和不遵守疫情防控措施的客觀行為，但二罪也有諸多區(qū)別。

從行為方式上看，“妨害公務(wù)罪”的客觀犯罪構(gòu)成要更加清晰、明確，“妨害公務(wù)罪”要求行為人通過(guò)暴力或威脅方法妨害疫情防控措施，而“妨害傳染病防治罪”對(duì)于妨害行為沒(méi)有明確要求。

從保護(hù)的法益看，兩罪雖同屬于刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，但兩罪側(cè)重有所不同。“妨害公務(wù)罪”強(qiáng)調(diào)對(duì)整體社會(huì)秩序的維護(hù)，而“妨害傳染病防治罪”著重關(guān)注公共衛(wèi)生。

特別值得注意的一點(diǎn)是，“妨害公務(wù)罪”的侵害的對(duì)象必須是國(guó)家工作人員，并且是正在依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員。而在新冠疫情這一特殊時(shí)期，《意見(jiàn)》將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的解釋范圍予以合理擴(kuò)大，既包括本來(lái)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在法律法規(guī)體系中固有的及時(shí)范圍，也擴(kuò)充至在疫情防控中從事公務(wù)的其他人員，此類人員覆蓋面極廣，雖然大多并未取得國(guó)家編制，但仍屬于該罪名下的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。在特定的社會(huì)背景下采用較大范圍的擴(kuò)大解釋，體現(xiàn)了我國(guó)在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下以人民為中心，堅(jiān)決打贏疫情攻堅(jiān)戰(zhàn)的決心，事關(guān)重大，在此期間仍肆意實(shí)施違法犯罪活動(dòng)也將受到嚴(yán)懲，以確保各項(xiàng)防控措施可以有序有效穩(wěn)定地開(kāi)展。

在最高人民檢察院、公安部發(fā)布的指導(dǎo)性案例中，多次出現(xiàn)了妨害公務(wù)犯罪的判例，其中對(duì)于暴力和威脅的判斷有所體現(xiàn)。例如，最高檢發(fā)布的首批妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例中，湖北竹山劉某使用拳打和抓撓的方式對(duì)防疫人員實(shí)施暴力，抗拒疫情防控措施，涉嫌妨害公務(wù)案。第二批指導(dǎo)案例中四川仁壽縣王某拳擊并抓撓防疫人員面部，仁壽縣人民法院以妨害公務(wù)罪判處王某拘役四個(gè)月。第三批指導(dǎo)案例中山東濟(jì)南鄧某某擊打防疫人員，最終，被告人鄧某某犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑十個(gè)月。由此可見(jiàn)，在實(shí)踐中，進(jìn)行暴力和威脅的行為時(shí)，一旦出現(xiàn)擊打等動(dòng)作，便視為實(shí)施暴力行為，可以以妨害公務(wù)罪定罪。這體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)于防疫政策的從嚴(yán)性。

三、疫情常態(tài)化背景下的我國(guó)刑法適用需長(zhǎng)期調(diào)整

隨著疫情常態(tài)化發(fā)展，疫情防控也逐漸成為長(zhǎng)期任務(wù)，常態(tài)化疫情防控中的法律問(wèn)題也需格外關(guān)注。

(一)修改完善刑法中關(guān)于傳染病防治的相關(guān)法條

疫情常態(tài)化要求我們認(rèn)識(shí)到疫情防控也需常態(tài)化。若繼續(xù)保持緊急狀態(tài)下的嚴(yán)格防控措施，難免會(huì)影響復(fù)產(chǎn)復(fù)工，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在疫情常態(tài)化背景下，我們既要保證疫情防控措施到位，避免新冠疫情反復(fù)，又要保證生產(chǎn)有序開(kāi)展，人民生產(chǎn)生活逐步恢復(fù)正常，而緊急狀態(tài)下的疫情防控有關(guān)措施則需要根據(jù)常態(tài)化疫情態(tài)勢(shì)進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

一方面，我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注疫情態(tài)勢(shì)，根據(jù)疫情的發(fā)展及時(shí)調(diào)整相關(guān)防控措施和傳染病防治法規(guī)。防控措施不可過(guò)嚴(yán)，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展；防控措施也不可松懈，影響民眾生命和健康安全。另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注疫情防控相關(guān)法規(guī)的適用性，根據(jù)常態(tài)化疫情防控下出現(xiàn)的社會(huì)熱點(diǎn)事件，細(xì)化并明確相關(guān)罪責(zé)的主客觀條件，并定期公布相關(guān)指導(dǎo)性案例。

(二)加強(qiáng)規(guī)范執(zhí)法

疫情常態(tài)化意味著防控常態(tài)化，如何保證人口流動(dòng)的安全性是亟待解決的問(wèn)題。2021年春節(jié)期間，部分地區(qū)為減少人口流動(dòng)采取過(guò)嚴(yán)的返鄉(xiāng)隔離政策，出現(xiàn)了“一刀切”的懶政現(xiàn)象。因此，在疫情常態(tài)化中需要重點(diǎn)關(guān)注規(guī)范執(zhí)法、減少庸政懶政。

我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，疫情防控常態(tài)化并不意味著禁止人口流動(dòng)，而是在保障人民健康安全的基礎(chǔ)上，采取合理的措施，避免疫情反彈，滿足民眾必要的出行需求。一方面，我們應(yīng)該采取必要合理的措施，嚴(yán)格記錄人口流行情況，加強(qiáng)疫情防控政策不松懈；另一方面，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持高度警惕，關(guān)注國(guó)內(nèi)外疫情，隨時(shí)做好可能發(fā)生疫情反彈的準(zhǔn)備。一旦出現(xiàn)確診或疑似病例，我們應(yīng)積極、迅速地開(kāi)展跟蹤監(jiān)測(cè)和對(duì)相關(guān)密切接觸者的隔離工作，減少人員傳播可能性，盡快控制疫情發(fā)展，各部門需依法承擔(dān)疫情防控職責(zé)。常態(tài)化疫情防控需要我們從立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)關(guān)注疫情防控法律法規(guī)，及時(shí)根據(jù)疫情態(tài)勢(shì)調(diào)整疫情防控措施和法律法規(guī)的適用性，將人民的生命和健康安全放在第一位，有序保證社會(huì)復(fù)工復(fù)產(chǎn)正常開(kāi)展，在法治化軌道上推動(dòng)疫情常態(tài)化防控。

①黨中央全面深化改革委員會(huì)：中國(guó)共產(chǎn)黨中央全面深化改革委員會(huì)是2018年3月中共中央根據(jù)《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》由原中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組改成的中共中央直屬?zèng)Q策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

②參見(jiàn)參見(jiàn)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》。

③參見(jiàn)人民網(wǎng)：長(zhǎng)春一確診病例故意瞞報(bào)病情致多人感染，警方立案?jìng)刹?2020).

http://jl.people.com.cn/n2/2020/0204/c349771-33764539.html.

④參見(jiàn)中華人民共和國(guó)最高人民檢察院：全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例(第二批)(2020)

https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202002/t20200219_454775.shtml.

⑤參見(jiàn)中華人民共和國(guó)最高人民檢察院：全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例(第一批)(2020)

https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202002/t20200211_454256.shtml#2.

⑥參見(jiàn)中華人民共和國(guó)最高人民檢察院：全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例(第三批)(2020)

https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202002/t20200226_455289.shtml.