黎勇坤，劉小莉，趙小麗，楊耀文△

（1.中藥學院暨云南省南藥可持續(xù)利用研究重點實驗室，云南中醫(yī)藥大學，云南 昆明 650500；2.云南省德宏州人民醫(yī)院，云南 潞西 678400）

草果Amomum tsaoko Crevost et Lemaire為姜科多年生草本植物[1-3]，果實為常用中藥[4]，傳統(tǒng)上以個大、飽滿、氣辛香者為佳[5]。揮發(fā)油主要存于種子中[6]，含量不得少于1.4%（mL/g）[4]；因此，種子揮發(fā)油含量反映藥材品質(zhì)。

草果主產(chǎn)我國云南[3]，如何提高產(chǎn)量和質(zhì)量一直是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。在草果新鮮果實干燥過程中，如何減少種子揮發(fā)油的損耗、獲得更高的揮發(fā)油含量是提高藥材品質(zhì)必須考慮的問題。

項目組前期考察了不同溫度和時間干燥（分別100℃烘烤 4 h、80℃烘烤 8 h、60℃烘烤 16 h、40℃烘烤32 h后自然陰干）、燙沸處理、不同微波強度處理、室內(nèi)自然陰干等幾種干燥方法對草果藥材品質(zhì)的影響，其中，40℃烘烤32 h后自然陰干優(yōu)于其他干燥方法，可獲得較高的種子揮發(fā)油含量（＞4.20 mL/g）[7]。在此基礎(chǔ)上，考慮對草果果實的干燥處理分兩個階段進行。第一階段為前期處理，在減少種子揮發(fā)油含量損耗的情況下，分別采用40℃或60℃烘干、微波低火干燥，盡量降低果實表層的水分，避免發(fā)霉。第二階段為后期處理，依據(jù)溫和（降低溫度、延長時間）的干燥方法能夠有效減少揮發(fā)油損耗的原理，選擇25℃（接近秋季的室內(nèi)溫度）烘干至恒重。以草果種子揮發(fā)油含量為指標，探索適宜的干燥方法，為草果藥材的加工、藥材品質(zhì)的保障和提高奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 材料 隨機選取10個草果A.tsaoko Crevost et Lemaire居群（表1），每一居群隨機選10個植株，每一植株隨機采集5～6個成熟果序。草果憑證標本存放在云南中醫(yī)藥大學中藥學院標本室。

表1 草果10個居群的地理信息

1.2 果實干燥和數(shù)據(jù)采集 每一居群的新鮮果實隨機分為6組，分別用不同方式進行干燥（表2）。每組果實稱重、記錄；在烤盤內(nèi)鋪成互不重疊的1層，用電熱恒溫鼓風干燥箱（DHG-9140A，鞏義市予華儀器有限責任公司）烘烤，烘烤約2 h后翻動1次，確保受熱均勻。格蘭仕微波爐（WD900SL23-2，格蘭仕集團）微波低火處理時，每20 min翻動1次，確保受熱均勻。果實干燥至恒重（干燥過程中前后1 h稱重無偏差即為恒重）。統(tǒng)計果實失水率（表3）。

表2 草果的6種不同干燥方式

表3 參數(shù)及其含義

1.3 種子揮發(fā)油提取 每一居群的每組干燥處理后的果實，剝?nèi)ス?，收集種子，并將種子隨機分3份，分別提取揮發(fā)油，作3個平行。每份隨機稱取約100 g種子，搗碎，稱重，按《中國藥典》（2020）規(guī)定，浸泡 1 h后水蒸氣蒸餾5 h。待冷卻至室溫并完全破乳后讀出揮發(fā)油的體積（mL）。本實驗中由于草果揮發(fā)油乳化嚴重，裝置拆開后加入1 g NaCl破乳。計算揮發(fā)油含量（mL/g）（種子揮發(fā)油含量=提取所得揮發(fā)油體積÷供試種子重量×100%）[4]。

1.4 數(shù)據(jù)分析 采用SPSS13.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。考慮居群和干燥方法對種子揮發(fā)油含量的影響，采用有重復觀察值無交互作用的方差分析，考察種子揮發(fā)油含量在居群間、不同干燥方法間的差異；采用無重復觀察值無交互作用的方差分析，考察失水率在居群間、不同干燥方法間的差異；并采用S-N-K法進行兩兩比較分析[8]。采用偏相關(guān)性分析（Partial correletions）[8]，控制居群的影響，對種子揮發(fā)油含量與不同干燥方法之間進行相關(guān)性分析，探討不同干燥方法對草果藥材品質(zhì)的影響。

2 結(jié)果

2.1 不同干燥方法、居群間種子揮發(fā)油含量的差異方差分析（ANOVA）表明，在6種不同干燥方法（df=5，F(xiàn)=64.072，P=0.000）之間、以及 10個不同居群（df=9，F(xiàn)=15.972，P=0.000）之間，種子揮發(fā)油含量存在極顯著（P＜0.01）差異；而且，不同干燥方法之間的差異大于不同居群之間的差異。S-N-K法兩兩比較分析，可將不同干燥方法處理后的種子揮發(fā)油含量完全分4組（表4）。

表4 10個居群不同干燥方法種子揮發(fā)油含量的兩兩比較（S-N-K 法 α=0.05，n=180）

2.2 不同干燥方法與種子揮發(fā)油含量的相關(guān)性 控制居群影響的偏相關(guān)性分析表明，不同干燥方法與種子揮發(fā)油含量之間有極顯著的相關(guān)性（表5）。

表5 草果種子揮發(fā)油含量與干燥方法的相關(guān)性分析

2.3 不同干燥方法草果果實失水率分析結(jié)果 失水率1在不同干燥方法之間有極顯著差異（df=5，F(xiàn)=22.293，P=0.000），S-N-K 法兩兩比較分析，可將其完全分2組（表6）。失水率1在不同居群間的變化為（14.963±4.290）%（均值±標準差）～（35.618±5.379）%，差異顯著（df=9，F(xiàn)=2.676，P=0.039）。

表6 不同干燥方法果實失水率1的兩兩比較（S-N-K 法 α=0.05，n=60）

失水率 2在不同干燥方法之間（df=5，F(xiàn)=251.232，P=0.000）、不同居群間（df=9，F(xiàn)=3.482，P=0.008）均有極顯著差異。S-N-K法兩兩比較分析，失水率2在不同干燥方法之間完全分2組（表7）。

表7 不同干燥方法果實失水率2的兩兩比較（S-N-K 法 α=0.05，n=60）

總失水率在不同干燥方法之間無顯著差異（df=5，F(xiàn)=1.499，P=0.229），在不同居群間有極顯著差異（df=9，F(xiàn)=10.527，P=0.000），S-N-K 法兩兩比較分析，總失水率在不同居群間完全分3組（表8）。

表8 不同居群果實總失水率的兩兩比較（S-N-K 法 α=0.05，n=60）

3 討論

本次研究的6種不同干燥方法，測得草果種子揮發(fā)油含量為 1.789 6%～3.865 5%（mL/g）（表 4），均大于1.4%（mL/g），符合《中國藥典》（2020）的要求[4]。說明這6種方法干燥處理的草果果實均能達到藥材要求。

方差分析表明，草果種子揮發(fā)油含量不僅受居群的影響，還受到不同干燥方法的影響，而且，干燥方法的影響大于居群的影響。偏相關(guān)性分析結(jié)果提示，種子揮發(fā)油含量與不同干燥方法之間有極顯著的相關(guān)性（P=0.003），控制居群影響后，它們之間仍然有極顯著的相關(guān)性（P=0.005）（表5）。因此，研究提示干燥方法極顯著地影響草果種子揮發(fā)油含量，亦即，干燥方法顯著影響草果藥材品質(zhì)。

從種子揮發(fā)油含量高低的角度看，本研究中的方法5是最可取的干燥方法，其次是方法6（表4）。40℃烘烤5 h的前期處理優(yōu)于60℃烘烤2 h的前期處理，更有利用種子揮發(fā)油含量的積累，有利于草果藥材品質(zhì)的提高。同時也說明，溫度適當降低（60℃降至40℃）、處理時間適當延長（2 h延至5 h）是比較合適的干燥方法，能夠減少揮發(fā)油的損耗。項目組的前期研究結(jié)果表明，40℃烘烤32 h后自然陰干的干燥方法，種子揮發(fā)油含量為＞4.20%（mL/g）[7]，高于本文研究中方法5處理得到的種子揮發(fā)油含量3.865 5%（mL/g）。其間是否存在不同居群、不同采摘時間的影響，值得后續(xù)觀察研究。

微波低火1 h的前期處理是本次研究中不可取的方法。方法2、3、4處理的種子揮發(fā)油得率均偏低，而且低于25℃直接烘干的方法1處理的結(jié)果（表4），說明微波低火1 h的前期處理，微波可能破壞或改變了果實的組織構(gòu)造，增加種子揮發(fā)油的損耗，不利于草果藥材品質(zhì)的提高，是不可取的加工方法。微波低火1 h的前期處理以后，后續(xù)35℃繼續(xù)烘干處理比30℃或25℃的處理，有利于減少種子揮發(fā)油的損耗。可能微波破壞或改變了果實的組織構(gòu)造，后續(xù)偏高的溫度（35℃ ＞30℃、25℃）處理，能夠減少揮發(fā)油的損耗。

草果新鮮果實含水量較高，可達72.105 0%～82.655 0%（表8）。因此，對果實進行了兩段式的干燥處理。得油率高的方法5和方法6有一個共同特點，第一階段的處理失水率偏低（表6），而第二階段的處理失水率偏高（表7）。相反地，3個微波處理在第一階段失水率偏高（表6），而第二階段失水率偏低（表7）。方法4的得油率顯著高于方法2和3（表4），方法4的失水率1也顯著低于方法2和3（表6）。這些結(jié)果可能提示，引起失水率升高的前期干燥處理，即使是短暫的處理，將增加揮發(fā)油的損耗，導致得油率的降低，影響草果藥材品質(zhì)。失水率1偏低，則得油率偏高，失水率1偏高，則得油率偏低。因此，第一階段干燥處理的失水率是一個重要的考察指標，直接影響草果藥材品質(zhì)。同樣是微波處理，方法4的失水率1顯著低于方法2和3（表6），值得深入觀察。

每組果實都是干燥至恒重為止，所以，總失水率在不同干燥方法之間無顯著差異。總失水率在不同居群間確有極顯著差異；居群7的總失水率最高，單獨為一組（表8），其產(chǎn)地年均降雨量也最大（表1）；種子揮發(fā)油含量在10個草果居群之間也有極顯著的差異；這些結(jié)果可能提示不同草果居群對干燥方法的反應存在差異，可能也反映遺傳背景、或生長環(huán)境對藥材性質(zhì)的影響。對于這些影響值得深入研究，為開展草果優(yōu)良種源篩選、優(yōu)良品種選育、提高藥材品質(zhì)奠定基礎(chǔ)。