榮 佩，喻 路，張煥蘭

（重慶市大足區(qū)中醫(yī)院脾胃科，重慶 402360）

炎 性 腸 ?。╥nflammatory bowel disease，IBD）是一組病因不明的慢性、反復(fù)發(fā)作性結(jié)腸、回腸、直腸等諸多腸道非特異炎癥性疾病。這種疾病的表現(xiàn)與痔瘡、腹瀉比較類似，因此，時常誤診。相關(guān)研究表明，導(dǎo)致患者出現(xiàn)IBD的因素包括遺傳因素、環(huán)境因素、微生物感染等[1]。IBD的發(fā)生與腸黏膜免疫失常所引發(fā)的炎癥反應(yīng)有關(guān)，藥物及手術(shù)為治療IBD的重要方式，雖然說西藥起效比較快，但治療后患者容易出現(xiàn)不良反應(yīng)，停藥易反復(fù)性發(fā)作[2]。中醫(yī)治療IBD效果顯著，因此，本研究分析中西醫(yī)結(jié)合治療IBD療效及對免疫指標(biāo)改變效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021年4月至2022年3月重慶市大足區(qū)中醫(yī)院收治的88例IBD患者為研究對象進行回顧性分析。根據(jù)治療方案分為單純西藥組和中西結(jié)合組，各44例。單純西藥組患者中男性24 例，女性20 例；年齡20～88歲，平均年齡（52.64±1.27）歲；病程2～13年，平均病程（5.39±0.25）年。中西結(jié)合組患者中男性25例，女性19例；年齡20～87歲，平均年齡（53.82±1.38）歲；病程2～13年，平均病程（5.41±0.34）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)重慶市大足區(qū)中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。納入標(biāo)準：①符合相關(guān)專家共識中IBD的診斷標(biāo)準[3]，且經(jīng)過纖維結(jié)直腸鏡及病理活檢診斷為IBD者；②患者臨床資料完整；③治療依從性良好者；④精神正常，認知清晰者。排除標(biāo)準：①妊娠或哺乳期患者；②伴有嚴重的傳染性疾病者；③肝腎功能不全者；④凝血功能障礙者。

1.2 治療方法 單純西藥組患者使用美沙拉嗪片（葵花藥業(yè)集團佳木斯鹿靈制藥有限公司，國藥準字H19980148，規(guī)格：0.25 g/片）治療。緩解期：0.4～0.8 g/次，3次/d； 急 性 期：0.4～0.8 g/次，4次/d。中西醫(yī)結(jié)合組患者在單純西藥組用藥基礎(chǔ)上，聯(lián)合中藥湯劑和中藥液灌腸治療。中藥湯劑組方：茯苓30 g，薏仁30 g，白扁豆10 g，陳皮10 g，山藥10 g，黨參10 g，白術(shù)10 g。大腸濕熱者加秦皮10 g，黃柏10 g，白芍10 g，白頭翁20 g，蒲公英20 g；脾腎陽虛者加蒼術(shù)10 g，干姜10 g，烏梅10 g，肉豆蔻10 g。1劑/d，藥物加400 mL水煎煮取湯汁100 mL，平均分成3份，33 mL/次，3次/d，早中晚溫服。中藥灌腸方劑組方：白芨10 g，苦參10 g，石菖蒲10 g，錫類散5 g，地榆10 g，三七5 g，青黛5 g，黃柏10 g。藥物加250 mL水煎煮取湯汁40 mL，1劑/d，40 mL/次，1次/d，晾涼后于晚間進行灌腸。兩組患者均治療6周。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者治療效果。顯效：干預(yù)后癥狀消失，經(jīng)腸鏡（日本奧林巴斯公司，型號：CF-P20）檢查證實腸黏膜正常；有效：干預(yù)后癥狀好轉(zhuǎn)，鏡下檢查腸黏膜存在息肉/輕度炎癥；無效：未達到以上標(biāo)準[4]。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者干預(yù)前后免疫指標(biāo)。使用單項免疫擴散法測定靜脈血補體C3水平；使用金黃色葡萄球菌A蛋白（SPA-Lg）法測定免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）。③比較兩組患者治療后生活質(zhì)量。采用健康狀況調(diào)查簡表（SF-36）[5]，評價患者干預(yù)后生活品質(zhì)。具體包含情感職能、社會功能、活動能力、總體健康、軀體疼痛、生理職能以及生理功能7個方面。每項評分以100分為滿分，分數(shù)越高表明患者生活質(zhì)量越好。④比較兩組患者干預(yù)后主觀評價。采用自制的主觀癥狀評價表，分析患者主觀癥狀變化情況。量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.935。包括顯著好轉(zhuǎn)、好轉(zhuǎn)、無改變、輕度加重、顯著加重。⑤比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率。不良反應(yīng)包括黏液便、膿血便、體質(zhì)量降低、發(fā)熱、腹瀉、腹痛、脫肛、乏力、出虛汗等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以（）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較行配對樣本t檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較行χ2檢驗，等級資料比較行秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 中西結(jié)合組患者治療有效率高于單純西藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較 [例(%)]

2.2 兩組患者干預(yù)前后免疫指標(biāo)水平比較 干預(yù)前兩組患者IgA、IgG、IgM、補體C3水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后兩組患者IgA、IgG、IgM水平低于干預(yù)前，補體C3水平高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后中西醫(yī)結(jié)合組患者IgA、IgG、IgM水平低于單純西藥組，補體C3水平高于單純西藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后免疫指標(biāo)水平比較（g/L，）

表2 兩組患者干預(yù)前后免疫指標(biāo)水平比較（g/L，）

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05。IgA：免疫球蛋白A；IgG：免疫球蛋白G；IgM：免疫球蛋白M。

組別 例數(shù) IgA IgG IgM 補體C3干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后中西結(jié)合組 44 2.97±0.242.50±0.13*25.15±1.0418.06±2.02* 2.33±0.05 1.80±10.03* 1.02±0.03 1.29±0.03*單純西藥組 44 2.98±0.232.66±0.14*25.17±1.0221.25±2.03* 2.34±0.04 2.00±0.02* 1.03±0.02 1.04±0.02*t值 0.396 9.141 0.284 9.996 0.582 9.859 0.105 6.779 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者治療后SF-36比較 中西結(jié)合組患者治療后SF-36評分高于單純西藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療后SF-36評分比較（分，）

表3 兩組患者治療后SF-36評分比較（分，）

注：SF-36：健康狀況調(diào)查簡表。

組別 例數(shù) 情感職能 社會功能 活動能力 總體健康 軀體疼痛 生理職能 生理功能中西結(jié)合組 44 95.92±1.78 96.93±2.55 95.33±1.52 96.63±1.33 95.89±1.25 97.26±0.25 96.91±1.26單純西藥組 44 77.52±2.25 80.06±3.33 79.21±2.69 78.19±1.66 80.05±1.27 83.24±1.28 85.58±1.58 t值 20.547 24.827 19.368 22.574 21.587 22.968 18.882 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者干預(yù)后主觀評價比較 中西醫(yī)結(jié)合組患者干預(yù)后主觀評價高于單純西藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者干預(yù)后主觀評價比較 [例(%)]

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 所有患者干預(yù)前后的尿常規(guī)、血常規(guī)、肝腎功能以及心電圖檢查無異常，沒有出現(xiàn)與藥物有關(guān)的不良反應(yīng)。

3 討論

IBD屬于一類慢性非特異性腸道炎性病變，主要包含克羅恩病（CD）以及潰瘍性結(jié)腸炎（UC）?；颊甙l(fā)病后會表現(xiàn)為排黏液便、膿血便，里急后重，腹瀉，腹痛等癥狀。IBD患者的病變范圍比較廣泛?，F(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界已將IBD視為典型的結(jié)腸癌疾病癌前病變表現(xiàn)。具體治療方法以藥物為主，常見藥品包括免疫抑制類、皮質(zhì)激素類、水楊酸類藥物等[3]。如果患者病變范圍廣泛，也可以使用手術(shù)方案對患者開展治療。但手術(shù)治療創(chuàng)傷較大，且后遺癥多，并不是所有患者都愿意接受手術(shù)治療疾病。雖然針對IBD患者應(yīng)用水楊酸硫氮磺胺吡啶治療能夠取得一定效果，但這種藥物進入人體之后有可能造成患者發(fā)生精子動力不正常、胰腺炎、肝腎功能受損、胃腸道反應(yīng)以及過敏等情況，因此，限制了該藥物的臨床應(yīng)用。

目前，有研究證實，應(yīng)用美沙拉嗪腸溶膠囊治療IBD能夠取得滿意效果[6]。這種藥品安全性較好，進而在臨床中被廣泛應(yīng)用，但此藥需長期服用，患者依從性可能比較差，進而影響了疾病治療效果。迄今為止，學(xué)術(shù)界針對IBD的具體發(fā)生機制以及病因尚存在爭議，推測疾病的出現(xiàn)可能和精神因素、感染因素、遺傳因素以及免疫因素存在關(guān)聯(lián)性[5]。導(dǎo)致疾病發(fā)生的最主要原因可能為免疫調(diào)節(jié)失常。中醫(yī)認為，IBD屬“腸風(fēng)”“休息痢”范疇[6]。該疾病患者多存在痢疾病史，患者疾病常年不愈、時發(fā)時止[7]。導(dǎo)致患者出現(xiàn)腸風(fēng)的原因和六淫侵襲有關(guān)，特別是飲食所傷、濕熱之邪、稟賦不足及情志郁結(jié)[8]。虛實夾雜及本虛標(biāo)實為腸風(fēng)的主要病機[9]。患者在疾病發(fā)作早期多為實，隨著疾病遷延多為虛。本虛責(zé)之于氣虛或者陽虛，標(biāo)實責(zé)之于肝氣郁結(jié)、濕熱壅滯、氣滯血瘀[10]。因此，針對腸風(fēng)患者，治療方面應(yīng)以養(yǎng)胃健脾[11]、溫補腎陽為主[12]，同時對患者實施清熱除結(jié)以及通結(jié)散瘀的治療方案[13]。

對于此病患者，經(jīng)口服中藥湯劑治療能夠取得比較滿意的效果[14]。本研究針對中西醫(yī)結(jié)合組患者所應(yīng)用的口服中藥湯劑契合患者病機：茯苓可以利水滲濕，健脾寧心、黨參為補中益氣良藥[15]；山藥可以健脾補肺、固腎益精；陳皮能理氣健脾，燥濕化痰[16]；白扁豆可以健脾化濕，用于治療痢疾、腹瀉等疾??；薏仁能夠利水滲濕[17]，健脾止瀉；白術(shù)能實現(xiàn)補脾健胃、燥濕利水。結(jié)合患者的辯證加減用藥能取得滿意成效。有研究表明，中藥茯苓白術(shù)中的有效成分能夠發(fā)揮出增強人體免疫功能的效果[18]。這些成分進入人體之后，能夠有效增加患者胃腸道免疫能力水平，發(fā)揮抵抗及抑制炎癥反應(yīng)的效果。中藥灌腸制劑內(nèi)，白芨能止血消毒、預(yù)防傷口感染[19]；苦參能清熱燥濕，殺蟲利尿；石菖蒲能實現(xiàn)化濕開胃，開竅豁痰；錫類散能實現(xiàn)解毒化腐[20]；地榆能涼血止血，解毒斂瘡；三七能散瘀止血，消腫定痛；青黛能清熱解毒，涼血消斑，瀉火定驚；黃柏能清熱燥濕，瀉火除蒸，解毒療瘡。

本研究結(jié)果表明，與單純西藥組相比，中西結(jié)合組患者疾病治療有效率更高、免疫指標(biāo)改善情況更好。中西結(jié)合組患者治療后SF-36各項評分及主觀評價高于單純西藥組。所有患者干預(yù)后沒有出現(xiàn)用藥不良反應(yīng)。分析其原因，針對IBD患者，除了對其使用中藥治療疾病之外，通過對患者實施灌腸治療能夠直達病所。中藥灌腸在治療IBD方面效果尤為顯著。這一點重點體現(xiàn)在化膿性炎癥病灶及潰瘍性病灶患者之中。中藥液能夠直接作用在病灶位置，可減少患者胃部吸收藥物有效成分耗損量。中藥灌腸藥液進入到病灶之后，能夠加強新生黏膜穩(wěn)定程度，促進患者疾病轉(zhuǎn)歸。

綜上，將中西醫(yī)結(jié)合方案用于IBD患者疾病治療中效果顯著，值得臨床應(yīng)用。