石奡坤，李衍素，閆 妍，于賢昌，賀超興

（中國農業(yè)科學院蔬菜花卉研究所，北京 100081）

番茄以其營養(yǎng)豐富、口感佳、食法多樣等優(yōu)點已成為人均消費量最大的蔬菜之一，其產量高、效益好，且采收期長、種植技術易掌握，成為周年生產和供應的重要蔬菜種類，而篩選出適宜種植生產的適應性、豐產性、穩(wěn)產性、抗逆性相對較好的番茄品種是保證生產者經濟效益的必要條件。

近年來，我國番茄播種面積占蔬菜總播種面積的4.7%左右，番茄生產已成為農民增收的主導產業(yè)和出口創(chuàng)匯的重要途徑之一。隨著冬春設施蔬菜和夏秋冷鏈蔬菜的快速發(fā)展，我國蔬菜市場均衡供應能力有所加強，價格波幅呈總體下降的趨勢，逐漸由追求產量向提升品質轉變。2019年蔬菜種植面積2 086萬hm，人均年占有量515 kg，2021年蔬菜總種植面積2 133萬hm，總產量7.5億t，商品產量5.74億t，蔬菜已經連續(xù)3年處于平衡有余的階段。人們對蔬菜的需求已經從追求高產向高品質、多樣化轉變，蔬菜產量的保持與品質的提升是現(xiàn)階段農技人員急待解決的問題。

番茄品質指標可劃分為3類指標，即商品品質、風味品質和營養(yǎng)品質。商品品質指標包含硬度、果形指數(shù)、單果質量等；風味品質指標包含可溶性固形物、可溶性糖、有機酸、糖酸比等，其中可溶性固形物、可溶性糖、有機酸的含量直接決定其品質和口感；營養(yǎng)品質指標包含可溶性蛋白、VC、番茄紅素等。番茄每一類品質又有多個衡量指標，不同的品質指標之間又有一定的關聯(lián)，僅憑單一品質指標不能準確評價番茄的品質，目前，有關權重的確定方法可分為主觀賦權法、客觀賦權法和組合賦權法。AHP法以其系統(tǒng)、靈活、簡潔，將定性與定量相結合處理復雜決策問題的特點，得到廣泛應用，但沒有反映觀測值的變異程度，是一種主觀賦權法。

本試驗針對北京地區(qū)人口密度大、蔬菜種植面積小、總產量較低、種子市場混雜等因素，通過日光溫室內秋冬茬番茄品種篩選試驗，旨在尋求品質優(yōu)、產量高的優(yōu)質品種，尤其以可溶性糖為代表的風味品質、以番茄紅素為代表的營養(yǎng)品質優(yōu)良的品種，進而在北京地區(qū)進行推廣，解決品質差、產量低、品種特性不明確等問題；同時建立番茄綜合品質評價體系，應用AHP法收集能基本反映番茄品質的指標，通過計算入選指標的權重，構建指標體系，對不同品系的番茄果實和產量進行綜合分析，得到綜合評價總分值，進而對番茄各品種作出全面的評價，提出解決番茄綜合評價的分析方案，為消費者和銷售者在鮮果產品選擇時提供決策依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 供試品種

供試品種共有22個，分別為：吉諾比利（武漢楚為生物科技股份有限公司），飛天701、嘎啦果、惠福、吐爾奇（壽光格頓農業(yè)科技有限公司），普羅旺斯（荷蘭德澳特種業(yè)集團公司），齊達利、倍盈、瑞菲（壽光先正達種子有限公司），歐貝（圣尼斯種子（北京）有限公司），桃星（日本瀧井種苗株式會社），金鵬飛躍、金棚八號（西安金鵬種苗有限公司），瑞星大寶、瑞星五號（上海菲圖種業(yè)有限公司），意佰芬-5（北京中研益農種苗科技有限公司），中雜201、中雜301、中雜302（中蔬種業(yè)科技有限公司），京番401、京番303、京番309（北京市農林科學院蔬菜研究所）。

1.2 試驗安排

試驗在北京市昌平區(qū)中國農業(yè)科學院南口中試基地日光溫室進行，7月22日干種直播于基質穴盤，8月14日定植于日光溫室。土壤基本理化性質：容重1.31 g/cm、有機質含量1.88%、pH值7.11、堿解氮172.67 mg/kg、有效磷76.34 mg/kg、速效鉀210 mg/kg。

1.3 試驗方法

試驗采取隨機區(qū)組排列，每個品種設3個重復，每個小區(qū)面積6.7 m。每小區(qū)定植26株，雙行定植，畦寬1.1 m，株距33 cm，行距60 cm，單干整枝，土壤栽培，常規(guī)栽培管理，各番茄品種為無限生長型，第7花序打頂。

品質、產量指標：可溶性固形物含量采用手持糖度計（PAL-1，日本ATAGO公司）測定，可溶性糖含量采用蒽酮比色法測定，有機酸含量采用酸堿滴定法測定，可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍G-250染色法測定，VC含量采用二甲苯萃取比色法測定，番茄紅素含量采用紫外-可見分光光度法測定；對各處理的單株產量和總產量進行統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計分析與綜合評價體系構建

采用DPS18.0軟件對數(shù)據(jù)進行方差分析和計算各層次相應元素的權重。不同處理間的多重比較采用Duncan新復極差法（α=0.05）；采用層次分析（AHP）法對選取指標進行分析。

2 結果與分析

2.1 不同番茄品種果實性狀及產量的比較

2.1.1 不同番茄品種果實性狀比較

由表1可知，在果形方面，桃星橫徑最大，為8.45 cm，中雜302縱徑最大，為6.85 cm。飛天701、嘎啦果、惠福、吐爾奇、普羅旺斯、齊達利、倍盈、金棚飛躍、瑞星大寶、意佰芬-5、中雜301、中雜302、京番401、京番303、京番309的果形指數(shù)≥0.80，屬于近圓果形；中雜302果形指數(shù)為0.86，屬于圓果形，其余的9個品種果形指數(shù)為0.75～0.79，屬于扁圓果形。瑞星五號、意佰芬-5兩個品種果實硬度顯著高于其他品種，硬度分別為9.27、9.18 kg/cm，其中硬度≥6.00 kg/cm的品種有10個，惠福、吐爾奇、京番309硬度顯著低于其他品種。

表1 不同番茄品種產量及果實性狀比較

2.1.2 不同番茄品種產量比較

由表1可知，單果質量意佰芬-5最高，為231.07 g，京番309最低，為104.34 g；意佰芬-5與吉諾比利、飛天701、普羅旺斯、金棚八號、瑞星五號、中雜302、京番303差異不顯著，但顯著高于其他品種；嘎啦果、惠福、吐爾奇、京番309顯著低于其他18個品種。單株質量京番401最高，為3.60 kg，嘎啦果最低，為1.73 kg；京番401與倍盈、金棚八號、瑞星大寶差異不顯著，與其他18個品種差異顯著。在667 m產量上，京番401最高，為9 323.01 kg，顯著高于其他品種；嘎啦果最低，為4 487.14 kg，顯著低于其他品種。

2.2 不同番茄品種品質比較

2.2.1 不同番茄品種風味品質比較

由表2可知，在可溶性固形物方面，京番309最高（5.37%），金棚飛躍最低（3.30%）；京番309與吐爾奇、惠福、中雜301、嘎啦果無顯著性差異，但顯著高于其他17個品種。在可溶性糖方面，惠福最高（5.91%），瑞星五號最低（1.74%）；惠福與嘎啦果、吉諾比利和吐爾奇之間無顯著性差異，但顯著高于其他18個品種。在有機酸方面，吐爾奇最高（0.57%），京番401最低（0.35%），二者分別與其他品種差異顯著。在糖酸比方面，嘎啦果最高（13.07），瑞星五號最低（3.71）；嘎啦果與惠福之間無顯著性差異，二者顯著高于其他品種。

表2 不同番茄品種風味與營養(yǎng)品質比較

2.2.2 不同番茄品種營養(yǎng)品質比較

由表2可知，在可溶性蛋白方面，吐爾奇最高（1.85 μg/g），京番401最低（0.50 μg/g）；吐爾奇與京番309之間無顯著性差異，但與其他20個品種差異顯著。在維生素C方面，惠福最高（162.73 μg/g），金棚飛躍最低（125.83 μg/g）；惠福與普羅旺斯、吉諾比利之間無差異，但與其他品種間差異顯著。在番茄紅素方面，惠福最高（28.38 μg/g），倍盈最低（12.33 μg/g）；惠福與京番309間無顯著性差異，但均顯著高于其他品種。

2.3 綜合評價體系構建與分析

2.3.1 綜合評價層次構建

根據(jù)所測10個指標的性質和關聯(lián)程度建立綜合評價層次結構圖（圖1），將目標層綜合評價分為商品性狀、風味品質和營養(yǎng)品質3個準則層，商品性狀包括3個指標層，分別為果形指數(shù)、單果質量和果實硬度；風味品質包括4個指標層，分別為可溶性固形物、有機酸、可溶性糖和糖酸比；營養(yǎng)品質包括3個指標層，分別為可溶性蛋白、維生素C和番茄紅素。為便于數(shù)據(jù)綜合分析，在進行綜合品質評價前，將不同指標間的數(shù)據(jù)量綱和單位進行歸一化處理，對數(shù)據(jù)進行轉化。

圖1 供試番茄品種的綜合評價層次結構

2.3.2 不同番茄品種各品質指標一致性檢驗及權重

相關研究表明，番茄硬度品質具有很好的實用性，果實越硬，運輸、貯藏越方便，貨架期越長。影響番茄果實風味品質較大的是含糖量和糖酸比，對番茄果實口感評價的指標可用可溶性固形物、可溶性糖、有機酸、糖酸比等，在風味綜合品評中，得分次序由高到低為味甜＞酸甜適中或偏甜＞味酸＞味淡，良好的風味必須建立在較高的含糖量及較好的糖酸比的基礎上，糖酸比在6.0以上時，番茄果實風味較佳。番茄營養(yǎng)品質中主要體現(xiàn)在番茄紅素及VC含量上，番茄紅素是VA合成的唯一來源，具有較強的抗氧化性和抗腫瘤的功效。VC是非酶抗氧化劑，可以協(xié)同消除對人體細胞膜有傷害的自由基，因此兩者具有抗癌、抗衰老的作用。

基于前人的研究，構建了番茄品質綜合評價體系，根據(jù)所建立的層次結構圖（圖1），運用1～9比例標度法確定屬性指標間的優(yōu)先級并建立判斷矩陣，利用DPS18.0軟件計算各層次相應元素的權重，并對各判斷矩陣進行一致性檢驗。由表3、4可知，目標層—準則層、商品性狀指標層、風味品質指標層、營養(yǎng)品質指標層的一致性比率CR分別為0.000 0、0.073 8、0.021 9、0.051 8，均小于0.1，即構建的判斷矩陣通過一致性檢驗。由表3可以看出，番茄果實的商品性狀、風味品質、營養(yǎng)品質的權重分別為0.090 9、0.454 5、0.454 5，營養(yǎng)品質與風味品質權重相同，商品性狀所占權重最低。由表4可以看出，番茄各品質指標所占權重由高到低依次為：番茄紅素、可溶性糖、可溶性固形物、維生素C、硬度、有機酸、可溶性蛋白、糖酸比、單果質量、果形指數(shù)，所占權重分別為0.350 2、0.296 2、0.075 2、0.073 5、0.063 2、0.052 6、0.030 9、0.030 6、0.020 8、0.006 9。

表3 判斷矩陣目標層—準則層一致性檢驗及權重

表4 判斷矩陣商品性狀、風味品質、營養(yǎng)品質一致性檢驗及權重

2.3.3 不同番茄品種綜合品質分析

由表5可知，依據(jù)果形指數(shù)、單果質量及硬度指標篩選出商品性狀較好的品種為瑞星五號、意佰芬-5、中雜302；依據(jù)可溶性固形物、有機酸、糖酸比及可溶性糖含量指標篩選出風味品質較好的品種為惠福、嘎啦果、吐爾奇；依據(jù)可溶性蛋白、維生素C及番茄紅素含量指標篩選出營養(yǎng)品質較好的品種為惠福、京番309、吐爾奇。

表5 不同番茄品種綜合品質得分

可溶性糖和番茄紅素含量2個指標得分均在前5名的是惠福、嘎啦果；綜合品質得分前5名的依次是惠福、嘎啦果、吐爾奇、京番309、吉諾比利。農戶選擇番茄品種的因素重要性產量為88.1%，品質76.3%，相比之前在品種選擇上只追求高產，逐漸向產量與品質兼顧方向轉型，但產量指標目前依舊是農戶的最高追求。按照產量與品質1∶1的權重比例進行分析，得到產量與品質的最終得分（表6），得分由高到低依次為京番401、瑞星大寶、金棚八號、京番309、普羅旺斯、吉諾比利、惠福、倍盈、瑞菲、桃星、中雜301、歐貝、京番303、意佰芬-5、吐爾奇、嘎啦果、中雜302、金鵬飛躍、齊達利、飛天701、瑞星五號、中雜201。

表6 品質、產量綜合得分與排名

3 結論與討論

通過構建番茄品質綜合評價體系，得到各層級、指標的權重，番茄果實的商品性狀、風味品質、營養(yǎng)品質的權重分別為0.090 9、0.454 5、0.454 5；各品質指標所占權重從高到低依次為：番茄紅素、可溶性糖、可溶性固形物、維生素C、硬度、有機酸、可溶性蛋白、糖酸比、單果質量、果形指數(shù)，所占權重分別為0.350 2、0.296 2、0.075 2、0.073 5、0.063 2、0.052 6、0.030 9、0.030 6、0.020 8、0.006 9，番茄紅素與可溶性糖所占權重和為0.646 4，是衡量番茄綜合品質的重要指標。

本評價方式中，綜合品質較好的品種為惠福、嘎啦果、吐爾奇、京番309，適宜鮮食。豐產性以京番401、金棚八號、瑞星大寶和倍盈為佳，667 m產量均超過8 000.00 kg，京番401 667 m產量最高，為9 323.01 kg，較為適合農戶選擇，適宜于生產番茄醬等；綜上，在番茄的綜合品質方面，綜合評分較高的為惠福、嘎啦果、吐爾奇和京番309；結合品質與產量性狀，京番401、瑞星大寶、金棚八號、京番309及普羅旺斯均可作為優(yōu)選品種。