●肖 勇 李 玲 李慶豪

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出全面實(shí)施績(jī)效管理，將預(yù)算績(jī)效管理推向了新的高度。當(dāng)前，中央和各省市已建立較為完備的預(yù)算績(jī)效管理制度，形成了“以財(cái)政部門為主導(dǎo)，以主管部門為依托，以單位自評(píng)為基礎(chǔ)，以專家和第三方機(jī)構(gòu)為載體”的模式，第三方機(jī)構(gòu)在推動(dòng)預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)中發(fā)揮著重要的作用。作為載體的第三方機(jī)構(gòu)，是指非政府的、能夠獨(dú)立客觀地幫助政府進(jìn)行預(yù)算績(jī)效評(píng)估的外部機(jī)構(gòu)，政府通過與第三方機(jī)構(gòu)合作可以加強(qiáng)對(duì)社會(huì)資源的合理利用，同時(shí)優(yōu)化政府自身資金配置，提升政府的服務(wù)質(zhì)量，有利于構(gòu)建符合新時(shí)代要求的服務(wù)型政府。第三方機(jī)構(gòu)作為社會(huì)機(jī)構(gòu)參與政府預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)，有著獨(dú)特的獨(dú)立性、客觀性及專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，在預(yù)算績(jī)效管理工作中引入第三方機(jī)構(gòu)，可以打破政府“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”的不合理局面，有利于提升政府財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性、民主性及公信力。2018年出臺(tái)的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)〔2018〕34號(hào)）正式拉開全面預(yù)算績(jī)效管理的序幕；2021年《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化預(yù)算管理制度改革的意見》（國(guó)發(fā)〔2021〕5號(hào)）又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要求推動(dòng)預(yù)算績(jī)效管理提質(zhì)增效；財(cái)政部于2021年印發(fā)《第三方機(jī)構(gòu)預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》，旨在通過加強(qiáng)對(duì)第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管，使其在績(jī)效評(píng)價(jià)工作中發(fā)揮更大作用，指導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)規(guī)范開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作。但是現(xiàn)實(shí)中還存在諸多方面的制約，特別是相關(guān)利益主體的排斥和信息不對(duì)稱問題，因此，推動(dòng)第三方機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)作用的發(fā)揮還需要進(jìn)一步清除障礙。為了進(jìn)一步提升第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績(jī)效管理的質(zhì)量，本文以財(cái)政部門工作人員為調(diào)查對(duì)象，就第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績(jī)效管理質(zhì)量提升相關(guān)問題進(jìn)行問卷調(diào)查，圍繞如何提高其參與績(jī)效管理的質(zhì)量提出了建議，以期對(duì)推動(dòng)第三方參與預(yù)算績(jī)效管理提供參考。

二、問卷設(shè)計(jì)與調(diào)查對(duì)象描述

（一）問卷調(diào)查設(shè)計(jì)與實(shí)施

本次問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)，首先對(duì)調(diào)查對(duì)象的基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，再針對(duì)研究目的進(jìn)行問題與選項(xiàng)設(shè)計(jì)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)問卷中的問題和選擇進(jìn)行修改，最終形成一份正式的調(diào)查表。所有的調(diào)查表都是在問卷星平臺(tái)上發(fā)布的，均由財(cái)政部門工作人員完成。針對(duì)問卷中的多選項(xiàng)問題，筆者采用了描述法，直接統(tǒng)計(jì)了每個(gè)問題的頻率及所占比例。

（二）受調(diào)查對(duì)象描述

本次參加問卷調(diào)查的總樣本數(shù)67人，樣本不分性別，年齡分布較廣，其中年齡在30歲以下的有2人，年齡在30—39歲的有13人，年齡在40—49歲的有39人，年齡在50歲及以上的有13人。工作單位是市縣級(jí)地方財(cái)政部門，其中在縣（區(qū)）級(jí)財(cái)政部門工作的有55人，占比最多，為82.9%；在市級(jí)財(cái)政部門工作的有12人，占比為17.91%；樣本未涉及在省級(jí)或縣以下的財(cái)政部門工作人員。調(diào)查對(duì)象在單位擔(dān)任科長(zhǎng)職位的有6人，副科長(zhǎng)職位5人，股長(zhǎng)職位44人，業(yè)務(wù)工作人員12人。從調(diào)查對(duì)象來(lái)看，此次調(diào)查主要是在市縣級(jí)地方財(cái)政部門，且調(diào)查對(duì)象主要為基層工作人員，對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績(jī)效工作的基層情況具有代表性，對(duì)于推進(jìn)預(yù)算績(jī)效管理全覆蓋和優(yōu)化第三方機(jī)構(gòu)參與績(jī)效評(píng)價(jià)管理具有一定的參考意義。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）預(yù)算績(jī)效管理在財(cái)政部門內(nèi)部的重視程度

問卷對(duì)于單位具體的預(yù)算績(jī)效管理情況分為以下幾個(gè)方面：一是單位預(yù)算績(jī)效管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況。有59家單位單獨(dú)設(shè)置了預(yù)算績(jī)效管理機(jī)構(gòu)，有3家設(shè)置了專職崗位負(fù)責(zé)，還有5家是兼職負(fù)責(zé)。二是單位從事預(yù)算績(jī)效管理工作的實(shí)有人數(shù)情況。2人回答有6—10人負(fù)責(zé)，58人回答有2—5人負(fù)責(zé)，7人回答只有1人負(fù)責(zé)。三是所在單位的主要負(fù)責(zé)人對(duì)預(yù)算績(jī)效管理工作的重視程度情況。39人回答非常重視，23人回答比較重視，4人回答一般重視，1人回答不夠重視。四是所在單位預(yù)算管理制度現(xiàn)狀。有56人回答所在單位出臺(tái)了專門的預(yù)算績(jī)效管理制度，有11人回答所在單位只有涵蓋預(yù)算績(jī)效管理的相關(guān)制度。五是對(duì)于所在單位預(yù)算績(jī)效管理的相關(guān)信息系統(tǒng)情況。有35人回答有相關(guān)信息系統(tǒng)，12人回答雖然有系統(tǒng)但未發(fā)揮作用，5人回答正在建設(shè)，13人回答沒有相關(guān)信息系統(tǒng)，還有2人不清楚。六是關(guān)于單位年度組織預(yù)算績(jī)效管理培訓(xùn)和交流的次數(shù)情況。有29人回答只有1次，31人回答2—3次，4人回答4—5次，3人回答5次以上，說明單位對(duì)預(yù)算績(jī)效管理工作人員的專業(yè)素養(yǎng)提升比較關(guān)心，每年都會(huì)有培訓(xùn)交流活動(dòng)。

（二）受調(diào)查對(duì)象所在單位預(yù)算績(jī)效管理所取得的成效

對(duì)于單位預(yù)算績(jī)效管理取得的成效，大部分人都表示認(rèn)可，認(rèn)為單位預(yù)算績(jī)效管理取得了一些成效，具體成效體現(xiàn)在貫徹落實(shí)國(guó)家政策、提高資金使用效益、有效促進(jìn)單位履職、優(yōu)化財(cái)政資源配置、節(jié)約公共支出成本等，也有少部分人認(rèn)為效果不明顯，調(diào)查具體成效情況見圖1。

圖1 被調(diào)查對(duì)象所在單位預(yù)算績(jī)效管理取得的成效

（三）預(yù)算績(jī)效管理第三方機(jī)構(gòu)的選取及其作用

對(duì)于參與預(yù)算績(jī)效管理第三方機(jī)構(gòu)的選取情況，所有調(diào)查對(duì)象的所在單位都與第三方機(jī)構(gòu)有過合作，選取第三方機(jī)構(gòu)的途徑主要是招標(biāo)采購(gòu)、抽簽、指定方式及通過有關(guān)方面介紹四種途徑，其中招標(biāo)采購(gòu)的方式占比62.69%，可見招標(biāo)采購(gòu)仍然是最為常用的方式。在聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作中，針對(duì)第三方機(jī)構(gòu)在確?？陀^、公正和公平方面是否有作用這一問題上，68.65%的人回答聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績(jī)效管理有作用，26.86%的人認(rèn)為只有部分作用，只有4.49%的人認(rèn)為沒有作用；在提升預(yù)算績(jī)效管理工作質(zhì)量方面，有44.77%的人認(rèn)為有較大提升，50.75%的人認(rèn)為有部分提升，只有4.48%的人認(rèn)為沒有提升（見圖2）?？梢姡胭?gòu)買第三方機(jī)構(gòu)對(duì)于保證預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀、公正、公平及提升工作質(zhì)量具有一定的促進(jìn)作用。

圖2 對(duì)參與預(yù)算績(jī)效管理第三方機(jī)構(gòu)作用情況的調(diào)查

（四）受調(diào)查對(duì)象單位專家?guī)旌偷谌綑C(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)情況

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，本次67名調(diào)查對(duì)象中只有27人所在單位建立了專家?guī)?，占比僅為40.3%，其中有81.5%的人所在單位的專家在1—30名之間，3.6%的人所在單位的專家在30—60名之間，14.9%的人所在單位的專家在60名以上。在這些專家?guī)熘袑＜业臉?gòu)成主要來(lái)自各相關(guān)部門經(jīng)驗(yàn)豐富的工作人員和中介機(jī)構(gòu)、高校，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所，來(lái)源相對(duì)比較廣泛。同時(shí)，以上數(shù)據(jù)也說明單位內(nèi)部設(shè)立專家?guī)斓谋壤?，且專家?guī)煸O(shè)置的質(zhì)量差別也較大，主要體現(xiàn)在專家?guī)靸?nèi)的專家數(shù)量上，有的單位專家?guī)熘挥辛攘葞兹?，而有的專家?guī)靺s有上百人，差距十分明顯。其原因主要是：有的單位認(rèn)為行業(yè)專家發(fā)揮的作用不大，沒有聘請(qǐng)的必要；有的單位認(rèn)為雖然有一定的作用，但是聘請(qǐng)專家增加成本費(fèi)用又減弱了聘請(qǐng)意愿；還有部分單位由于所在地區(qū)找不到該行業(yè)的專家而未聘請(qǐng)，因?yàn)轭A(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)行業(yè)的發(fā)展時(shí)間較短且有一定的行業(yè)門檻、專業(yè)性較強(qiáng)。預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)＜胰瞬艆T乏是未來(lái)需要化解的一個(gè)潛在問題，應(yīng)引起重視。

此次問卷還對(duì)單位是否建立第三方機(jī)構(gòu)庫(kù)進(jìn)行了調(diào)查，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，只有24名調(diào)查對(duì)象的單位建立了第三方機(jī)構(gòu)庫(kù)，占比僅為35.8%，比專家?guī)斓慕⒈壤汀Ｆ渲校?5%的第三方機(jī)構(gòu)庫(kù)里的機(jī)構(gòu)在1—10個(gè)，20.8%的機(jī)構(gòu)庫(kù)里的機(jī)構(gòu)在10—20個(gè)，只有4.2%的第三方機(jī)構(gòu)庫(kù)里的機(jī)構(gòu)在20個(gè)以上，說明第三方機(jī)構(gòu)庫(kù)尚未在單位廣泛建立，其中大部分第三方機(jī)構(gòu)庫(kù)中的機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，大多數(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)源于會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、政府采購(gòu)和行政單位的機(jī)構(gòu)庫(kù)，可以看出第三方機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)、審計(jì)、行政事業(yè)單位聯(lián)系緊密。

根據(jù)本次調(diào)查對(duì)象提供的所在單位近四年預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)情況來(lái)看，績(jī)效評(píng)價(jià)費(fèi)用總額逐年增多，2018年總額是1531萬(wàn)元，到2021年總額已經(jīng)上漲到了2775萬(wàn)元，增加了近一倍。這說明各部門對(duì)預(yù)算績(jī)效評(píng)估工作的重視程度在逐漸提高，認(rèn)為應(yīng)加大對(duì)其的投入力度，進(jìn)一步說明第三方機(jī)構(gòu)預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)市場(chǎng)還處于擴(kuò)張階段。在項(xiàng)目評(píng)級(jí)等級(jí)上，良好項(xiàng)目數(shù)最多，占比在50%左右；其次是優(yōu)秀項(xiàng)目數(shù)，最少的是不合格項(xiàng)目數(shù)，不合格項(xiàng)目數(shù)占比過少，其中可能存在評(píng)價(jià)不夠客觀的情況、評(píng)價(jià)人員不敢給不合格的結(jié)果，或是其中涉及某些利益團(tuán)體。在部門評(píng)價(jià)與項(xiàng)目評(píng)價(jià)對(duì)比中，部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)的次數(shù)較項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)次數(shù)少，項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)仍占主要部分。

表1 調(diào)查對(duì)象所在單位近四年預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)情況

四、第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問題

（一）第三方機(jī)構(gòu)預(yù)算績(jī)效管理制度體系不完善

由表2可以看出，在預(yù)算績(jī)效管理工作主要問題的調(diào)查上，有22個(gè)人選擇了“第三方機(jī)構(gòu)、專家參與預(yù)算績(jī)效管理的人數(shù)較少”，占32.84%，相較于其他問題來(lái)說比較小，說明第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績(jī)效管理取得了一定成效；占比較大的問題主要是預(yù)算績(jī)效管理制度、管理理念、專業(yè)水平以及評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用方面。在預(yù)算績(jī)效管理工作中，除了第三方機(jī)構(gòu)自身的問題外，還存在著預(yù)算績(jī)效管理制度不完善，導(dǎo)致第三方機(jī)構(gòu)與政府合作時(shí)形成障礙；預(yù)算績(jī)效管理理念認(rèn)識(shí)不到位，使得第三方機(jī)構(gòu)的工作得不到應(yīng)有的重視；預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果未能得到良好的運(yùn)用，說明單位過于注重“合規(guī)性”評(píng)價(jià)過程，而對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的“績(jī)效”本身不重視，這會(huì)誤導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)的工作方向，影響第三方機(jī)構(gòu)自身對(duì)于預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作的重視程度和質(zhì)量把控，同時(shí)挫傷第三方機(jī)構(gòu)的積極性，難以形成良性循環(huán)。

圖3 被調(diào)查對(duì)象所在單位預(yù)算績(jī)效管理主要問題調(diào)查

（二）第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)結(jié)果的質(zhì)量有待提高

在績(jī)效評(píng)價(jià)工作付費(fèi)是否與項(xiàng)目難易程度成正比的調(diào)查中，有35.82%的人認(rèn)為成正比，52.24%的人認(rèn)為基本成正比，10.45%的人認(rèn)為不成正比，還有1.49%的人不清楚情況。從數(shù)據(jù)來(lái)看，大部分人認(rèn)為績(jī)效評(píng)價(jià)工作的付費(fèi)與項(xiàng)目難易程度有關(guān)系，但是給予成正比評(píng)價(jià)的人還比較少，說明第三方機(jī)構(gòu)參與績(jī)效評(píng)價(jià)工作的質(zhì)量還有較大的上升空間。由表2看，在績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用上，盡管有許多人覺得評(píng)價(jià)結(jié)果有利于建立績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告及反饋整改機(jī)制并作為以后年度預(yù)算安排的依據(jù)等，表明績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果在這些方面有一定的應(yīng)用，但仍有27人選擇了“評(píng)價(jià)結(jié)果未得到充分利用”選項(xiàng)，占比達(dá)40.29%，說明第三方評(píng)價(jià)結(jié)果在一定程度上改善了績(jī)效評(píng)估工作但并不完善，委托方的要求也較高，評(píng)估結(jié)果的質(zhì)量仍有待提高。

表2 績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用程度體現(xiàn)

（三）第三方機(jī)構(gòu)綜合專業(yè)素質(zhì)及行業(yè)規(guī)范仍需加強(qiáng)

調(diào)查問卷最后設(shè)置了開放性問題，以補(bǔ)充問卷中未涉及的內(nèi)容，更加全面地收集受調(diào)查對(duì)象對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)的意見，提升第三方機(jī)構(gòu)預(yù)算績(jī)效管理質(zhì)量。在這個(gè)部分，只有4個(gè)人表示無(wú)其他看法，其他人均分享了相關(guān)建議。具體可以分為以下四個(gè)方面：一是行業(yè)管理尚需加強(qiáng)。第三方機(jī)構(gòu)的約束意識(shí)不強(qiáng)，在工作中還欠缺一些責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意識(shí)；績(jī)效評(píng)價(jià)行業(yè)在我國(guó)發(fā)展時(shí)間較短，必然還存在著一些不規(guī)范之處，需要在行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中有意識(shí)地去改進(jìn)。二是加強(qiáng)專業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，提高從業(yè)人員綜合素質(zhì)，提高專業(yè)水平。目前行業(yè)內(nèi)的從業(yè)人員很多是從會(huì)計(jì)、審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估等機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型而來(lái)，容易將預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作引導(dǎo)至其以前的工作方向上去，這就造成了“穿新鞋走老路”的情況，政府預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)要與政府內(nèi)部政策和單位職責(zé)相聯(lián)系，不是單純地與數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)打交道，因而需要轉(zhuǎn)變這部分從業(yè)人員的工作思路。三是指導(dǎo)文件不全面，難以支撐行業(yè)發(fā)展。雖然近幾年我國(guó)不斷提高對(duì)預(yù)算績(jī)效管理的重視程度，也制定了一系列關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算績(jī)效管理的文件，如2018年出臺(tái)了《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》，2021年財(cái)政部針對(duì)第三方機(jī)構(gòu)還專門發(fā)布了《第三方機(jī)構(gòu)預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》（財(cái)監(jiān)〔2021〕4號(hào)），但是從總體上看，支撐預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作開展的依據(jù)仍然較少。四是考核制度存在缺陷，難以保證評(píng)價(jià)報(bào)告的公正、客觀、科學(xué)。由于政策文件的缺失，目前對(duì)第三方機(jī)構(gòu)參與績(jī)效評(píng)價(jià)的考核缺少依據(jù)，只能進(jìn)行部分考核，對(duì)第三方機(jī)構(gòu)完成的績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量無(wú)法進(jìn)行全面考核，不僅不利于第三方機(jī)構(gòu)改進(jìn)問題提高質(zhì)量，也使購(gòu)買主體在挑選合作對(duì)象時(shí)無(wú)法辨別優(yōu)秀的第三方績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致信息不對(duì)稱問題進(jìn)一步加劇。

五、提升第三方機(jī)構(gòu)預(yù)算績(jī)效管理質(zhì)量的建議

（一）有效培育適合第三方機(jī)構(gòu)行業(yè)發(fā)展的環(huán)境

完善預(yù)算績(jī)效管理制度，宣揚(yáng)預(yù)算績(jī)效管理理念，營(yíng)造一個(gè)良好的、積極向上的預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)環(huán)境。一是不斷完善預(yù)算管理體系的頂層設(shè)計(jì)，繼續(xù)制定相應(yīng)的財(cái)政預(yù)算管理制度，保障第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位和評(píng)估程序規(guī)范化。二是健全政府信息公開體系，保證基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的獲取是績(jī)效評(píng)價(jià)工作中關(guān)鍵的一環(huán)，評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性很大程度上依賴于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，突破“信息孤島”，可以有效地減少第三方參與績(jī)效評(píng)價(jià)的困難。三是加大宣傳力度，盡可能擴(kuò)大預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作的共識(shí)范圍。作為主要購(gòu)買服務(wù)對(duì)象的財(cái)政部門，要高度重視預(yù)算績(jī)效管理工作，不能將此項(xiàng)工作視為一項(xiàng)任務(wù)，而是要將其視為提高自我服務(wù)能力的必然要求，作為提升我國(guó)政府治理水平和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。對(duì)于預(yù)算單位，不能將績(jī)效評(píng)價(jià)過程流程化，要以找出自身工作中存在的問題和提出解決問題的建議為目的，問題和建議部分才是績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告的“干貨”，同時(shí)將績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果與下一年度預(yù)算安排和獎(jiǎng)懲制度結(jié)合起來(lái)。具體到個(gè)人層面，要先解決民眾對(duì)于預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)的困惑，通過舉辦線上線下宣講活動(dòng)，生成公眾預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)的意識(shí)，理解其背后的重大意義，擴(kuò)大績(jī)效評(píng)價(jià)的民眾基礎(chǔ)。只有使預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)過程中的各方參與者都重視起來(lái)，第三方機(jī)構(gòu)才能積極向好發(fā)展，不斷發(fā)現(xiàn)并改進(jìn)自身問題，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)。

（二）保證評(píng)價(jià)結(jié)果質(zhì)量的專業(yè)性和獨(dú)立客觀性

第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)主要在于其專業(yè)性、獨(dú)立性和客觀性，這也是政府部門引入第三方機(jī)構(gòu)的重要原因。第三方機(jī)構(gòu)作為預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)的重要參與主體，是提升財(cái)政資金預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)可信度的重要力量，在此前提下，第三方機(jī)構(gòu)更要保證自身的專業(yè)性、獨(dú)立性和客觀性，為預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作提供強(qiáng)有力支撐，鞏固并發(fā)展其在預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)中的特殊地位。塑造積極的行業(yè)發(fā)展方向，充分利用現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術(shù)，推進(jìn)行業(yè)信息化建設(shè)，加強(qiáng)與其他部門的合作，如與政府部門共同建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)，與科研機(jī)構(gòu)、高等院校合作進(jìn)行人員互派、專家共享的合作方式，以提升整個(gè)行業(yè)的專業(yè)化水平。要加強(qiáng)自身的專業(yè)水平，第三方機(jī)構(gòu)還需重視人才隊(duì)伍的培養(yǎng)與儲(chǔ)備，針對(duì)預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)的不同類型，構(gòu)建與不同評(píng)價(jià)需求相匹配的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，樹立質(zhì)量和責(zé)任意識(shí)，積極打造好品牌。此外，還要充分發(fā)揮民眾的外部監(jiān)督作用。民意的表達(dá)更重要，這個(gè)過程中要保障民眾發(fā)聲渠道暢通，充分考慮其中可能出現(xiàn)的民困問題，使最終的民意有能力監(jiān)督預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)過程，確保預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的專業(yè)性和獨(dú)立性。

（三）完善第三方機(jī)構(gòu)行業(yè)準(zhǔn)入和考核機(jī)制

第三方預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)屬于知識(shí)密集型企業(yè)，信息不對(duì)稱程度較高，現(xiàn)階段行業(yè)準(zhǔn)入門檻偏低，可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，因此引入外部監(jiān)督、設(shè)置一定的行業(yè)準(zhǔn)入門檻很有必要，如湖南省在2022年3月成立了全國(guó)首家預(yù)算績(jī)效管理研究會(huì)，為規(guī)范行業(yè)發(fā)展新增一份力量。對(duì)于進(jìn)入該行業(yè)的企業(yè)要進(jìn)行嚴(yán)格的事前評(píng)估，并進(jìn)行全過程監(jiān)督；同時(shí)財(cái)政部門應(yīng)與第三方機(jī)構(gòu)共同制定績(jī)效評(píng)價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，以加強(qiáng)財(cái)政部門監(jiān)督，提高第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的質(zhì)量。對(duì)于跨入行業(yè)門檻的機(jī)構(gòu)，要對(duì)其采取定期資質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)，定期抽取績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告，開展集體評(píng)比活動(dòng)，將優(yōu)秀的報(bào)告作為典型模范，積極正向引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展；對(duì)出現(xiàn)問題的機(jī)構(gòu)要進(jìn)行持續(xù)披露和公開監(jiān)督，建立有效的處罰和問責(zé)機(jī)制，形成良好的激勵(lì)約束機(jī)制和優(yōu)勝劣汰的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)氛圍，加強(qiáng)第三方機(jī)構(gòu)行業(yè)自律，這一舉措也能夠?yàn)橘?gòu)買服務(wù)主體提供辨別依據(jù)。同時(shí)，現(xiàn)在大部分第三方中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍較廣，且評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)占比較少，因此有必要將非評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)與評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)分離開來(lái)，使評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)更專業(yè)地發(fā)展，減少非評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)對(duì)評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)的影響。