任成新

肺結(jié)核屬于目前臨床上公認(rèn)的一種對(duì)人類健康造成較大危害的呼吸道傳染病,在病情出現(xiàn)的早期階段對(duì)結(jié)核病患者病情進(jìn)行診斷和治療,已經(jīng)成為預(yù)防與控制疾病傳播的一個(gè)非常重要的手段［1-4］。本文研究痰涂片陰性肺結(jié)核患者診斷過(guò)程中采用RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)聯(lián)合熒光定量PCR 技術(shù)進(jìn)行檢測(cè)的臨床價(jià)值,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年6 月～2020 年6 月在本院接受治療的80 例痰涂片陰性肺結(jié)核患者,其中男44 例,女36 例；年齡31～76 歲,平均年齡(50.7±8.5)歲；肺結(jié)核病史1～8 個(gè)月,平均病史(2.5±1.8)個(gè)月。

1.2 方法 患者在治療前分別采用RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)、熒光定量PCR 技術(shù)、兩項(xiàng)技術(shù)聯(lián)合方式對(duì)肺泡灌洗液標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)。①標(biāo)本處理：入院后患者需要接受3 次痰涂片檢查,沒(méi)有找到抗酸桿菌,通過(guò)氣管鏡檢查之后,收集5 ml 的肺泡灌洗液。②檢驗(yàn)方法：分別采用RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)、熒光定量PCR 技術(shù)、兩項(xiàng)技術(shù)聯(lián)合方式對(duì)肺泡灌洗液標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)。RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)采用本院現(xiàn)有的TB 核酸檢測(cè)試劑盒；熒光定量PCR 反向雜交法菌種鑒定試劑由深圳亞能生物技術(shù)有限公司提供。兩種檢測(cè)方式的具體操作方法嚴(yán)格按照說(shuō)明書的相關(guān)要求進(jìn)行。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較三種檢測(cè)方法的陽(yáng)性率、操作時(shí)間、確診時(shí)間、住院時(shí)間、滿意度。滿意度判定標(biāo)準(zhǔn)：在治療隨訪期間對(duì)滿意度進(jìn)行調(diào)查,采用不記名打分問(wèn)卷,100 分為滿分,＜60 分為不滿意,60～79 分為基本滿意,≥80 分滿意［5］?？倽M意度=滿意率+基本滿意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種檢測(cè)方法的陽(yáng)性率比較 聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率高于RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)、熒光定量PCR 技術(shù),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)與熒光定量PCR 技術(shù)檢測(cè)的陽(yáng)性率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三種檢測(cè)方法的陽(yáng)性率比較［n(%),n=80］

2.2 三種檢測(cè)方法的操作時(shí)間、確診時(shí)間、住院時(shí)間比較 聯(lián)合檢測(cè)操作時(shí)間長(zhǎng)于RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)、熒光定量PCR 技術(shù),確診時(shí)間和住院時(shí)間短于RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)、熒光定量PCR 技術(shù),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)與熒光定量PCR 技術(shù)的操作時(shí)間、確診時(shí)間、住院時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三種檢測(cè)方法的操作時(shí)間、確診時(shí)間、住院時(shí)間比較(±s,n=80)

表2 三種檢測(cè)方法的操作時(shí)間、確診時(shí)間、住院時(shí)間比較(±s,n=80)

注：與聯(lián)合檢測(cè)比較,aP＜0.05

2.3 三種檢測(cè)方法的滿意度比較 聯(lián)合檢測(cè)的總滿意度為96.25%,高于RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)的78.75%與熒光定量PCR 技術(shù)的82.50%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)與熒光定量PCR 技術(shù)的總滿意度比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 三種檢測(cè)方法的滿意度比較［n(%),n=80］

3 討論

痰涂片、痰培養(yǎng)屬于對(duì)肺結(jié)核病變進(jìn)行診斷的傳統(tǒng)方法,同時(shí)也是目前臨床上使用最多的一種方法,但痰涂片的陽(yáng)性率水平不高,而痰結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)所需要的時(shí)間往往較長(zhǎng),發(fā)生漏診及延誤病情的可能性較大,使結(jié)核病播散的風(fēng)險(xiǎn)程度加大［6-9］。隨著近些年來(lái)分子生物學(xué)檢查技術(shù)的發(fā)展,臨床上對(duì)痰涂片陰性的肺結(jié)核疾病進(jìn)行診斷有了全新的技術(shù)手段［10-12］。本次研究結(jié)果可以充分說(shuō)明熒光定量PCR 技術(shù)與RNA恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)在痰涂片陰性肺結(jié)核診斷方面具有較高價(jià)值。

綜上所述,臨床上建議將RNA 恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)和熒光定量PCR 技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用于痰涂片陰性肺結(jié)核診斷,可縮短確診時(shí)間,提高患者滿意度。