武靜怡 杜改燕

腦梗死主要指因多種原因而引起機(jī)體腦部血液供應(yīng)異常,從而導(dǎo)致機(jī)體腦組織出現(xiàn)缺血、缺氧,最終導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙［1］。影像學(xué)診斷檢查是腦梗死疾病常用手段之一,動(dòng)脈狹窄或者鼻塞等均是此類疾病檢查的特點(diǎn)［2］。腦血管造影檢查為頸動(dòng)脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn),但是通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn),其會(huì)對(duì)受檢者的身體產(chǎn)生一定程度的創(chuàng)傷,同時(shí)增加受檢者的痛苦程度［3］。近幾年,由于超聲技術(shù)發(fā)展,使得頸部血管超聲開始逐漸用于臨床,且其具有價(jià)格低廉、操作簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)。但是目前關(guān)于頸部血管超聲、腦血管造影在腦梗死合并頸動(dòng)脈狹窄病變中的診斷價(jià)值存在爭(zhēng)議,尤其是頸部血管超聲［4］。由此,本次研究以選取的腦梗死合并頸動(dòng)脈狹窄病變患者73 例作為研究對(duì)象,探討頸動(dòng)脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影在腦梗死合并頸動(dòng)脈狹窄病變中的診斷價(jià)值,旨在為此類患者治療以及預(yù)防相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提供參考依據(jù),內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2018 年1 月～2021 月12 月在本院就診的腦梗死合并頸動(dòng)脈狹窄病變患者73 例。其中男40 例,女33 例；年齡最大77 歲,最小22 歲,平均年齡(55.8±6.7)歲；平均體質(zhì)量指數(shù)(24.7±1.9)kg/m2；青年8 例,中年22 例,老年43 例。診斷標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《中國(guó)腦梗死中西醫(yī)結(jié)合診治指南(2017)》中關(guān)于腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；②頸動(dòng)脈狹窄均符合《頸動(dòng)脈狹窄診治指南》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］：0 級(jí)表示正常,1 級(jí)表示狹窄率＜50%,2 級(jí)表示狹窄率為50%～69%,3 級(jí)表示狹窄率為70%～99%,4 級(jí)(血管閉塞)表示狹窄率為100%；③頸動(dòng)脈斑塊［7］,依據(jù)斑塊形態(tài)主要分為軟斑、硬斑,其中軟斑回聲弱、硬斑回聲強(qiáng),同時(shí)存在聲影。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①腦梗死合并頸動(dòng)脈狹窄病變均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均經(jīng)過CT 技術(shù)或者磁共振成像技術(shù)檢查；③入院資料完整；④均同意參加本次研究。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①伴有其他惡性腫瘤疾病者；②合并自身免疫系統(tǒng)疾病者；③伴有嚴(yán)重臟器功能障礙者；④治療依從性差；⑤中途退出本次研究者；⑥伴有出血性腦血管病者；⑦存在再度發(fā)生腦梗死風(fēng)險(xiǎn)者。

1.3 方法

1.3.1 頸動(dòng)脈血管超聲 采用超聲診斷儀(北京鼎勝拓達(dá)科技有限公司,型號(hào)：DermaScan)進(jìn)行檢測(cè),取俯臥位姿勢(shì),檢測(cè)患者一側(cè)頸動(dòng)脈的過程中,幫助患者將頭部向?qū)?cè)偏向45°,分別采用橫切面、縱切面方式對(duì)患者的頸總動(dòng)脈(CCA)、頸內(nèi)動(dòng)脈(ICA)顱外段、頸外動(dòng)脈(ECA)按照順序進(jìn)行探測(cè),為了明確血管走形,同時(shí)監(jiān)測(cè)管徑、內(nèi)-中膜厚度,并計(jì)算管壁內(nèi)膜結(jié)構(gòu)變化、斑塊大小等,明確管腔是否存在鼻塞或者狹窄等。

1.3.2 腦血管造影 采用Seldinger 穿刺技術(shù)插管,選擇性對(duì)全腦血管進(jìn)行造影,主要對(duì)主動(dòng)脈弓、頸總動(dòng)脈、雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈以及錐動(dòng)脈等進(jìn)行造影,攝片主要包括動(dòng)脈期、靜脈期以及實(shí)質(zhì)期,獲取正側(cè)位片,如果效果較高,開始進(jìn)行斜位造影。

1.4 觀察指標(biāo) ①比較三種診斷方法的頸動(dòng)脈狹窄檢出情況(1 級(jí)、2 級(jí)、3 級(jí)、4 級(jí))；②比較三種診斷方法在不同年齡(青年、中年、老年)患者中的頸動(dòng)脈狹窄檢出率；③分析頸動(dòng)脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影的頸動(dòng)脈狹窄吻合率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種診斷方法的頸動(dòng)脈狹窄檢出情況比較 頸動(dòng)脈血管超聲、腦血管造影單獨(dú)診斷與聯(lián)合診斷的頸動(dòng)脈狹窄檢出率分別為65.75%、58.90%、94.52%。聯(lián)合診斷的頸動(dòng)脈狹窄檢出率明顯高于腦血管造影、頸動(dòng)脈血管超聲單獨(dú)診斷,三種診斷方法比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；腦血管造影與頸動(dòng)脈血管超聲單獨(dú)診斷的頸動(dòng)脈狹窄檢出率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 頸動(dòng)脈血管超聲、腦血管造影單獨(dú)診斷與聯(lián)合診斷的頸動(dòng)脈狹窄檢出情況比較［n(%),n=73］

2.2 三種診斷方法在不同年齡患者中的頸動(dòng)脈狹窄檢出率比較 相同頸動(dòng)脈狹窄分級(jí)中,三種診斷方法對(duì)青年、中年、老年患者的頸動(dòng)脈狹窄檢出率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三種診斷方法在不同年齡患者中的頸動(dòng)脈狹窄檢出率比較(n)

2.3 頸動(dòng)脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影的頸動(dòng)脈狹窄吻合率分析 頸動(dòng)脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影的狹窄1～3 級(jí)、4 級(jí)及總體吻合率分別為91.67%、100.00%、94.52%。見表3。

表3 頸動(dòng)脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影的頸動(dòng)脈狹窄吻合率分析［n(%)］

3 討論

超聲檢查因具有操作方便、價(jià)格低等優(yōu)勢(shì)被廣泛用于臨床檢查［8］。頸動(dòng)脈血管超聲不僅可以顯示頸動(dòng)脈狹窄的程度,還可顯示動(dòng)脈堵塞的斑塊性質(zhì),近年來其準(zhǔn)確率不斷提高［9］。腦血管造影技術(shù)屬于公認(rèn)的診斷頸動(dòng)脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槠淠軌騽?dòng)態(tài)、全面觀察血流情況,可計(jì)算狹窄率［10］。但關(guān)于超聲檢查與血管造影在頸動(dòng)脈狹窄方面的診斷效果中,不同研究結(jié)果存在差異性。如王艷玲等［11］的研究中,研究結(jié)果顯示血管超聲與血管造影在腦血管病頸動(dòng)脈狹窄診斷方面均具有重要的意義。但張善春等［12］的研究中,研究將血管造影作為金標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果顯示血管超聲診斷頸動(dòng)脈狹窄敏感性高,但對(duì)于血管重度狹窄及閉塞的診斷不太理想,尚且無法取代血管造影診斷技術(shù)。而本次研究結(jié)果也表明,聯(lián)合診斷的頸動(dòng)脈狹窄檢出率明顯高于腦血管造影、頸動(dòng)脈血管超聲單獨(dú)診斷,三種診斷方法比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；腦血管造影與頸動(dòng)脈血管超聲單獨(dú)診斷的頸動(dòng)脈狹窄檢出率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。表明頸動(dòng)脈血管超聲與腦血管造影在頸動(dòng)脈狹窄診斷方面,診斷效果無差異,但是聯(lián)合診斷效果顯著提升。分析其原因可能由于頸動(dòng)脈血管超聲在重度狹窄或者閉塞方面診斷效果差,但是腦血管造影可以彌補(bǔ)這一不足,因此,聯(lián)合診斷可顯著提高頸動(dòng)脈狹窄檢出率［13-16］。進(jìn)一步觀察在不同年齡患者中頸動(dòng)脈狹窄檢出率,發(fā)現(xiàn)相同頸動(dòng)脈狹窄分級(jí)中,三種診斷方法對(duì)青年、中年、老年患者的頸動(dòng)脈狹窄檢出率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。年齡越大者,頸動(dòng)脈狹窄程度越高,表明腦血管病的發(fā)生與年齡有關(guān),本次研究結(jié)果與Pelz 等［14］的研究具有一致性。

頸動(dòng)脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影具有較高的吻合率,在腦梗死合并頸動(dòng)脈狹窄病變中,如狹窄1～3 級(jí)、4 級(jí)及總體吻合率均較高。腦血管造影雖具有一定診斷價(jià)值,但是其對(duì)機(jī)體存在創(chuàng)傷性,并且費(fèi)用較高,不利于推廣應(yīng)用［17-20］。頸動(dòng)脈血管超聲與腦血管造影無明顯差異,但在頸動(dòng)脈狹窄程度方面,頸動(dòng)脈血管超聲在狹窄程度較重患者中的檢出率較血管造影低,分析原因可能由于腦血管造影能更為全面觀察腦血管血流情況。

綜上所述,頸動(dòng)脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影在腦梗死合并頸動(dòng)脈狹窄病變中具有較好的診斷價(jià)值,聯(lián)合診斷效果要顯著優(yōu)于單獨(dú)診斷,值得推廣應(yīng)用。但是臨床上也需要根據(jù)實(shí)際情況選取更優(yōu)診斷方式。本次研究也存在不足,關(guān)于血管超聲以及血管造影權(quán)標(biāo)準(zhǔn)檢查確定最終治療方案有待更多大樣本前瞻性研究。