何 亮

宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》中有言“《幽怪錄》……蓋此等文備眾體，可見史才、詩筆、議論”，已論及唐小說“詩、史、論”相融合的體制。而目前學(xué)界重點(diǎn)闡論詩賦予唐五代小說的融滲，如崔際銀的《詩與唐人小說》、吳懷東的《唐詩與傳奇的生成》等，其他相關(guān)文體只是簡(jiǎn)略提及。事實(shí)上，唐五代小說基于自身發(fā)展的內(nèi)在需要，不僅僅吸收詩賦，還向書牘文、公牘文等十多種文體借鑒，呈現(xiàn)集各體之所長(zhǎng)的藝術(shù)美，表現(xiàn)出適應(yīng)時(shí)代審美及文風(fēng)嬗變的開放性、靈活性。

一、“詩、史、論”所涉及之文體

古人論文辨體，往往以體制為先。明朝人徐師曾的《文體明辨序》有論：“文章必先體裁，然后可論工拙?！鼻宄X謙益亦云：“學(xué)有源流，文有體要?！斌w制是文體的基本規(guī)范，是文體與文體相互區(qū)別的關(guān)鍵。各文體“定體雖無，大體則有”，絕不至混淆錯(cuò)亂。元代潘昂霄《金石例》以人體喻文體，“體制亦不可不知……不知其體，則喻人無容儀”，文體體制如同人之容儀，其重要性不言而喻。在古人的觀念中，小說體制源自史傳?！缎绿茣分^：“傳記、小說……皆出于史官之流也?！碧莆宕≌f中的不少作品采用了史傳體例，有些作品為求新求變，將書牘文、公牘文等作為體制的核心，使之形成“詩、史、論”相融合的體制。

（一）“詩”為小說體制的核心

詩歌長(zhǎng)期居于文壇主導(dǎo)地位，相比其他文體具有極強(qiáng)的優(yōu)越感和強(qiáng)大的滲透力。尤其在以詩賦取士的唐五代時(shí)期，詩歌以居高臨下的姿態(tài)強(qiáng)勢(shì)入侵小說。如張鷟《游仙窟》，“余”與崔女郎的相識(shí)、相知、相會(huì)、分別等核心事件由詩歌所構(gòu)成。如以詩結(jié)緣，“自隱多姿則……人更別求天”。以詩傳情，“斂笑偷殘靨，含羞露半唇。一眉猶叵耐，雙眼定傷人”。以詩話別，“人去悠悠隔兩天……但令翅羽為人生，會(huì)些高飛共君去?！薄坝唷迸c崔女郎之間吟誦的詩歌，不僅將兩人的相遇及情事相勾連，還將其銜接為具有內(nèi)在聯(lián)系的主干情節(jié)。情節(jié)的起承轉(zhuǎn)合，對(duì)人物、心境的評(píng)論，詩歌都恰到好處地發(fā)揮了重要作用。

（二）“論”為小說的核心

敘述者、故事人物等借助公牘文等多種文體發(fā)表議論，陳述政見。如《徐玄之》以馬知玄進(jìn)狀為徐玄之申訴開端：“伏以王子日不遵典法……但恐季世之端，自此而起?！鄙镭P(guān)之際，螱飛上疏為徐玄之、馬知玄伸張正義：“臣聞縱盤游，恣漁獵者，位必亡；罪賢臣，戮忠讜者，國(guó)必喪……”迫于形勢(shì)，君主改變了重罰徐玄之的決定。故事至此，問題已妥善解決，本可落下帷幕。匠心獨(dú)運(yùn)的小說家將一篇表文融入結(jié)構(gòu)之中，告知蚍蜉國(guó)即將遭遇滅頂之災(zāi)：“歷數(shù)堪憂，伏乞斥臣遐方，免逢喪亂?！彬夫輫?guó)的命運(yùn)及情節(jié)的走向果如表文中所預(yù)言?！缎煨吠ㄟ^這三道表、狀、疏議論時(shí)事、安排情節(jié)，改變了小說的格局。

書牘文、判文、論說文等也紛紛涌入唐五代小說。不同文體對(duì)小說文體的影響強(qiáng)弱有別，如詩與小說相融后，小說脫胎換骨，形成“詩化小說”。判文融入唐五代小說的篇目有《玄怪錄·董慎》《劇談錄·崔道樞食井魚》等八篇，其滲入小說，沖擊了以史傳體例寫小說的慣性思維，亦促成了新小說的出現(xiàn)。此后誕生的公案小說，與唐五代小說植入判文不無關(guān)系。《通幽記·李哲》《異聞?dòng)洝ち捍笸陪懹洝返忍莆宕≌f，書牘文為結(jié)構(gòu)的核心。小說家以開放式的立體思維，將相關(guān)文體作為作品架構(gòu)的關(guān)鍵，為小說的結(jié)撰體例提供了新的范式。

唐五代小說“詩、史、論”的融合，其根本原因在于小說觀念的改變。此時(shí)的小說家已意識(shí)到小說有時(shí)意在助笑談，不能簡(jiǎn)單地將小說與史傳等同。李復(fù)言《續(xù)玄怪錄·張質(zhì)》因“訝其神蕩，說奇以導(dǎo)”而轉(zhuǎn)述，谷神子《博異志·崔玄微》內(nèi)容虛幻誕妄，毫無憑據(jù)。南宋胡仔《苕溪漁隱叢話》批判《摭遺》不合史實(shí)，“以大抵小說所載事，多不足信，而《青瑣摭遺》誕妄尤多”。唐五代小說所敘或與歷史相偏差，或完全為子虛烏有，正表明小說不再是史傳的附庸。既然小說不同于史傳，在文體體制上就可逸出其規(guī)范，形成“詩、史、論”的融合，體現(xiàn)小說發(fā)展的多元化傾向。

二、“詩、史、論”與敘事功能

“詩、史、論”熔為一爐的唐五代小說作品甚多，如《鶯鶯傳》《柳毅傳》等以單篇行于世的傳奇小說，《玄怪錄》《續(xù)玄怪錄》等藝術(shù)價(jià)值較高的小說集等。“詩、史、論”融入唐五代小說，是出于小說故事敘述的需要。

唐五代小說家骨子里尚未改變小說為小道莫技、不登大雅之堂的觀念。段成式《酉陽雜俎自序》云小說“子為醯醢也。炙鸮羞鱉，豈容下箸乎”。為提升小說地位，小說家發(fā)揮“史才”，選取合適的人物、事件，以營(yíng)造真實(shí)敘事的效果。如《鑒誡錄·鬼傳書》中的高駢，《舊唐書》確有記載：“高駢，字千里，幽州人?！备唏壴?zhèn)守西蜀，故事附會(huì)于他，有據(jù)可循。但小說家不甘心讓小說充當(dāng)史傳的附庸。他們借“史”的敘事能力編造人物、設(shè)置情節(jié)。如宰相趙畚、指揮史姜知古在歷代史志文獻(xiàn)中無法考索，冥司給世人送信顯然是荒誕無稽之事。敘述者在迷離徜徉、虛實(shí)相映的故事情節(jié)中，借冥間事影射現(xiàn)實(shí)，豐富了小說的意蘊(yùn)。文中所附之詩“我昔勝君昔，君今勝我今。人生一世事，何用苦相侵”，情真意切、打動(dòng)人心，刻畫了冥司凄苦無依的形象。尤其是鬼吏與姜指揮史關(guān)于錢財(cái)?shù)淖h論性對(duì)話，將作品主旨和盤托出，意味深長(zhǎng)。

唐五代小說主要以“史”敘事，以“詩”抒情、以“論”闡發(fā)觀點(diǎn)。唐五代小說之?dāng)⑹?，不在于事件本身，而在于敘事行為是否合乎“情理”；“詩”不僅僅針對(duì)詩歌文體自身，作者更在意的是其對(duì)作品敘述的作用；唐五代小說中的“論”形式相對(duì)自由，敘事者于開篇、文中、文末都可隨性而發(fā)。敘述者賦予“論”豐富的敘述功能。如調(diào)節(jié)敘述節(jié)奏，杜光庭《墉城集仙錄·金木元君》中西王母、上元夫人勸說漢武帝棄惡行善的告誡。這些文字雖在故事的時(shí)間流中，接受者閱讀時(shí)所感受到的卻是故事的停頓。唐五代小說家重視作品的文采與思想，敘述時(shí)將“詩、史、論”熔為一爐，演繹情節(jié)婉轉(zhuǎn)、文辭華美、引人入勝的故事。

三、“詩、史、論”與敘述干預(yù)

唐五代小說家大多時(shí)候以第三人稱全知或限知敘事視角，在小說文本中發(fā)表見解，或進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，或闡釋文本意義，以達(dá)到干預(yù)故事敘述的目的。

唐小說集《云溪友議·巫詠難》，相較于《高唐賦》《清平樂·詠雨》等“巫山神女”題材作品，有三個(gè)顯著特征：文中穿插了6首吟詠巫山神女的詩歌；故事的參與者為眾人所熟知的文壇大豪；創(chuàng)作目的意在顛覆人們對(duì)巫山神女的情結(jié)。作者并未就巫山神女故事本身展開敘述，而是采取了鋪敘巖壁題詩的敘事策略。一首接一首的詩歌，沖淡了小說的故事性。段成式針對(duì)李德裕吟詠巫山神女的詩作，亮出自己敘述者兼作者的雙重身份，直接對(duì)故事評(píng)議，“我公作《神女》之詩，思神女之會(huì)，唯慮成夢(mèng)，亦恐非真”，使接受者意識(shí)到“巫山神女”故事的文化意蘊(yùn)不再局限于人神相會(huì)：“段成式一番議論意在諫勸李德?！笕怂煲詾檎媸?，思與巫山神相會(huì)，也是虛妄之舉?！?/p>

有些作品敘述者不直接現(xiàn)身故事，故事人物成為其“代言人”。如《陶尹二君》，古丈夫有一段自述其身世、經(jīng)歷的宏論：“余，秦之役夫也?！嗄送c脫驪山之禍，共匿于此?！惫耪煞蛞鸭尤胂杉?，人世的紛爭(zhēng)全已看透。他的述說，與超然物外的神仙身份全然不符。深究此番言論，實(shí)為作者借古丈夫之口而為之，表達(dá)對(duì)清明盛世的期待。敘述干預(yù)是語態(tài)文體功能的一種表現(xiàn)，選擇恰當(dāng)?shù)臄⑹稣Z態(tài)不僅能獲得某種敘述趣味，從枯燥單調(diào)的場(chǎng)面中發(fā)掘出某種詩意，還能構(gòu)筑某種敘述背景，以襯托出主題，傳達(dá)文本的意義內(nèi)涵。

敘述者對(duì)故事的干預(yù)，充分展示了“史才”：為突出古丈夫顛沛流離的人生，選取了秦始皇求仙、焚書坑儒、修筑長(zhǎng)城等典型事件。在凄苦的筆調(diào)中，插入情意盎然的詩作?！梆D柏身輕疊嶂間……一餉云游碧落間”，“誰知古是與今非……彩云空惹薜蘿衣”。古丈夫與毛女吟詠歌頌仙界美好的詩句，拓展了作品敘述的空間，照應(yīng)了與古丈夫、毛女相遇的情節(jié)，流露出對(duì)仙鄉(xiāng)異境的向往?！霸?、史、論”因表達(dá)創(chuàng)作意圖的需要而組合在一起。

唐五代小說家有意將“詩、史、論”相結(jié)合，以發(fā)揮各自的長(zhǎng)處?！霸?、史、論”融合之際，“史”居于主導(dǎo)地位，為小說家提供了總攬全局的敘述能力。唐史學(xué)家劉知幾在《史通·敘事》就中說道：“夫史之稱美者，以敘事為先?！薄霸姟眲t烘托氣氛、抒發(fā)情感。大量詩歌的涌入，與唐五代詩歌盛行的文化風(fēng)尚相呼應(yīng)，有利于展示作者才華，小說作品也因此而具有審美的藝術(shù)色彩?！罢摗笨此瓶菰?，影響情節(jié)的連續(xù)性，卻是作者干預(yù)故事、表達(dá)創(chuàng)作意圖的重要方式。“詩、史、論”融為一體，便于敘述者更好地與接受者互動(dòng)。因?yàn)樾≌f作品的意義是接受者和作者一起共同完成的，敘述者不斷與接受者交流、對(duì)話，作品的意義就在接受者的接受中生成。受時(shí)代、知識(shí)素養(yǎng)、身世、閱讀經(jīng)驗(yàn)等的影響，對(duì)同一篇作品不同讀者的理解不盡相同，就有必要采用一定的表達(dá)方式，引導(dǎo)接受者理解作者創(chuàng)作的初衷，“詩、史、論”結(jié)合是一種行之有效的方式。

總之，“詩、史、論”相融合體現(xiàn)了唐五代小說的“破體”現(xiàn)象。尊體與破體是相輔相成、交融互動(dòng)的。劉勰《文心雕龍·通變篇》說：“文律運(yùn)周，日新其業(yè)。變則堪久，通則不乏?！蔽恼轮挥星笞兦笮虏拍艹志茫炌ú拍懿唤?。劉勰又并非簡(jiǎn)單地贊成破體，“設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方”，每種文體雖有基本規(guī)范，但并不墨守成規(guī)、拘于程式，文體具有吸納其他文體各種要素的開放性、包容性。各文體隨情境、場(chǎng)景、對(duì)象、內(nèi)容等的變化可相應(yīng)改變，絕沒有不可逾越的界限。歷史上的名篇，很多都是“破體”之作。正如王國(guó)維《人間詞話》所言，“蓋文體通行既久，染指遂多，自成陳套，豪杰之士亦難于中自出新意，故往往遁而作他體，以發(fā)表其思想感情，一切文體所以始盛而終衰者，皆由于此”。小說發(fā)展同樣遵循此規(guī)律。從產(chǎn)生伊始至宋元，歷經(jīng)三變，其中第二變?yōu)樘拼疤迫四擞袉纹?，別為傳奇一類?！踩绱祟?，或附會(huì)疑似，或竟托子虛，雖情態(tài)萬殊，而大致略似。其始不過淫思古意，辭客寄懷，猶詩家之樂府古艷諸篇也”。唐五代小說面貌各異，或附會(huì)，或假托，文辭絢爛，情態(tài)萬殊。唐五代小說在承襲史傳文學(xué)的基礎(chǔ)上，不斷加以突破，最終從中脫穎而出，“破體為文”，形成“詩、史、論”相融合的體式，標(biāo)志著中國(guó)古代小說文體的真正獨(dú)立。