劉 赫, 劉俊博, 朱子豪, 趙雅宏,王志鋼, 矯立新, 欒靖堯, 張 鵬
(1. 國(guó)網(wǎng)吉林省電力有限公司電力科學(xué)研究院, 吉林 長(zhǎng)春 130012; 2. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢) 工程學(xué)院,湖北 武漢 430074; 3. 國(guó)網(wǎng)吉林省電力有限公司遼源供電公司, 吉林 遼源 136200)
鋼筋混凝土管節(jié)被廣泛用于各類地下通道結(jié)構(gòu)中,包括給排水管道、電力隧道、綜合管廊等。在地下環(huán)境中,管節(jié)內(nèi)側(cè)混凝土保護(hù)層在腐蝕性介質(zhì)的長(zhǎng)期作用下受到腐蝕作用,產(chǎn)生常見的蜂窩麻面、露筋等缺陷,導(dǎo)致管節(jié)壁厚減薄以及承載能力降低?;炷粮g過程復(fù)雜、種類繁多,分類標(biāo)準(zhǔn)有很多種,按侵蝕介質(zhì)種類分為兩大類。第一類為無(wú)機(jī)物侵蝕:包括酸、鹽、強(qiáng)堿與混凝土的組成成分發(fā)生化學(xué)反應(yīng),生成無(wú)凝膠作用或膨脹性物質(zhì),改變混凝土結(jié)構(gòu)成分,因而導(dǎo)致混凝土腐蝕;第二類為有機(jī)物與微生物侵蝕:在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境中,微生物分解消化有機(jī)物,釋放有機(jī)酸、二氧化碳、硫化氫等腐蝕性介質(zhì),使混凝土劣化。文獻(xiàn)[1]中給出了常見的化學(xué)和生物因素對(duì)混凝土的腐蝕作用機(jī)理,如表1[1]所示。因此,對(duì)于已經(jīng)發(fā)生壁厚減薄的鋼筋混凝土管節(jié),采用合適的理論模型評(píng)價(jià)其剩余承載能力是十分有必要的,這也是本文主要研究的問題。
表1 常見的化學(xué)和生物因素對(duì)混凝土的腐蝕作用機(jī)理
目前對(duì)管道腐蝕減薄的研究主要集中于鋼質(zhì)油氣管道,在該領(lǐng)域研究者們關(guān)注更多的是鋼管受腐蝕之后的剩余內(nèi)壓承受能力而非剩余的荷載承載能力,提出了斷裂力學(xué)半經(jīng)驗(yàn)公式法[1]、D - M失效圖判定法[2]、彈塑性力學(xué)方法[3]等,這些方法主要以薄壁均質(zhì)圓筒模型為假設(shè),雖然廣泛地應(yīng)用于石油管道領(lǐng)域,但在鋼筋混凝土管道這樣的非均質(zhì)厚壁圓筒的情況下無(wú)法應(yīng)用。
對(duì)于鋼筋混凝土管腐蝕后的剩余承載力,主要有以下兩個(gè)研究角度:
一個(gè)是對(duì)混凝土中氯離子和硫酸根離子等的擴(kuò)散規(guī)律及擴(kuò)散濃度對(duì)混凝土強(qiáng)度的影響,以及鋼筋銹蝕后的抗拉及抗壓性能進(jìn)行研究[4~6],這些研究能夠較為精確地反映腐蝕液體與鋼筋混凝土材料的作用規(guī)律,但是整體尺度較小,且需要測(cè)量的參數(shù)較為繁雜,難以應(yīng)用于鋼筋混凝土管節(jié)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)與評(píng)價(jià)。另一方面,對(duì)構(gòu)件受到腐蝕的研究更多的是單獨(dú)考慮混凝土或者鋼筋構(gòu)件的影響,考慮鋼筋混凝土復(fù)合構(gòu)件受腐蝕影響的論文都相對(duì)較少[7]。
另一個(gè)研究角度則是直接考慮宏觀的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)受到腐蝕后的影響,在這一部分絕大多數(shù)的研究集中在鋼筋混凝土梁結(jié)構(gòu)[8]或者柱結(jié)構(gòu)[9]上,對(duì)管道結(jié)構(gòu)腐蝕的研究屈指可數(shù),只有Li Bin[10]對(duì)腐蝕混凝土管的承載性能進(jìn)行了研究,然而該文獻(xiàn)研究的對(duì)象是素混凝土管,且腐蝕區(qū)域設(shè)置在管頂?shù)囊恍∑瑓^(qū)域。
綜上所述,鮮有對(duì)鋼筋混凝土管節(jié)發(fā)生整體腐蝕減薄后承載能力的研究。為此,本文基于管道的塑性鉸破壞模式提出了鋼筋混凝土管節(jié)剩余承載能力計(jì)算模型,在此基礎(chǔ)上給出了腐蝕減薄鋼筋混凝土管節(jié)的承載能力模型,并結(jié)合三點(diǎn)法外荷載(Three-edge Bearing,TEB)試驗(yàn)驗(yàn)證了所得模型的準(zhǔn)確性,對(duì)各類地下通道結(jié)構(gòu)(電纜通道、綜合管廊、排水管道等)受到腐蝕之后的承載能力提出了一種簡(jiǎn)單易行的評(píng)價(jià)方法,對(duì)實(shí)際工程有較好的指導(dǎo)意義和應(yīng)用價(jià)值。
根據(jù)GB/T 16752—2017《混凝土和鋼筋混凝土排水管試驗(yàn)方法》[11],圓形截面的鋼筋混凝土管采用三點(diǎn)法外荷載(TEB)試驗(yàn)來(lái)測(cè)定其承載能力,TEB試驗(yàn)中結(jié)構(gòu)所受到的荷載形式及其簡(jiǎn)化如圖1所示。
圖1 管節(jié)所受荷載簡(jiǎn)化模型
簡(jiǎn)化后的荷載模型為軸對(duì)稱的基本結(jié)構(gòu),圓形管節(jié)的破壞模式為塑性鉸破壞,即在管節(jié)頂部(crown)、底部(invert)和兩側(cè)起拱線(springline)處開裂成四片,相連處假設(shè)其形成四個(gè)塑性鉸,四片剛性管片以塑性鉸為鉸支點(diǎn)繼續(xù)發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)變形,這種狀態(tài)下的鋼筋混凝土管可以看做柔性管道處理,如圖2所示。
圖2 管節(jié)在豎向荷載作用下發(fā)生塑性鉸破壞
Ian等[12]指出,當(dāng)管節(jié)發(fā)生塑性破壞時(shí),其極限承載力F為:
(1)
在文獻(xiàn)[12]中,Ian進(jìn)一步地將公式(1)簡(jiǎn)化為
(2)
式中:F為管節(jié)極限承載力(N);R為管節(jié)平均半徑(mm);Mpcrown/pinvert/pspringline為管道破壞時(shí)管頂、管底及兩側(cè)產(chǎn)生的極限彎矩(N·mm)。
由于文獻(xiàn)[12]的研究對(duì)象是鋼波紋管,其在管頂、管底及兩側(cè)截面形式相同且材料屬性均勻,因此式(2)的簡(jiǎn)化是可行的。然而對(duì)于本文所研究的鋼筋混凝土管道而言,其內(nèi)外側(cè)箍筋的截面積不同,且對(duì)于同一根箍筋,以外層鋼筋籠為例,其在管頂和管側(cè)受力形式也不同,因此管頂(底)和兩側(cè)的截面形式是不一樣的,為此,本文提出改進(jìn)公式如下:
(3)
式中:Mpcrown=Mpinvert=Mv;Mpspringline=Mh;Mv為豎直方向(管頂和管底)截面發(fā)生塑性破壞的極限彎矩(N·mm);Mh為水平方向(起拱線)截面發(fā)生塑性破壞的極限彎矩(N·mm)。
對(duì)于Ⅱ級(jí)管而言,管內(nèi)徑≥1000 mm采用雙層配筋[13],其截面形式為正截面受彎的雙筋矩形截面受彎構(gòu)件,管頂及起拱線處截面分別如圖3b,3c所示, 當(dāng)管節(jié)發(fā)生塑性鉸破壞時(shí),假設(shè)在極限條件下除了鉸支點(diǎn)其余混凝土截面均被拉裂,內(nèi)外箍筋在這種情況下均受拉應(yīng)力作用,僅有鉸支點(diǎn)受壓。
圖3 管節(jié)截面
此時(shí)對(duì)鉸支點(diǎn)取矩可以分別求得管頂和起拱線截面處彎矩值Mv和Mh:
Mv=σvoA′sa′s+σviAs(h-as)
(4)
Mh=σhiAsas+σhoA′s(h-a′s)
(5)
式中:σvo,σvi分別為管頂截面外、內(nèi)側(cè)箍筋的拉應(yīng)力(MPa);σho,σhi分別為起拱線截面外、內(nèi)側(cè)箍筋的拉應(yīng)力(MPa);As,A′s分別為計(jì)算截面內(nèi)、外側(cè)箍筋的截面積(mm2);h,b分別為計(jì)算截面高度、寬度(mm);as,a′s分別為管節(jié)內(nèi)/外保護(hù)層厚度(mm)。
應(yīng)用于電纜通道等大斷面地下通道結(jié)構(gòu)的鋼筋混凝土管節(jié),往往采用流幅較小的高強(qiáng)鋼筋,此時(shí)可以采用雙斜線模型來(lái)描述鋼筋的彈塑性[14],如圖4所示。
圖4 鋼筋應(yīng)力 - 應(yīng)變關(guān)系
以管頂截面為例,當(dāng)作用于管頂荷載逐漸增大,內(nèi)側(cè)受拉鋼筋首先達(dá)到屈服階段,但是管節(jié)此時(shí)還未發(fā)生整體破壞。隨著裂縫張開,管頂外側(cè)鋼筋也發(fā)生屈服,此時(shí)管節(jié)發(fā)生整體破壞,破壞后的管道碎裂成四個(gè)管片,但彼此之間一般仍有鋼筋相連,即荷載達(dá)到管道最大承載能力時(shí),鋼筋中的拉應(yīng)力仍未達(dá)到其抗拉強(qiáng)度,對(duì)于管節(jié)起拱線處截面其破壞規(guī)律亦類似。基于此,將管頂外側(cè)鋼筋和起拱線內(nèi)側(cè)鋼筋屈服作為管節(jié)截面破壞判據(jù),可以分別推導(dǎo)得到管頂和起拱線處內(nèi)外層鋼筋的應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系:
(6)
(7)
且從圖4可知:
(8)
σvo=σhi=fy
(9)
式中:εvi,εvo分別為豎向截面中內(nèi)、外側(cè)鋼筋應(yīng)變;εhi,εho分別為水平截面中內(nèi)、外側(cè)鋼筋應(yīng)變;fu,fy分別為鋼筋的抗拉強(qiáng)度、屈服強(qiáng)度(MPa);εy,εu分別為鋼筋屈服和破壞時(shí)應(yīng)變(伸長(zhǎng)率);E為鋼筋彈性模量(MPa)。
管節(jié)完全開裂時(shí),假設(shè)在有限的裂縫開度下管道內(nèi)外層鋼筋是協(xié)調(diào)變形的,于是有如圖5所示模型,根據(jù)幾何關(guān)系可以得到管頂和起拱線處內(nèi)外側(cè)管節(jié)協(xié)調(diào)變形公式:
圖5 內(nèi)外層鋼筋協(xié)調(diào)變形模型
(10)
(11)
聯(lián)立式(6)~(11)可以求出管道破壞時(shí)管頂內(nèi)側(cè)和起拱線外側(cè)鋼筋中的拉應(yīng)力值σvi和σho:
(12)
(13)
將式(12),(13)代入式(3)~(5),即可得到無(wú)損鋼筋混凝土管節(jié)在TEB條件下的最大承載能力:
(14)
其中:
(15)
上一小節(jié)推導(dǎo)了無(wú)損管節(jié)的TEB承載能力模型,本節(jié)將以此為基礎(chǔ)推導(dǎo)混凝土腐蝕減薄鋼筋混凝土管節(jié)的剩余承載力。結(jié)合前人研究[1,15],將表1中的各類混凝土腐蝕機(jī)理進(jìn)行整理和簡(jiǎn)化分析,腐蝕作用對(duì)鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的影響主要從以下3個(gè)方面體現(xiàn):(1)管壁的腐蝕減?。?2)鋼筋銹蝕;(3)混凝土與鋼筋粘結(jié)強(qiáng)度降低。由于本文主要討論混凝土腐蝕引起的壁厚減薄作用對(duì)管節(jié)承載性能的宏觀影響,因此不考慮鋼筋銹蝕引起的強(qiáng)度折減和粘結(jié)性能降低。在此基礎(chǔ)上,可以做出如下假定:
(1)本文主要研究?jī)?nèi)容是鋼筋混凝土管壁的腐蝕減薄,也即管道壁厚的折減和平均半徑的增大,根據(jù)不同的混凝土腐蝕深度需要分情況考慮。當(dāng)混凝土腐蝕深度小于保護(hù)層厚度時(shí),由于保護(hù)層抗拉強(qiáng)度低,主要起防腐保護(hù)作用,因此即使發(fā)生減薄對(duì)結(jié)構(gòu)承載性能的影響也較小,而當(dāng)混凝土腐蝕深度大于保護(hù)層厚度,此時(shí)損失的是截面的有效高度,因此承載能力會(huì)開始大幅降低;
(2)鋼筋銹蝕率會(huì)使鋼筋的有效截面積減小,屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度降低,引入鋼筋銹蝕折減系數(shù)kr來(lái)表示該變化,kr的取值與鋼筋有效截面積和鋼筋抗拉強(qiáng)度均有關(guān),二者均可通過室內(nèi)試驗(yàn)測(cè)得,由于本文僅討論混凝土腐蝕減薄對(duì)鋼筋混凝土管節(jié)剩余承載力的影響,因此將kr設(shè)為1;
(3)文獻(xiàn)[14]給出了鋼筋 - 混凝土界面粘結(jié)力的組成形式,其中光圓鋼筋的粘結(jié)力主要來(lái)自于膠結(jié)力和摩阻力,螺紋鋼筋的粘結(jié)力主要來(lái)自于機(jī)械咬合作用。從定義上來(lái)看,不論是膠結(jié)力、摩阻力還是機(jī)械咬合力,均是與鋼筋 - 混凝土界面的接觸面積成正相關(guān)的,因此暴露在外的鋼筋面積越多,鋼筋 - 混凝土接觸面積越小,界面的粘結(jié)力也越低。在此基礎(chǔ)上,本文給出鋼筋 - 混凝土界面粘結(jié)強(qiáng)度折減系數(shù)kb,該系數(shù)與鋼筋 - 混凝土接觸面積比、鋼筋有效截面積、腐蝕后的鋼筋和混凝土強(qiáng)度均有關(guān)。本文也僅考慮了由于管節(jié)壁厚減薄導(dǎo)致的鋼筋 - 混凝土界面粘結(jié)折減,不包括鋼筋的銹蝕、銹脹作用等造成的界面粘結(jié)性能變化。下文會(huì)給出kb的取值方法,并結(jié)合試驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
基于上述假定,結(jié)合1.1節(jié)所推導(dǎo)的無(wú)損管節(jié)剩余承載能力公式,可以推導(dǎo)得到腐蝕減薄管節(jié)的剩余承載能力。其中對(duì)于管頂位置截面,雖然其內(nèi)側(cè)保護(hù)層厚度減小,但是內(nèi)、外層鋼筋受拉作用點(diǎn)到塑性鉸的距離沒有發(fā)生變化,因此管頂截面能承受的最大彎矩為:
M′v=kr[σvokbA′sa′s+σviAs(h-as)]
(16)
式中:M′v為腐蝕鋼筋混凝土管節(jié)豎直截面承受的最大彎矩(N·mm);d為混凝土腐蝕深度(mm)。
當(dāng)管節(jié)內(nèi)側(cè)發(fā)生腐蝕后,起拱線處截面的受力情況與管頂截面相比則發(fā)生較大變化,內(nèi)側(cè)保護(hù)層的減薄會(huì)使得模型中塑性鉸的位置外移,受壓點(diǎn)向內(nèi)側(cè)鋼筋逼近,混凝土腐蝕深度小于內(nèi)側(cè)保護(hù)層厚度時(shí),內(nèi)、外層鋼筋的協(xié)調(diào)變形關(guān)系變?yōu)椋?/p>
(17)
于是有:
σ′hi=σhi=fy
(18)
(19)
式中:ε′ho為腐蝕減薄管節(jié)起拱線處外側(cè)鋼筋應(yīng)變;ε′hi為腐蝕減薄管節(jié)起拱線處內(nèi)側(cè)鋼筋應(yīng)變;σ′hi為腐蝕減薄管節(jié)起拱線處內(nèi)側(cè)鋼筋應(yīng)力(MPa);σ′ho為腐蝕減薄管節(jié)起拱線處外側(cè)鋼筋應(yīng)力(MPa)。
不難看出式(19)的應(yīng)用是有限制的,主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)σ′ho (20) 因此,采用塑性鉸模型進(jìn)行計(jì)算時(shí),當(dāng)混凝土腐蝕深度d 圖6 起拱線處腐蝕減薄后截面受力情況 于是可以得到: (21) 式中:M′h為腐蝕鋼筋混凝土管節(jié)水平截面承受的最大彎矩(N·mm)。 聯(lián)立式(3),(16),(21),即可求得腐蝕缺陷混凝土管節(jié)在TEB條件下的剩余承載能力公式: (22) 式中:F′為腐蝕鋼筋混凝土管節(jié)剩余承載力。 試驗(yàn)所用的鋼筋混凝土管節(jié)的各項(xiàng)參數(shù)如表2所示。 表2 試驗(yàn)用鋼筋混凝土管節(jié)性能參數(shù) 將上述各項(xiàng)參數(shù)代入式(14), 求得該管節(jié)在無(wú)損條件下的TEB承載力約為427.55 kN,內(nèi)外層鋼筋協(xié)調(diào)受拉變形的極限混凝土腐蝕深度dlimit=24.3 mm。 如1.2節(jié)所述,本文僅討論腐蝕減薄深度對(duì)鋼筋混凝土管節(jié)剩余承載力的影響,因此將鋼筋的材料強(qiáng)度折減系數(shù)kr設(shè)為1,此時(shí)kb僅受到鋼筋暴露面積比的影響,按照式(23)進(jìn)行取值,該取值是依據(jù)內(nèi)保護(hù)層腐蝕后鋼筋未暴露的面積比(也即鋼筋 - 混凝土接觸部分面積比)進(jìn)行簡(jiǎn)化計(jì)算,后文會(huì)采用試驗(yàn)方法討論該取值方法的適用性。 (23) 當(dāng)腐蝕至內(nèi)層箍筋完全暴露時(shí),混凝土腐蝕深度d=36 mm,在此范圍內(nèi)采用公式(22)計(jì)算腐蝕管節(jié)的TEB剩余承載力,混凝土腐蝕深度對(duì)剩余承載力的影響如圖7所示。 圖7 理論計(jì)算的F′-d曲線 從圖7中可以看到,隨著混凝土腐蝕深度的增加,管節(jié)的剩余承載力呈階段性線性下降趨勢(shì),當(dāng)混凝土腐蝕深度達(dá)到dlimit時(shí),管節(jié)的剩余承載力降低了18.9%;混凝土腐蝕深度大于dlimit之后,剩余的混凝土保護(hù)層無(wú)法承擔(dān)鉸支點(diǎn)處的壓應(yīng)力,內(nèi)層鋼筋作為新的塑性鉸支點(diǎn)受壓,此時(shí)只有外層鋼筋受拉,由于采用分段函數(shù)進(jìn)行計(jì)算,剩余承載力呈現(xiàn)斷崖式下降,混凝土腐蝕深度達(dá)到28 mm時(shí),管節(jié)剩余承載力為無(wú)損管節(jié)的74.82%??梢钥吹交炷粮g深度達(dá)到dlimit之后,隨著混凝土腐蝕深度增加,管節(jié)剩余承載力的下降反而變得不明顯,這是由于當(dāng)以內(nèi)層鋼筋作為塑性鉸支座進(jìn)行計(jì)算之后,即使混凝土腐蝕深度繼續(xù)加深,外層鋼筋中拉力對(duì)鉸支座取矩的距離始終保持不變,所以M′h也不變。當(dāng)混凝土腐蝕深度大于as后,由于鋼筋籠開始暴露,kb按照鋼筋 - 混凝土接觸面積比進(jìn)行折減,管節(jié)的剩余承載力再次發(fā)生較大折減,此時(shí)混凝土和鋼筋之間的脫空導(dǎo)致二者之間的協(xié)調(diào)變形失效。 在理論研究的基礎(chǔ)上,本節(jié)采用TEB試驗(yàn)對(duì)腐蝕減薄管節(jié)的剩余承載力進(jìn)行研究。根據(jù)GB/T 16752—2017《混凝土和鋼筋混凝土排水管試驗(yàn)方法》[11],TEB試驗(yàn)的試驗(yàn)裝置如圖8所示,主要包括加載架、下支承梁、上支承梁以及墊條。本次試驗(yàn)采用1000 kN電液伺服靜力加載系統(tǒng)對(duì)待測(cè)管節(jié)進(jìn)行豎向加載。上支承梁為一根矩形鋼梁,寬0.3 m,長(zhǎng)度與待測(cè)管節(jié)長(zhǎng)度相等(2 m),鋼梁上部與加載機(jī)頭相連,鋼梁與管節(jié)之間鋪設(shè)橡膠墊條以使荷載均勻分布到管節(jié)外表面。下支承梁由兩根0.2 m×0.2 m×2 m的硬木組合而成,同樣與待測(cè)管節(jié)等長(zhǎng),且兩根硬木之間的距離為待測(cè)管節(jié)外徑的1/12(120 mm)。 圖8 試驗(yàn)裝置示意 TEB試驗(yàn)共設(shè)置3組,包括1組無(wú)損管節(jié)試驗(yàn)和2組腐蝕減薄試驗(yàn),如表3所示。 表3 模型試驗(yàn)各組別及參數(shù) mm TEB試驗(yàn)過程主要包括以下步驟: (1)管節(jié)預(yù)處理。E1無(wú)須經(jīng)過預(yù)處理,E2和E3對(duì)內(nèi)保護(hù)層進(jìn)行減薄處理,采用風(fēng)鎬進(jìn)行人工鑿毛處理的方式進(jìn)行模擬,如圖9所示。鑿毛后采用激光測(cè)距儀測(cè)量管內(nèi)10個(gè)不同方向及位置的內(nèi)徑并取平均值,得到E2中的鑿毛深度(混凝土腐蝕深度)約為10 mm,E3中鑿毛深度(混凝土腐蝕深度)約為36 mm,從圖9d中可以看到,開鑿后管節(jié)內(nèi)圈箍筋幾乎完全露出,部分位置內(nèi)圈鋼筋籠已經(jīng)與混凝土基體脫空。 圖9 管節(jié)內(nèi)部鑿毛減薄處理 (2)傳感器布設(shè)。TEB試驗(yàn)管節(jié)內(nèi)部布置及各傳感器實(shí)物照片如圖10所示,管節(jié)沿縱向劃分3個(gè)斷面,分別標(biāo)記為S-1,S0和S+1。其中S0為管節(jié)中間位置截面,S-1和S+1分別往兩側(cè)偏移400 mm。在3個(gè)斷面依次采用裂縫觀測(cè)儀、LVDT壓電式位移計(jì)及應(yīng)變片、CCD高速相機(jī)進(jìn)行測(cè)量。其中,裂縫觀測(cè)采用HC-U81混凝土超聲波檢測(cè)儀對(duì)分級(jí)加載過程不同階段的管頂、管底及側(cè)面裂紋的寬度及深度進(jìn)行觀測(cè)測(cè)量;豎直及水平方向變形量采用兩只LVDT20-100 mm差動(dòng)變壓器式位移傳感器進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè);采用82 mm×11 mm電阻式應(yīng)變片在管節(jié)內(nèi)外兩側(cè)的管頂、管底、兩側(cè)起拱線及45°位置進(jìn)行應(yīng)變測(cè)量;在管節(jié)內(nèi)部S+1截面沿環(huán)向均勻布設(shè)32個(gè)標(biāo)志塊,采用不同的幾何圖案加以區(qū)分,在正對(duì)標(biāo)志塊一側(cè)管節(jié)外架設(shè)CCD(Charge Coupled Device,電荷耦合元件)相機(jī)對(duì)管節(jié)加載全過程進(jìn)行快速拍照(1 fps)。所有參數(shù)均通過NI采集通道進(jìn)行實(shí)時(shí)采集和上傳。 圖10 試驗(yàn)管節(jié)內(nèi)部布置/mm (3)分級(jí)加載。試驗(yàn)過程中,采用控制位移的方法對(duì)管節(jié)分級(jí)進(jìn)行加載,在0~150 kN時(shí)加載速率為3 mm/min,隨后改為以1 mm/min的速率加載直到管節(jié)破壞。 E1~E3組試驗(yàn)中測(cè)得的管道F-Δ曲線如圖11a所示,并將理論計(jì)算得到的管節(jié)承載能力標(biāo)于圖中進(jìn)行對(duì)比,其中無(wú)損管節(jié)(d=0 mm)的承載能力為389.17 kN,比理論值(427.55 kN)低8.98%,混凝土腐蝕深度d≤dlimit(d=10 mm)時(shí),管節(jié)剩余承載能力為374.55 kN,比理論值(390.36 kN)低4.05%,混凝土腐蝕深度d>dlimit(d=36 mm)時(shí),管節(jié)剩余承載能力為186.41 kN,比理論值(318.00 kN)低41.38%??梢钥吹?,當(dāng)d≤dlimit時(shí),試驗(yàn)值和理論值的誤差在10%以內(nèi),而當(dāng)d>dlimit之后,可以看到管節(jié)的剩余承載能力有了大幅的下降,說明鋼筋與混凝土是否協(xié)調(diào)變形會(huì)在很大程度上影響管節(jié)的承載能力。 圖11b中顯示了剩余承載力計(jì)算值和試驗(yàn)值的對(duì)比情況。其中,對(duì)于計(jì)算值圖中給出了kb分別按1和式(23)進(jìn)行取值的計(jì)算結(jié)果,同樣以dlimit作為分界線,可以看出在d 圖11 實(shí)測(cè)的F-Δ曲線對(duì)比和剩余承載力理論 - 試驗(yàn)值對(duì)比 本文得到的主要結(jié)論包括: (1)結(jié)合管道力學(xué)中的塑性鉸模型和雙筋矩形受彎截面分析,推導(dǎo)了雙層配筋鋼筋混凝土管在TEB試驗(yàn)中的最大承載力計(jì)算公式,并在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)了鋼筋混凝土管腐蝕減薄后,其剩余承載力與混凝土腐蝕深度之間的關(guān)系; (2)對(duì)鋼筋混凝土管節(jié)進(jìn)行室內(nèi)TEB試驗(yàn),分別對(duì)無(wú)損、保護(hù)層未完全腐蝕和保護(hù)層完全腐蝕的管節(jié)進(jìn)行試驗(yàn),測(cè)得其剩余承載力大小并與理論值相比較。結(jié)果表明,當(dāng)混凝土腐蝕深度小于鋼筋協(xié)同受拉變形極限混凝土腐蝕深度(d≤dlimit)時(shí),試驗(yàn)結(jié)果與模擬值和理論值均較為接近,而當(dāng)混凝土腐蝕深度達(dá)到保護(hù)層厚度后,試驗(yàn)測(cè)得的管節(jié)剩余承載力要明顯低于理論值,這是由于保護(hù)層完全腐蝕后,鋼筋與混凝土界面開始發(fā)生剝離,二者之間的粘結(jié)系數(shù)kb開始下降,采用鋼筋 - 混凝土界面接觸面積比來(lái)表征系數(shù)kb的值并對(duì)公式進(jìn)行修正,修正后的結(jié)果可以較好的吻合實(shí)驗(yàn)情況。 (3)本文所得到的腐蝕減薄缺陷鋼筋混凝土管節(jié)剩余承載力計(jì)算模型能夠應(yīng)用于各類地下通道結(jié)構(gòu)(電纜通道、綜合管廊、排水管道等)的檢測(cè)評(píng)估中,結(jié)合檢測(cè)得到的各項(xiàng)參數(shù)可以算出缺陷通道結(jié)構(gòu)的剩余承載力,將其與結(jié)構(gòu)目前所承受的外荷載進(jìn)行對(duì)比,能夠較好地評(píng)價(jià)缺陷地下通道結(jié)構(gòu)的服役現(xiàn)狀及安全性,并依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的修復(fù)或更新處理,有較大的工程應(yīng)用價(jià)值。 (4)本文研究了混凝土腐蝕減薄對(duì)鋼筋混凝土管節(jié)承載能力的影響,并進(jìn)行了三點(diǎn)法外荷載試驗(yàn)。由于試驗(yàn)條件限制,采用人工鑿毛的方法進(jìn)行管節(jié)內(nèi)壁處理,以此模擬管節(jié)的減薄,這樣處理同樣忽略了鋼筋銹蝕對(duì)承載能力降低的影響,因此得到的計(jì)算模型中鋼筋的強(qiáng)度折減系數(shù)kr取為1。這樣雖能更好地反映管節(jié)混凝土保護(hù)層減薄單一因素對(duì)剩余承載力的影響,但是在實(shí)際情況中,混凝土的腐蝕和鋼筋的銹蝕往往是同時(shí)出現(xiàn)的,因此本文計(jì)算模型仍有一定局限性,需要結(jié)合鋼筋銹蝕特征,進(jìn)一步討論混凝土保護(hù)層腐蝕和鋼筋銹蝕耦合作用對(duì)結(jié)果承載能力的影響,這也可以為后續(xù)研究提供思路。1.3 實(shí)例計(jì)算
2 腐蝕減薄管節(jié)TEB試驗(yàn)
2.1 試驗(yàn)?zāi)康呐c方法
2.2 試驗(yàn)過程
2.3 試驗(yàn)結(jié)果及分析
3 結(jié)論與展望