田 鑫，郭秀花，陳黎黎，鄭德強(qiáng)，王友信，吳立娟

(1.首都醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系，北京 100069；2.北京市豐臺區(qū)疾病預(yù)防控制中心，北京 100070)

近年來，兒童青少年近視逐漸成為重要的公共衛(wèi)生問題[1]，在東亞和東南亞地區(qū)，有80.0%～90.0%的學(xué)生高中畢業(yè)后患有近視，其中有10.0%～20.0%學(xué)生患有高度近視[2，3]。2020年7月，國家衛(wèi)生健康委發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2020年我國兒童青少年總體近視率為52.7%，較2019年上升2.5個百分點(diǎn)，其中初中生為71.1%，高中生為80.5%。有研究預(yù)計(jì)，到2050年，全球?qū)屑s4.8億人患有近視，約9.4億人患有高度近視[4]。近視雖然可以通過眼鏡、隱形眼鏡和屈光手術(shù)進(jìn)行矯正，但其引起的眼底病變是無法通過光學(xué)矯正來避免的[3]，特別是高度近視，其會引起近視性脈絡(luò)膜新生血管、近視性脈絡(luò)膜萎縮等并發(fā)癥[5]。近視不僅降低了患者的生命質(zhì)量，同時為其家庭、社會乃至國家?guī)砹顺林氐慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球因未矯正屈光不正造成的生產(chǎn)力損失每年達(dá)2020億美元[6]。但是由于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)難以量化，我國近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)研究相對不足，鑒于近視患病率的增加以及由此導(dǎo)致的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，本研究以北京市豐臺區(qū)初高中學(xué)生為研究對象，分析初高中學(xué)生近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況及影響因素，為近視相關(guān)費(fèi)用的控制和衛(wèi)生資源分配提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究以2019年北京市豐臺區(qū)的初高中學(xué)生為研究對象，采用分層整群抽樣的方法，在北京市豐臺區(qū)所有初中和高中分別隨機(jī)抽取2所，并在初高中合并的學(xué)校中隨機(jī)選擇1所，共隨機(jī)選取5所學(xué)校，對選定的初中學(xué)校的初一至初三的所有學(xué)生和高中學(xué)校的高一至高三的所有學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。

本研究采用家長問卷和自我評估問卷相結(jié)合的調(diào)查表，調(diào)查收集受試者近視相關(guān)信息，包括學(xué)生的一般情況、近視情況、近視矯正措施(包括戴鏡情況、阿托品滴眼液使用情況、中醫(yī)藥治療情況等)、近視相關(guān)支出(配鏡費(fèi)用，檢查費(fèi)用，交通費(fèi))、近視矯正頻率等。本研究納入所抽取到的北京市豐臺區(qū)5所中學(xué)的全部初高中學(xué)生，共計(jì)3616名，排除年齡、性別、以及近視情況缺失的人，最終共有3223名研究對象符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)答率為89.1%，并征得學(xué)生家長的知情同意。

1.2 研究指標(biāo)

近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)主要分為直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和間接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，其中直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)主要指與近視相關(guān)的直接花費(fèi)，如檢查費(fèi)、交通費(fèi)和配鏡費(fèi)；間接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)主要指由于近視導(dǎo)致的誤工以及個人能力降低等費(fèi)用。在本研究中，由于條件限制，僅對直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)進(jìn)行研究，具體包括框架眼鏡、角膜塑形鏡、雙焦點(diǎn)眼鏡、阿托品滴眼液、中醫(yī)藥治療以及其他治療措施的花費(fèi)，檢查費(fèi)和交通費(fèi)，并統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為年度費(fèi)用。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

由于費(fèi)用不符合正態(tài)分布，因此采用多因素分位數(shù)回歸方法，分析在0.1～0.9分位數(shù)下，影響近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的因素。本研究中主要納入年齡、性別、矯正措施、換鏡周期和配鏡地點(diǎn)進(jìn)行分析。分位數(shù)回歸對資料分布類型沒有嚴(yán)格要求，適用范圍廣，一方面可以分析近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)整體情況及其影響因素；另一方面可以研究在不同近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)分位數(shù)下，各個因素對其作用情況，充分考慮極端值，全面分析不同的影響因素對高診療費(fèi)用和低診療費(fèi)用的影響差異。

本研究采用R 4.0.2和SAS 9.4進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，所有檢驗(yàn)均采用雙側(cè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)特征

本研究中男生1555名(48.3%)，平均年齡為(14.7±1.8)歲。在調(diào)查對象中共2211人近視(68.6%)，其中近視學(xué)生的平均年齡(15.0±1.8)歲高于非近視學(xué)生，高年齡組學(xué)生近視率高于低年齡組，男生近視率(63.7%)低于女生(73.2%)。見表1。

2.2 不同矯正方式的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

在近視學(xué)生中，共有1433人采取近視矯正措施并具有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)花費(fèi)。人均年經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)(1525.3±2683)元。有1304人選擇單一矯正方式，人均年花費(fèi)(1385.0±2266)元，其中僅選擇框架眼鏡的人數(shù)最多，為1266人，人均年花費(fèi)(1235.7±2008)元。有36人選擇角膜塑形鏡，該矯正方式人均近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，為(6677.1±3978)元。有129人選擇聯(lián)合矯正方式，人均年花費(fèi)為(2943.6±5101)元，其中選擇2種矯正方式聯(lián)合的人數(shù)為116人，人均年近視經(jīng)濟(jì)花費(fèi)為(2894.0±5293)元。見表2。

表1 研究對象的人口學(xué)特征

表2 近視患者的戴鏡種類及相關(guān)花費(fèi)

2.3 影響經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的因素

采用多因素分位數(shù)回歸的方法分析影響不同分位數(shù)下近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的因素，本研究以近視年花費(fèi)為因變量，以年齡、性別、配鏡地點(diǎn)、近視矯正類型以及更換眼鏡的頻率為自變量，具體賦值情況見表3。

表3 研究變量及定義

單因素分析結(jié)果顯示，在0.5百分?jǐn)?shù)上，隨著年齡的增加，近視矯正費(fèi)用在降低(P<0.001)，男生和女生近視經(jīng)濟(jì)花費(fèi)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.482)；與在醫(yī)療機(jī)構(gòu)配鏡相比，在眼鏡店或者其他地方配鏡的費(fèi)用更低(P<0.001)。此外，在0.5百分?jǐn)?shù)上，使用聯(lián)合近視矯正方式與近視矯正費(fèi)用呈正相關(guān)(P=0.002)，更換眼鏡的頻率與近視矯正費(fèi)用呈正相關(guān)(P<0.001)，見表4。

表4 近視年花費(fèi)與相關(guān)影響因素的單因素分析結(jié)果

與單因素結(jié)果類似，在多因素分位數(shù)回歸分析中，年齡的偏回歸系數(shù)總體呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢，表明隨著年齡的增加，近視相關(guān)的費(fèi)用呈現(xiàn)降低的趨勢；配鏡地點(diǎn)的偏回歸系數(shù)在0.1～0.9百分位上整體呈現(xiàn)下降趨勢，即在眼鏡商店的配鏡價格要低于在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的花費(fèi)，見表5。近視矯正類型的回歸結(jié)果顯示，多種矯正方式聯(lián)合作用的花費(fèi)要高于僅使用1種近視矯正方式。更換眼鏡頻率的偏回歸系數(shù)在0.1～0.9百分位數(shù)上表現(xiàn)為下降趨勢，即隨著更換眼鏡頻率的降低，近視相關(guān)花費(fèi)隨之降低，見圖1。

表5 近視年花費(fèi)與相關(guān)影響因素的多因素分析結(jié)果

注：A為分位數(shù)回歸中年齡的系數(shù)變化趨勢；B為分位數(shù)回歸中配鏡地點(diǎn)的系數(shù)變化趨勢；C為分位數(shù)回歸中配鏡類型的系數(shù)變化趨勢；D為分位數(shù)回歸中配鏡頻率的系數(shù)變化趨勢。圖1 各影響因素分位數(shù)回歸系數(shù)變化趨勢圖

3 討論

3.1 年齡越小，矯正負(fù)擔(dān)越重

本研究中近視學(xué)生的人均年經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)為1525.3元，略高于昆明市初中生和高中生的近視經(jīng)濟(jì)花費(fèi)，其初中學(xué)生近視相關(guān)直接經(jīng)濟(jì)花費(fèi)為916.9元，高中生近視相關(guān)花費(fèi)為803.1元[7]。數(shù)據(jù)表明，2020年北京市人均地區(qū)生產(chǎn)總值為164,220元，而云南為47,944元，因此北京市的消費(fèi)水平、物價等均高于昆明市。此外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，新加坡12～17歲學(xué)生每年近視直接花費(fèi)為1.8億元，人均584.1元[8]。美國的一項(xiàng)橫斷面研究顯示，美國約有1.1億人通過屈光矯正可恢復(fù)正常視力，估計(jì)費(fèi)用為38億美[9]元，人均年花費(fèi)為266.4元。一項(xiàng)關(guān)于全球近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的研究表明，2015年全球因近視導(dǎo)致的潛在生產(chǎn)力損失約2440億美元[6]；據(jù)世界人口統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2015年全球約73.4億人，則2015年全球人均近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)約為233.0元。綜上，北京市初高中學(xué)生人均近視直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)高于新加坡、美國和全球水平。此外，有數(shù)據(jù)顯示，2020年北美地區(qū)的近視率為42.0%，遠(yuǎn)低于東亞地區(qū)(73.0%)[10]；有文獻(xiàn)顯示，預(yù)計(jì)到2030年中國大陸7～18歲兒童中約有1.8億患有近視[11]，由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)會隨之增加。

我國經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較高主要與我國兒童青少年視力不良患病率高，患病人數(shù)多有關(guān)。近年來，近視的低齡化已日益成為人們關(guān)注的重點(diǎn)[12]。有研究指出，3歲前眼軸增長速度快，3歲后自然增長速度變慢，到14歲時達(dá)到成人水平，到青春期眼軸不再增長[13]。因此，控制低年齡學(xué)生的近視發(fā)生和發(fā)展尤為重要。受傳統(tǒng)文化和我國應(yīng)試教育體制的影響，一直以來學(xué)生及家長非?？粗貙W(xué)習(xí)成績，且近年來隨著家庭人口規(guī)模的減少，父母將更多的精力放在子女的教育上，為了提高孩子學(xué)習(xí)成績，大多數(shù)學(xué)生會參加課外輔導(dǎo)班，因此學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)很重[14]，近距離用眼時間較長，近視患病率升高。此外，近年來，受到城市化的影響，我國人口密度增加，數(shù)據(jù)顯示，2009年北京市人口密度為1224人/km2，到2020年增加到1334人/km2，人口密度的增加使學(xué)生戶外活動場地和戶外活動時間減少，進(jìn)而增加了青少年近視的發(fā)生和進(jìn)展[15]。

3.2 不同矯正類型對矯正經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有重要影響

本研究中，約90%以上的近視患者選擇單一矯正方式，單一矯正方式能夠進(jìn)行光學(xué)矯正，滿足患者的視物需求。此外，聯(lián)合使用多種矯正方式需要在具備相關(guān)條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)由專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員指導(dǎo)進(jìn)行，同時需要定期復(fù)查，嚴(yán)密隨訪，并且花費(fèi)較大，相比之下，采用單一矯正方式，特別是佩戴框架眼鏡，使用便捷，通常1～2年進(jìn)行更換即可，可接受性更強(qiáng)。本研究發(fā)現(xiàn)在單一矯正方式中，近視患者的花費(fèi)均數(shù)和中位數(shù)差異較大，且均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差很大，提示矯正費(fèi)用分布離散，費(fèi)用高值和低值差距較大。這可能是與近視眼鏡的種類多和家庭收入存在差距有關(guān)。隨著人們生活水平的提高和近視患者的增加，眼鏡產(chǎn)品種類越來越多，價格也參差不齊[16]。有研究表示，家庭收入水平越高，近視配鏡花費(fèi)越高[17]，通常高收入群體傾向于選擇知名品牌、舒適度較高、材質(zhì)較好和設(shè)計(jì)美觀的眼鏡，而此類眼鏡價格較高；而對于收入水平較低或?qū)ρ坨R要求不高的人群，其通常配鏡費(fèi)用較低。

在單一矯正方式中，約97%的近視學(xué)生選擇使用框架眼鏡進(jìn)行屈光矯正。該結(jié)果與楊怡芳等人[7]的結(jié)果基本一致，其發(fā)現(xiàn)在框架眼鏡、角膜塑形鏡、普通隱形眼鏡以及其他方式中，選擇框架眼鏡的占比最高，占87.8%。且楊琳娟等人也表示，框架眼鏡是對近視患者造成負(fù)擔(dān)最小、接受性最好的矯正方式[18]。框架眼鏡是絕對大部分近視患者采取的一種矯正方式，主要有以下3個原因：①框架眼鏡具有一定的延緩近視進(jìn)展的作用。陳媛媛等人對10～16歲佩戴相同品牌的框架眼鏡的學(xué)生進(jìn)行為期1年的隨訪，發(fā)現(xiàn)選擇框架眼鏡的學(xué)生與帶鏡前相比，在1月、3月、6月和12月的調(diào)節(jié)滯后量均有所降低，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)[19]。②框架眼鏡使用方便，易清洗，不會直接作用于角膜，通常不會因?yàn)槭褂貌划?dāng)或者不注意用眼衛(wèi)生而引起感染或其他并發(fā)癥。③框架眼鏡種類較多，款式多樣，價格不等，患者選擇空間大，可根據(jù)自身的情況進(jìn)行選擇。

本研究中選擇框架眼鏡的學(xué)生，人均年經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)為1235.7元，雖然高于楊怡芳等人在云南省初高中學(xué)生調(diào)查結(jié)果(681.2元)[7]，但低于本研究中總體人均近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但是，本研究發(fā)現(xiàn)框架眼鏡的花費(fèi)均數(shù)遠(yuǎn)大于標(biāo)準(zhǔn)差，一項(xiàng)對我國城市地區(qū)近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的調(diào)查和本研究有類似的發(fā)現(xiàn)，上海選擇佩戴框架眼鏡的近視患者平均花費(fèi)為555.4元，標(biāo)準(zhǔn)差為1077.7元[20]。提示不同人群的框架眼鏡花費(fèi)差距大，特別是在發(fā)展水平較高的城市，配鏡人的經(jīng)濟(jì)壓力較大。然而對于收入較少的群體，由于沒有能力享受高質(zhì)量的框架眼鏡，被迫選擇佩戴普通的眼鏡，近視可能得不到充分的矯正，對視力健康造成危害，甚至影響到生活、工作，從而進(jìn)一步加劇其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

但是佩戴框架眼鏡控制近視進(jìn)展的作用有限[21]，研究發(fā)現(xiàn)佩戴角膜塑形鏡能夠延緩眼軸的伸長和近視的進(jìn)展，提高近視患者的裸眼視力[22]，并且當(dāng)雙眼屈光度相差超過2.50 D、配戴框架眼鏡矯正屈光不正時通常會出現(xiàn)融合困難[23]，且長期佩戴可能會出現(xiàn)近視程度加深，而佩戴角膜塑形鏡可以較好地解決這一問題。因此，雖然佩戴角膜塑形鏡價格較高，但是為了追求更好的矯正效果，有條件的學(xué)生家長通常會選擇角膜塑形鏡，卻增加了家庭經(jīng)濟(jì)壓力。本研究中采取角膜塑形鏡進(jìn)行矯正的患者人均年經(jīng)濟(jì)花費(fèi)為6677.1元，昆明市的研究也發(fā)現(xiàn)采取角膜塑形鏡進(jìn)行近視矯正是所有近視矯正方式中經(jīng)濟(jì)花費(fèi)最高的一種矯正措施[7]。北京市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，北京市2019年人均可支配收入為67,756元，但用在醫(yī)療保健上的支出僅為3740元，農(nóng)村居民的醫(yī)療保健支出更少為2247元。角膜塑形鏡如此高昂的價格給近視患者及家庭，特別是農(nóng)村的近視患者帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，有關(guān)部門應(yīng)該針對經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重的近視矯正方式給予一定的政策支持或者補(bǔ)助。

此外，除了框架眼鏡和角膜塑形鏡，目前還有雙焦點(diǎn)眼鏡、阿托品滴眼液以及中藥等其他近視矯正手段。其中，雙焦點(diǎn)眼鏡因其外觀特殊兒童難以接受，且有研究顯示，其控制近視發(fā)展的臨床作用有限[24]，不足以保證臨床上的有效性。阿托品作為M受體拮抗藥，相對其他矯正方式較為低廉，在臨床上具有一定延緩近視進(jìn)展的作用[25]。但至2021年，阿托品使用最長的臨床試驗(yàn)時間為5年，其長期使用的安全性未知[26]；使用過程中會產(chǎn)生瞳孔散大、畏光、睫狀肌麻痹和視近模糊等一系列不良反應(yīng)[27]；阿托品液體制劑穩(wěn)定性較差，不易長期保存[26]。

本研究中約9%的近視兒童青少年選擇聯(lián)合矯正方式。多項(xiàng)研究結(jié)果表明，采用聯(lián)合矯正方式的矯正效果優(yōu)于使用單一矯正方式。王靜怡等人認(rèn)為，聯(lián)合使用0.01%的阿托品和角膜塑形鏡對近視進(jìn)展的延緩效果比僅單獨(dú)使用角膜塑形鏡的效果更佳[28]。陳小虎等人發(fā)現(xiàn)，與僅使用框架眼鏡的學(xué)生相比，聯(lián)合使用框架眼鏡和角膜塑形鏡的學(xué)生對高度近視的學(xué)生眼軸伸長的抑制作用更強(qiáng)[29]。因此，為了達(dá)到更好的矯正效果，在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，部分近視患者選擇聯(lián)合矯正方式，但也會加重該部分人群的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

3.3 配鏡地點(diǎn)和換鏡頻率影響矯正經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)配鏡，除了承擔(dān)眼鏡本身的費(fèi)用之外，還需要承擔(dān)掛號費(fèi)、檢查費(fèi)、藥費(fèi)，有時還存在交通費(fèi)等，但是在眼鏡店配鏡通常只需要支付眼鏡本身的費(fèi)用，且價格低廉，因此在醫(yī)療機(jī)構(gòu)配鏡的費(fèi)用遠(yuǎn)高于眼睛商店。但是眼鏡店市場龐雜，部分眼鏡店因缺乏專業(yè)的眼科醫(yī)師以及測量儀器，會造成驗(yàn)光不準(zhǔn)確，對兒童的視力產(chǎn)生危害[30]。因此需要政府及有關(guān)部門在防控兒童青少年近視的同時，努力做好對已近視人群的護(hù)理和保健，將眼鏡支出納入政府補(bǔ)貼范圍，國外雖有此類政策，但提供的眼鏡也是最便宜最基本的，政府能夠承擔(dān)的部分遠(yuǎn)小于個人希望支付的金額，而這種差異主要來自于美觀和售后2個方面的影響[31，32]。

楊怡芳等人的研究結(jié)果與本研究結(jié)果類似，眼鏡更換頻率越高，近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越重[7]。本研究發(fā)現(xiàn)約45.1%的學(xué)生選擇每年更換1次眼鏡。學(xué)齡期兒童平均每日近距離用眼時間高達(dá)10小時，每年近視度數(shù)增加約70～100度，因此建議學(xué)齡期兒童每年更換1次眼鏡[33]。無論選擇何種近視矯正方式，均需要根據(jù)近視進(jìn)展情況定期復(fù)查，導(dǎo)致更換頻率越高，近視矯正費(fèi)用越高。為延長換鏡周期，需加強(qiáng)對視力的保護(hù)。對于近視的孩子，父母和學(xué)校要發(fā)揮監(jiān)督和督促的作用，及時矯正其不良的用眼習(xí)慣，延長戶外運(yùn)動時間，延緩近視的進(jìn)展。

近視雖然不會直接威脅生命安全，但是對人們的生活質(zhì)量產(chǎn)生了很大的影響，同時造成了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。結(jié)合以上研究分析，提出以下建議：①國家加大近視防控力度，將近視防控關(guān)口前移，增加學(xué)齡前兒童戶外活動時間，預(yù)防近視的發(fā)生；②對于已經(jīng)發(fā)生近視的學(xué)生，加強(qiáng)監(jiān)測，延緩近視的進(jìn)展，同時將部分近視矯正費(fèi)用納入醫(yī)保，根據(jù)不同的配鏡人群給予不同的補(bǔ)貼金額，使更多的近視學(xué)生能夠得到較好的、及時的近視矯正；③規(guī)范眼鏡行業(yè)，特別是眼鏡店，建立配鏡售后服務(wù)機(jī)制，定期對配鏡后的患者進(jìn)行回訪，督促兒童青少年進(jìn)行驗(yàn)光，及時科學(xué)的矯正近視；④穩(wěn)定和規(guī)范市場配鏡價格，特別是高檔的框架眼鏡和角膜塑形鏡，使更多的近視患者有能力享受更好的矯正方式。

本研究首次利用分位數(shù)回歸的方法對北京市學(xué)生的近視經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及其影響因素進(jìn)行評估和探索，存在一定局限性。①關(guān)于學(xué)生近視與否是由其父母進(jìn)行填寫，可能會產(chǎn)生信息偏移，但是本研究僅對是否近視進(jìn)行分析，沒有對近視的嚴(yán)重程度進(jìn)行分級，因此產(chǎn)生此類偏移的可能性較?。虎诒狙芯坎捎脝柧碚{(diào)查的方法由學(xué)生或其父母回顧性的填寫來收集近視學(xué)生相關(guān)的花費(fèi)，存在回憶偏移；③本研究沒有計(jì)算近視相關(guān)的間接花費(fèi)，這部分費(fèi)用主要包括因近視損失的工作時間、患者及家屬的精神負(fù)擔(dān)等方面，而國外有研究證實(shí)，因視力受損導(dǎo)致的間接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)約為直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的一半[34]，因此近視的間接成本需要做進(jìn)一步的研究。