易杏花，程亞男

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢 430074）

創(chuàng)新是國(guó)家強(qiáng)盛、民族進(jìn)步的根基與靈魂。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，并提出要加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，到2035 年實(shí)現(xiàn)中國(guó)躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列的目標(biāo)。我國(guó)“十四五”規(guī)劃中也再次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。在此背景下，越來越多的學(xué)者兼顧市場(chǎng)和政府作用，研究如何提升區(qū)域創(chuàng)新水平。中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政體制下，財(cái)政分權(quán)體現(xiàn)了地方政府在資源配置上的主觀能動(dòng)性，因而成為代表地方政府“有形之手”驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的重要舉措。在探究財(cái)政分權(quán)會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率產(chǎn)生怎樣的影響時(shí)，大多研究從整體視角切入，實(shí)際上財(cái)政分權(quán)對(duì)于不同階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響或許存在異質(zhì)性。而且財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響路徑也會(huì)存在多樣性，除了直接效應(yīng)，也可能存在間接效應(yīng)。在財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新效率之間，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與財(cái)政支出效率是最為重要的兩個(gè)中間因素。財(cái)政分權(quán)對(duì)于不同的區(qū)域創(chuàng)新階段會(huì)產(chǎn)生不同影響嗎？導(dǎo)致影響差異性的原因是什么？在財(cái)政分權(quán)影響區(qū)域創(chuàng)新效率的過程中，地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和財(cái)政支出效率起到了什么樣的作用？這些作用是否也存在創(chuàng)新階段的異質(zhì)性效果？對(duì)這些問題的回答，有助于探究財(cái)政分權(quán)影響區(qū)域創(chuàng)新效率的機(jī)制和路徑，對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化地方政府財(cái)政支出，提升區(qū)域創(chuàng)新效率具有重要意義。

1 理論分析與研究設(shè)計(jì)

改革開放前，我國(guó)實(shí)行的是集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，中央政府對(duì)于生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行指令性行政管理，保障了中央政府與地方政府經(jīng)濟(jì)利益的一致性，有效地對(duì)我國(guó)財(cái)政進(jìn)行統(tǒng)收統(tǒng)支。但長(zhǎng)此以往，中央政府所需承擔(dān)的財(cái)政壓力也會(huì)驟增。改革開放后，我國(guó)對(duì)財(cái)政分權(quán)體制進(jìn)行了兩次大改革。第一次是在20 世紀(jì)80 年代中期，嘗試用財(cái)政包干制來協(xié)調(diào)中央與地方政府間的利益關(guān)系，但結(jié)果并不盡如人意。第二次是1994 年分稅制改革的提出，使我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制得到進(jìn)一步的規(guī)范。基于分稅制的框架，我國(guó)已經(jīng)形成了具有中國(guó)特色的財(cái)政分權(quán)體系。

1.1 財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的直接影響

目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)于財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新效率形成了一系列的重要研究成果。一部分學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)可以提升區(qū)域創(chuàng)新效率水平?？萍嫉膭?chuàng)新發(fā)展方向源自民眾的需求，而與中央政府相比，地方政府更容易接收民眾的反饋信息［1］，且對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、資源儲(chǔ)備、地理環(huán)境、人力水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等情況掌握得更加全面具體，在信息搜集與整理等方面也更為便捷［2］。在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體系下，地方政府又擁有較強(qiáng)的自主性［3］，可以有針對(duì)性地規(guī)劃本地的財(cái)政收支，并決定區(qū)域基礎(chǔ)建設(shè)、招商引資等問題［4］，在一定程度上簡(jiǎn)化政府的工作流程，提高財(cái)政資源的配置效率［5］，使之更加靈活、更加有效。隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的全面實(shí)施，以及中央政府對(duì)區(qū)域科研創(chuàng)新活動(dòng)所提出的一些硬性要求，地方政府逐步從傳統(tǒng)的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”向“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變［6］，紛紛加大科技創(chuàng)新投入和增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼力度，減輕企業(yè)的研發(fā)成本，進(jìn)而有效緩解“創(chuàng)新惰性”的負(fù)面影響［7］，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。雖然中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的實(shí)施在一定程度上減輕了中央政府的壓力，地方政府也更有財(cái)力推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但它也不可避免地存在一定弊端。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在著倒“U”型關(guān)系［8］。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，地方政府對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新的財(cái)政支持不可能無限度地發(fā)揮作用，過度的支持會(huì)產(chǎn)生邊際報(bào)酬遞減效應(yīng)，導(dǎo)致創(chuàng)新資源的冗余浪費(fèi)［9］。

此外，還有不少學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)會(huì)阻礙區(qū)域創(chuàng)新效率水平提升。在“政治集權(quán)”與“經(jīng)濟(jì)分權(quán)”的財(cái)政體制下，地方政府具備雙重身份，既承擔(dān)著中央政府代理人的角色，又是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體。作為中央政府代理人，地方政府需要加強(qiáng)財(cái)政支出預(yù)算管控，可用于創(chuàng)新的資金有限，導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)新水平的提升受阻［10］。作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體，不同地方政府之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，地方政府為促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展而設(shè)置各種貿(mào)易壁壘，導(dǎo)致市場(chǎng)分割和尋租行為［11］。一些地區(qū)在加大財(cái)政投入后，甚至還會(huì)形成虹吸效應(yīng)，吸引鄰近地區(qū)的人才、資本等要素向該地區(qū)集中，這會(huì)對(duì)鄰近地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響［12］。此外，在“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制下，一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)為在政績(jī)考核中脫穎而出，存在只重視自己任期內(nèi)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況，于是傾向于投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、回報(bào)周期短、風(fēng)險(xiǎn)損失低的基建類項(xiàng)目，使得基建支出、行政成本等不斷上升［13］，而對(duì)于長(zhǎng)周期、高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)并不重視。地方政府“重生產(chǎn)、輕創(chuàng)新”的自利性投資偏好成為市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體跟風(fēng)投資地方政府所偏好的項(xiàng)目或產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步使得區(qū)域創(chuàng)新投入嚴(yán)重匱乏，區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)?？s減。甚至一些地方政府會(huì)主動(dòng)干預(yù)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以刺激短期收益的增長(zhǎng)。加之一些地方政府人員的假公濟(jì)私、化公為私等行為，導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)新過程中市場(chǎng)與政府的“雙失靈”。雖然中央政府也會(huì)對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督與考核，但這種自上而下的垂直監(jiān)督機(jī)制所耗費(fèi)的成本過高，而且所反饋的信息也十分有限，難以遏制一些地方政府的短視近利行為［14］。

基于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率存在負(fù)向作用

1.2 財(cái)政支出效率在財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新效率之間的作用

財(cái)政分權(quán)對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新效率并不是簡(jiǎn)單的直接作用，還會(huì)通過一些中介變量來影響區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)。譬如，財(cái)政分權(quán)所引發(fā)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，會(huì)使得地方政府采用減免稅收、改善對(duì)外貿(mào)易環(huán)境等方式提升對(duì)國(guó)際直接投資（FDI）的吸引力，以期提升創(chuàng)新水平［15］。但過度地參與FDI 競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)減少財(cái)政收入，并擠占教育、社保等方面資金，這些損失會(huì)抵消FDI 所產(chǎn)生的增長(zhǎng)效應(yīng)［16］。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)制度還會(huì)通過促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚發(fā)展［17］，和提升居民消費(fèi)水平等途徑［18］，影響區(qū)域創(chuàng)新。但本文認(rèn)為，與財(cái)政支出密切相關(guān)的兩個(gè)因素，財(cái)政支出效率和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也有可能會(huì)對(duì)財(cái)政分權(quán)影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生間接效果。受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地理位置和歷史文化差異，不同區(qū)域之間往往追求不同的長(zhǎng)短期發(fā)展目標(biāo)，而各地政府在資金支撐實(shí)力和財(cái)政管理能力上的參差不齊，使其在回答“區(qū)域創(chuàng)新如何開展？政府支持力度如何把控？資源利用率怎樣提升？”等問題時(shí)，必然會(huì)有不同答案。

財(cái)政分權(quán)在使地方政府財(cái)政支出權(quán)利大幅提升的同時(shí)，也拉開了不同地區(qū)間的財(cái)政支出差距，從而導(dǎo)致不同地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給上不盡相同，最終體現(xiàn)為地方政府財(cái)政支出效率的差異。目前，我國(guó)各地政府的支出效率就存在顯著的差異，且大部分省級(jí)政府的支出效率較低。這可能是由于我國(guó)地方政府主要負(fù)責(zé)人的更替較為頻繁，加之這些人員的教育背景、任職經(jīng)歷、發(fā)展理念等均存在差異，導(dǎo)致他們?cè)谌纹趦?nèi)的資源分配、投資決策、戰(zhàn)略目標(biāo)等也存在異質(zhì)性。從既往經(jīng)驗(yàn)來看，地方政府主要負(fù)責(zé)人換屆的過渡期中，新任官員考慮到若繼續(xù)實(shí)施原有政策或投資，只是為前任負(fù)責(zé)人做“嫁衣”，并不能增加自身的績(jī)效，所以上屆政策中斷、投資終止等情況多有發(fā)生，轉(zhuǎn)而實(shí)行新政策，這種政策的不連續(xù)性就導(dǎo)致財(cái)政支出效率的下降［19］。并且，財(cái)政分權(quán)的實(shí)施加劇不同地區(qū)間對(duì)創(chuàng)新資源的爭(zhēng)奪，以致區(qū)域內(nèi)資源儲(chǔ)備過度，拉低財(cái)政支出效率。但也有學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革后地方政府更明晰當(dāng)?shù)鼐用竦男枨笈c偏好，財(cái)政政策更具針對(duì)性，因而財(cái)政支出效率也得到提升。對(duì)比學(xué)者們的研究，發(fā)現(xiàn)在計(jì)算財(cái)政支出效率時(shí)所采用的指標(biāo)體系、測(cè)度方法等均存在差異，所以導(dǎo)致測(cè)度結(jié)果不一致。像劉海兵等［20］在測(cè)度財(cái)政支出效率時(shí)，以人均財(cái)政支出作為投入指標(biāo)，產(chǎn)出類指標(biāo)考慮經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民生發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定3 個(gè)方面下的12 個(gè)指標(biāo)。而崔志坤等［21］則主要測(cè)度教育和醫(yī)療類的福利性支出效率，以人均教育和人均醫(yī)療支出之和作為投入指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)也主要考慮教育和醫(yī)療方面的供給情況。正因?yàn)樨?cái)政支出效率測(cè)度的區(qū)別，導(dǎo)致其在財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新效率間所起到的作用有所差別。以地方政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施等方面的支出效率為例，其效率的提升會(huì)為區(qū)域創(chuàng)新打造良好的環(huán)境，有助于加快創(chuàng)新進(jìn)程；但對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的投入過度，會(huì)對(duì)科研創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)，不利于區(qū)域創(chuàng)新水平提高［22］。

通過上述的分析，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：財(cái)政分權(quán)會(huì)降低地方政府的財(cái)政支出效率，不利于區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。

1.3 財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新效率之間的作用

此外，財(cái)政分權(quán)不僅僅造成地方政府之間財(cái)政支出效率的差距，更造成地方政府之間財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的迥異。從目前的研究成果來看，財(cái)政分權(quán)下地方政府既可能增加科技創(chuàng)新支出，也可能縮減科技創(chuàng)新支出。形成這種分歧的主要原因在于地方政府是如何判定科技創(chuàng)新支出的性質(zhì)？當(dāng)將科技創(chuàng)新投入被歸為生產(chǎn)性公共物品支出時(shí)，地方政府認(rèn)為其有助于刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因而加大科研投入。但若認(rèn)定其為非生產(chǎn)性公共物品支出時(shí)，由于國(guó)民在財(cái)政支配上參與度低［23］，而地方政府認(rèn)為其具有強(qiáng)外部性和高風(fēng)險(xiǎn)性，就可能減弱相關(guān)方面的支出力度，轉(zhuǎn)而投向其他的生產(chǎn)性公共物品支出，與國(guó)民需求和偏好存在一定偏差［24］。財(cái)政分權(quán)早期，在經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的激勵(lì)下，地方政府主要負(fù)責(zé)人的短視近利行為，使得各地的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)都大體表現(xiàn)為“重生產(chǎn)性支出，輕非生產(chǎn)性支出”的扭曲特征［25］，并且各地政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)誘發(fā)腐敗、地方保護(hù)主義等行為，導(dǎo)致地方財(cái)政支出的扭曲愈演愈烈［26］。不僅如此，上下級(jí)政府之間也存在縱向的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，地方政府不具備與中央政府討價(jià)還價(jià)的能力。全國(guó)大部分的財(cái)政收入由中央政府所掌控，而地方的財(cái)政支出又大多來自其本級(jí)政府，這就造成地方政府的財(cái)政收支不平衡。部分地方政府為緩解寅吃卯糧的尷尬，不得不通過舉債進(jìn)行融資，這也造成可用于創(chuàng)新的資金吃緊［27］。但隨著改革的深入，我國(guó)政府相繼出臺(tái)了一系列政策措施，大幅減輕地方政府收支平衡壓力。而且，我國(guó)對(duì)地方政府主要負(fù)責(zé)人的考核指標(biāo)也更加全面具體，在降低GDP 指標(biāo)的考核權(quán)重時(shí)，還增加科研創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面的績(jī)效考核。因而地方政府會(huì)加大科研創(chuàng)新投入，這既可能是主動(dòng)行為，也可能是受區(qū)域競(jìng)優(yōu)影響而產(chǎn)生的被動(dòng)行為［28］，但最終可有效緩解財(cái)政支出結(jié)構(gòu)扭曲［29］。同時(shí)，地方政府所展現(xiàn)的創(chuàng)新偏好和營(yíng)造的創(chuàng)新環(huán)境，也引導(dǎo)更多社會(huì)閑散資金和創(chuàng)新型人才向科技創(chuàng)新活動(dòng)集聚［30］，促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新水平的提升。

通過上述的分析，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：財(cái)政分權(quán)會(huì)提升地方政府在科技方面的支出比例，有利于區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。

需要指出的是，由于學(xué)者們所選取的財(cái)政分權(quán)衡量指標(biāo)的差異，所得到的研究結(jié)論也大相徑庭，所以財(cái)政分權(quán)科學(xué)合理的設(shè)定也往往是研究的關(guān)鍵所在。部分學(xué)者選擇從財(cái)政收入分權(quán)或支出分權(quán)單一指標(biāo)進(jìn)行衡量，但也有學(xué)者考慮到僅采用單一指標(biāo)刻畫中國(guó)式財(cái)政分權(quán)可能并不全面，所以構(gòu)建不同的指標(biāo)體系對(duì)財(cái)政分權(quán)進(jìn)行衡量。鑒于信息的缺乏與數(shù)據(jù)的可獲取性，以及對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響程度，本文以財(cái)政支出分權(quán)進(jìn)行研究?，F(xiàn)有研究雖對(duì)財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新效率之間的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)開展了大量的研究，但仍存在以下不足：（1）以往學(xué)者們研究財(cái)政分權(quán)對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新的影響時(shí)，大多將區(qū)域創(chuàng)新過程看作整體，且常以創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)來衡量其區(qū)域創(chuàng)新水平的高低，研究設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性有待提高；（2）既有研究文獻(xiàn)大多僅從財(cái)政支出規(guī)模、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、財(cái)政補(bǔ)助角度去研究財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，而忽視了財(cái)政支出效率所起到的間接影響，這使得財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的研究并不全面，研究結(jié)論也容易產(chǎn)生偏差。

鑒于此，本文將深入研究財(cái)政分權(quán)對(duì)于不同階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響程度和影響機(jī)制。首先，基于創(chuàng)新價(jià)值鏈理論，將區(qū)域創(chuàng)新過程劃分為科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，分別探討財(cái)政分權(quán)對(duì)于兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響存在哪些差異；然后以財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和財(cái)政支出效率作為中介變量，分別研究中介變量在財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新效率之間的作用機(jī)制，并比較在相同的中介變量前提下，財(cái)政分權(quán)對(duì)于兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率的直接影響和間接影響又有何分別。

2 指標(biāo)選取與模型方法

2.1 區(qū)域創(chuàng)新效率的測(cè)度

早期研究中，學(xué)者們普遍將區(qū)域創(chuàng)新過程看作“黑箱”，默認(rèn)其內(nèi)部運(yùn)作是完全有效的，僅考慮整體的投入和最終的產(chǎn)出，這可以有效地簡(jiǎn)化研究問題。但事實(shí)并非如此，區(qū)域創(chuàng)新過程是既復(fù)雜又漫長(zhǎng)，其包含理論探索、市場(chǎng)調(diào)研、科技研發(fā)、產(chǎn)品試用、用戶反饋、批量生產(chǎn)等步驟。所以本文基于Hansen 等［31］提出的創(chuàng)新價(jià)值鏈理論，將區(qū)域創(chuàng)新的過程劃分為科技研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段，然后采用三階段DEA 模型對(duì)雙階段的區(qū)域創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度。第一階段采用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型-BCC 模型進(jìn)行測(cè)度，第二階段構(gòu)造相似隨機(jī)前沿（SFA）模型，將第一階段所得結(jié)果中的投入松弛變量作為SFA 模型的因變量，環(huán)境因素作為自變量，根據(jù)所得結(jié)果對(duì)原始投入指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，以剝離環(huán)境因素和隨機(jī)因素的干擾，確保各決策單元所處的環(huán)境條件是相同的。第三階段將原始投入指標(biāo)數(shù)據(jù)替換為經(jīng)第二階段調(diào)整后的投入指標(biāo)數(shù)據(jù)，再次采用BCC 模型計(jì)算最終的效率情況。

在區(qū)域創(chuàng)新效率指標(biāo)體系的構(gòu)建中，科技研發(fā)階段的投入指標(biāo)選取基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的R&D 人員全時(shí)當(dāng)量、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出以及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出這3 個(gè)指標(biāo)；科技研發(fā)階段的產(chǎn)出即為中間產(chǎn)出，選擇國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)；成果轉(zhuǎn)化階段的投入指標(biāo)在考慮中間產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，還增添了試驗(yàn)發(fā)展R&D人員全時(shí)當(dāng)量、試驗(yàn)發(fā)展R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出以及引進(jìn)技術(shù)、消化吸收、技術(shù)改造和購買國(guó)內(nèi)技術(shù)的費(fèi)用；成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出為最終產(chǎn)出成果，選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品出口銷售收入、技術(shù)市場(chǎng)成交額。

但并不是要素投入就一定會(huì)有產(chǎn)出，而且不同地區(qū)所處的地理位置、經(jīng)濟(jì)水平等也會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生一定的影響。所以本文綜合考慮區(qū)域的宏觀經(jīng)濟(jì)條件、對(duì)外開放水平、政府支持力度這3 個(gè)方面的環(huán)境變量。其中，宏觀經(jīng)濟(jì)條件用地區(qū)生產(chǎn)總值衡量；對(duì)外開放水平用各地區(qū)外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量；政府支持力度用各地區(qū)R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金所占比例衡量。區(qū)域創(chuàng)新各階段的投入產(chǎn)出指標(biāo)及環(huán)境變量指標(biāo)如表1 所示。

表1 區(qū)域創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

考慮到資本投入具有一定的累積性，需對(duì)兩階段投入指標(biāo)中基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、試驗(yàn)發(fā)展的R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出以及引進(jìn)技術(shù)、消化吸收、技術(shù)改造和購買國(guó)內(nèi)技術(shù)的費(fèi)用，采用永續(xù)盤存法進(jìn)行預(yù)處理，轉(zhuǎn)化為資本存量指標(biāo)。其次，考慮到區(qū)域創(chuàng)新過程中投入與產(chǎn)出之間存在一定的時(shí)滯性，所以設(shè)定創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的滯后期為1 年。即科技研發(fā)階段的投入指標(biāo)選取2011—2017 年，環(huán)境變量選取2011—2017 年，產(chǎn)出指標(biāo)選取2012—2018 年；成果轉(zhuǎn)化階段的投入指標(biāo)選取2012—2018年，環(huán)境變量選取2012—2018 年，產(chǎn)出指標(biāo)選取2013—2019 年。

2.2 變量選取

本文的核心解釋變量為財(cái)政分權(quán)（fd），即中央政府賦予地方政府在債務(wù)安排、稅收管理和預(yù)算執(zhí)行方面具有一定的自主權(quán)。考慮到本文的被解釋變量為雙階段的區(qū)域創(chuàng)新效率，一般都涉及財(cái)政的投入，所以借鑒王文劍等［32］研究中對(duì)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的設(shè)立，用本級(jí)人均地方財(cái)政支出/（本級(jí)人均地方財(cái)政支出+本級(jí)人均中央財(cái)政支出）表示財(cái)政分權(quán)程度。

本文的中介變量是從地方政府財(cái)政支出的效率和結(jié)構(gòu)這兩個(gè)方面進(jìn)行研究，其中本文的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)重點(diǎn)考察地方政府對(duì)于科學(xué)技術(shù)的支持力度，用地方政府科學(xué)技術(shù)支出占地方財(cái)政支出的比重代表政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)指標(biāo)（Support）。本文的財(cái)政支出效率參考陳詩一等［33］的研究方法進(jìn)行測(cè)度，只考慮單一投入和產(chǎn)出的情形，其中單一投入指標(biāo)用各省份的人均財(cái)政支出（元/人）來表示各省份為提供公共服務(wù)所消費(fèi)的資源。但單一產(chǎn)出指標(biāo)很難直接度量，所以需要構(gòu)建一個(gè)反映地方政府產(chǎn)出的綜合性指標(biāo)。具體指標(biāo)的選取，詳見表2 所示。為消除不同單位的影響，所有數(shù)據(jù)均進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即觀測(cè)值除以其自身均值。各類一級(jí)產(chǎn)出指標(biāo)是由其下屬的標(biāo)準(zhǔn)化二級(jí)產(chǎn)出指標(biāo)簡(jiǎn)單加權(quán)平均而得，最后將各類一級(jí)產(chǎn)出指標(biāo)簡(jiǎn)單加權(quán)平均得到單一的總產(chǎn)出指標(biāo)。在確定好單一投入和產(chǎn)出指標(biāo)后，采用DEA 方法去測(cè)度地方政府的財(cái)政支出效率（Efficiency）。

表2 財(cái)政支出效率產(chǎn)出指標(biāo)

本文的控制變量考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp），區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry），人力資本水平（people）、基礎(chǔ)設(shè)施水平（base）、金融發(fā)展水平（finance）、城鎮(zhèn)化水平（urban）、對(duì)外開放水平（open）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)；區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第二產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值；人力資本水平采用每十萬人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)的對(duì)數(shù)；基礎(chǔ)設(shè)施水平用郵電業(yè)務(wù)總量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值；金融發(fā)展水平用金融業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值；城鎮(zhèn)化水平用城鎮(zhèn)人口與年末常住人口的比值；對(duì)外開放水平用各地區(qū)外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值。

2.3 數(shù)據(jù)來源

基于統(tǒng)計(jì)口徑的一致性、數(shù)據(jù)可得性和連續(xù)性，本文選取中國(guó)30 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（由于西藏、香港、澳門、臺(tái)灣部分指標(biāo)缺失，故未含）作為研究對(duì)象，相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、EPS 數(shù)據(jù)庫等。

因區(qū)域創(chuàng)新效率的測(cè)度過程考慮了投入與產(chǎn)出的滯后性，所以最終效率值按產(chǎn)出時(shí)間記錄，即科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率值是2012—2018 年，成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率值是2013—2019 年。財(cái)政分權(quán)指標(biāo)是從財(cái)政支出角度進(jìn)行刻畫，所以雙階段財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的時(shí)間選取與雙階段區(qū)域創(chuàng)新效率投入指標(biāo)的時(shí)間選取相一致，其余變量的時(shí)間選取與雙階段區(qū)域創(chuàng)新效率產(chǎn)出指標(biāo)相一致，見表3、表4。即科技研發(fā)階段的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)選擇了2011—2017 年的數(shù)據(jù)，中介變量和控制變量均選擇2012—2018 年的數(shù)據(jù)；成果轉(zhuǎn)化階段的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)選擇了2012—2018 年的數(shù)據(jù)，中介變量和控制變量均選擇2013—2019 年的數(shù)據(jù)。

表3 2012—2019 年我國(guó)30 個(gè)省份創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 （續(xù)）

表4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

2.4 中介效應(yīng)模型設(shè)定

中介效應(yīng)的模型如下，常采用Baron 等［34］的逐步回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)流程如圖1。公式1中的系數(shù)c為自變量X對(duì)因變量Y的總效應(yīng)；公式2 中的系數(shù)a為自變量X對(duì)中介變量M的效用；公式3 中的系數(shù)c'是在控制了中介變量M的影響后，自變量X對(duì)因變量Y的直接效應(yīng)，系數(shù)b是在控制了自變量X的影響后，中介變量M對(duì)因變量Y的效應(yīng)；α1、α2、α3 是回歸殘差。

圖1 中介效應(yīng)逐步回歸示意

其總效應(yīng)與直接效應(yīng)、間接效應(yīng)之間存在如下關(guān)系，具體檢驗(yàn)流程見圖2。

圖2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程

基于此，本文設(shè)定的基準(zhǔn)模型如下：

以科技研發(fā)階段的研究為例，依據(jù)中介效應(yīng)逐步回歸法檢驗(yàn)的思路，第一步先檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，即對(duì)公式（5）進(jìn)行檢驗(yàn)，無論系數(shù) 是否顯著，都需進(jìn)行后續(xù)檢驗(yàn)。第二步，依次檢驗(yàn)公式（6）的系數(shù) 或公式（7）的系數(shù)，公式（8）的系數(shù)或公式（9）的系數(shù)。如果 和 都顯著或和都顯著，則間接效應(yīng)顯著，轉(zhuǎn)到第四步。如果和中或和中至少有一個(gè)不顯著，則需進(jìn)行第三步檢驗(yàn)，即用Bootstrap 法檢驗(yàn)。若顯著，則說明間接效應(yīng)顯著，進(jìn)行第四步；若不顯著，則停止分析。第四步，是檢驗(yàn)公式（8）或公式（9）中的系數(shù)是否顯著，若不顯著，則說明只有中介效應(yīng)；若顯著，則說明直接效應(yīng)存在且顯著，進(jìn)一步比較系數(shù)與ab乘積的符號(hào)。若同號(hào)，則存在部分中介效應(yīng)，即財(cái)政分權(quán)通過影響中介變量進(jìn)而影響到區(qū)域創(chuàng)新效率。若異號(hào)，則存在遮掩效應(yīng)，即中介變量所起到的間接作用在一定程度上掩蓋了財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的實(shí)際影響效果。成果轉(zhuǎn)化階段的中介效應(yīng)檢驗(yàn)操作同上。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 區(qū)域創(chuàng)新效率

表5 顯示的是，2012—2018 年30 個(gè)省份在科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率，同時(shí)將其劃分為東部、東北、中部、西部這4 個(gè)區(qū)域。在科技研發(fā)階段，30 個(gè)省份的區(qū)域創(chuàng)新效率均值為0.561，年均下滑率為3.67%，四大區(qū)域的創(chuàng)新效率均值從高到低依次為東部（0.720）、中部（0.614）、東北（0.452）、西部（0.417）地區(qū)。其中一共有17 個(gè)省份在該階段的創(chuàng)新效率均值高于0.561，從高到低依次為北京、浙江、廣東、江蘇、安徽、上海、四川、福建、陜西、重慶、河南、廣西、江西、天津、山東、湖南、湖北，其中有8 個(gè)省份位于東部地區(qū)，5 個(gè)省份位于中部地區(qū)，4 個(gè)省份位于西部地區(qū)。僅有北京和浙江這兩個(gè)省份的綜合創(chuàng)新效率始終達(dá)到前沿面，創(chuàng)新效率值始終為1。廣東和江蘇的創(chuàng)新效率均值僅次于北京和浙江，分別為0.923 和0.913，且廣東省在2012年、2013 年、2014 年的創(chuàng)新效率值也均達(dá)到1。此外，在2012—2018 年間，僅有上海和福建這兩個(gè)省份在科技研發(fā)階段的創(chuàng)新效率年均增長(zhǎng)率為正值。上海市在該階段的創(chuàng)新效率均值為0.739，年均增長(zhǎng)率為0.43%；福建省在該階段的創(chuàng)新效率均值為0.683，年均增長(zhǎng)率為1.37%。

表5 2012—2018 年中國(guó)30 個(gè)省份科技研發(fā)階段的創(chuàng)新效率

表5（續(xù)）

表6 顯示的是，2013—2019 年30 個(gè)省份在成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率。在成果轉(zhuǎn)化階段，30個(gè)省份的區(qū)域創(chuàng)新效率均值為0.730，年均增長(zhǎng)率為1.68%，四大區(qū)域的創(chuàng)新效率均值從高到低依次為中部（0.899）、東部（0.843）、東北（0.633）、西部（0.560）地區(qū)。共有17 個(gè)省份在該階段的創(chuàng)新效率均值高于0.730，從高到低依次為北京、天津、廣東、河南、湖南、浙江、陜西、上海、安徽、江蘇、山東、重慶、江西、湖北、河北、吉林、遼寧，其中有8 個(gè)省份位于東部地區(qū)，5 個(gè)省份位于中部地區(qū)，2 個(gè)省份位于西部地區(qū)，2 個(gè)省份位于東北地區(qū)。北京、天津、廣東、河南這4 個(gè)省份的創(chuàng)新效率均值為1，表示這4 個(gè)省份在成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率始終達(dá)到前沿面。與科技研發(fā)階段不同的是，在成果轉(zhuǎn)化階段30 個(gè)省份中有半數(shù)的省份創(chuàng)新效率年均增長(zhǎng)率為正值，其中吉林省的年均增長(zhǎng)率最大，達(dá)到19.01%，該省的創(chuàng)新效率均值為0.813，高于均值0.730。

表6 2013—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率

表6（續(xù)）

表7 顯示的是，研究時(shí)段內(nèi)30 個(gè)省份在科技研發(fā)階段與成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率均值及其分解情況。30 個(gè)省份在科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率均值為0.561，純技術(shù)效率均值為0.852，規(guī)模效率均值為0.664；在成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率均值為0.730，純技術(shù)效率均值為0.918，規(guī)模效率均值為0.788。可以發(fā)現(xiàn)，30 個(gè)省份在雙階段純技術(shù)效率的平均水平都較高，而規(guī)模效率的平均水平較低，說明雙階段區(qū)域創(chuàng)新的規(guī)模結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化，各省域決策主體的管理水平雖然都較高，但還有進(jìn)步的空間。整體來看，我國(guó)在成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率要明顯高于在科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率，所以加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，注重自主創(chuàng)新仍是我國(guó)未來發(fā)展的重中之重。

表7 2012—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份科技研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率均值

表7（續(xù)）

3.2 財(cái)政分權(quán)對(duì)雙階段區(qū)域創(chuàng)新效率的直接效應(yīng)檢驗(yàn)

考慮到雙階段區(qū)域創(chuàng)新效率值以及中介變量政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和政府財(cái)政支出效率值均介于［0,1］之間，具有截?cái)嗵卣?，若采用普通最小二乘法所得到的結(jié)果往往有偏差，并且不具有一致性，所以本文采用隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit 模型進(jìn)行回歸。

表8 中的第（1）列顯示了對(duì)公式（5）的檢驗(yàn)，即在不考慮中介變量的前提下，財(cái)政分權(quán)對(duì)于科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在促進(jìn)作用但并不顯著。這可能是由于科技研發(fā)階段所聚焦的大多為基礎(chǔ)性研究，且主要是高校和科研機(jī)構(gòu)的參與，所以更容易獲得政府的財(cái)政支持，但現(xiàn)階段財(cái)政分權(quán)對(duì)科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用還未完全顯現(xiàn)出來，需進(jìn)一步地完善財(cái)政分權(quán)體系。從控制變量的回歸結(jié)果來看，對(duì)外開放水平、人力資本水平、金融發(fā)展水平對(duì)于科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在顯著的正向促進(jìn)作用。對(duì)外開放不僅為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入大量的資本，且引進(jìn)先進(jìn)的管理方法和生產(chǎn)技術(shù)，為區(qū)域創(chuàng)新增添新動(dòng)力。高水平人力資本是區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的支撐點(diǎn)，在科研創(chuàng)新過程中涉及方法技術(shù)的學(xué)習(xí)、引入、吸收、改進(jìn)都需要以高水平的人力資本為前提。而金融發(fā)展水平則關(guān)聯(lián)到區(qū)域?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融發(fā)展水平越高則說明有更多的社會(huì)資本可以投向科技創(chuàng)新領(lǐng)域，則越有助于推動(dòng)科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。而基礎(chǔ)設(shè)施水平、城鎮(zhèn)化水平則對(duì)科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在顯著的負(fù)向抑制作用，這可能是由于基礎(chǔ)設(shè)施和城鎮(zhèn)化建設(shè)都?xì)w屬于具有經(jīng)濟(jì)性公共物品的生產(chǎn)性支出，如果過度投入會(huì)擠壓科研創(chuàng)新資金，不利于區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。

表8 2012—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份財(cái)政分權(quán)對(duì)科技研發(fā)階段創(chuàng)新效率中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表9 中的第（1）列顯示了對(duì)公式（10）的檢驗(yàn)，即在不考慮中介變量的前提下，財(cái)政分權(quán)對(duì)于成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在抑制作用，且通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，H1得以驗(yàn)證。這可能是由于從區(qū)域創(chuàng)新投入到最終的區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出所需時(shí)間較長(zhǎng)，且這期間可能會(huì)存在無效產(chǎn)出或者產(chǎn)出不達(dá)預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，所以在“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制下，地方政府負(fù)責(zé)人則更傾向于投資短期內(nèi)能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基建類項(xiàng)目，使得可投向區(qū)域創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段的資金減少，而資本投入的減少勢(shì)必掣肘成果轉(zhuǎn)化階段區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。從控制變量的回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、對(duì)外開放水平、人力資本水平均對(duì)成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在顯著的正向促進(jìn)作用，而基礎(chǔ)設(shè)施水平和金融發(fā)展水平對(duì)其影響并不顯著。成果轉(zhuǎn)化階段囊括上一階段科研產(chǎn)出的測(cè)試、應(yīng)用、轉(zhuǎn)化、生產(chǎn)等，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平越高，即第二產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，則越有助于科研成果的轉(zhuǎn)化和批量生產(chǎn)。而且該階段需要大量的人力投入，以提升其生產(chǎn)效率，所以人力資本水平越高則越有利于成果轉(zhuǎn)化。此外，對(duì)外開放水平提高則吸引更多的外資企業(yè)在中國(guó)進(jìn)行投資生產(chǎn)，推動(dòng)科研成果的轉(zhuǎn)化落地。

表9 2012—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份財(cái)政分權(quán)對(duì)成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表9（續(xù)）

3.3 政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的間接效應(yīng)檢驗(yàn)

表10 顯示了雙階段財(cái)政分權(quán)對(duì)于政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)影響。可以看出，雙階段財(cái)政分權(quán)對(duì)于政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)始終存在促進(jìn)作用，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，即公式（6）的系數(shù)顯著。說明財(cái)政分權(quán)會(huì)提升地方政府在科技創(chuàng)新方面的支出，這是因?yàn)樵诠賳T政績(jī)考核中逐漸弱化GDP 指標(biāo)，并將范圍擴(kuò)大至科技創(chuàng)新、資源消耗、勞動(dòng)就業(yè)等指標(biāo)，敦促地方政府加大對(duì)于科技創(chuàng)新領(lǐng)域的投入，營(yíng)造良好的科技創(chuàng)新氛圍。

表10 2012—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份雙階段財(cái)政分權(quán)對(duì)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響分析

表8 的第（2）列是對(duì)公式（8）的檢驗(yàn)結(jié)果，在將控制變量與核心解釋變量財(cái)政分權(quán)進(jìn)行控制后，政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率仍存在顯著的促進(jìn)作用，說明公式（8）的系數(shù)顯著。系數(shù)與均顯著，說明該階段政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)所起到的間接效應(yīng)存在且顯著。與此同時(shí)，可知公式（8）的系數(shù)為-1.218，通過10%的顯著性檢驗(yàn)，說明財(cái)政分權(quán)與科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率之間存在直接效應(yīng)。即在將控制變量與中介變量政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)控制后，財(cái)政分權(quán)對(duì)于科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在顯著的負(fù)向抑制作用。因?yàn)橄禂?shù)與乘積異號(hào)，說明政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的間接效應(yīng)在一定程度上掩蓋了財(cái)政分權(quán)對(duì)科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的負(fù)向作用，遮掩效應(yīng)為71.25%。

表9 的第（2）列是對(duì)公式（11）的檢驗(yàn)結(jié)果，在將控制變量與核心解釋變量財(cái)政分權(quán)進(jìn)行控制后，政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在促進(jìn)作用，且通過5%的顯著性檢驗(yàn)。系數(shù)與均顯著，說明該階段政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)所起到的間接效應(yīng)存在且顯著。公式（11）的系數(shù)為-3.188，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，說明財(cái)政分權(quán)與成果轉(zhuǎn)化階段區(qū)域創(chuàng)新效率之間存在顯著的直接效應(yīng)。即在將控制變量與中介變量政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行控制后，財(cái)政分權(quán)對(duì)于成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在顯著的負(fù)向抑制作用。因?yàn)橄禂?shù)與乘積異號(hào)，說明政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的間接效應(yīng)也在一定程度上掩蓋了財(cái)政分權(quán)對(duì)成果轉(zhuǎn)化階段區(qū)域創(chuàng)新效率的負(fù)向作用，遮掩效應(yīng)為31.69%。

從對(duì)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的間接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果來看，政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在財(cái)政分權(quán)對(duì)雙階段區(qū)域創(chuàng)新效率作用過程中存在間接效應(yīng)，即財(cái)政分權(quán)刺激地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的提升，而政府科技創(chuàng)新支出的增加將推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，有利于區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。所以，政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的間接效應(yīng)在一定程度上掩蓋了財(cái)政分權(quán)對(duì)于雙階段區(qū)域創(chuàng)新效率的負(fù)向抑制作用，H3得以驗(yàn)證。但兩階段的遮掩效應(yīng)存在差異，政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)科技研發(fā)階段所起到的遮掩效應(yīng)（71.25%）要大于在成果轉(zhuǎn)化階段的遮掩效應(yīng)（31.69%），說明政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的升級(jí)，更有助于降低財(cái)政分權(quán)對(duì)科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的負(fù)面影響，從而有助于科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的提升，這說明政府更多的財(cái)政資金流向了科技研發(fā)階段。

3.4 政府財(cái)政支出效率的間接效應(yīng)檢驗(yàn)

表12 顯示的是雙階段財(cái)政分權(quán)對(duì)于政府財(cái)政支出效率的影響?？梢钥闯?，雙階段財(cái)政分權(quán)對(duì)于政府財(cái)政支出效率始終存在抑制作用，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，即公式（7）的系數(shù)顯著。說明財(cái)政分權(quán)會(huì)抑制政府財(cái)政支出效率的增長(zhǎng)，這可能是因?yàn)榈胤秸?fù)責(zé)人為獲得晉升，會(huì)選取回報(bào)快、風(fēng)險(xiǎn)低、收益高的基建類項(xiàng)目進(jìn)行投資，而這種行政決策并未考慮居民的真實(shí)意愿和訴求，所以導(dǎo)致財(cái)政支出效率的降低。

表12 2012—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份雙階段財(cái)政分權(quán)對(duì)政府財(cái)政支出效率的影響分析

表12（續(xù)）

表8 的第（3）列是對(duì)公式（9）的檢驗(yàn)結(jié)果，在將控制變量與核心解釋變量財(cái)政分權(quán)進(jìn)行控制后，政府財(cái)政支出效率對(duì)科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在負(fù)向作用但并不顯著。所以采用Bootstrap 檢驗(yàn)法，以檢驗(yàn)政府財(cái)政支出效率在財(cái)政分權(quán)與科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率之間起到間接效應(yīng)是否顯著，見表11。經(jīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)間接效應(yīng)為-2.423，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，置信區(qū)間為［-3.593,-1.253］，說明間接效應(yīng)存在且顯著。此外，公式（9）的系數(shù)為-0.146 但并不顯著，則只考慮中介效應(yīng)的存在，即財(cái)政分權(quán)通過降低政府的財(cái)政支出效率，進(jìn)一步抑制科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。

表11 2012—2019 年中國(guó)30 個(gè)省份科技研發(fā)階段財(cái)政支出效率的間接效應(yīng)檢驗(yàn)

表9 的第（3）列是對(duì)公式（12）的檢驗(yàn)結(jié)果，在將控制變量與核心解釋變量財(cái)政分權(quán)進(jìn)行控制后，政府財(cái)政支出效率對(duì)于成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在促進(jìn)作用，且通過10%的顯著性檢驗(yàn)。系數(shù)據(jù)顯著，說明該階段政府財(cái)政支出效率所起到的間接效應(yīng)存在且顯著。從表可知公式（12）的系數(shù)為-1.03 但并不顯著，則只考慮中介效應(yīng)的存在，即財(cái)政分權(quán)政府的財(cái)政支出效率抑制成果轉(zhuǎn)化階段區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。

從政府財(cái)政支出效率的間接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果來看，政府財(cái)政支出效率在財(cái)政分權(quán)對(duì)雙階段區(qū)域創(chuàng)新效率的作用過程中起到中介作用，且財(cái)政分權(quán)通過財(cái)政支出效率都對(duì)兩階段的區(qū)域創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用，即H2得以驗(yàn)證。而造成這種結(jié)果的很大一部分原因來自于政府人員的貪污腐敗，雖然我國(guó)政府在反腐倡廉建設(shè)中取得了一定成效，但由于尋租活動(dòng)的存在，使得貪污腐敗仍屢禁不止，這已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國(guó)財(cái)政支出上的公開性、透明性、合理性，阻礙區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展。

3.5 異質(zhì)性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步研究財(cái)政分權(quán)對(duì)兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響機(jī)制是否存在區(qū)域異質(zhì)性，本文將總樣板劃分為東部、中部和西部3 個(gè)子樣本后再分別進(jìn)行中介效應(yīng)回歸檢驗(yàn)。

在東部地區(qū)，政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在財(cái)政分權(quán)與兩階段的區(qū)域創(chuàng)新效率之間均不存在顯著的間接效應(yīng)，而財(cái)政支出效率所起到的間接效應(yīng)十分顯著。其中，在科技研發(fā)階段政府財(cái)政支出效率所起到的間接效應(yīng)會(huì)掩蓋財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的正向促進(jìn)作用，而在成果轉(zhuǎn)化階段，財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的直接影響并不顯著，但其可通過降低政府財(cái)政支出效率，間接抑制區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。

在中部地區(qū)，政府財(cái)政支出效率在財(cái)政分權(quán)與兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率之間均不存在顯著的間接效應(yīng)，而政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)僅在科技研發(fā)階段的間接效應(yīng)顯著。但由于財(cái)政分權(quán)對(duì)科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響并不顯著，所以僅考慮政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)所起到的中介作用。即政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的升級(jí)在財(cái)政分權(quán)與科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率之間起到抑制作用，這可能是由于政府對(duì)于科技創(chuàng)新領(lǐng)域的支持過度，造成創(chuàng)新資源的冗余浪費(fèi)，而導(dǎo)致創(chuàng)新水平下降。

在西部地區(qū)，政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在財(cái)政分權(quán)與兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率之間均不存在顯著的間接效應(yīng)，而政府財(cái)政支出效率僅在科技研發(fā)階段的間接效應(yīng)顯著。從實(shí)證結(jié)果來看，財(cái)政分權(quán)對(duì)科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率存在顯著的抑制作用，而政府財(cái)政支出效率所起到的間接效應(yīng)在一定程度上掩蓋了這種負(fù)面影響，遮掩效應(yīng)為54.33%。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文基于創(chuàng)新價(jià)值鏈理論，將區(qū)域創(chuàng)新過程劃分為科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，基于30 個(gè)省份2011—2019 年的面板數(shù)據(jù)，采用三階段DEA 模型測(cè)度了30 個(gè)省份雙階段的區(qū)域創(chuàng)新效率。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中介效應(yīng)模型和Tobit 模型，檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)兩階階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響機(jī)制。同時(shí)，考慮到區(qū)域異質(zhì)性問題，將研究樣本劃分為東、中、西3 個(gè)地區(qū)分別進(jìn)行檢驗(yàn)。主要研究結(jié)論如下：

（1）綜合來看，我國(guó)在成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率要普遍高于在科技研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率。在雙階段中，東部地區(qū)仍然是我國(guó)科研創(chuàng)新的主陣地，像北京、上海、浙江、廣東等地區(qū)在研究時(shí)段內(nèi)一度達(dá)到效率前沿面上；中西部地區(qū)是推動(dòng)我國(guó)科研創(chuàng)新的中流砥柱，不僅有豐富的創(chuàng)新型人才，還有許多有待開發(fā)利用的資源、土地等，這些都為區(qū)域創(chuàng)新打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；東北地區(qū)在雙階段的區(qū)域創(chuàng)新效率雖然都較低，但由于其具有良好的工業(yè)基礎(chǔ)，在成果轉(zhuǎn)化階段表現(xiàn)還較為良好。

（2）從區(qū)域創(chuàng)新的兩階段來看，財(cái)政分權(quán)對(duì)于科技研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響不顯著，對(duì)成果轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率存在抑制作用，通過5%的顯著性檢驗(yàn)。相比較而言，科技研發(fā)階段的風(fēng)險(xiǎn)更大、周期更長(zhǎng)，是社會(huì)資本缺乏投入激勵(lì)的階段。尤其是突破性的基礎(chǔ)研究具有正外部性，最能代表科技創(chuàng)新的源頭和方向，地方政府無論是出于政績(jī)考核需要，還是基于自發(fā)的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略需求，都更傾向于資助科技研發(fā)階段的創(chuàng)新。財(cái)政分權(quán)對(duì)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率影響不顯著的原因，可能在于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)或財(cái)政支出效率存在中介效應(yīng)。而成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新，是由企業(yè)主導(dǎo)的，政府主要發(fā)揮橋梁作用。一方面，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)識(shí)別科研成果市場(chǎng)價(jià)值的有效性有待提高，導(dǎo)致科技研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的脫節(jié)；另一方面，地方政府對(duì)科技研發(fā)階段的偏好，會(huì)直接導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化階段的資金擠出效應(yīng)，造成該階段人力、物力等要素投入相對(duì)匱乏，從而抑制了該階段區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。

（3）在引入財(cái)政支出結(jié)構(gòu)作為中介變量后，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)存在顯著的正向作用，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)又在一定程度上削弱了財(cái)政分權(quán)對(duì)兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率的抑制作用。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的形勢(shì)下，地方政府財(cái)權(quán)越大，對(duì)科技創(chuàng)新領(lǐng)域的資金投入就越多，這在一定程度上彌補(bǔ)了地方政府短視近利行為所造成的區(qū)域創(chuàng)新效率損失。而且科技研發(fā)階段的遮掩效應(yīng)相對(duì)更大，達(dá)到71.25%，這可能是因?yàn)樨?cái)政資金更多流向科技研發(fā)階段，這一點(diǎn)與結(jié)論（2）相佐證。同時(shí)，在創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的大背景下，地方政府出臺(tái)的稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等利好政策，會(huì)引導(dǎo)企業(yè)等微觀主體積極開展成果轉(zhuǎn)化工作，從而弱化財(cái)政分權(quán)對(duì)成果轉(zhuǎn)化階段區(qū)域創(chuàng)新效率的抑制作用。

（4）在引入財(cái)政支出效率作為中介變量后，財(cái)政分權(quán)對(duì)財(cái)政支出效率存在顯著的負(fù)向作用，但對(duì)兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率不都存在顯著的直接效應(yīng)，僅存在中介效應(yīng)。換言之，財(cái)政分權(quán)降低了地方政府的財(cái)政支出效率，進(jìn)而抑制雙階段區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。造成這一結(jié)果的原因可能是在“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制下，地方政府選擇將更多資金投向短期能帶動(dòng)GDP 增長(zhǎng)的基建領(lǐng)域，縮減衛(wèi)生醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等方面的支出；同時(shí)地方政府負(fù)責(zé)人換屆所產(chǎn)生的政策不連續(xù)，也會(huì)降低財(cái)政支出效率，進(jìn)而削弱地方政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)支持力度，導(dǎo)致雙階段的區(qū)域創(chuàng)新效率均有損失。

4.2 建議

根據(jù)上述實(shí)證結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）推動(dòng)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，注重資源合理配置。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)區(qū)域發(fā)展的進(jìn)程中，我們既要充分注重市場(chǎng)的協(xié)調(diào)配置作用，也要充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)推動(dòng)作用。通過市場(chǎng)的“無形之手”與政府的“有形之手”的緊密配合，縮小東西部地區(qū)的創(chuàng)新差距，推動(dòng)區(qū)域間的創(chuàng)新效率差距趨于收斂，共同打造一個(gè)協(xié)同創(chuàng)新的體系。中西部地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮自有的資源優(yōu)勢(shì)，大力推動(dòng)科技創(chuàng)新；東北地區(qū)應(yīng)提升經(jīng)濟(jì)水平，完善創(chuàng)新環(huán)境，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；東部地區(qū)應(yīng)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外交流合作，打造核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（2）增加科技研發(fā)投入，加強(qiáng)原創(chuàng)發(fā)明產(chǎn)出。目前我國(guó)的專利申請(qǐng)中外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利的占比最大，發(fā)明專利因周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、投資大而鮮有產(chǎn)出，所以要化解我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新過程中兩階段脫節(jié)問題，需進(jìn)一步調(diào)整中央和地方政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。首先要加大在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究方面的財(cái)政投入，引導(dǎo)社會(huì)資本積極主動(dòng)參與科研創(chuàng)新，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)科研創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)研發(fā)主體的利益。其次，成果轉(zhuǎn)化階段是實(shí)現(xiàn)科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的關(guān)鍵，是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，所以各地政府應(yīng)加快搭建成果轉(zhuǎn)化中試服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)起創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化落地的重?fù)?dān)，發(fā)揮引領(lǐng)示范作用，推動(dòng)創(chuàng)新成果市場(chǎng)化。

（3）轉(zhuǎn)變政府供給模式，改善財(cái)政支出效率。在財(cái)政分權(quán)和晉升考核體制下，我國(guó)的財(cái)政支出效率普遍較低，所以中央政府應(yīng)嚴(yán)控地方政府大項(xiàng)目及重點(diǎn)項(xiàng)目的投資審批，并規(guī)范地方政府的投資行為，避免過度投資所造成的浪費(fèi)。同時(shí)，提高地方政府財(cái)政支出信息的透明度，進(jìn)一步完善地方政府門戶網(wǎng)站的建設(shè)和財(cái)政收支信息的披露，打破政府信息封閉現(xiàn)狀。此外，隨著我國(guó)財(cái)政分權(quán)改革的日益深入，可以在教育、醫(yī)療等準(zhǔn)公共物品的供給上引入市場(chǎng)機(jī)制，將這些服務(wù)的供給權(quán)責(zé)逐步讓渡給市場(chǎng)或非營(yíng)利組織。

（4）完善財(cái)政分權(quán)體系，創(chuàng)新政績(jī)考核指標(biāo)。我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政體制會(huì)對(duì)不同地區(qū)、不同階段的區(qū)域創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用，說明我國(guó)的財(cái)政分權(quán)體系有待進(jìn)一步完善。應(yīng)進(jìn)一步明確劃分各級(jí)政府間的財(cái)權(quán)、事權(quán)，并在地方政府負(fù)責(zé)人政績(jī)考核中設(shè)置有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、環(huán)境治理等方面的硬性指標(biāo)，破除“唯GDP”政績(jī)觀念。此外，在監(jiān)督體系上，要發(fā)揮扁平化優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大監(jiān)督群體和反饋渠道，減少信息傳遞中的損耗。