謝 漾，洪 正

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)金融研究中心， 成都 611130)

一、引言

區(qū)域城市化和城市區(qū)域化加速城市群的形成和發(fā)展。城市群因?yàn)榫哂袕?qiáng)大的空間拓展和功能分工協(xié)同效應(yīng)，已經(jīng)成為國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局中最有活力和最具潛力的核心區(qū)域(鐘炎君，2021)[1]，中國(guó)已經(jīng)初步形成20個(gè)城市群，并進(jìn)入城市群加速發(fā)展的重要階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理分布上的集聚是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要特征(邵朝對(duì)等，2018)[2]，城市群正在重構(gòu)金融資源集聚機(jī)制和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新型空間格局。金融資源加速向發(fā)達(dá)城市群和金融中心流動(dòng)的趨勢(shì)非但沒(méi)有減弱，而且還呈現(xiàn)持續(xù)強(qiáng)化的趨勢(shì)。近年來(lái)中國(guó)人民銀行發(fā)布的各年度《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》表明，中國(guó)的金融資源主要集聚于東部區(qū)域，特別是東部地區(qū)的三大發(fā)達(dá)城市群。城市群金融中心貢獻(xiàn)了全國(guó)金融業(yè)增加值的54%，擁有全國(guó)商業(yè)銀行總資產(chǎn)的81%，包攬100%的全國(guó)性金融市場(chǎng)。相對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚，金融集聚的研究成果較少。傳統(tǒng)金融集聚的研究主要基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、金融地理學(xué)的信息流理論、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)位選擇等理論視角，研究了金融集聚的動(dòng)因，而且金融集聚的研究主要圍繞行政區(qū)劃的區(qū)域展開(kāi)。一些研究開(kāi)始關(guān)注城市層級(jí)體系，特別是研究城市層級(jí)體系的中心城市的金融集聚研究(王如玉等，2019)[3]。這些研究對(duì)解釋金融資源向中心城市的集聚具有較強(qiáng)的解釋力，但對(duì)城市群背景下金融集聚的新特征和演進(jìn)趨勢(shì)并未進(jìn)行有效研究。存在的缺陷是：未解釋城市群為什么具有持續(xù)吸引金融資源集聚的能力和條件？為什么發(fā)達(dá)城市群的中心城市的金融集聚度在城市群中占比下降，特別是傳統(tǒng)金融中心城市(上海、北京和廣州)的金融集聚速度下降較快(洪正和謝漾，2021)[4]；城市群內(nèi)部的中心-外圍產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作怎樣影響金融集聚能力？城市間功能互補(bǔ)、分工協(xié)作是城市群走向成熟的主要標(biāo)志之一(馬燕坤，2016)[5]。城市群內(nèi)部分工的研究受到高度重視，但是，城市群功能分工的研究大多基于分工的交易成本和分工收益視角展開(kāi)，城市群功能分工對(duì)金融集聚的影響尚未受到足夠的關(guān)注，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為金融資源追隨產(chǎn)業(yè)而集聚(林毅夫，2009)[6]，城市群背景下的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和質(zhì)量構(gòu)建在日益高度專業(yè)化分工基礎(chǔ)上，城市群內(nèi)部所在城市的產(chǎn)業(yè)水平更多取決于城市群產(chǎn)業(yè)功能分工水平，以及在功能分工中所扮演的角色。因此，撇開(kāi)城市群的功能分工來(lái)研究金融集聚，難以真正揭示城市群的金融集聚新特征和新機(jī)制，難以探尋城市群金融集聚效應(yīng)的黑箱。

政府在金融制度的供給和金融資源的集聚中發(fā)揮特殊的作用，尤其是在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展階段(謝漾和洪正，2022)[7]。中國(guó)金融資源的配置和金融發(fā)展之謎一直受到高度關(guān)注，因?yàn)?，中?guó)的金融發(fā)展軌跡表明，中國(guó)金融發(fā)展越過(guò)市場(chǎng)化發(fā)展階段和規(guī)范成熟的金融法律與制度而實(shí)現(xiàn)了金融快速發(fā)展，中國(guó)金融資源的集聚一直受到政府干預(yù)的影響。一方面，城市群的形成和發(fā)展是在市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)下城市間專業(yè)分工合作的資源和產(chǎn)業(yè)的空間集聚重構(gòu)和優(yōu)化的過(guò)程，傳統(tǒng)的行政邊界和政府干預(yù)受到了削弱，城市群內(nèi)部逐漸形成具有自組織特征的共同體；另一方面，中國(guó)抑制型金融發(fā)展模式?jīng)Q定了政府干預(yù)對(duì)金融發(fā)展的影響始終存在，非但如此，金融發(fā)展過(guò)程中的政治關(guān)聯(lián)在一些地區(qū)和特殊的發(fā)展階段還發(fā)揮特殊的作用，這也成為解讀中國(guó)金融發(fā)展之謎的原因之一，因此，中國(guó)城市群的金融資源集聚受到市場(chǎng)機(jī)制作用的“脫域化”和政府行政干預(yù)的“市場(chǎng)分割”共同影響和博弈，政府干預(yù)對(duì)金融發(fā)展的影響存在激烈的爭(zhēng)論。不同于傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，城市群內(nèi)部產(chǎn)生越來(lái)越強(qiáng)大的市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)功能分工，而且，不同的城市群處在不同的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)功能分工和市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育程度不同，政府干預(yù)對(duì)金融集聚的作用和影響不同。因此，研究城市群的發(fā)展以及城市群功能分工背景下政府干預(yù)如何影響城市群金融集聚也是一個(gè)新的課題。

論文研究工作的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一,研究城市群內(nèi)部功能分工影響城市群金融集聚效應(yīng)及其異質(zhì)性，為城市群金融集聚提供新的研究視角，揭示了城市群金融集聚的機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)城市群功能分工對(duì)金融集聚的促進(jìn)作用表現(xiàn)出倒U型特征，其中，僅有長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀3個(gè)城市群處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)的右側(cè)。第二,研究政府干預(yù)對(duì)不同發(fā)展階段城市群金融集聚的影響，特別是探索政府干預(yù)對(duì)城市群功能分工影響金融集聚效應(yīng)，對(duì)政府干預(yù)影響金融集聚提供新的證據(jù)。第三,探索了城市群功能分工、政府干預(yù)對(duì)金融集聚效應(yīng)機(jī)制的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

(一)城市群功能分工與金融集聚

傳統(tǒng)金融集聚的研究主要基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、金融地理學(xué)的信息流理論、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)位選擇等理論視角，這些理論從不同視角研究了金融集聚的動(dòng)因。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是金融機(jī)構(gòu)集聚的內(nèi)在動(dòng)因。金融地理學(xué)的信息流理論認(rèn)為信息流是金融中心存在的前提(Amin和Thrift，1994)[8]，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)位選擇等理論則從區(qū)位條件因素研究金融集聚的驅(qū)動(dòng)。金融是現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)性最強(qiáng)的生產(chǎn)要素，金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間、交易成本、投資效率等因素非常敏感。城市群的形成和發(fā)展讓城市群逐漸成為一個(gè)具有自組織特征的集合體，可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的重塑、城市功能的協(xié)同，產(chǎn)生新的金融集聚效應(yīng)。城市群由于具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)積極優(yōu)勢(shì)、信息流優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，似乎更好地解釋了金融集聚，特別是向中心城市的集聚問(wèn)題。但是，如何解釋城市群之間的金融集聚和擴(kuò)散？為什么欠發(fā)達(dá)城市群和衰退城市群的金融集聚能力不足？為什么一些發(fā)達(dá)城市群中的中心城市金融資源集聚度開(kāi)始呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)？因此，忽略城市群演進(jìn)階段及其內(nèi)在發(fā)展機(jī)制，忽略城市群發(fā)展的異質(zhì)性特征，難以解釋城市群的金融集聚問(wèn)題。

事實(shí)上，城市群的發(fā)展經(jīng)歷了從欠發(fā)達(dá)城市群、快速發(fā)展城市群、成熟城市群和衰退城市群的演進(jìn)過(guò)程，城市群內(nèi)部也將經(jīng)歷不同的分工協(xié)作并深刻影響金融資源的集聚能力。研究城市群的金融集聚能力需要研究城市群發(fā)展過(guò)程中的中心-外圍分工協(xié)作關(guān)系。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)分工理論到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的中心-外圍理論，再到空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間生產(chǎn)理論，為城市群功能分工的金融集聚效應(yīng)提供了理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代克魯格曼考慮了資源配置的空間和區(qū)位因素，基于規(guī)模報(bào)酬遞增、運(yùn)輸成本變量，通過(guò)設(shè)立中心-外圍創(chuàng)建了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，研究了區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚和分工問(wèn)題。顯然，中心與外圍之間的分工和協(xié)作將帶來(lái)資源的集聚成本和效率優(yōu)勢(shì)。城市群是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)資源空間配置和空間功能分工高級(jí)階段的產(chǎn)物，城市群之所以具有強(qiáng)大的資源集聚和效率優(yōu)勢(shì),一是源于城市群產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、交易經(jīng)濟(jì)和學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)(李學(xué)鑫和苗長(zhǎng)虹，2010)[9]；二是源于城市群由功能互補(bǔ)的不同城市在空間上集聚和一體化發(fā)展所帶來(lái)的外部效應(yīng)(張學(xué)良和李培鑫，2014)[10]。城市群是基于分工和效率機(jī)制的中心-外圍城市之間的協(xié)同發(fā)展組織體系。城市群通過(guò)區(qū)域化而不是本地化的集聚，城市群可以更好地平衡集聚經(jīng)濟(jì)和集聚不經(jīng)濟(jì)。在城市向城市群的演化過(guò)程中，伴隨資源和產(chǎn)業(yè)向中心城市的不斷集聚，中心城市的集聚不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象開(kāi)始日益突出，中心城市為了更健康發(fā)展，需要從多功能向?qū)I(yè)化的方向發(fā)展(馬昂主，2008)[11]。中心城市開(kāi)始將制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移，企業(yè)的研發(fā)和服務(wù)總部留在中心城市(Fujita和Tabuchi，1997)[12]。城市群功能分工起因于分工帶來(lái)的好處與分工產(chǎn)生的交易費(fèi)用之間的折中以及分工的水平如何取決于交易效率的高低。城市群內(nèi)部的分工方式、分工效率取決于城市群的發(fā)展階段和水平，一般經(jīng)城市間水平分工到功能分工的演進(jìn)過(guò)程，如圖1所示。城市群功能空間分工的總體表現(xiàn)為中心城市主要集聚大企業(yè)總部并承擔(dān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的功能，外圍城市主要集聚生產(chǎn)制造業(yè)企業(yè)并發(fā)揮生產(chǎn)功能(Duranton和 Puga，2004)[13]。城市間產(chǎn)業(yè)分工正在經(jīng)歷由產(chǎn)品分工向功能分工的轉(zhuǎn)變。

圖1 城市群演進(jìn)中的城市分工發(fā)展(1)資料來(lái)源：徐薇，功能分工對(duì)城市群效率的影響研究，2020。

城市群發(fā)展形成的中心-外圍功能分工模式為現(xiàn)代城市的資源集聚和資源效率的提升提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，極大緩解了城市發(fā)展困境，也能更好解釋金融集聚的形成機(jī)制。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融集聚的研究忽略了空間要素，新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷，考慮空間因素對(duì)金融集聚影響的研究，特別是在城市群的空間影響的研究較少。該理論主要聚焦于產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))在區(qū)域間的集聚。但是，“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素”，市場(chǎng)機(jī)制作用下現(xiàn)代金融資源的集聚普遍面臨金融集聚過(guò)程中的金融擴(kuò)張悖論的經(jīng)濟(jì)空間困境?？臻g經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)空間的研究并建構(gòu)起空間生產(chǎn)理論體系?！翱臻g生產(chǎn)不是指在空間內(nèi)部的物質(zhì)生產(chǎn)，而是指空間本身的生產(chǎn)；也就是說(shuō)，空間自身直接與生產(chǎn)相關(guān)，生產(chǎn)是將空間作為對(duì)象，空間中的生產(chǎn)現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g生產(chǎn)”。金融資本的趨利本能加速了金融的擴(kuò)張動(dòng)力，但空間生產(chǎn)理論表明，金融的不斷擴(kuò)張和膨脹逐漸占有和消費(fèi)金融資本空間，雖然金融資本擴(kuò)張的同時(shí)也在生產(chǎn)和創(chuàng)造新的資本空間，金融資本面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的空間約束，這即為金融擴(kuò)張悖論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中較為普遍存在的產(chǎn)能過(guò)剩、資本過(guò)剩和利潤(rùn)率下降等現(xiàn)象，本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源集聚的空間矛盾。城市群的形成，一方面擴(kuò)大了城市發(fā)展空間，拓展了金融資源集聚的空間規(guī)模，另一方面，基于空間組織和生產(chǎn)性功能分工，優(yōu)化了金融資源集聚的空間結(jié)構(gòu)。因此，城市群的發(fā)展和城市群的功能分工構(gòu)建了新的金融集聚的空間生產(chǎn)和空間調(diào)節(jié)機(jī)制，由此產(chǎn)生新型金融集聚的空間效應(yīng)，緩解了金融擴(kuò)張陷阱的矛盾。金融資源向發(fā)達(dá)城市群集聚的根源，一方面在于發(fā)達(dá)城市群具有空間拓展功能和空間外溢效應(yīng)，具有強(qiáng)大的要素集聚空間生產(chǎn)功能，而且，城市群的中心與外圍之間，以及城市群內(nèi)部的城市與城市之間的生產(chǎn)功能分工，發(fā)達(dá)城市群的空間功能促進(jìn)了金融資源的集聚；另一方面，欠發(fā)達(dá)城市群由于尚未形成有效的城市分工，主要體現(xiàn)為中心城市對(duì)外圍城市的虹吸效應(yīng)，加速金融資源向中心城市集聚，但金融要素空間的飽和效應(yīng)導(dǎo)致金融集聚效率下降，驅(qū)動(dòng)金融資源向發(fā)達(dá)城市群集聚。空間資本是城市化的內(nèi)生性動(dòng)力，城市化的實(shí)質(zhì)是空間資本化(周韜，2018)[14]。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程既是一個(gè)空間的占有過(guò)程，同時(shí)又是一個(gè)空間不斷生產(chǎn)的過(guò)程。城市化、工業(yè)化、全球化事實(shí)上是資本對(duì)空間的競(jìng)爭(zhēng)與重構(gòu)(孫全勝，2016)[15]。金融擴(kuò)張和金融空間約束這一現(xiàn)象在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下已經(jīng)成為普遍的矛盾。從資本空間理論視角看，現(xiàn)代城市和區(qū)域發(fā)展矛盾本質(zhì)上是資本擴(kuò)張對(duì)空間的不合理占有和分配，即資本擴(kuò)張過(guò)程中出現(xiàn)的空間異化、空間分割和空間侵占等非正義現(xiàn)象(伲永貴，2019)[16]。中國(guó)在投資和金融擴(kuò)張過(guò)程中出現(xiàn)的產(chǎn)能過(guò)剩、資本過(guò)剩、投資率下降、脫實(shí)向虛等問(wèn)題，本質(zhì)上面臨的都是投資空間的拓展和合理利用問(wèn)題。城市群的形成特別是城市空間功能的分工，通過(guò)中心城市的外溢效應(yīng)，可以生產(chǎn)城市空間，創(chuàng)造投資機(jī)會(huì)；可以重構(gòu)城市空間，優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)，提高投資效率。城市群的功能分工還產(chǎn)生成本優(yōu)勢(shì)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，具有明顯的效率提升作用(徐薇，2020)[17]，因此，城市群的功能分工的形成和發(fā)展對(duì)金融集聚產(chǎn)生促進(jìn)作用。

需要注意的是，城市群對(duì)資源的集聚能力和集聚效應(yīng)的產(chǎn)生，既存在集聚經(jīng)濟(jì)，也存在集聚不經(jīng)濟(jì)。集聚經(jīng)濟(jì)因?yàn)橐?guī)模適度和分工合理產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。集聚不經(jīng)濟(jì)則來(lái)源于規(guī)模過(guò)大、分工不合理(過(guò)度分工)產(chǎn)生的擁擠效應(yīng)和飽和效應(yīng)?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)知識(shí)疊加性和生產(chǎn)復(fù)合性要求越來(lái)越高，創(chuàng)意、研發(fā)、設(shè)計(jì)和制造等環(huán)節(jié)的聯(lián)系日益緊密，甚至難以有效區(qū)分和隔離開(kāi)來(lái)，生產(chǎn)性研發(fā)和研發(fā)性生產(chǎn)只是表現(xiàn)為在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的形成中重心的差異，正如哈佛商學(xué)院的肯特·鮑恩教授評(píng)價(jià)日本豐田公司造就了人人都是科學(xué)家這個(gè)特殊又難以復(fù)制的精益生產(chǎn)組織。研發(fā)和制造的嚴(yán)格區(qū)分、總部與基地的過(guò)度松散，將影響生產(chǎn)和效率的提升，從而影響資源的集聚，功能性分工對(duì)金融集聚效應(yīng)的促進(jìn)作用在城市群發(fā)展的不同階段具有異質(zhì)性，同時(shí)，過(guò)度功能分工將導(dǎo)致中心城市虛化，甚至影響其生產(chǎn)性功能服務(wù)的能力，外圍城市也因?yàn)檠邪l(fā)能力的過(guò)度弱化而影響制造能力的提升。基于以上分析，提出研究假說(shuō)1：城市群功能分工促進(jìn)金融集聚，但是促進(jìn)效應(yīng)具有非線性關(guān)系，表現(xiàn)為倒U型特征。

(二)政府干預(yù)對(duì)城市群功能分工的金融集聚能力影響

經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的金融資源具有稀缺性，為了干預(yù)和控制金融資源的流向與流量，政府往往采用限制金融市場(chǎng)準(zhǔn)入、控制金融資源價(jià)格和調(diào)控金融資源規(guī)模等政府行為來(lái)影響金融資源的集聚。政府干預(yù)雖然可能帶來(lái)金融資源集聚效率的損失，但可以實(shí)現(xiàn)金融資源總量的擴(kuò)張，因此，在供給短缺或者數(shù)量增長(zhǎng)優(yōu)先的時(shí)代，政府干預(yù)金融就有理論和現(xiàn)實(shí)的合理性，而且，欠發(fā)達(dá)地區(qū)或者經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)階段，市場(chǎng)機(jī)制還尚未充分發(fā)揮作用。金融發(fā)展理論演進(jìn)和實(shí)踐過(guò)程中一直伴隨著政府與市場(chǎng)作用的爭(zhēng)論，核心問(wèn)題是要回答政府是否應(yīng)該干預(yù)金融以及政府如何干預(yù)金融等發(fā)展命題。從金融抑制論(McKinnon et al.，1973)[18]到金融約束論歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的爭(zhēng)論，金融抑制論似乎找到了解決發(fā)展中國(guó)家政府干預(yù)金融形成的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展貧困陷阱的鑰匙，但是，失去約束的金融深化甚至是金融自由化并沒(méi)有將發(fā)展中國(guó)家?guī)С鲐毨葳?。新自由主義倡導(dǎo)的金融市場(chǎng)化發(fā)展的理想模式(即華盛頓共識(shí))也讓發(fā)達(dá)國(guó)家的金融發(fā)展陷入新的困境。政府始終是影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源集聚的重要力量，金融往往更容易成為政府干預(yù)和影響的重要手段，金融體系的發(fā)展和金融功能的發(fā)揮受到了政府的強(qiáng)烈影響(陳雨露，2014)[19]。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)軌發(fā)展過(guò)程中，地方政府參與或干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的行為特征成為理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源配置邏輯的關(guān)鍵(王守坤，2015)[20]。無(wú)論是中國(guó)的區(qū)域規(guī)劃和發(fā)展政策，還是城市群構(gòu)建和發(fā)展配套，政府都是最重要的決策者和參與者。中國(guó)特色的財(cái)政分權(quán)制度，以及政府績(jī)效評(píng)價(jià)制度，為經(jīng)濟(jì)金融擴(kuò)張?zhí)峁┝藦?qiáng)大的非對(duì)稱激勵(lì)，地方政府對(duì)金融系統(tǒng)進(jìn)行干預(yù)具有強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力，但是，政府干預(yù)下的金融抑制性發(fā)展的作用和效果并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。有的研究結(jié)論認(rèn)為政府干預(yù)對(duì)金融集聚具有積極作用(張杰和謝曉雪，2008)[21]。事實(shí)上，與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的金融發(fā)展路徑不同的是，中國(guó)的金融發(fā)展并未按照先市場(chǎng)化和法金融制度的制度化發(fā)展邏輯，但是，在政府的干預(yù)下實(shí)現(xiàn)了金融的快速發(fā)展，然后在此基礎(chǔ)上再加快市場(chǎng)化和法制化的進(jìn)程。中國(guó)的金融實(shí)踐也支持了特定階段政府合理干預(yù)對(duì)金融集聚和金融發(fā)展的積極作用。此外，也有大量的研究結(jié)論認(rèn)為，政府干預(yù)加劇了金融資源錯(cuò)配、金融排斥等問(wèn)題，質(zhì)疑政府干預(yù)的金融資源集聚作用(樊羚和韓廷春，2020)[22]。

不難看出，政府和市場(chǎng)對(duì)金融資源的集聚都會(huì)產(chǎn)生影響和作用，一方面，政府的引導(dǎo)可以向市場(chǎng)發(fā)揮信號(hào)傳遞作用，政府的補(bǔ)貼和優(yōu)惠措施可以發(fā)揮成本抵減作用，政府的承諾和擔(dān)?？梢园l(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償作用，政府的市場(chǎng)準(zhǔn)入激勵(lì)可以減少市場(chǎng)摩擦。因此，政府對(duì)金融的干預(yù)可以發(fā)揮促進(jìn)金融資源的集聚作用。但另一方面，政府對(duì)金融資源的干預(yù)可能扭曲金融資源集聚的市場(chǎng)機(jī)制，加劇金融資源錯(cuò)配，降低資源配置效率。由此，政府干預(yù)不利于金融的集聚。大量的理論和實(shí)踐證明，政府過(guò)度干預(yù)金融資源配置將加劇產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和市場(chǎng)分割的矛盾，加劇產(chǎn)能過(guò)剩和資源配置效率下降問(wèn)題，并造成金融集聚能力的下降?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及中國(guó)的實(shí)踐都逐漸形成共識(shí)：市場(chǎng)配置資源的決定性作用是毋庸置疑的，政府干預(yù)對(duì)金融資源集聚產(chǎn)生積極作用是有條件的，即政府干預(yù)起到彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈但不得削弱市場(chǎng)機(jī)制的作用。

城市群的形成和發(fā)展是區(qū)域發(fā)展一體化和市場(chǎng)化加強(qiáng)的產(chǎn)物，或者說(shuō)，城市群就是市場(chǎng)化發(fā)展的產(chǎn)物。在城市群形成和發(fā)展的初期，城市群內(nèi)部的城市之間的分工主要表現(xiàn)為不同產(chǎn)業(yè)集聚，或者是同一產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)品集聚，城市之間未能形成產(chǎn)業(yè)功能分工，城市之間的合作不夠緊密。此外還表現(xiàn)為一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而且，城市群統(tǒng)一的市場(chǎng)體系尚未形成，金融資源的集聚方面市場(chǎng)機(jī)制尚未充分發(fā)揮作用，政府通過(guò)投資補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等招商引資的政策干預(yù)對(duì)城市群金融集聚具有促進(jìn)作用。但是，對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制較為健全的發(fā)達(dá)城市群，政府干預(yù)對(duì)金融集聚的作用基礎(chǔ)和環(huán)境就會(huì)產(chǎn)生顯著的差異。因?yàn)椋瑥那钒l(fā)達(dá)城市群到發(fā)達(dá)的城市群，城市之間經(jīng)歷從產(chǎn)業(yè)鏈的分工到產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的功能分工，城市與城市之間不再主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更多體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈的功能分工而形成耦合和依存關(guān)系，不同城市承擔(dān)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展中的不同功能，各個(gè)城市在產(chǎn)業(yè)鏈分工中的作用也取決于其他城市的功能和作用的發(fā)揮。因此，發(fā)達(dá)城市群金融資金資源在城市之間的集聚必須服從所在城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能需要。發(fā)達(dá)城市群內(nèi)部的中心城市、次中心城市、外圍城市分別承擔(dān)研發(fā)服務(wù)功能、先進(jìn)制造功能和輔助制造功能分工，不同城市對(duì)金融資源具有不同的需求和集聚能力，政府干預(yù)可能擾動(dòng)金融資源在城市之間的合理集聚。因此，提出研究假說(shuō)2：政府干預(yù)總體上弱化了城市群功能分工的金融集聚能力，其強(qiáng)化作用僅僅表現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)城市群階段。

三、實(shí)證研究

(一)樣本與數(shù)據(jù)

選擇2003—2018年273個(gè)中國(guó)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)，構(gòu)建了18個(gè)城市群的面板數(shù)據(jù)。部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)插值法、預(yù)測(cè)法進(jìn)行補(bǔ)齊，并對(duì)異常值進(jìn)行處理，最終得到了272個(gè)城市群樣本觀測(cè)值。城市數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，IPO、公募基金、證券公司數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind終端、CSMAR。

(二)主要變量的定義與計(jì)算

1.核心變量

(1)金融集聚(fin)

借鑒王如玉等(2019)[3]的思路，利用各城市金融資源占全國(guó)的比重，通過(guò)加權(quán)的方法得出該城市群的集聚度。其中，金融集聚程度包括各城市市轄區(qū)存貸款占全國(guó)的比重(capital，賦權(quán)為60%)、金融從業(yè)人數(shù)占全國(guó)比重(employ，賦權(quán)為30%)、證券公司個(gè)數(shù)占比(secrurity，賦權(quán)為5%)、公募基金個(gè)數(shù)占比(fund，賦權(quán)為5%)，如下公式：

fin=0.6×capital+0.3×employ+0.05×secrurity+0.05×fund

城市群金融集聚走勢(shì)如圖2所示，可以看到城市群的整體金融集聚近年來(lái)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

圖2 城市群金融集聚走勢(shì)

(2)城市群分工(fd)

使用城市功能專業(yè)化指數(shù)來(lái)測(cè)度城市體系中城市功能專業(yè)化程度。在上述方法的基礎(chǔ)上，以中心城市“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員/制造業(yè)從業(yè)人員”與外圍城市“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員/制造業(yè)從業(yè)人員”的比來(lái)測(cè)度城市群功能分工結(jié)構(gòu)。具體計(jì)算公式如下：

圖3 城市群分工程度走勢(shì)

(3)政府干預(yù)(gov)

以非公共財(cái)政支出占地方政府預(yù)算內(nèi)支出的比重作為政府干預(yù)的代理變量。政府干預(yù)的走勢(shì)如圖4所示，可以看出近年來(lái)政府干預(yù)逐漸加強(qiáng)。

圖4 財(cái)政支出走勢(shì)

2.控制變量

人口規(guī)模(pop)：戶籍人口總數(shù)，反映城市群經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

工業(yè)集聚(ind)：第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/全國(guó)第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，反映實(shí)體產(chǎn)業(yè)情況。

人均GDP(GDP)：反映當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)總體發(fā)展情況。

對(duì)外開(kāi)放(FDI)：外商直接投資額占GDP的比值，反映對(duì)外開(kāi)放程度。

人均固定電話數(shù)量(teleph)：作為信息傳遞效率的代理指標(biāo)，金融的集聚依賴于信息效率的提高。

公路、鐵路、水路客運(yùn)總量(transp)：反映城市交通便利情況，交通發(fā)達(dá)有利于要素資源的流動(dòng)。

考慮到一些無(wú)法觀測(cè)的城市特征，如地理或制度因素導(dǎo)致遺漏變量的內(nèi)生性問(wèn)題，本文盡可能采用控制變量、雙固定效應(yīng)模型以減弱遺漏變量所帶來(lái)的影響。

(三)模型設(shè)定

采用空間Durbin模型和時(shí)間、個(gè)體雙固定效應(yīng)模型(FE)進(jìn)行估計(jì)。城市群之間并不是獨(dú)立存在的個(gè)體，而是具有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。空間計(jì)量的出現(xiàn)為識(shí)別空間互動(dòng)提供了較好的方法。為減少模型的偏誤，采取如下處理方式：第一，與微觀數(shù)據(jù)不同，城市群間空間距離因素是自然外生給定的，不存在自選擇偏誤。第二，加入被解釋變量滯后項(xiàng)構(gòu)成動(dòng)態(tài)空間模型，更符合當(dāng)期金融集聚受上期影響的規(guī)律，緩解內(nèi)生性問(wèn)題。因此，選擇空間 Durbin 模型(模型(2))作為城市群分工的金融集聚效應(yīng)的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，并輔之以面板雙固定效應(yīng)模型(模型(1))進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證。設(shè)定的計(jì)量模型如下：

(1)

(2)

固定效應(yīng)模型如(1)式，Y為被解釋變量(金融集聚)，X為解釋變量(城市群分工)，control為控制變量，μ為個(gè)體效應(yīng)，γ為時(shí)間效應(yīng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?？臻g計(jì)量模型如(2)式，W為空間距離權(quán)重，WY為賦予空間權(quán)重的被解釋變量，其余變量表達(dá)同(1)式。

其中，X為城市群的分工程度，Y為城市群的金融集聚程度。W為標(biāo)準(zhǔn)化的空間權(quán)重矩陣，其中的元素wij表示城市群i與城市群j之間的空間關(guān)系。解釋變量WYi，t為空間滯后項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)含義上可以理解為除本城市群以外其他周邊城市群的Y值，在本模型中反映其他距離較近城市群的Y值對(duì)本城市群Y值的影響。為進(jìn)一步控制未知的區(qū)域異質(zhì)性和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，對(duì)地區(qū)固定效應(yīng)μ和時(shí)間固定效應(yīng)η進(jìn)行了控制。除了關(guān)注核心解釋變量的系數(shù)β1外，ρ是空間系數(shù)，表示周邊城市群金融集聚對(duì)本城市群的影響。

在空間計(jì)量的構(gòu)建中，本文分別構(gòu)建了三種權(quán)重矩陣。第一，距離權(quán)重W1，用兩城市群之間距離倒數(shù)衡量。第二，經(jīng)濟(jì)權(quán)重W2，用兩城市群之間GDP之差的倒數(shù)衡量。第三，構(gòu)建了一個(gè)“經(jīng)濟(jì)+距離”權(quán)重矩陣W3，令W3=0.5W1+0.5W2。

(四)實(shí)證結(jié)果分析

1.城市群分工對(duì)金融集聚的影響

表1是城市群分工對(duì)城市群金融集聚影響的基準(zhǔn)回歸。(1)列、(2)列使用面板雙固定效應(yīng)模型(FE)，(3)列、(4)列使用空間計(jì)量模型(MLE)，從回歸結(jié)果可以看出城市群分工的一次項(xiàng)為正，二次項(xiàng)為負(fù)，表明城市群分工對(duì)金融集聚的影響呈現(xiàn)倒U形關(guān)系，即城市群分工對(duì)金融集聚產(chǎn)生促進(jìn)作用，但促進(jìn)作用表現(xiàn)為非線性關(guān)系，過(guò)度分工對(duì)金融集聚產(chǎn)生抑制作用。城市群空間功能分工與金融集聚之間的倒U型曲線關(guān)系形成的原因在于，城市群功能分工產(chǎn)生的專業(yè)化收益與協(xié)調(diào)成本之間的相互作用，在城市群的初級(jí)階段，空間功能分工演進(jìn)帶來(lái)的專業(yè)化收益、生產(chǎn)效率較高，城市群金融集聚增速加快，但是隨著城市群的發(fā)展，城市間協(xié)調(diào)成本不斷增加，空間功能分工帶來(lái)的專業(yè)化收益逐漸下降，城市群金融集聚增速放緩。由此驗(yàn)證了假說(shuō)1。

表1 城市群分工對(duì)金融集聚的影響

進(jìn)一步地，對(duì)分工的倒U形拐點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別。按照伍德里奇(2007)的做法，得出中國(guó)城市群空間功能分工的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在2.5。僅有長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀3個(gè)城市群跨過(guò)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，長(zhǎng)江中游、成渝、海峽西、關(guān)中、中原、山東半島、遼中南、哈長(zhǎng)等8個(gè)城市群正在跨越轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而其余城市群仍然處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)左側(cè)。

控制變量中，人口規(guī)模系數(shù)為正，表明金融隨著人口集聚而集聚；人均GDP系數(shù)為正，表明經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)金融集聚程度越高；使用外商投資(FDI)系數(shù)為正，表明外商投資有利于金融集聚；固定電話數(shù)和客運(yùn)量系數(shù)為正，表明交通、信息的發(fā)展有利于金融集聚；(4)列的金融集聚的滯后項(xiàng)顯著為正，表明過(guò)去的金融集聚對(duì)當(dāng)期金融集聚具有顯著影響；ρ的系數(shù)顯著為負(fù)，表明地理距離相近的城市群之間的金融集聚表現(xiàn)為虹吸作用，即相互吸收金融資源，體現(xiàn)出城市群的資源集聚效應(yīng)。

2.政府干預(yù)對(duì)城市群分工與金融集聚關(guān)系的影響

由表2結(jié)果可見(jiàn)城市群分工對(duì)金融集聚的影響仍然呈現(xiàn)顯著的倒U型特征。(1)列復(fù)制的是以表1的(2)列的結(jié)果作為參照。(2)列、(3)列加入政府干預(yù)與城市群分工的交乘項(xiàng)，交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，表明政府干預(yù)會(huì)弱化城市群分工對(duì)金融集聚的促進(jìn)作用，原因在于政府的地方保護(hù)行為對(duì)分工行為產(chǎn)生阻礙，抑制分工的金融集聚效應(yīng)，不過(guò)，政府干預(yù)的系數(shù)為正，體現(xiàn)了政府為刺激經(jīng)濟(jì)對(duì)金融資源的控制效應(yīng)。(4)列引入政府干預(yù)的二次項(xiàng)，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，結(jié)合政府干預(yù)一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明政府干預(yù)對(duì)金融集聚的影響呈現(xiàn)倒U形，政府適度干預(yù)有利于金融集聚，政府過(guò)度干預(yù)會(huì)抑制金融集聚。綜上所述，政府干預(yù)與金融集聚之間存在倒U形關(guān)系，且政府干預(yù)弱化了城市群分工所帶來(lái)的金融集聚效應(yīng)。

表2 政府干預(yù)對(duì)城市群分工與金融集聚關(guān)系的影響

3.不同類型城市群、不同時(shí)期的政府干預(yù)效應(yīng)

現(xiàn)將城市群分為欠發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)兩類，從表3的(1)列、(2)列可知，對(duì)于城市群分工與政府干預(yù)的交乘項(xiàng)，欠發(fā)達(dá)城市群樣本下的交乘項(xiàng)為正，發(fā)達(dá)城市群樣本下的交乘項(xiàng)為負(fù)，可知政府干預(yù)對(duì)于城市群分工的金融集聚效應(yīng)在不同城市群具有異質(zhì)性，即在欠發(fā)達(dá)城市群中，是政府干預(yù)促進(jìn)分工帶來(lái)的金融集聚效應(yīng)，在發(fā)達(dá)城市群中，是政府干預(yù)抑制分工帶來(lái)的金融集聚效應(yīng)。表明城市群從欠發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的發(fā)展過(guò)程中，政府的作用逐漸從促進(jìn)金融集聚轉(zhuǎn)化為抑制金融集聚，驗(yàn)證了假說(shuō)2。

表3 分類型、分階段的政府干預(yù)對(duì)金融集聚影響

(3)列、(4)列將城市群樣本分為2008年前后進(jìn)行回歸，由結(jié)果可知，對(duì)于城市群分工的系數(shù)，(4)列大于(3)列，表明2008年后的城市群分工更能促進(jìn)金融集聚，體現(xiàn)出分工本身的金融集聚效應(yīng)處于加強(qiáng)趨勢(shì)；對(duì)于分工與政府干預(yù)的交乘項(xiàng)，(3)列交乘項(xiàng)為正，(4)列為負(fù)，表明2008年前的政府干預(yù)能夠強(qiáng)化分工的金融集聚效應(yīng)，但2008年后的政府干預(yù)會(huì)抑制分工的金融集聚效應(yīng)，可能是由于金融危機(jī)后政府強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，弱化分工帶來(lái)的市場(chǎng)機(jī)制，從時(shí)間維度體現(xiàn)出政府干預(yù)的作用逐漸從促進(jìn)金融集聚轉(zhuǎn)化為抑制金融集聚，再次驗(yàn)證假說(shuō)2。

4.機(jī)制檢驗(yàn)

城市群分工為什么能夠促進(jìn)金融集聚？城市群分工帶來(lái)產(chǎn)業(yè)間的高效合作，提升了產(chǎn)業(yè)效率，進(jìn)而提升了投資于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的金融效率，金融效率的提升意味著單位金融資源能產(chǎn)生更大的產(chǎn)出和更多的邊際回報(bào)，從而促進(jìn)金融集聚。因此，本部分將采用中介效應(yīng)模型(逐步回歸法)驗(yàn)證城市群分工→金融效率→金融集聚的經(jīng)濟(jì)邏輯。

關(guān)于金融效率(fef)指標(biāo)的計(jì)算，選用DEA-Malmquis測(cè)度金融效率，并用單一比值指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。DEA-Malmquist測(cè)度中采用金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額(資本投入)、金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù)(勞動(dòng)力投入)作為投入變量，人均GDP和人均金融資源作為產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行衡量。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

從表4的(1)列、(2)列可知，城市群分工程度越高，越有利于提升金融效率，且由城市群分工的二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)可知，該效應(yīng)呈倒U形結(jié)構(gòu)，即分工對(duì)金融效率的促進(jìn)作用會(huì)逐漸下降。(3)列、(4)列加入了金融效率變量，金融效率系數(shù)為正，表明城市群金融效率越高，越有利于促進(jìn)其金融集聚。此外，加入金融效率后，城市群分工的系數(shù)明顯下降，表明金融效率為城市群分工與金融集聚的部分中介變量。由此，驗(yàn)證了城市群分工通過(guò)提升金融效率，進(jìn)而促進(jìn)金融集聚的經(jīng)濟(jì)邏輯。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)替換核心變量

本部分通過(guò)替換核心變量的方式對(duì)主要結(jié)論進(jìn)行再驗(yàn)證。結(jié)果如表5所示，(1)列將城市群分工指標(biāo)中的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)人數(shù)”“制造業(yè)人數(shù)”分別替換為“服務(wù)業(yè)產(chǎn)值”“工業(yè)產(chǎn)值”，構(gòu)造成新的城市群分工指標(biāo)，帶入回歸中結(jié)論不變。(3)列將金融集聚指標(biāo)替換為城市群存貸款總額/全國(guó)存貸款總額，帶入回歸中城市群分工的系數(shù)仍然顯著為正，且二次項(xiàng)系數(shù)依然為負(fù)。(4)列采用金融機(jī)構(gòu)貸款總額與金融機(jī)構(gòu)存款總額之比衡量金融效率，替換原金融效率后，系數(shù)仍顯著為正。綜上所述，本部分將城市群分工、金融集聚、金融效率這三個(gè)核心變量替換后，實(shí)證結(jié)論均未發(fā)生明顯變化。

表5 替換核心變量

(2)GS2SLS估計(jì)、因果識(shí)別

本部分采用廣義空間兩階段最小二乘法(GS2SLS)對(duì)主要回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，不同于前文的極大似然估計(jì)，該方法利用工具變量，通過(guò)GMM來(lái)估計(jì)SARAR模型。該方法不需要對(duì)誤差項(xiàng)進(jìn)行正態(tài)分布的假定，且IV估計(jì)量在異方差下也是一致的。結(jié)果如表6所示，(1)列、(2)列復(fù)制的表2的(1)列、(2)列結(jié)果作為參照，(3)列采用GS2SLS進(jìn)行估計(jì)，各變量符號(hào)與顯著性未發(fā)生明顯變化。(4)列選用中心城市功能分工初始值(2003年)作為工具變量，采用GS2SLS-IV對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行因果識(shí)別檢驗(yàn)，以驗(yàn)證城市群分工對(duì)金融集聚的影響具有因果關(guān)系，該工具變量為第1期(2003年)分工的初始值，并不會(huì)受到后續(xù)各期的反向影響，滿足了工具變量的外生性條件，并且2003年的初始分工具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，初始分工高的城市后續(xù)分工將一直具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，即會(huì)對(duì)2003年以后各年的分工產(chǎn)生影響，滿足了工具變量的相關(guān)性條件。由結(jié)果可知，城市群分工仍促進(jìn)金融集聚，且這種效應(yīng)具有因果關(guān)系。

表6 GS2SLS估計(jì)

四、結(jié)論與政策建議

城市群的興起使城市群的中心-外圍城市之間形成產(chǎn)業(yè)分工，這一過(guò)程深刻影響著城市群金融資源的集聚。本文使用17個(gè)城市群數(shù)據(jù)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)空間Durbin模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：城市群功能分工能促進(jìn)金融集聚，但是促進(jìn)效應(yīng)具有非線性關(guān)系，表現(xiàn)為倒U型特征；政府干預(yù)強(qiáng)化了欠發(fā)達(dá)城市群分工的金融集聚能力，弱化了發(fā)達(dá)城市群分工的金融集聚能力；城市群功能分工通過(guò)提升城市群金融效率來(lái)促進(jìn)金融集聚，即金融效率是城市群功能分工與金融集聚的中介變量。

政策建議如下：

第一，加快城市群規(guī)劃和發(fā)展，增強(qiáng)金融資源集聚能力。城市群發(fā)展能夠拓展城市發(fā)展的物理空間和資源集聚的經(jīng)濟(jì)空間，并能夠優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，因此，城市群發(fā)展能夠提高金融資源集聚能力。中國(guó)的金融資源長(zhǎng)期向長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀等發(fā)達(dá)城市群集聚，城市群布局和發(fā)展的嚴(yán)重失衡加劇了中國(guó)金融資源集聚的空間失衡矛盾，因此，加快中西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)城市群的規(guī)劃和發(fā)展，有利于促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融資源集聚能力。

第二，優(yōu)化城市群功能分工，增強(qiáng)金融集聚效率。城市群功能分工可以緩解中心城市的擁擠效應(yīng)，發(fā)揮外圍城市的成本優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中心和外圍的協(xié)同發(fā)展，增強(qiáng)城市群的金融集聚效率。中國(guó)的城市群發(fā)展階段和功能分工效應(yīng)存在典型異質(zhì)性：欠發(fā)達(dá)城市群和快速發(fā)展城市群的城市群分工還處在發(fā)展階段，應(yīng)該加快和完善城市群分工建設(shè)；長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀城市群的分工促進(jìn)效應(yīng)已經(jīng)處在拐點(diǎn)右端。為此，一方面，應(yīng)該加快發(fā)達(dá)城市群的雙中心，甚至多中心的培育；另一方面，發(fā)達(dá)城市群應(yīng)該聚焦于新一輪戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的布局，中心城市除了繼續(xù)強(qiáng)化生產(chǎn)性功能中心作用外，還要主動(dòng)承擔(dān)關(guān)鍵核心產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研一體化重任，構(gòu)建發(fā)達(dá)城市群發(fā)展新階段的新型功能分工模式。

第三，破除地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，發(fā)揮金融集聚的市場(chǎng)機(jī)制作用。金融資源是最富有流動(dòng)性的要素，市場(chǎng)機(jī)制在金融資源配置中發(fā)揮決定性作用。采取政府干預(yù)和市場(chǎng)分割保護(hù)的手段來(lái)影響金融資源配置的模式，短期可以刺激地方經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展，但是，政府干預(yù)自身對(duì)城市群功能分工的形成和城市群一體化協(xié)同發(fā)展，特別是對(duì)金融資源配置效率的提升將產(chǎn)生抑制作用。政府過(guò)度干預(yù)將抑制統(tǒng)一金融市場(chǎng)的形成和金融生態(tài)的發(fā)展，扭曲金融集聚的市場(chǎng)機(jī)制。

第四，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，促進(jìn)區(qū)域金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。為促進(jìn)欠發(fā)達(dá)城市群和快速發(fā)展城市群的成長(zhǎng)，縮小與發(fā)達(dá)城市群的發(fā)展差距，國(guó)家需要加大宏觀調(diào)控力度，對(duì)不同發(fā)展階段和發(fā)展水平的城市群給予差異性的制度供給和政策引導(dǎo)。在區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局、金融制度供給等方面，給予中西部地區(qū)城市群差異性政策傾斜。國(guó)家新型的金融要素市場(chǎng)布局、金融交易中心構(gòu)建、金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入等，應(yīng)該向長(zhǎng)江中游城市群、成渝城市群等中西部地區(qū)傾斜，加快政策引導(dǎo)對(duì)中西部地區(qū)金融資源的集聚能力。