程 銳，馬莉莉

(1.安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 西安 710127)

一、引言

中國制造業(yè)出口正處于由價格競爭向質(zhì)量競爭、由低技術(shù)復(fù)雜度向高技術(shù)復(fù)雜度轉(zhuǎn)變的高質(zhì)量發(fā)展階段。在充分發(fā)揮國內(nèi)要素優(yōu)勢的作用下，中國制造業(yè)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)得到了快速的調(diào)整，制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)逐漸高端化，高技術(shù)行業(yè)主要包括電子及通信設(shè)備制造、航空航天制造、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造、計算機(jī)與辦公設(shè)備制造、醫(yī)藥制造等五大類。出口發(fā)展十分迅速，例如，高技術(shù)行業(yè)出口總額由2002年692.26億美元增長至2017年的5043.81億美元，年平均增長率高達(dá)13.24%，高于同期制造業(yè)出口12.93%的增長率和國內(nèi)生產(chǎn)總值12.72%的增長率(1)高技術(shù)行業(yè)出口數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，制造業(yè)出口數(shù)據(jù)和國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。。然而，從世界范圍來看，中國制造業(yè)出口技術(shù)含量仍然相對較低(戴魁早，2018)[1]，無法在國際市場上形成強(qiáng)大的技術(shù)競爭力，國際競爭力提升十分緩慢，“低端鎖定”和“高端封鎖”跡象日益凸顯(高運(yùn)勝、楊陽，2020)[2]，例如高端數(shù)控機(jī)床、芯片、操作系統(tǒng)、醫(yī)療器械、航空發(fā)動機(jī)、高端傳感器等產(chǎn)品依然嚴(yán)重依賴進(jìn)口，在國際市場上缺乏必要的話語權(quán)。因此，如何推動制造業(yè)出口高質(zhì)量升級直接關(guān)系到新時代高質(zhì)量發(fā)展，也直接決定了中國制造業(yè)在國際市場上能否從追隨者向領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變。

面對不確定性日益嚴(yán)重的外部環(huán)境，中國政府審時度勢地提出“立足國內(nèi)大循環(huán)、促進(jìn)雙循環(huán)”的新發(fā)展格局。新發(fā)展格局是以充分發(fā)揮國內(nèi)優(yōu)勢，尤其是要素稟賦優(yōu)勢，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，建立健全完善的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，打通國內(nèi)國際聯(lián)動機(jī)制，促進(jìn)國內(nèi)循環(huán)、國際循環(huán)協(xié)調(diào)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。根據(jù)“雙循環(huán)”理念，制造業(yè)出口高質(zhì)量發(fā)展必然來源于國內(nèi)優(yōu)勢。而中國國內(nèi)最大的優(yōu)勢來源于政府尤其是地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所扮演的“援助之手”的角色。既有文獻(xiàn)研究表明，政府“援助之手”最為有效的目標(biāo)在于促進(jìn)創(chuàng)新、推動技術(shù)進(jìn)步(Stiglitz，2015；Taylor，2016)[3～4]。而創(chuàng)新能力的提升、技術(shù)水平的不斷進(jìn)步又是制造業(yè)出口高質(zhì)量升級(2)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級根源在于技術(shù)進(jìn)步推動的制造業(yè)出口升級。技術(shù)進(jìn)步引起資源在不同產(chǎn)業(yè)間重新配置，實(shí)現(xiàn)資源由低附加值向高附加值、由低生產(chǎn)率向高生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(程銳、馬莉莉，2020)。的根本所在(Hausmann等，2007；程銳、馬莉莉，2020)[5～6]。因此，在新發(fā)展階段，地方政府的“援助之手”必然成為推動制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的重要因素。

在傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策中，主要強(qiáng)調(diào)的是政府的財政政策和貨幣政策。但是在中國實(shí)際發(fā)展過程中，政府的土地出讓行為是過去20年來政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動最為重要的行為之一。數(shù)據(jù)顯示(3)2000年的數(shù)據(jù)來源于2001年的《中國國土資源年鑒》，2018年的數(shù)據(jù)來源于財政部公布的“2018年財政收支情況”(http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201901/t20190123_3131221.html)，地方政府利用土地出讓獲取預(yù)算外收入增長迅猛，土地出讓收入從2000年的0.06萬億元增加到2018年的6.51萬億元，增長了108倍多，年平均增長率達(dá)到26%，2018年土地出讓收入占地方本級財政收入比例高達(dá)66.5%。快速發(fā)展的土地出讓，成為學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)問題。關(guān)于地方政府的土地出讓，既有文獻(xiàn)主要圍繞兩個方面展開：第一，關(guān)于土地出讓的制度成因的研究，認(rèn)為一方面分稅制改革催生了土地財政(孫秀林、周飛舟，2013)[7]，另一方面地方官員政治晉升競爭引發(fā)了土地財政(劉佳等，2012)[8]，而分稅制下地方政府的財稅壓力和投資沖動進(jìn)一步加劇了土地出讓行為(范子英，2015)[9]。第二，關(guān)于土地出讓的負(fù)面影響。由于地方政府的短視行為，導(dǎo)致土地出讓引發(fā)了一系列不良后果，例如，土地財政助推了房價，加劇了地方債務(wù)風(fēng)險和宏觀經(jīng)濟(jì)波動，誘導(dǎo)土地違法和腐敗，加劇社會不安定，特別是2008年以后各地成立的融資平臺繞過《預(yù)算法》，土地財政逐漸演變?yōu)橥恋厝谫Y，直接催生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(Cao等，2008；劉守英、蔣省三，2005；張莉等，2011)[10～12]。但是也有少量文獻(xiàn)指出，地方政府土地出讓是中國基礎(chǔ)設(shè)施超常規(guī)發(fā)展的重要原因(葛楊、岑樹田，2017)[13]，也在一定程度上彌補(bǔ)了財政缺口、減輕了財政壓力，繼而有利于經(jīng)濟(jì)增長(劉晨暉、陳長石，2017)[14]。由此可見，既有文獻(xiàn)關(guān)于地方政府的土地出讓褒貶不一。土地出讓作為地方政府的重要行為之一，其在未來相當(dāng)長的時間里依然發(fā)揮著重要的作用。因此，需要深入挖掘地方政府土地出讓的積極影響，以最大化地發(fā)揮地方政府土地出讓這只“援助之手”的作用。

在既有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文基于土地出讓視角考察地方政府如何更有效地發(fā)揮“援助之手”作用以促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。本文研究表明：第一，地方政府的土地出讓行為可以顯著促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，即發(fā)揮著“援助之手”的作用。第二，地方政府土地出讓行為的“援助之手”會隨著行業(yè)技術(shù)層次的提高而遞減，即中低技術(shù)行業(yè)效應(yīng)大于高技術(shù)行業(yè)效應(yīng)。第三，相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的“援助之手”效應(yīng)更大；相對于政府效率更低的地區(qū)，政府效率更高地區(qū)的“援助之手”效應(yīng)更大；相對于要素配置效率更低的地區(qū)，要素配置效率更高地區(qū)的“援助之手”效應(yīng)更大；相對于金融危機(jī)之前，金融危機(jī)強(qiáng)化了政府土地出讓的“援助之手”效應(yīng)。第四，機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，地方政府土地出讓行為主要通過優(yōu)化省內(nèi)要素配置效率、彌補(bǔ)地方財政缺口和強(qiáng)化地方政府創(chuàng)新偏向而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，基于土地出讓視角，考察了地方政府如何更有效地發(fā)揮“援助之手”作用以推動制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，從而為“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下實(shí)現(xiàn)內(nèi)循環(huán)、外循環(huán)有效銜接并建立內(nèi)外高效聯(lián)動提供可能的機(jī)制。其次，本文對地方政府土地出讓促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級機(jī)制的分析，為地方政府如何更有效地利用土地出讓而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級提供了可能的方向，即更有效地促進(jìn)省內(nèi)要素配置效率提升、彌補(bǔ)地方財政缺口和強(qiáng)化地方政府創(chuàng)新偏向。

二、制度背景與研究假設(shè)

(一)制度背景

既有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)政府通過財政政策和貨幣政策實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)政策以影響經(jīng)濟(jì)活動。但是在中國實(shí)際發(fā)展過程中，政府的土地出讓行為是過去20年來政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)最為重要的行為之一。同時，就生產(chǎn)要素層面來看，土地作為四大核心生產(chǎn)要素之一，對企業(yè)生產(chǎn)活動產(chǎn)生直接影響。隨著城市化、工業(yè)化的推進(jìn)，擴(kuò)大土地使用的需求不斷增加。在一系列改革過程中，土地出讓逐漸出現(xiàn)并迅速擴(kuò)大。土地出讓可追溯至1986年的《中華人民共和國土地管理法》，規(guī)定地方政府可以依法將國有土地和農(nóng)村集體所有制土地確定給單位或個人使用，這是中國最早以法律條文的形式明確地方政府出讓土地的文件。21世紀(jì)以來，一系列土地市場化改革措施對土地出讓產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的、深遠(yuǎn)的影響(4)1998年，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》賦予了地方政府出讓土地的權(quán)力，土地成為地方政府可以自由調(diào)配的資源。這標(biāo)志著地方政府完全擁有土地資源的支配權(quán)，為之后迅速發(fā)展的土地財政提供了必要條件。。2001年4月國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)國有土地資產(chǎn)管理的通知》提出“大力推行國有土地使用權(quán)招標(biāo)、拍賣出讓”；2002年5月，國土資源部頒布《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》，一方面明確規(guī)定市級和縣級政府才是土地出讓的主體，另一方面強(qiáng)制性規(guī)定經(jīng)營性用地“必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓”，對其他用途的土地，“同一宗地有兩個以上意向用地者的，也應(yīng)當(dāng)采用招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓”。該規(guī)定既明確了地方政府在土地出讓中的主體地位，又改變了此前主要以無償劃撥和協(xié)議出讓的模式。自此，土地出讓得已規(guī)范，土地出讓市場化正式開啟(5)此后陸續(xù)出臺相關(guān)補(bǔ)充文件：2004年3月國土資源部和監(jiān)察部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于繼續(xù)開展經(jīng)營性土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓情況執(zhí)法監(jiān)察工作的通知》，要求2004年8月31日之后，商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等城市經(jīng)營性建設(shè)用地均只能通過招拍掛方式出讓；2006年8月國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》，提出“建立工業(yè)用地出讓最低價標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一公布制度”和“工業(yè)用地必須采用招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓”；2007年9月國土資源部重新頒布《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》，明確規(guī)定工業(yè)用地(不含礦山)，以及同一宗地有兩個以上意向用地者的其他用地也要采用招拍掛的方式出讓，規(guī)定從同年11月正式實(shí)施。。隨著土地市場化的推進(jìn)，土地出讓迅速發(fā)展，例如，土地出讓面積由2000年的4.86萬公頃增加至2016年的20.83萬公頃，年均增速為9.1%；土地出讓收入由2000年的0.06萬億元增長至3.56萬億元，年均增速為25.5%(6)從土地出讓的方式來看：協(xié)議出讓面積在全部土地出讓面積中占比為4%，成交價款占比為3%左右。因此，協(xié)議出讓方式對土地出讓引起制造業(yè)出口質(zhì)量升級產(chǎn)生系統(tǒng)性偏誤的可能性較小。。雖然土地市場化交易方式逐漸完善，但是土地交易規(guī)模卻受到中央政府的嚴(yán)格控制。中國實(shí)行嚴(yán)格的建設(shè)用地指標(biāo)管理，中央政府通過發(fā)布土地利用年度計劃，分配各省份建設(shè)用地指標(biāo)，并要求土地利用不能突破該指標(biāo)，每年新增土地建設(shè)用地指標(biāo)由中央政府以計劃指標(biāo)形式分配到各省份，再由各省份分配到地方，并且指標(biāo)不可以跨地區(qū)進(jìn)行交易(韓立彬、陸銘，2018)[15]。土地出讓成為地方政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動的重要工具。

(二)理論分析與研究假設(shè)

1998年，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》賦予地方政府出讓土地的權(quán)力，土地成為地方政府可以自由掌握的資源。因此，地方政府可以利用土地出讓來發(fā)揮其“援助之手”作用，從而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，具體邏輯分析如下(如圖1所示)。

圖1 土地出讓與制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的邏輯關(guān)系圖

首先，地方政府的土地出讓可以直接促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。第一，地方政府土地出讓可以形成生產(chǎn)成本效應(yīng)推動制造業(yè)出口產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)步。一方面，土地作為生產(chǎn)要素，是企業(yè)生產(chǎn)活動的重要投入品。政府通過出讓土地，可以滿足企業(yè)升級過程中的土地要素需求，降低其生產(chǎn)運(yùn)行成本，繼而形成成本優(yōu)勢，推動制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。另一方面，地方政府土地出讓往往是一種隱形補(bǔ)貼，通過低價出讓工業(yè)用地以用于建立企業(yè)準(zhǔn)入成本較低的開發(fā)區(qū)(張?zhí)烊A、鄧宇銘，2020)[16]，為企業(yè)繼續(xù)存續(xù)提供了較低的準(zhǔn)入門檻，能夠?yàn)榧夹g(shù)水平較高但短期內(nèi)又無法盈利的企業(yè)提供補(bǔ)貼，進(jìn)而保障高技術(shù)企業(yè)的存活率，有利于企業(yè)從事期限長、投資規(guī)模大的創(chuàng)新型活動，從而有利于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級(周茂等，2018)[17]。第二，地方政府土地出讓可以形成交易效率效應(yīng)從而促進(jìn)制造業(yè)出口產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)步。地方政府大規(guī)模出讓土地是基礎(chǔ)設(shè)施超常規(guī)發(fā)展的重要原因(葛揚(yáng)、岑樹田，2017)[13]。地方政府出讓的土地中用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的比例逐年提高，數(shù)據(jù)顯示在國有土地供給中，交通運(yùn)輸用地占土地供給的比例由2003年的3.6%增加至2017年的26.87%，公共管理與公共服務(wù)用地供給比例由2003年的12.27%增加至2017年的15.47%(7)數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。。交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施和公共管理與公共服務(wù)分別作為硬基礎(chǔ)設(shè)施和軟基礎(chǔ)設(shè)施均具有降低經(jīng)濟(jì)活動中的交易費(fèi)用、提高交易效率的作用(程銳，2019)[18]，有利于降低企業(yè)調(diào)整成本，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品技術(shù)升級(王永進(jìn)等，2010)[19]。第三，地方政府土地出讓可以形成倒逼效應(yīng)推動制造業(yè)出口產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)步。一方面，地方政府土地出讓可以通過吸引外資倒逼國內(nèi)企業(yè)改進(jìn)技術(shù)?！巴恋匾Y”說指出地方政府通過大規(guī)模出讓土地以吸引外資(張莉等，2011)[12]，外資的引入又強(qiáng)化了本國市場競爭效應(yīng)，形成了競爭效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，倒逼制造業(yè)企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，提高企業(yè)出口產(chǎn)品技術(shù)質(zhì)量(Xu和Lu，2009；Katharina和Stephan，2016)[20～21]。另一方面，地方政府偏向型土地出讓模式(范劍勇等，2015)[22]，推高了城市房價，引起城市生活成本的提高，推升人力資本成本，從而提高了企業(yè)投資成本，迫使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和淘汰落后產(chǎn)能(高波等，2012)[23]，提高企業(yè)技術(shù)水平。

如表1第一行和第二行所示，人均土地出讓收入與制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度呈現(xiàn)出正向關(guān)系，即人均土地出讓收入越高的地區(qū)，其制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度也越高。由此可見，地方政府的土地出讓可以形成成本效應(yīng)、交易效率效應(yīng)和倒逼效應(yīng)，改善企業(yè)的生存環(huán)境、生產(chǎn)條件和競爭環(huán)境，提高制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)水平，促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而推動制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。據(jù)此提出假設(shè)1：

表1 東中西部地區(qū)相關(guān)變量均值分布情況：2005—2015年

假設(shè)1：地方政府的土地出讓有利于制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

其次，地方政府土地出讓主要通過優(yōu)化省際內(nèi)要素配置效率、彌補(bǔ)地方財政缺口和強(qiáng)化政府創(chuàng)新偏向進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。具體表現(xiàn)如下：

地方政府土地出讓導(dǎo)致省際內(nèi)要素再配置從而推動制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步。從空間角度來看，地方政府的土地出讓主要服務(wù)于本地經(jīng)濟(jì)活動。在省際分割背景下，本地出讓的土地更多地服務(wù)于本地企業(yè)，對外地企業(yè)的吸引力相對較弱，強(qiáng)化了本地勞動力、資本等要素的本地化，更多地引發(fā)本地要素在本地區(qū)的再配置；從行業(yè)角度來看，地方政府傾向于低價出讓工業(yè)用地、高價出讓商住用地，導(dǎo)致工業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)中的資本、勞動力再配置，促使更多的勞動力和資本流向了工業(yè)行業(yè)，促進(jìn)了工業(yè)企業(yè)建立和發(fā)展，強(qiáng)化了工業(yè)企業(yè)內(nèi)部的競爭效應(yīng)。土地出讓在空間上的本地化、行業(yè)上的工業(yè)化傾向?qū)е聞趧恿?、資本等生產(chǎn)要素的本地化和工業(yè)化，從而引發(fā)了生產(chǎn)要素的再配置效應(yīng)，有利于要素配置效率的提高，繼而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。據(jù)此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：地方政府的土地出讓主要引發(fā)省際內(nèi)要素配置效率的改進(jìn)從而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

無論是分稅制催生了土地出讓，還是地方政府官員的政治晉升激發(fā)了土地出讓，巨額的土地出讓收入作為地方政府最重要的預(yù)算外收入，極大地彌補(bǔ)了地方政府的財政缺口，緩解了地方政府的財政壓力，提高了地方政府的財政自由度(岳樹民、盧藝，2016；文雁兵，2018)[24～25]。財政壓力往往是地方政府由“援助之手”演變?yōu)椤熬鹑≈帧钡闹匾?陳抗等，2002)[26]。巨額土地出讓收入的出現(xiàn)，具有提高地方政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動的能力，即由“攫取之手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸帧?。土地出讓所獲得的巨額土地出讓收入，補(bǔ)充了地方政府的資金，彌補(bǔ)了在“財權(quán)”和“事權(quán)”不匹配下形成的巨額財政缺口，極大地緩解了財政壓力，為地方政府更高效地行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)提供了重要財力支持。例如，2018年地方財政收入為97903.38億元，地方財政支出為188196.32億元，而同年的土地出讓收益為65096億元，占當(dāng)年地方財政收入的66.49%，占財政缺口(8)財政缺口=本級財政支出-本級財政收入。的72.09%。如表1第一行、第二行和第四行所示，人均土地出讓收入越高，財政失衡越弱，而制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度也越高。據(jù)此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：地方政府的土地出讓可以通過彌補(bǔ)地方財政缺口促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

政治晉升激勵下地方政府往往注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和招商引資以拉動經(jīng)濟(jì)增長。由于土地出讓收入支出的明確規(guī)定(9)土地出讓收入使用范圍具體包括：第一，征地和拆遷補(bǔ)償支出；第二，土地開發(fā)支出；第三，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出；第四，補(bǔ)助被征地農(nóng)民社會保障支出；第五，城市廉租房保障支出；第六，土地出讓業(yè)務(wù)支出；第七，破產(chǎn)或改制國有企業(yè)土地出讓收入用于職工安置支出；第八，農(nóng)村土地開發(fā)支出；第九，耕地開發(fā)、土地整理、基本農(nóng)田建設(shè)和保護(hù)支出。，致使地方政府可將大量的土地出讓收入用于基礎(chǔ)設(shè)施投資和招商引資，從而減少預(yù)算內(nèi)對基本經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的需求，增強(qiáng)預(yù)算內(nèi)其他項目支出的供給能力。經(jīng)濟(jì)增長不僅源于招商引資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等短期項目，更源于創(chuàng)新活動等長期項目。無論是出于政治競爭還是政治聲名之目的，在利用土地出讓收入滿足基本經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出后，地方政府會在預(yù)算內(nèi)為科學(xué)技術(shù)等創(chuàng)新活動增加一定的支出比例，以支持創(chuàng)新活動。因此，土地出讓收入在一定程度上緩解了地方政府財政壓力，提高財政自由度，改變預(yù)算內(nèi)財政支出結(jié)構(gòu)，從而強(qiáng)化地方政府創(chuàng)新偏向。而地方政府的創(chuàng)新偏向又會強(qiáng)化本地的技術(shù)創(chuàng)新能力，推動企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新活動，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，帶動產(chǎn)品技術(shù)水平的提升。由此可見，地方政府利用土地出讓收入能夠改變財政預(yù)算內(nèi)支出結(jié)構(gòu)，增加對科學(xué)技術(shù)的支出比例，強(qiáng)化政府創(chuàng)新偏向，促進(jìn)制造業(yè)出口技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而推動制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。如表1第一行、第二行和第三行所示，人均土地出讓收入越高，地方政府創(chuàng)新偏向越強(qiáng)，制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度也越高。據(jù)此提出假設(shè)4：

假設(shè)4：地方政府的土地出讓具有強(qiáng)化政府創(chuàng)新偏向進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

三、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

根據(jù)前文分析，本文主要設(shè)定如下基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)假設(shè)1，以考察地方政府的土地出讓對制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的影響：

lnExpyi,t=α0+α1lnPerlandi,t+∑κControli,t+λi+τt+ξi.t

(1)

其中，lnExpyi,t表示i省份第t年制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，本文以產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度進(jìn)行衡量。lnPerlandi,t表示i省份第t年地方政府的土地出讓情況。Controli,t表示相關(guān)控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、人力資本因素、市場競爭因素、金融發(fā)展因素、交通基礎(chǔ)設(shè)施因素和政府財政支出因素等。λi、τt和ξi,t分別表示時間固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動項。

(二)變量說明

1.被解釋變量：制造業(yè)出口高質(zhì)量升級

制造業(yè)出口高質(zhì)量升級根源在于技術(shù)進(jìn)步推動的制造業(yè)出口升級。技術(shù)進(jìn)步引起資源在不同產(chǎn)業(yè)間重新配置，實(shí)現(xiàn)資源由低附加值向高附加值、由低生產(chǎn)率向高生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(程銳、馬莉莉，2020)[6]。因此，借鑒程銳和馬莉莉(2020)[6]的做法，以制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度表征制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。省級層面的出口技術(shù)復(fù)雜度的計算步驟分為兩步：首先，利用公式(2)計算產(chǎn)品k的行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度；然后，利用公式(3)計算各省份的所有產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度。

(2)

(3)

EXPYj,t代表各省份出口技術(shù)復(fù)雜度即制造業(yè)出口高質(zhì)量升級情況，PRODYk,t為在所有行業(yè)產(chǎn)品出口占比的加權(quán)平均值。出口數(shù)據(jù)來源于國研網(wǎng)—對外貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，其提供了各省份HS四位碼層面的出口數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)時間最早可追溯至2002年，因此本文采用2002—2017年間30個省份(不含港澳臺、西藏)的數(shù)據(jù)。同時參照Lall(2000)[27]的方法將制造業(yè)行業(yè)劃分為低技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)。根據(jù)中國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)GB(2002)和國際產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類(ISIC3.0)，各技術(shù)類別的行業(yè)劃分結(jié)果如表2。

表2 技術(shù)水平劃分的制造業(yè)行業(yè)

圖2展示了2002—2017年間各省份制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度平均值及其增長率?？梢钥闯?，制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的省際差異較大，東部地區(qū)省份的制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度普遍高于中西部地區(qū)。從各省份制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度平均增長率來看，制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度越高的省份，其平均增長率就越低，東部地區(qū)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度增長率明顯低于中西部。由此可知，中國區(qū)域?qū)用娴闹圃鞓I(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度差異較大，東部地區(qū)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度顯著高于中西部地區(qū)，而中西部地區(qū)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度增長速度又明顯高于東部地區(qū)。

圖2 2002—2017年中國制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度及其增長率

2.核心解釋變量

為了準(zhǔn)確地衡量地方政府的土地出讓行為，本文遵循學(xué)術(shù)界通常的做法，從土地出讓收入角度研究地方政府土地出讓行為。參考李郇等(2013)[28]的做法，以土地出讓成交價衡量土地出讓收入。在實(shí)證檢驗(yàn)中，采用人均土地出讓收入并對數(shù)化處理。同時，將土地出讓收入總量、土地出讓收入占實(shí)際GDP比重、土地出讓收入占地方政府財政預(yù)算內(nèi)收入比重、土地出讓面積和人均土地出讓面積作為替換指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量

通過滑道來運(yùn)輸糧食并不少見，但周家糧鋪院將滑道巧妙隱藏于建筑內(nèi)部的做法，在風(fēng)峪溝沿線傳統(tǒng)村落中只此一例。建造工匠在碹筑窯洞時，通過把河刨石進(jìn)行錯位拼接組合，預(yù)留出孔洞，再用石灰砂漿及黏土封閉石塊之間縫隙，避免了糧食在下落時損耗過大，將石塊碹筑窯洞的技藝發(fā)揮到了極致，規(guī)避了用木結(jié)構(gòu)支撐，會因年久、潮濕而糟朽的風(fēng)險，使得兩處滑道歷經(jīng)百年而不壞，至今仍可以使用。工匠的創(chuàng)新精神及巧妙構(gòu)思，對我們研究農(nóng)耕文明盛行時傳統(tǒng)村落的建筑布局及單體建筑的建造思維有深遠(yuǎn)的影響。

為了降低遺漏變量偏誤，本文選取了經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、人力資本因素、市場競爭因素、金融發(fā)展因素、交通基礎(chǔ)設(shè)施因素和政府財政支出因素進(jìn)行控制。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行衡量。即根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長指數(shù)，將名義GDP調(diào)整為以1985年為基期的實(shí)際GDP。利用實(shí)際GDP除以總?cè)丝?，得到人均?shí)際GDP。第二，人力資本因素。采用通用做法，用人均受教育年限進(jìn)行衡量。平均受教育年限=(小學(xué)學(xué)歷人口數(shù)×6+初中人口數(shù)×9+高中學(xué)歷×12+大專以上×16)÷6歲以上人口數(shù)。第三，市場競爭因素主要包括國內(nèi)市場競爭效應(yīng)和國際市場競爭效應(yīng)。國內(nèi)市場競爭效應(yīng)主要表現(xiàn)為市場發(fā)育程度，即采用市場化指數(shù)進(jìn)行衡量，而國際市場競爭效應(yīng)則主要表現(xiàn)為對外開放程度和外商直接投資兩個方面。其中市場化指數(shù)的衡量方式借鑒程銳和馬莉莉(2019)[29]的方法進(jìn)行，對外開放度采用進(jìn)出口總額占GDP的比重進(jìn)行衡量，外商直接投資采用外商直接投資額占GDP的比重進(jìn)行衡量。第四，金融發(fā)展因素。根據(jù)既有文獻(xiàn)的做法，金融發(fā)展效應(yīng)主要包括金融發(fā)展規(guī)模效應(yīng)和金融發(fā)展效率效應(yīng)，前者衡量方式為金融機(jī)構(gòu)存款余額與貸款余額之和占GDP的比重，后者采用金融機(jī)構(gòu)貸款余額與存款余額之比。第五，交通基礎(chǔ)設(shè)施因素。借鑒既有文獻(xiàn)的做法，采用交通基礎(chǔ)設(shè)施水平進(jìn)行衡量，即(鐵路總里程+公路總里程+內(nèi)河航運(yùn)總里程)/總?cè)丝?。第六，政府財政支出因素。采用財政支出率進(jìn)行衡量，即以地方財政支出占GDP的比重進(jìn)行衡量。

本文所用到的原始數(shù)據(jù)來源如下：HS四位碼層面的數(shù)據(jù)來源于國研網(wǎng)—對外貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。GDP、CPI、地區(qū)總?cè)丝?、財政預(yù)算支出、進(jìn)出口總額、外商直接投資額、人民幣匯率、受教育人數(shù)、鐵路總里程、公路總里程、內(nèi)河航運(yùn)總里程等數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。金融機(jī)構(gòu)存貸款余額數(shù)據(jù)來源于《中國金融年鑒》。土地出讓收入來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。非國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。樣本數(shù)據(jù)的時間跨度為2002—2017年，截面單位為30個省份，變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)基準(zhǔn)檢驗(yàn)

根據(jù)式(1)，表4報告了土地出讓對制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的影響。從表4第(1)列和第(2)列可以看出，在固定效應(yīng)(FE)模型下，無論是否加入控制變量，人均土地出讓收入的系數(shù)均在1%的水平顯著為正。這表明地方政府的土地出讓收入在一定程度上有利于制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。為了消除人均土地出讓收入與制造業(yè)出口高質(zhì)量升級之間可能存在的內(nèi)生性問題(10)內(nèi)生性問題主要源于兩個方面：第一，遺漏變量偏誤。第二，反向因果關(guān)系，即制造業(yè)出口高質(zhì)量升級可能促進(jìn)土地出讓收入的提高。制造業(yè)出口高質(zhì)量升級反映了制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推升土地出讓價格，提高土地出讓收入。，本文遵循邵朝對等(2016)[30]的做法，在式(1)中納入被解釋變量的滯后項，然后利用Blundell和Bond(1998)[31]提出的系統(tǒng)廣義矩(SYS-GMM)估計法進(jìn)行估計。采用兩步系統(tǒng)廣義矩(Two-step SYS-GMM)方法對式(1)進(jìn)行估計，結(jié)果如表4第(3)列和第(4)列所示。統(tǒng)計量AR(1)顯著但AR(2)不顯著，表明Δξi,t一階序列相關(guān)、二階序列不相關(guān)，同時Hansen統(tǒng)計量不顯著，表明以滯后人均土地出讓收入作為工具變量不存在弱工具變量問題。從第(3)列和第(4)列估計結(jié)果來看，無論是否加入控制變量，自變量人均土地出讓收入的估計系數(shù)均顯著為正，且顯著性水平達(dá)到1%。這表明，人均土地出讓收入每提高一個百分點(diǎn)，制造業(yè)出口高質(zhì)量升級提高1.43個百分點(diǎn)。綜合表3估計結(jié)果可知，假設(shè)1得到了驗(yàn)證，即地方政府的土地出讓行為有利于制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，即發(fā)揮著“援助之手”的作用。

表4 土地出讓與制造業(yè)出口高質(zhì)量升級：基準(zhǔn)檢驗(yàn)

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，替換解釋變量。以人均土地出讓收入作為地方政府土地出讓行為的衡量指標(biāo)，容易忽視一些問題而導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果可能出現(xiàn)一定的估計偏誤。一方面，中國省域間人口規(guī)模差異顯著，而采用人均指標(biāo)進(jìn)行度量時，各省份土地出讓收入的規(guī)模差異在一定程度上會被人口規(guī)模差異抹平。另一方面，人均土地出讓收入指標(biāo)也難以反映土地出讓與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度之間的匹配程度以及土地財政在地方財政總收入中的重要程度。因此，本文進(jìn)一步選取了土地出讓收入總額(Land)、土地出讓收入占實(shí)際GDP比重(Land_gdp)以及土地出讓收入占地方財政收入的比重(Land_fiscal)三個指標(biāo)對土地出讓進(jìn)行衡量，以期驗(yàn)證本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，土地出讓收入受到地區(qū)價格水平的影響，雖然在模型中控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，但依然可能因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的不可觀測因素而影響估計結(jié)果。因此，采用土地出讓面積進(jìn)行替換，分別為土地出讓總面積(Land_sq)和人均土地出讓面積(Perland_sq)。

表5第(1)列采用土地出讓收入總額替換人均土地出讓收入進(jìn)行估計。結(jié)果顯示，土地出讓收入總額估計系數(shù)顯著為正。這表明在以土地出讓收入總額衡量土地出讓的情況下，地方政府的土地出讓行為仍體現(xiàn)出“援助之手”的作用。表5第(2)列采用土地出讓收入占實(shí)際GDP比重進(jìn)行估計，結(jié)果顯示，土地出讓收入占實(shí)際GDP比重的估計系數(shù)顯著為正。表5第(3)列為土地出讓收入占地方財政收入比重指標(biāo)的估計結(jié)果，該變量的系數(shù)顯著為正。隨后表5第(4)至第(5)列利用土地出讓面積和人均土地出讓面積進(jìn)行估計，估計系數(shù)依然顯著為正。因此，綜合表5第(1)至第(5)列估計結(jié)果可知，在采用多種指標(biāo)衡量地方政府土地出讓行為的情況下，依然表明地方政府的土地出讓行為具有促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級即發(fā)揮著“援助之手”的作用。

表5 土地出讓與制造業(yè)出口高質(zhì)量升級：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表5(續(xù))

第二，替換被解釋變量。由Hausmann等(2007)[5]提出的產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度概念可知，特定產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度是由該產(chǎn)品的全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而外生決定的。利用國內(nèi)出口數(shù)據(jù)計算得到的產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度在一定程度上忽視了產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度由全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)外生決定這一影響。此外，由于計算過程中所用的人均實(shí)際GDP是隨時間的變化而呈現(xiàn)顯著的上升趨勢，這可能導(dǎo)致出現(xiàn)測算的行業(yè)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度變化較大而產(chǎn)品技術(shù)特征實(shí)際變化較小的情況(戴魁早，2018)[1]?；诖?，為了彌補(bǔ)上述弊端，本文進(jìn)一步借鑒周茂等(2018)[16]的方法，利用跨國數(shù)據(jù)中HS六位數(shù)的產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)和人均實(shí)際GDP數(shù)據(jù)計算2002年各制造業(yè)行業(yè)層面的技術(shù)復(fù)雜度，然后利用如下公式計算各省份歷年制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度：

(4)

式(4)中的行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)PRODYk,2002，一方面利用跨國數(shù)據(jù)計算可以反映產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度由全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)外生決定的特征，另一方面將時間固定在2002年可以消除因人均實(shí)際GDP的上升導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度變化而產(chǎn)品技術(shù)特征實(shí)際變化較小的情況。HS六位數(shù)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)來源于UNComtrade，人均實(shí)際GDP數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。利用式(4)計算得到的制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度替換式(3)所得到的估計結(jié)果如表5第(6)列。估計結(jié)果顯示，人均土地出讓收入的估計系數(shù)依然顯著為正。由此可知，在考慮了產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度由全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)外生決定和因人均實(shí)際GDP變化引起的行業(yè)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度變化而產(chǎn)品技術(shù)特征實(shí)際變化較小等兩種情況后，地方政府的土地出讓行為依然具有促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，即發(fā)揮著“援助之手”的作用。

(三)行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

不同的技術(shù)層次對政府“援助之手”的需求也不同。在技術(shù)水平相對較低的行業(yè)，政府“援助之手”實(shí)施相對容易，比如直接土地供給和資金支持；而在技術(shù)水平相對較高的行業(yè)，政府“援助之手”實(shí)施相對困難，直接土地供給和資金支持無法有效滿足高技術(shù)行業(yè)的特殊需求。因此，借鑒Lall(2000)[27]的方法，將制造業(yè)行業(yè)劃分為低技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)。表6估計了地方政府的土地出讓行為對三類不同技術(shù)層面的制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的異質(zhì)性影響。從表6的估計結(jié)果來看，無論是采用系統(tǒng)廣義矩(GMM)還是工具變量(IV)估計，估計結(jié)果均表明，人均土地出讓收入對高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度無顯著正向影響，但對低技術(shù)行業(yè)和中技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度有顯著正向影響，并且對中技術(shù)行業(yè)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度影響最為顯著。由此可見，地方政府的土地出讓行為對制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的影響主要限于中低技術(shù)行業(yè)，而無法有效促進(jìn)高技術(shù)行業(yè)的出口高質(zhì)量升級。

表6 土地出讓與制造業(yè)出口高質(zhì)量升級：行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

(四)空間異質(zhì)性檢驗(yàn)

首先，中國不同地區(qū)具有不同發(fā)展條件、處于不同發(fā)展階段和具有不同發(fā)展目標(biāo)，因而地方政府的土地出讓行為必然受到地區(qū)異質(zhì)性影響(文雁兵，2018)[25]。將樣本劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，以考察土地出讓對不同地區(qū)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的異質(zhì)性影響。表7第(1)列和第(2)列為相關(guān)估計結(jié)果。從表7第(1)列和第(2)列估計結(jié)果來看，在東部地區(qū)，地方政府的土地出讓行為并未顯著促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級；在中西部地區(qū)，地方政府的土地出讓行為顯著促進(jìn)了制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

其次，政府行為是否能夠有效地實(shí)施在很大程度上依賴于政府的運(yùn)行效率(韓永輝等，2017)[33]。政府運(yùn)行效率越高，政府的每項政策所產(chǎn)生的效果就越好；反之則越差。根據(jù)Tang等(2014)[34]編制的各省份政府效率指數(shù)，采用樣本期初2002年數(shù)據(jù)將樣本劃分為政府運(yùn)行效率高和效率低的兩個組。估計結(jié)果如表7第(3)列和第(4)列。相對于政府效率低的組，地方政府的土地出讓行為在政府效率高的組更有利于制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

最后，土地作為生產(chǎn)要素之一，其產(chǎn)出效率的高低直接受到要素配置效率的影響。要素配置效率越高，出讓的土地越能夠更有效地配置到需要配置的地方；反之，則會造成土地誤配，從而影響土地出讓行為對制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的影響。利用程銳等(2019)[35]測算的要素配置效率，采用樣本期初2002年數(shù)據(jù)將樣本劃分為要素配置效率高和效率低的兩個組。估計結(jié)果如表7第(5)列和第(6)列。從估計結(jié)果來看，相對于要素配置效率較低的組而言，地方政府土地出讓行為在要素配置效率較高組更有利于制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

綜合表7可知，相對東部地區(qū)，地方政府的土地出讓行為更有利于中西部地區(qū)的制造業(yè)出口高質(zhì)量升級；相對政府運(yùn)行效率低的組而言，地方政府的土地出讓行為更有利于政府效率高的組的制造業(yè)出口高質(zhì)量升級；相對于要素配置效率低的組而言，地方政府的土地出讓行為更有利于要素配置效率較高組的制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

表7 土地出讓與制造業(yè)出口高質(zhì)量升級：空間異質(zhì)性檢驗(yàn)

(五)年度動態(tài)效應(yīng)

前文研究指出，地方政府的土地出讓行為可以顯著促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。從中國國內(nèi)地方政府土地出讓的具體情況來看，隨著土地市場化的不斷深入，2002年以來中國土地出讓行為不斷強(qiáng)化，尤其是2008年金融危機(jī)后，為了削弱金融危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面沖擊，中國政府實(shí)施了相對寬松的發(fā)展政策，其中土地出讓成為重要舉措，從而引起土地出讓收入大幅度攀升。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步借助年度虛擬變量與人均土地出讓收入的交互項來考察其年度動態(tài)變化。估計結(jié)果如圖3所示。由圖3的結(jié)果可知，在2008年以前，人均土地出讓收入的估計系數(shù)顯著為負(fù)，在2008年以后，人均土地出讓收入的估計系數(shù)顯著為正。并且隨著時間的推移，人均土地出讓收入估計系數(shù)呈現(xiàn)出遞增趨勢。綜合圖3可知，相對于金融危機(jī)發(fā)生前，金融危機(jī)發(fā)生以來，地方政府的土地出讓行為更有利于制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，并且這種“援助之手”的作用越來越大。因此，充分且有效地利用地方政府的土地出讓行為，是新時代制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的可行方案之一。

圖3 土地出讓與制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的年度動態(tài)效應(yīng)

五、機(jī)制檢驗(yàn)

(一)機(jī)制分解

制造業(yè)出口高質(zhì)量升級反映生產(chǎn)要素的優(yōu)化再配置。地方政府的土地出讓行為一方面會引起土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素的區(qū)域內(nèi)-產(chǎn)業(yè)內(nèi)-產(chǎn)業(yè)間的再配置調(diào)整，另一方面也會引起生產(chǎn)要素在區(qū)域間-產(chǎn)業(yè)間的再配置調(diào)整。因此，地方政府的土地出讓行為可以促使生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移和再配置，促進(jìn)制造業(yè)出口內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整，繼而影響制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。為了考察地方政府土地出讓行為引起生產(chǎn)要素再配置而產(chǎn)生的對制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的影響，借鑒周茂等(2019)[36]的測算方法，將省級層面制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的變化進(jìn)行如下分解：

(5)

表8前三列為地方政府土地出讓行為對制造業(yè)整體層面的資源再配置效應(yīng)的估計結(jié)果。從表8第(1)至(3)列估計結(jié)果可知，地方政府的土地出讓行為顯著降低了省際間資源再配置效應(yīng)繼而抑制制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，卻顯著提高了省際內(nèi)資源再配置效應(yīng)繼而促進(jìn)了制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，但并未顯著影響省際內(nèi)產(chǎn)業(yè)興建消亡所形成的資源再配置效應(yīng)。因此，地方政府的土地出讓行為主要強(qiáng)化了省際內(nèi)產(chǎn)業(yè)間的資源再配置效應(yīng)從而有利于制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。隨后又進(jìn)一步劃分為低技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)。表8第(4)至(6)列為低技術(shù)行業(yè)的資源再配置效應(yīng)。從估計結(jié)果來看，低技術(shù)行業(yè)的制造業(yè)出口高質(zhì)量升級主要來源于省際內(nèi)產(chǎn)業(yè)間的資源再配置效應(yīng)，而省際間的再配置效應(yīng)和省際內(nèi)產(chǎn)業(yè)興建消亡的作用并不明顯。表8第(7)至(9)列為中技術(shù)行業(yè)的資源再配置效應(yīng)。從估計結(jié)果來看，中技術(shù)行業(yè)的制造業(yè)出口高質(zhì)量升級主要來源于省際內(nèi)資源再配置效應(yīng)，既包括省際內(nèi)產(chǎn)業(yè)間資源再配置效應(yīng)又包括省際內(nèi)產(chǎn)業(yè)興建消亡再配置效應(yīng)。表8第(10)至(12)列為高技術(shù)行業(yè)的資源再配置效應(yīng)。從估計結(jié)果來看，高技術(shù)行業(yè)的制造業(yè)出口高質(zhì)量升級主要來源于省際內(nèi)資源再配置效應(yīng)，而省際間資源再配置效應(yīng)卻顯著抑制了制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。因此，綜合表8的估計結(jié)果來看，地方政府的土地出讓行為促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的機(jī)制主要來源于省際內(nèi)制造業(yè)行業(yè)間的資源再配置效應(yīng)，并且技術(shù)水平越高，制造業(yè)行業(yè)間的資源再配置效應(yīng)越突出。假設(shè)2得證。

表8 地方政府土地出讓行為的資源再配置效應(yīng)

(二)機(jī)制檢驗(yàn)

土地出讓作為地方政府行為的重要組成部分，在既有的發(fā)展模式下，地方政府利用土地出讓獲得土地出讓金以彌補(bǔ)財政缺口(趙文哲、楊繼東，2015)[37]，繼而強(qiáng)化政府的有為行為，促進(jìn)政府在相對寬松的財政約束下實(shí)施更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策(劉晨暉、陳長石，2017)[14]。地方政府的土地出讓行為有彌補(bǔ)財政缺口的作用，減輕地方政府的財政壓力，強(qiáng)化地方政府的有為行為，繼而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。因此，本部分主要考察地方政府的土地出讓行為是否通過彌補(bǔ)財政缺口而實(shí)現(xiàn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。將土地出讓對財政缺口的彌補(bǔ)作用作為核心解釋變量替換方程(1)中的人均土地出讓收入。借鑒劉晨暉和陳長石(2017)[14]的做法，土地出讓對財政缺口的彌補(bǔ)作用采用兩種衡量方式：第一，以土地出讓的財政缺口彌補(bǔ)率進(jìn)行衡量，即土地出讓收入與財政缺口(11)財政缺口=財政支出-財政收入。之比；第二，以土地出讓的財政缺口彌補(bǔ)程度進(jìn)行衡量，即土地出讓收入與財政缺口之差。

根據(jù)上述兩種衡量方式，表9給出了相關(guān)估計結(jié)果。表9第一部分以土地出讓的財政缺口彌補(bǔ)率作為核心解釋變量。估計結(jié)果顯示，土地出讓的財政缺口彌補(bǔ)率顯著提高了整個制造業(yè)行業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度。由此說明，地方政府的土地出讓行為可以通過彌補(bǔ)財政缺口而強(qiáng)化地方政府的有為行為，繼而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。進(jìn)一步地，表9第(2)至(4)列分別為土地出讓的財政缺口彌補(bǔ)率對低技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響。估計結(jié)果顯示，土地出讓行為顯著通過彌補(bǔ)財政缺口而促進(jìn)低技術(shù)行業(yè)和中技術(shù)行業(yè)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，而對高技術(shù)行業(yè)并未發(fā)生顯著影響。由此說明，隨著技術(shù)層次的提高，地方政府的土地出讓行為通過彌補(bǔ)財政缺口而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的效應(yīng)逐漸遞減。表9第二部分為以土地出讓的財政缺口彌補(bǔ)程度作為核心解釋變量的估計結(jié)果；估計結(jié)果與表9第一部分估計結(jié)果一致。因此，綜合表9的估計結(jié)果可知，地方政府的土地出讓行為通過彌補(bǔ)財政缺口進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，但是其促進(jìn)效應(yīng)隨著行業(yè)技術(shù)水平的提高而下降。假設(shè)3得證。

表9 地方政府土地出讓行為的機(jī)制檢驗(yàn)

表9(續(xù))

(三)中介效應(yīng)

地方政府土地出讓行為獲得土地出讓收益，不僅可以彌補(bǔ)財政缺口緩解財政壓力，還可以在財政壓力較小的情況下強(qiáng)化地方政府的創(chuàng)新偏向。土地出讓獲得土地出讓收益，減輕地方政府的財政壓力，從而調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，減少直接經(jīng)濟(jì)干預(yù)，增加對科學(xué)技術(shù)的支出，強(qiáng)化政府的創(chuàng)新偏向。政府通過增加對科學(xué)技術(shù)的支出，有利于制造業(yè)層面技術(shù)進(jìn)步，提高制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。因此，地方政府土地出讓有利于強(qiáng)化地方政府的創(chuàng)新偏向，增加對科學(xué)技術(shù)的支出，繼而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。本部分主要考察地方政府土地出讓行為是否通過強(qiáng)化政府創(chuàng)新偏向而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。借鑒Baron和Kenny(1986)[38]的中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，利用逐步回歸方法進(jìn)行檢驗(yàn)。具體設(shè)定如下：

lnExpyi,t=α0+α1lnPerlandi,t+∑κControli,t+λi+τt+ξi.t

(6)

Gpi,t=β0+β1lnPerlandi,t+∑κControli,t+λi+τt+ξi,t

(7)

lnExpyi,t=φ0+φ1lnPerlandi,t+φ2Gpi,t+∑κControli,t+λi+τt+ξi,t

(8)

表10給出了相應(yīng)的估計結(jié)果。表10第(1)列為地方政府土地出讓對政府創(chuàng)新偏向的影響。估計結(jié)果表明，地方政府土地出讓行為顯著促進(jìn)了政府的創(chuàng)新偏向。說明土地出讓收入有利于緩解財政壓力，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，增加對科學(xué)技術(shù)方面的支持，強(qiáng)化地方政府的創(chuàng)新偏向。隨后基于方程(8)，將政府創(chuàng)新偏向因素納入到土地出讓與制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的模型中。表10第(2)至(5)列為相關(guān)估計結(jié)果。首先第(2)列為整個制造業(yè)行業(yè)層面的估計結(jié)果。從第(2)列估計結(jié)果來看，人均土地出讓收入顯著為正且小于基準(zhǔn)模型中的估計結(jié)果，同時政府創(chuàng)新偏向顯著為正。根據(jù)中介效應(yīng)理論可知，地方政府土地出讓行為具有通過強(qiáng)化政府創(chuàng)新偏向而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的作用。根據(jù)估計結(jié)果可計算得到中介效應(yīng)為40%。其次第(3)至(5)列分別考察了低技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)層面的中介效應(yīng)。估計結(jié)果顯示，人均土地出讓收入均顯著為正，政府創(chuàng)新偏向在低技術(shù)行業(yè)和中技術(shù)行業(yè)中顯著為正，而在高技術(shù)行業(yè)中不顯著。說明地方政府土地出讓可以顯著通過強(qiáng)化政府創(chuàng)新偏向而促進(jìn)低技術(shù)行業(yè)出口高質(zhì)量升級和中技術(shù)行業(yè)出口高質(zhì)量升級，但不能顯著通過強(qiáng)化政府創(chuàng)新偏向而促進(jìn)高技術(shù)行業(yè)出口高質(zhì)量升級(12)需要指出的是，在高技術(shù)行業(yè)中，當(dāng)加入政府創(chuàng)新偏向因素后，人均土地出讓變量高度顯著。由此可見，當(dāng)消除了政府創(chuàng)新偏向因素后，地方政府土地出讓行為可以顯著提高高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。說明有效利用地方政府的土地出讓行為，可以顯著發(fā)揮促進(jìn)高技術(shù)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級的作用。。根據(jù)估計結(jié)果可計算得到中介效應(yīng)分別為4.5%、7.7%和15.3%。綜合表10可知，地方政府土地出讓收入可以通過強(qiáng)化地方政府的創(chuàng)新偏向而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，并且其中介效應(yīng)高達(dá)40%左右。

表10 地方政府土地出讓行為的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

六、結(jié)論與啟示

面對不確定性日益嚴(yán)重的外部環(huán)境，中國政府審時度勢地提出“立足國內(nèi)大循環(huán)、促進(jìn)雙循環(huán)”的新發(fā)展格局。新發(fā)展格局旨在通過打通國內(nèi)國際聯(lián)動機(jī)制實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展?！半p循環(huán)”新發(fā)展格局下需要深入探討地方政府如何更有效地發(fā)揮“援助之手”作用以促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，從而為建立國內(nèi)國際聯(lián)動提供可能的政策啟示。本文基于土地出讓視角考察了地方政府如何有效發(fā)揮“援助之手”的作用以促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。研究結(jié)果表明： 第一，地方政府的土地出讓行為可以顯著促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，即發(fā)揮著“援助之手”的作用。第二，地方政府土地出讓行為的“援助之手”作用會隨著行業(yè)技術(shù)層次的提高而遞減，即中低技術(shù)行業(yè)效應(yīng)大于高技術(shù)行業(yè)效應(yīng)。第三，相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的“援助之手”效應(yīng)更大；相對于政府效率更低的地區(qū)，政府效率更高地區(qū)的“援助之手”效應(yīng)更大；相對于要素配置效率更低的地區(qū)，要素配置效率更高地區(qū)的“援助之手”效應(yīng)更大；相對于金融危機(jī)之前，金融危機(jī)強(qiáng)化了政府土地出讓的“援助之手”效應(yīng)。第四，機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，地方政府土地出讓行為主要通過優(yōu)化省際內(nèi)要素配置效率、彌補(bǔ)地方財政缺口和強(qiáng)化地方政府創(chuàng)新偏向而促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級。

本文的研究旨在通過立足國內(nèi)優(yōu)勢，促進(jìn)國際競爭，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)動。因此，得到如下啟示：第一，規(guī)范土地出讓行為，實(shí)現(xiàn)土地出讓更好地滿足制造業(yè)出口高質(zhì)量升級過程中的需求。土地出讓既要為企業(yè)形成成本優(yōu)勢、提高交易效率發(fā)揮作用，還要在一定程度上產(chǎn)生競爭效應(yīng)，以更好地促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。第二，優(yōu)化土地出讓收入支出結(jié)構(gòu)，以更好地彌補(bǔ)地方政府財政缺口、減輕財政壓力，提高財政自由度，并且也要相應(yīng)地增加對科學(xué)技術(shù)的支出以強(qiáng)化政府創(chuàng)新偏向。第三，調(diào)整土地出讓的空間布局，提高土地出讓的空間配置效率，即在中西部地區(qū)、政府運(yùn)行效率更高、要素配置效率更高的地區(qū)適當(dāng)?shù)卦黾油恋毓┙o。因此，“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，立足國內(nèi)優(yōu)勢，優(yōu)化調(diào)整土地出讓，更有效地發(fā)揮地方政府的“援助之手”作用，促進(jìn)制造業(yè)出口高質(zhì)量升級，最終達(dá)到內(nèi)循環(huán)、外循環(huán)有效銜接。