張宏圖

南陽市第一人民醫(yī)院超聲醫(yī)學科，河南 南陽 473000

短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）在臨床上是一種由于反復發(fā)作局部腦供血障礙而導致的短暫性腦神經(jīng)功能缺損癥狀，其發(fā)作特點與心絞痛相似，因此可能作為一種缺血預處理刺激誘導腦組織產(chǎn)生缺血耐受，對后續(xù)的腦梗死發(fā)揮神經(jīng)保護作用。短暫性腦缺血發(fā)作時間過長會使顱內(nèi)血管、神經(jīng)出現(xiàn)嚴重功能性障礙，短期內(nèi)（1周）發(fā)生腦梗死風險較高，造成不良預后，需對短暫性腦缺血患者腦梗死發(fā)生風險做出準確預測，以便早期治療，提高臨床療效［1］。ABCD3I評分是目前臨床常見預測腦梗死發(fā)生風險的重要參考指標，對后續(xù)治療方式的選擇具有重要指導意義［2-3］，量表條目中顱內(nèi)影像學檢查結(jié)果對最終評分有重要影響，且目前關于經(jīng)顱彩色多普勒超聲（TCCD）檢測顱內(nèi)大動脈狹窄程度與短暫性腦缺血后發(fā)生腦梗死風險關系的研究與報道稍有不足。鑒于此，本研究通過比較短暫性腦缺血后發(fā)生腦梗死和未發(fā)生腦梗死患者TCCD檢查結(jié)果，旨在分析TCCD預測短暫性腦缺血后發(fā)生腦梗死的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月—2020年8月南陽市第一人民醫(yī)院收治的短暫性腦缺血患者68例臨床資料進行回顧性分析，按1周內(nèi)是否發(fā)生腦梗死分為發(fā)生組37例和未發(fā)生組31例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05），見表1。納入標準：經(jīng)血液流變血檢查、頭顱CT檢查等確診為短暫性腦缺血，數(shù)字減影血管造影技術檢查明確診斷腦梗死，符合相關診斷標準［4］。排除標準：伴有其他腦部血管疾病、心血管疾病、腦血管畸形等。入院1周后繼發(fā)腦梗死。病情嚴重，存在意識障礙，嚴重外傷、凝血功能障礙。

表1 兩組患者一般資料情況

1.2 方法

（1）TCCD檢查：使用醫(yī)院彩色多普勒超聲診斷儀進行顱內(nèi)檢查，調(diào)節(jié)相控陣探頭2 MHz，囑患者取仰臥位，置探頭于患者顳窗和枕窗，相繼檢測其前循環(huán)（大腦中動脈、大腦前動脈、頸內(nèi)動脈終末段）和后循環(huán)（大腦后動脈、椎動脈、基底動脈），記錄其血管內(nèi)徑及血流情況。（2）血管狹窄/閉塞評估標準。輕度狹窄：血管內(nèi)徑減少＜50%，血流速度140～180 cm/s；中度狹窄：血管內(nèi)徑減少50%～69%，血流速度180～230 cm/s；重度狹窄：血管內(nèi)徑減少＞70%，血流速度＞230 cm/s；血管閉塞：超聲診斷結(jié)果顯示受檢者顱內(nèi)血管血流信號消失。（3）ABCD3I評分標準［5］。①年齡：＞60歲記1分。②血壓：舒張壓≥90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）及收縮壓≥140 mmHg記1分。③癥狀持續(xù)時間：持續(xù)時間＜10 min記0分，持續(xù)時間為10～59 min記1分，持續(xù)時間≥60 min記2分。④臨床特征：存在言語障礙但無肢體屋里記1分，單次肢體無力記2分。⑤糖尿病史：有記1分，無記0分。⑥影像學檢查：DWI序列呈高信號記2分，同側(cè)頸動脈狹窄≥50%。⑦7 d內(nèi)發(fā)作過短暫性腦缺血記2分?？偡?3分。

1.3 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者TCCD檢測情況

腦梗死發(fā)生組患者的前循環(huán)狹窄嚴重比例、后循環(huán)狹窄嚴重比例高于腦梗死未發(fā)生組患者。腦梗死發(fā)生組患者的腦血管閉塞發(fā)生率為43.24%，高于腦梗死未發(fā)生組的9.68%，上述指標兩組患者比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者TCCD檢測情況

2.2 TCCD檢測結(jié)果和金標準情況

以數(shù)字減影血管造影技術檢查結(jié)果為金標準，TCCD預測短暫性腦缺血后發(fā)生腦梗死的靈敏度為83.78%，特異度為83.87%，準確度為83.82%，陽性預測值為86.11%，陰性預測值為81.25%，見表3。

表3 TCCD檢測結(jié)果和金標準情況 例

2.3 短暫性腦缺血后發(fā)生腦梗死的危險因素情況

兩組患者年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），腦梗死發(fā)生組患者ABCD3I評分為（8.42±1.15）分，高于腦梗死未發(fā)生組的（6.55±1.67）分。腦梗死發(fā)生組患者TCCD檢查腦血管狹窄程度＜50%占比為10.81%，腦血管狹窄程度為50%～69%占比37.84%，腦血管狹窄程度為70%～99%占比51.35%，腦梗死未發(fā)生組患者TCCD檢查腦血管狹窄程度＜50%占比為45.16%，腦血管狹窄程度為50%～69%占比41.94%，腦血管狹窄程度為70%～99%占比12.90%。腦梗死發(fā)生組患者TCCD檢查呈腦血管彌散患者占比75.68%，顯著高于腦梗死未發(fā)生組的35.48%，上述比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），多因素分析顯示：ABCD3I評分較高、TCCD檢查腦血管高度狹窄和TCCS檢查存在腦血管彌散為短暫性腦缺血患者發(fā)生腦梗死的獨立危險因素，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4、表5。

表4 短暫性腦缺血后發(fā)生腦梗死單因素分析

表5 短暫性腦缺血后發(fā)生腦梗死多因素情況

3 討論

有學者認為短暫性腦缺血發(fā)病機制與血流性動力學及微栓子學說有關，微栓子學說認為其主要為附壁在心臟內(nèi)部的血栓脫落或粥樣硬化斑塊掉落形成栓子，堵塞小動脈，導致腦缺血血流動力學主要為機體各種基礎疾病引起腦動脈狹窄，使腦供血不足，引發(fā)腦缺血［6］。短暫性腦出血在臨床較為常見，因其缺血癥狀為短暫性，對患者造成的神經(jīng)功能障礙屬于可逆性，較其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病危險性更低，但短暫性腦缺血與腦梗死發(fā)病機制較為相似，發(fā)作后發(fā)生腦梗死幾率較大，因此，監(jiān)測預防短暫性腦缺血后腦梗死對降低腦血管疾病發(fā)病率及死亡率具有重要價值［7-8］。

隨著超聲技術發(fā)展，影像學檢查已成為各種疾病篩查、診斷的主要輔助方式，數(shù)字減影血管造影技術被認為是腦梗死診斷的金標準［9］，但該項檢查技術創(chuàng)傷較大，價格偏貴，使臨床使用范圍受到局限，尋求新的高效能輔助診斷方式一直是臨床研究熱點。ABCD3I評分是臨床評估TIA患者近期腦梗死風險的常用評分量表，主要從年齡、血壓、臨床癥狀、癥狀持續(xù)時間、合并糖尿病、雙重TIA、影像學表現(xiàn)等方面綜合考量，其中高齡、高血壓史、糖尿病史已被多個相關研究證實為TIA病人發(fā)生腦梗死的獨立危險因素［10-11］，能夠有效且準確預測TIA患者短期內(nèi)發(fā)生腦梗死的概率。TCCD將頻譜多普勒、二維灰階圖像及彩色多普勒成像相結(jié)合，其以無創(chuàng)、便捷、可重復操作等優(yōu)點被廣泛使用［12-13］。本研究通過比較患者短暫性腦缺血后是否發(fā)生腦梗死及其TCCS檢查資料，結(jié)果顯示，發(fā)生腦梗死組患者腦血管閉塞發(fā)生率和血管狹窄程度均顯著高于未發(fā)生腦梗死組，且TCCD預測腦梗死發(fā)生靈敏度、準確度較高，表示TCCD可作為預測短暫性腦缺血后發(fā)生腦梗死的重要參考指標。經(jīng)顱超聲檢查利用顱骨的薄弱作為檢測聲窗，進而通過無創(chuàng)手段對患者完成血流動力學檢查，可準確檢測患者異常血管的分布，同時可依據(jù)患者血液流動速度分析音頻信號及頻譜形態(tài)的變化以判斷患者病情［14］。TCCD檢查顯示腦血管高度狹窄和存在腦血管彌散是獨立于ABCD3I評分以外的危險因素。TCCD可有效、準確的對患者短期繼發(fā)腦梗死進行評估，TCCD檢查結(jié)果顯示顱內(nèi)血管狹窄程度越高，繼發(fā)腦梗死風險越高。楊李霞等［15］研究結(jié)果表示短暫性腦缺血后度狹窄組及閉塞7 d內(nèi)腦梗死發(fā)生率顯著高于正?；蜉p度狹窄組，與本研究結(jié)果具有一致性。且臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，TCCD可清晰顯示顱內(nèi)血管結(jié)構(gòu)、形態(tài)和走向，對疾病分期、血管狹窄程度判斷均有重要參考價值。

綜上所述，TCCD檢查可有效監(jiān)測短暫性腦缺血患者顱內(nèi)血管狹窄程度和血液流速，對繼發(fā)腦梗死有重要預測價值，可為臨床診療提供可靠的影像學依據(jù)。