師 喆

(東北師范大學 政法學院，吉林 長春 130117)

1 問題提出與文獻述評

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央創(chuàng)造性地提出了總體國家安全觀，闡明了構成總體國家安全觀的“五大要素”“五對關系”“十個堅持”“五大統(tǒng)籌”等，這共同構成了總體國家安全觀的核心內容。與此同時，在黨中央的堅強領導下，始終堅持以總體國家安全觀為指引，著力推進國家安全體系與能力建設，將安全貫穿于國家發(fā)展的各領域和全過程，走出了一條中國特色國家安全道路[1]。新時代，中國仍然面臨嚴峻的國家安全形勢，外部壓力較大，各種因素交織在一起，威脅著日益崛起的中國。面對瞬息萬變的國家安全局勢，需要敏銳地觀察研判，辨析和追蹤威脅國家安全的蛛絲馬跡，有針對性地進行堅決斗爭。同時也應當看到，外部破壞性因素不易從根本上撼動中國的國家安全，但內部的收入差距、區(qū)域非均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)鴻溝、公共服務相對短缺、利益格局固化等問題，卻可能削弱國家安全基礎。因此，從根本上消除國家安全的威脅，需要繼續(xù)保持戰(zhàn)略定力，堅持既定發(fā)展戰(zhàn)略目標不動搖，尤其是要扎實推進共同富裕，始終堅持公平正義，不斷化解社會矛盾，夯實國家安全的根基。這就需要將實現(xiàn)共同富裕置于政治高度，特別是將其視為國家安全的基礎工程。正如習近平指出：“實現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟問題，而且是關系黨的執(zhí)政基礎的重大政治問題。”[2]共同富裕不僅是社會主義的本質要求和中國式現(xiàn)代化的奮斗目標，而且是中國共產(chǎn)黨的百年追求和中國人民的共同期盼[3]，也是中華民族應對歷史大變局的戰(zhàn)略保障。

圍繞共同富裕這一重要議題，學者們不僅厘清了共同富裕的馬克思主義理論基礎，提出共同富裕的物質基礎是高度發(fā)展的社會生產(chǎn)力，制度基礎是生產(chǎn)資料社會所有制，實現(xiàn)機制是按照勞動分配生活資料[4]，而且深度挖掘了從“天下大同”到“天下共富”的中國傳統(tǒng)政治思想淵源[5]。在此基礎上，學者們系統(tǒng)梳理了社會主義國家，尤其是中國共產(chǎn)黨帶領中國人民為實現(xiàn)共同富裕進行的長期探索歷程，認為黨追求共同富裕的歷程貫穿于革命、建設、改革的各個歷史時期，是黨的初心與使命的深刻體現(xiàn)[6]，并全面總結了探索共同富裕過程中形成的中國道路和積累的中國經(jīng)驗，使“公有經(jīng)濟收入分配倒U理論”得到證實[7]。針對當前共同富裕面臨的城鄉(xiāng)差別、區(qū)域發(fā)展差距和收入分配差距較大等具體挑戰(zhàn)，學者們綜合運用政治學、經(jīng)濟學、社會學、法學、金融學、環(huán)境科學等多學科的理論與方法，多維度地為扎實推進共同富裕建言獻策。這些建議歸納起來主要有：強化指標硬約束，著力推動公共服務均等化[8]；合理調整分配格局，形成一次、二次、三次分配相互協(xié)調的分配體系[9]；深化城鄉(xiāng)聯(lián)動和一體化水平，加快促進農民農村實現(xiàn)共同富裕[10]；優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟格局，以興區(qū)促共富[11]?？傮w而言，學界對于共同富裕的哲學基礎、歷史沿革、主要任務、測量指標、評價標準等進行了深入剖析，為正確理解和推進共同富裕奠定了扎實的學術基礎。然而，大多數(shù)學術研究往往聚焦于共同富裕的歷史、經(jīng)濟、社會、生態(tài)、文化等維度的必要性和可行性探討，缺乏對其政治上急迫性的深入認知。

從概念而言，共同富裕包含“共同”和“富?！眱蓚€方面：前者指的是通過合理的分配制度使社會大多數(shù)成員能夠享受生產(chǎn)力發(fā)展的成果；后者指的是通過生產(chǎn)力的高度發(fā)達來創(chuàng)造充足的物質和精神產(chǎn)品。作為一個歷史性概念，在沒有達到生產(chǎn)力高度發(fā)達和按需分配的共產(chǎn)主義之前，共同富裕一直是人類社會追求的目標?？v觀人類政治思想史，思想家們對共同富裕進行了深入探討和研究。孔子就曾深刻指出國家運轉的恒常理論，即“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安”。在古希臘，柏拉圖雖然在表面上支持合理的分工和等級秩序，但他同樣表達了貧富差距過大會導致社會瓦解的觀點。亞里士多德仔細剖析了財富分配數(shù)量平等與比例平等之間的原則性沖突，并主張城邦內應該有盡可能多的、富裕水平大體一致的中間階級[12]68。共同富裕理念之所以從古至今都受到重視，因其反映了人類社會運轉的底層邏輯，即在物質資源總量有限的約束下只有維持某種程度的共同富裕，人類才能結成共同體來應對生存和發(fā)展的挑戰(zhàn)。反之，如果貧富差距長時間不斷拉大，社會成員在交往過程中通過攀比產(chǎn)生心理失衡，在某種情勢下便會產(chǎn)生動蕩和不安，甚至危及國家安全。大量人類學、考古學、分子生物學的研究都發(fā)現(xiàn)：在資源相對匱乏的情況下人類為了生存只有攜手合作，由此產(chǎn)生集體勞動的必要性以及生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品公有制的必然性。也就使得原始“共同富?！庇^念浸入人類進化和共同體存續(xù)的基因之中，“個體之間和集體之間普遍的互惠互利是人類取得所有成就中重要的一環(huán)，其核心是建立了社會”[13]283。

隨著人類社會的形成，共同富裕也逐漸由生存問題轉變成政治問題。由于人類協(xié)作規(guī)模的擴大、生產(chǎn)剩余的產(chǎn)生以及部族之間廣泛戰(zhàn)爭的爆發(fā)，“除了自由人與奴隸之間的差別以外，又出現(xiàn)了富人和窮人之間的差別——隨著新的分工，社會又有的新的階級劃分”[14]180。當社會分裂成相互不可調和的階級，“如果沒有一種似乎站在社會上并在一定程度上脫離社會的‘權力’，社會就無法存在”[15]441。作為階級矛盾不可調和的產(chǎn)物，國家一方面需要依靠暴力來維持階級統(tǒng)治，另一方面需要通過管理或者分配來維持某種程度的“共同富?！?，以此來確保社會沖突不會突破使國家崩潰的閾值，以此來維系人類的存續(xù)和文明的發(fā)展。在國家消亡之前，國家仍然是維系人類社會的必要條件。

在這種條件下哪個國家共同富裕程度高，該國家內部就更團結、社會內耗更少、經(jīng)濟運轉效率更高、資源汲取能力更強、公共服務成本更低、集中資源辦的大事更多，因而國家也就有更多的安全冗余和安全屏障，亦能更好抵御來自內外部的各類風險，人民也就有更好的生產(chǎn)和生活條件。反之，過度的社會差距必然會引起社會撕裂、階級階層對立、政治對抗、市場失靈、財政破產(chǎn)、公共議程停滯、社會資源空耗，一旦內部和外部的條件產(chǎn)生變化都會誘發(fā)大規(guī)模的社會危機甚至是暴力與戰(zhàn)爭，國家安全將徹底失去根基與屏障?！爱斍埃蚴杖氩黄降葐栴}突出，一些國家貧富分化，中產(chǎn)階層塌陷，導致社會撕裂、政治極化、民粹主義泛濫，教訓十分深刻！我國必須堅決防止兩極分化，促進共同富裕，實現(xiàn)社會和諧安定?！盵16]因此，必須從國家安全角度把握共同富裕的重要性和急迫性，運用底線思維、戰(zhàn)略思維、大局思維和政治思維破解發(fā)展過程中出現(xiàn)的不平衡不充分問題。

2 共同富裕與國家安全關系的中西比較

縱觀人類文明史，不論在中國還是西方，國家安全的維系都離不開對共同富裕的追求。中國由于相對較早地進入“平民社會”[17]175，并在相當于西方中世紀的1 000余年的歷史進程中保持相對較低的基尼系數(shù)[18]373-382，因此經(jīng)歷了較少的戰(zhàn)爭、革命與自然災害導致的國家崩潰。這是中華文明能夠保持延續(xù)性的重要原因。同時期的歐洲由于高度的社會差距，導致此起彼伏的內斗、延綿百年的亂戰(zhàn)、一輪又一輪的外敵入侵以及每隔幾十年就爆發(fā)一次的瘟疫，致使大部分歐洲國家和政權始終處于崩潰的邊緣。當人類歷史邁入近代工業(yè)化階段，中西社會雖呈現(xiàn)出不同的走向，但都體現(xiàn)了共同富裕與國家安全之間牢不可破的關系。

2.1 西方資本主義國家“共同富?！迸c國家安全的關系

隨著西方資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和資產(chǎn)階級的崛起，大規(guī)模的商品“自由”生產(chǎn)和交換要求勞動者擺脫封建的束縛和人身依附關系，從而可以“平等”地出賣勞動。商品作為天生的平等派[19]103，在資本主義發(fā)展早期推動西方國家在一定程度上超越了封建國家，加之西方國家通過殖民掠奪的方式輸入資源和將整個國家的窮人當作“犯罪階層”[20]1的方式向殖民地輸出低端人口，使得西方資本主義國家展現(xiàn)出超越傳統(tǒng)封建國家的國家發(fā)展活力和國家安全能力。這一時期，在大規(guī)模壓迫黑人奴隸的基礎上，地廣人稀、人均資源豐富的美國幾乎建立起從形式上“生而平等”到人人都可以實現(xiàn)“美國夢”的所謂“共同富?！鄙鐣21]147，并展現(xiàn)出了國家能力。

然而，資產(chǎn)階級分配方式的虛偽性必然在創(chuàng)造的財富超過了人類以往全部歷史創(chuàng)造的財富的總和之后，將社會極化程度提升到史無前例的程度。以美國為例，2012年收入最高的1%群體的收入份額(無論是否含有資本收益)和最富有的0.01%的家庭所擁有的私人財富的份額第一次超過了1929年的歷史最高水平，并在之后進一步擴大。美國最富有的50人與最貧窮的1.65億人擁有的財富相等，1%最富有的人擁有的凈資產(chǎn)是50%最貧困人口的16.4倍[22]。高度的社會分配極化也導致了包括美國在內的很多國家出現(xiàn)犯罪率提升、精神疾病高發(fā)、傳染疾病肆虐、社會撕裂、民粹主義崛起、國際沖突頻繁等國家安全問題，并進一步削弱國家凝聚力。作為美式制度堅定擁護者的弗朗西斯·福山也不禁感慨美國在加速衰敗[23]。

可以斷言，未來國家間的競爭不僅僅是圍繞創(chuàng)造財富總量的競爭，更重要的是國家在大量創(chuàng)造財富的同時能否保障社會財富的合理分配、相對均等。然而，私有制的本質決定了這幾乎沒有可能，因而其必然走向崩潰，盡管他們還在掙扎，但由于社會嚴重不公所導致的國家崩潰是難以避免的。

2.2 近代中國追求共同富裕與國家安全的探索

聚焦近代中國，中華民族追求國家獨立與安全的進程同追求共同富裕的歷史過程交相輝映。毋庸諱言，近代資本主義產(chǎn)生以來創(chuàng)造的生產(chǎn)力超越了中國傳統(tǒng)社會。面對西方創(chuàng)造的超高人均經(jīng)濟總量和展現(xiàn)出的強大國家能力，近代中國的國家安全遭受前所未有的威脅，并逐步滑入半殖民地半封建社會的泥潭。在“三座大山”的壓榨和剝削之下，近代中國無論生產(chǎn)力發(fā)展水平還是社會均衡水平都跌入低谷，近代中國的國家安全幾乎失去根基，并伴隨著列強的侵略走向瀕臨崩潰的邊緣。

正是在這種背景下，受十月革命的影響，中國共產(chǎn)黨人接受馬克思主義，并旗幟鮮明地提出“打倒列強，除軍閥”的口號。中國共產(chǎn)黨的早期領導者認識到：“社會主義不是使人盡富或皆貧，是使生產(chǎn)、消費、分配適合的發(fā)展，人人均能享受平均的供給，得最大的幸福?！盵24]196在隨后的大革命興起和失敗過程中，中國共產(chǎn)黨人充分認識到要想取得革命勝利不僅要以共同富裕的理念喚醒中國人民，而且要掌握革命的領導權和建立由黨直接指揮的軍隊。與此同時，要解決農民的土地問題，實現(xiàn)耕者有其田，以生產(chǎn)資料相對均衡的分配來充分發(fā)動農民參加革命，進而夯實紅色政權的根基。經(jīng)濟和政治的平等使得廣大人民群眾迅速認清中國共產(chǎn)黨代表人民和民族的根本利益，并通過擁護土地革命、支持共產(chǎn)黨、參加紅軍、支援前線等方式支持紅色政權，迅速提升了紅色政權的凝聚力和戰(zhàn)斗力，并為之后的革命勝利奠定了堅實基礎。

歷史證明，中國之所以能夠擺脫積貧積弱、飽受列強凌辱的國家安全絕境，很大原因是在中國共產(chǎn)黨領導下建立起了觀念平等和實質平等高度結合的“共同富?！闭啵瑥母旧吓まD了中國近代以來因為社會分化而導致的“一盤散沙”的國家困境。這種基于共同富裕理念和實踐而建立的政權無疑能夠動員起共同體內部每一位成員，并匯聚成不可戰(zhàn)勝的力量。新中國成立初期我國盡管面對當時經(jīng)濟力量最雄厚、軍事力量最強大、民族自信最高漲的美帝國主義的安全威脅，中國人民志愿軍在全國人民的支持下也取得了抗美援朝戰(zhàn)爭的偉大勝利，創(chuàng)造了以“鋼少氣多”力克“鋼多氣少”的奇跡。

2.3 新中國成立后追求共同富裕與國家安全的實踐

“鋼少氣多”畢竟不是最完美狀態(tài)，西方列強憑借工業(yè)化積累的物質力量已經(jīng)被歷史充分證明，中國的長治久安和中華民族的偉大復興需要迅速升級為“鋼多氣多”，盡快實現(xiàn)中國人民夢寐以求的國家工業(yè)化和社會主義的結合。1953年，黨在過渡時期的總路線和第一個五年計劃的提出標志著社會主義工業(yè)化探索正式開始。但從理論與實踐看，工業(yè)化和“共同富?！辈皇墙^對兼容的，工業(yè)化雖然會帶來迅速的經(jīng)濟增長與生產(chǎn)力發(fā)展，但同時會導致難以克服的社會不均衡發(fā)展[25]1。西方資本主義國家成功實現(xiàn)了工業(yè)化，但是面對以“羊吃人”為典型的工業(yè)化帶來的高度社會差距以及社會撕裂，他們只能通過對外殖民掠奪、對內暴力壓迫并輔以社會福利的方式轉移或者緩解矛盾。蘇聯(lián)雖然通過計劃經(jīng)濟實現(xiàn)了工業(yè)化和社會主義的初步結合，但也沒有解決好諸如社會管理者和知識分子逐步脫離群眾、作為權力中心的中央逐漸凌駕于地方、事關國家安全的重工業(yè)擠壓事關人民生活的輕工業(yè)和農業(yè)等難題。

中國共產(chǎn)黨在實踐中逐漸發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)模式的局限和不足?！懊珴蓶|經(jīng)過慎重思考，提出以蘇聯(lián)經(jīng)驗教訓為鑒戒，獨立探索適合中國國情的社會主義道路?！盵26]185《論十大關系》的提出則標志著這一探索正式開始，由于前無古人，注定了這項探索充滿曲折，但中國共產(chǎn)黨人始終堅定不移地將共同富裕作為奮斗目標。正如毛澤東所言：“現(xiàn)在我們實行這么一種制度，這么一種計劃，是可以一年一年走向更富更強的，一年一年可以看到更富更強些。而這個富，是共同的富，這個強，是共同的強，大家都有份。”[27]495正是因為對共同富裕的堅持，使得中國在艱苦的探索過程中仍然保持強大的國家安全能力，為中國之后的騰飛奠定堅實基礎。

2.4 改革開放后追求共同富裕與國家安全的成功經(jīng)驗

改革開放后，中國共產(chǎn)黨總結正反兩方面的歷史經(jīng)驗，更加深刻地認識到貧窮不是社會主義，實現(xiàn)共同富裕的基礎是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。根據(jù)馬克思主義基本原理，在特定歷史條件下只要能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力，即使不均衡的制度設計也具有歷史進步意義。例如，沒有原始社會對剩余生產(chǎn)生活資料的不平等占有，人類可能會永遠陷于原始社會之中。馬克思主義對于資本主義社會極化的批判不在于其道德上的虛偽性，而在于其限制了社會化大生產(chǎn)，阻礙生產(chǎn)力的長遠發(fā)展。因此，在社會主義初級階段，為了融入當前資本主義主導的全球性分工體系、激勵市場經(jīng)濟主體的活力、刺激生產(chǎn)力的高速發(fā)展，在保障社會主義制度基本性質和中國共產(chǎn)黨領導的前提下，可以容許保留一定程度上的非均衡發(fā)展。

在這種背景下，黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》勾勒了“共同富?！钡幕究蚣埽捍蚱破骄髁x、打破“大鍋飯”，鼓勵一部分地區(qū)、一部分企業(yè)和一部分人依靠勤奮勞動先富起來，最終走向共同富裕。之后又經(jīng)歷了十年的探索，進一步厘清了先富與后富的關系，將共同富裕作為社會主義社會的本質和奮斗目標：“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點，帶動大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達到共同富裕的捷徑?！盵28]166雖然在這一時期實行以效率優(yōu)先為主的政策，但其與西方以自由主義為核心的經(jīng)濟政策有著本質的不同。正如鄧小平所言：“總之，一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。”[28]111

黨的十八大明確提出要實現(xiàn)共同富裕，并就此予以部署，相繼出臺了一系列相關政策。中央的宏觀調控、財政轉移支付、全國范圍的脫貧、全面建成小康社會、基本公共服務均等化、兜底保障等都在努力推進共同富裕。這些舉措促進了全社會“四個自信”日益增強、國家認同不斷強化，保障了國家安全。新時代在發(fā)展過程中應當始終積極應對不均衡問題，主動推進不均衡問題治理工具的迭代和創(chuàng)新，更加注重公平問題，為實現(xiàn)共同富裕奠定堅實基礎。在激發(fā)社會活力、快速提升社會生產(chǎn)力水平的同時，避免出現(xiàn)和固化兩極分化，始終保持社會的凝聚力和國家的安全穩(wěn)定。

3 偏離共同富裕誘發(fā)的三類國家安全風險

共同富裕事關國家安全、民族命運以及人民群眾的根本利益。在政治思想史上雖然有一些思想家和學術流派批評“共同富?！保J為其主張結果平等，并導致千篇一律、整齊劃一、鼓勵平庸、限制卓越，但鮮有國家會放任社會差距的無度擴展。即使秉持所謂“自由至上”的英國，也將全民共享的英國國家醫(yī)療服務體系作為國家的名片，并在歷史上持續(xù)作出一系列彌合收入差距、地區(qū)差距以及城鄉(xiāng)差距的努力。對于社會主義國家而言，更不能坐視長期偏離共同富裕的情況存在，否則在資本主義仍然占據(jù)主導地位的全球格局中，必然面臨比資本主義國家更大的國家安全風險，徹底消滅社會差距的共產(chǎn)主義目標也就難以實現(xiàn)。偏離共同富裕導致的國家安全風險紛繁復雜，幾乎涉及所有的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)國家安全領域。為了清晰呈現(xiàn)共同富裕和國家安全之間的理論關系，以“共同”和“富裕”作為坐標系的橫軸和縱軸，構建共同富裕與國家安全關系的四個類型(見圖1)。除了“共同富裕”這一目標類型之外，還有三種偏離目標的類型：“不共同”亦“不富?！薄ⅰ安还餐备辉?、共同“不富裕”。這三類情況都會引發(fā)國家安全風險，且有交叉，但也有各自獨特之處。

圖1 共同富裕與國家安全的關系類型

3.1 “不共同”亦“不富?！睂е碌母葱試野踩L險

由于資源總量的約束，“不共同”亦“不富?！睜顟B(tài)是人類文明史上最為常見的不平衡狀態(tài)，也是學者們探討最多的議題。自社會生產(chǎn)的剩余出現(xiàn)以來，社會差距就威脅著人類社會的秩序。工業(yè)革命之前的生產(chǎn)剩余總體而言并“不富?！?，即使較小程度的社會差距也會很容易就威脅到社會大多數(shù)勞動者的生存。當國家以強力和等級秩序為核心的“人工機制”無法實現(xiàn)物質資源和勞動成果大體公平分配，進而威脅到普通民眾的生存時，蘊含在人類社會內部和外部的破壞性力量便會打碎國家，轉化為矯正社會差距的“自然機制”，這個過程往往伴隨著殘酷的暴力和死亡。

第一種對國家的破壞性形式是無實質性進步意義的暴力革命。“剝削階級和被剝削階級之間的矛盾以及由于這些矛盾所產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎和政治及思想等上層建筑之間的矛盾……不可避免地會在各種不同的階級社會中，引起各種不同的社會革命?！盵29]317當然，國家內部的暴力沖突本身并不一定帶來“共同富?！钡慕Y果，比如國內不同派系之間的斗爭還可能加劇社會差距。但暴力沖突導致人口的大量死亡在某種程度上可以暫時掩蓋社會不平衡的程度，并為下一次暴力沖突積蓄更加強大的破壞性力量，直至國家內部的每一寸土地和每一個人都可能被全面動員并受到傷害，相對的平衡的恢復需要很長的時間。

第二種對國家的破壞性形式是國家間的戰(zhàn)爭。當一個國家內部的社會差距無法調和的時候，國家的決策者往往會訴諸對外戰(zhàn)爭，希冀通過對外掠奪資源來緩解國家內部的矛盾。在曠日持久的“全面戰(zhàn)爭”中不僅人口被大量消滅，而且為了維持戰(zhàn)爭必須借助于增加稅負、汲取包括富人財產(chǎn)在內的社會資源、拔擢具有才干的底層民眾參與戰(zhàn)爭、獎勵具有戰(zhàn)功的群體以及通過制造通貨膨脹來抵消債務等一系列手段，這在一定程度上推動了社會階級結構的變革以及財富的重新分配。兩次世界大戰(zhàn)證明了這一點。

第三種對國家破壞性的形式是自然災害，尤其是無差別影響所有人的氣候變化和瘟疫。自然災害一方面有助于人類文明的凝結和國家的形成，但另一方面也時時刻刻考驗著國家的韌性。當一個國家政通人和時，便可以通過團結的力量來減少自然災害的損失；反之，當一個國家因為社會差距而處于階級沖突、社會撕裂的狀態(tài)時，自然災害的破壞力便會被放大。尤其是氣候變化會限制資源產(chǎn)出的總量，瘟疫會無差別地消滅大量人口，兩者的疊加可能又會引起國內革命和國家間的戰(zhàn)爭，直至導致國家政權的崩潰。自然災害對于社會差距的矯正比任何人為的災難更加強力，當然也更加殘酷和致命。很多學者已證明，當前新冠肺炎疫情的大流行及其對國家和人民安全的傷害，很大程度上也是因為當今世界的貧富差距過于懸殊[30]。

3.2 “不共同”富裕導致的外源性國家安全風險

與在資源匱乏局面下極端社會差距導致的革命、戰(zhàn)爭和自然災害等根源性的國家安全風險不同，資源富足情形下的社會差距以另外一種“慢性”的方式威脅國家安全。很多研究表明，資源的富足能夠提升人民忍受社會差距的閾值。根據(jù)布蘭科·米拉諾維奇(Branko Milanovic)等學者提出的“社會忍受發(fā)展差距的閾值”[31]概念(見圖2)，如果人均GDP等于最低生活標準，那么社會不會忍受任何程度的社會差距；如果人均GDP略高于最低生活標準，假設人均GDP是最低生活標準的1.05倍，社會能夠忍受的最大基尼系數(shù)為0.047；如果人均GDP是最低生活標準的2倍，社會能夠忍受的最大基尼系數(shù)迅速上升為0.495。如圖2所示，隨著二者之間倍數(shù)的提高，“社會忍受發(fā)展差距閾值”的曲線開始平緩地變化，在人均GDP為最低生活標準的5倍時，基尼系數(shù)將最可能接近0.8。該曲線解釋了工業(yè)化社會的社會差距程度往往遠高于前工業(yè)社會，但是工業(yè)社會更少發(fā)生暴力威脅國家政權的現(xiàn)象。

圖2 社會忍受發(fā)展差距的閾值曲線

當然，這并不意味著工業(yè)化國家可以放任社會差距的發(fā)展。因為以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化雖然帶來了大量的財富，但這些財富就像從外部為特定國家注射的“強心劑”——雖然短期內可以增加一個國家忍受社會差距的閾值，但未來會以相對緩和卻長期存在的方式威脅國家安全。對于工業(yè)化過程中“不共同”富裕導致的政治安全風險，亨廷頓作了精辟的分析：“政治動亂之所以在20世紀的亞洲、非洲和拉丁美洲到處蔓延，很大程度上要歸咎于那里的現(xiàn)代化進程過快，其速度遠遠超過早期實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家?！盵32]43

對于發(fā)展中國家而言，在以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化過程中短時間內大量注入的外部資源導致社會利益迅速分化，使新的意識形態(tài)和社會利益集團的爆炸性產(chǎn)生。當現(xiàn)有的政治體制又無法容納和引導新興的社會集團進行有序和諧的政治參與時，社會往往會陷入無休止的動蕩。國家可能會由于頻繁出現(xiàn)的政治騷亂和暴力事件而陷入倒退。伴隨“外源性”的現(xiàn)代化與工業(yè)化，國家外部的各種勢力往往乘虛而入，通過支持不同的“代理人”制造沖突來削弱國家的凝聚力，使國家被鎖死在任由剝削的低水平的發(fā)展階段。

富裕的工業(yè)化國家也無法幸免，其財富大多來自國家外部的生產(chǎn)和貿易體系，這也注定不是所有的發(fā)達國家民眾都可以從這個“外源性”的體系中獲益。雖然發(fā)達國家因為財富總量的歷史積累和對于外部資源的持續(xù)掠奪，可以承受更高水平的社會差距，但這并不意味著它們可以高枕無憂?！皣覂炔糠峙錁O化給當代西方國家?guī)碜钌钸h的影響，并為其政治衰敗埋下伏筆?！盵33]持續(xù)的外源性發(fā)展差距的輸入導致西方傳統(tǒng)兩頭小、中間大的穩(wěn)定性的“鉆石型”社會結構開始瓦解，社會不滿和對立情緒開始激化，利益受到傷害的民眾開始通過非理性和極端化的方式表達自己的利益訴求，形成民粹主義和身份政治。社會在不同身份群體不可調和的矛盾中逐步走向對立甚至可能解體。新的社會結構作用在政治上就表現(xiàn)為政治極化、政治體系的臃腫低效、政治精英狹隘的利益攫取以及裙帶網(wǎng)絡的盛行。多元民主論者暢想的穩(wěn)定的權力制衡開始瓦解，開始形成相互對立、無法妥協(xié)的“否決體制”(Vetocracy)[34]，國家公共決策和集體行動變得遙不可及。當衰敗的政治面對以新冠肺炎疫情為代表的公共危機時，國家和人民安全無疑會成為犧牲的對象。

3.3 共同“不富?！睍е聼o源性國家安全風險

偏離共同富裕的第三種情形是在生產(chǎn)力尚未高度發(fā)展情況下空想的極端平均主義。共同富裕理念之所以有一定爭議，很重要的原因就在于空想的極端平均主義對人類社會而言十分危險?！肮餐辉！钡姆磳φ邔Υ酥H多：失去差異，人類社會就失去應有的多姿多彩，“這就像在音樂上和聲夷落而成單調，節(jié)奏壓平到只剩單拍了”[12]61；會抑制優(yōu)秀、貶抑卓越，使一切人都淪為平庸，“并且還會勾結平庸的素質傳播對平庸的愛好”[35]421；遏制社會差距將會抑制經(jīng)濟增長，最終使窮人和富人都會受到傷害，只有經(jīng)濟增長才能使所有人都受益[36]85。因此，當代一些經(jīng)濟學者聲稱縮小社會差距是一個虛假問題，他們認為貧困才是真正的問題，窮人生存條件的改善主要是因為經(jīng)濟發(fā)展帶來的“財富大爆炸”，而非再分配政策[37]47。上述觀點值得商榷，但在一定程度上指出了在生產(chǎn)力沒有得到充分發(fā)展狀態(tài)下共同富裕就是空中樓閣，不可能長久。

從國家安全的角度看，空想的“共同富?！焙艽罂赡軙l(fā)所謂的“中等收入陷阱”，致使國家發(fā)展被鎖死，人民生活每況愈下。傳統(tǒng)的觀點認為，高度的社會差距是導致國家跌入“中等收入陷阱”的核心原因[38]。但如果仔細分析拉丁美洲等國家的案例可以發(fā)現(xiàn)，面對高度的社會差距，其發(fā)展過程經(jīng)歷了“左翼”政黨上臺，試圖通過實現(xiàn)資源型企業(yè)國有化和全民高水平福利等再分配方式糾正社會差距現(xiàn)象。然而單純的再分配政策是無源之水，短期的“共同富?！辈粌H不能換來長期的經(jīng)濟增長和人民生活水平的實質提升，而且會迅速消耗國家物質財富，導致無法進行更大規(guī)模的再生產(chǎn)。更重要的是，無源的高福利會使民眾產(chǎn)生不勞而獲的錯覺和慣性，也注定其無法面對西方國家的經(jīng)濟制裁和政治顛覆。而被西方勢力扶持的“右翼”政黨上臺之后，往往會開啟企業(yè)私有化和削減民眾福利的“休克式改革”，國家淪為西方自由掠奪的經(jīng)濟“殖民地”。在這種極端的左右擺動中，一些國家逐漸陷入經(jīng)濟停滯、寡頭壟斷、政治腐敗、社會極化以及“國家失敗”的陷阱之中。

因此，消滅社會差距不能僅憑無源之水式的再分配政策，而是需要調動國家每一個人的生產(chǎn)和勞動積極性，“盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”[39]421。換言之，社會差距在一定歷史條件下是一種進步，對其評價應該看其是阻礙還是促進生產(chǎn)力的發(fā)展。無視國家生產(chǎn)力發(fā)展水平、國內外客觀環(huán)境和國家發(fā)展的歷史階段而過度追求理想的“無源性”共同富裕，不僅無助于真正的共同富裕目標實現(xiàn)，而且最終會傷害國家的安全和人民群眾的根本利益。

4 以扎實推進共同富裕來夯實國家安全根基的著力點

中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體，人均GDP也即將突破聯(lián)合國劃定的中等收入線，邁入高收入國家行列。在發(fā)展過程中中國始終注意防止社會兩極分化，通過區(qū)域協(xié)調發(fā)展、轉移支付、鄉(xiāng)村振興、精準扶貧、公共服務均等化等一系列舉措來保障全社會能夠共享發(fā)展成果。然而，作為世界上發(fā)展最快、體量最大的發(fā)展中國家，中國不僅有著全世界最為復雜的自然地理格局，同樣有著因為多代產(chǎn)業(yè)革命的時間壓縮而聚集在中國地理空間上的發(fā)展差異，加之歷史積累、文化差異以及特定歷史階段的發(fā)展策略，中國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出。這種情況如果不加干預，會限制未來生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，威脅國家的安全穩(wěn)定，干擾國家向第二個百年奮斗目標邁進。當前已經(jīng)到了扎實推動共同富裕的歷史階段，從國家安全角度看，扎實推進共同富裕應著重做好以下工作。

4.1 發(fā)展生產(chǎn)力與公平分配并重，消除根源性國家安全風險

“生產(chǎn)力是推動社會進步的最活躍、最革命的要素。社會主義的根本任務是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力?！盵40]社會差距的起源和消亡都根源于生產(chǎn)力的發(fā)展，國家的長治久安也以生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎。只有不斷做大蛋糕，才能為分好蛋糕奠定基礎，“實現(xiàn)社會公平正義是由多種因素決定的，最主要的還是經(jīng)濟發(fā)展水平”[41]553。因此必須堅持解放和發(fā)展生產(chǎn)力。首先，改革是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的關鍵，必須不斷推進全面深化改革，自覺調整生產(chǎn)關系以激發(fā)社會生產(chǎn)力的活力，主動完善上層建筑以適應經(jīng)濟基礎發(fā)展要求，盡可能快地提高中國生產(chǎn)力的水平，逐步消滅“三大差別”，消除舊分工強加在人身上的不平等不公正。其次，科技創(chuàng)新是提高生產(chǎn)力的戰(zhàn)略支撐，“中國是世界上最大的發(fā)展中國家，發(fā)展是解決中國所有問題的關鍵。要發(fā)展就必須充分發(fā)揮科學技術第一生產(chǎn)力的作用”[42]。再次，保護生態(tài)環(huán)境是生產(chǎn)力長期發(fā)展的重要前提，其不僅為生產(chǎn)力的發(fā)展提供了良好的環(huán)境，而且“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”[43]2。

不斷發(fā)展生產(chǎn)力可以提升社會對于差距忍受的閾值，但過度的社會差距反過來會限制生產(chǎn)力的發(fā)展，進而削弱國家安全的基礎。因此，必須在發(fā)展的同時兼顧公平：堅持和完善社會主義基本分配制度，努力促進居民收入增長與經(jīng)濟增長同步，提高勞動報酬和勞動生產(chǎn)率；不斷完善體制機制和具體政策，調整國民收入分配格局，繼續(xù)增加城鄉(xiāng)居民收入，不斷縮小收入差距；堅持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機制，促進收入分配更加合理有序；深入推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，確保全體人民在共建共享發(fā)展中獲得更大成就感。

4.2 以“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局，抵御外源性國家安全風險

毋庸諱言，中國的發(fā)展需要融入當前由資本主義國家主導建立的國際經(jīng)濟分工和秩序中，同時也必須面對外部資源大量注入導致的社會不平衡及其誘發(fā)的外源性國家安全風險。如果對此采用自由放任的政策，實際上是放任本國發(fā)展依附或者從屬于全球優(yōu)勢國家(主要是西方國家)主導的經(jīng)濟網(wǎng)絡，從而削弱國家宏觀經(jīng)濟政策主導權。域外優(yōu)勢國家可以輕松使用制造經(jīng)濟動蕩的方式來收割國家發(fā)展的成果，危害經(jīng)濟安全。

對于外源性不平等的自由放任，實際上是擴大了國家內部的矛盾。一些國家內部往往出現(xiàn)大部分區(qū)域和人口貧困的問題，而全球性資源分配并不會主動承擔國內落后區(qū)域開發(fā)或貧困人口救助的責任。一些國家因為權威的流散以及少部分富裕地區(qū)和人口憑借經(jīng)濟優(yōu)勢獲得大量政治權力，致使國家亦沒有能力和動力解決不平衡問題，最終結果就是國家主權安全受到極大威脅。

對于外源性不平衡的自由放任實際上就意味著放開新自由主義意識形態(tài)和其所倡導政治模式的自由傳播。依附于西方主導的全球性生產(chǎn)和貿易網(wǎng)絡的先富者容易被西方的意識形態(tài)和政治勢力滲透，而一些全球網(wǎng)絡結構的受害者則更加容易被域外敵對勢力鼓動，將自身的困境歸因于本國政府的錯誤或不作為，并傷害國家的意識形態(tài)安全。

對于外源性不平衡自由放任實際上意味著放棄國家對于未來的規(guī)劃能力和組織動員能力。“對資本力量存在著一種具有潛在危險的低估，在通過雇傭勞動和市場交換而實現(xiàn)的全面同質化中，資本具有粉碎、分割及區(qū)分的能力，吸收、改造甚至惡化古老文化差異的能力，制造空間差異、進行地緣政治動員的能力。”[44]39域外敵對勢力為了實現(xiàn)自己的利益，可以通過所謂“自由”的方式進行政治動員，以制造沖突和拆解政權的方式來打斷發(fā)展中國家的發(fā)展規(guī)劃，這使國家的政治安全受到根本性威脅。

因此，必須使國家經(jīng)濟保持與外部聯(lián)系的同時避免對于特定發(fā)達國家主導經(jīng)濟體系的“依附”，掌握經(jīng)濟發(fā)展的主動權，構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。這不僅僅是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求，也是實現(xiàn)共同富裕、夯實政治安全的要求。為此，就需要堅持對相對落后區(qū)域和貧困人口的開發(fā)和扶貧；堅持優(yōu)勢區(qū)域與劣勢區(qū)域、先富和后富的優(yōu)勢互補，實現(xiàn)資源的雙向流動，以經(jīng)濟的內循環(huán)夯實政治共同體意識、促進國家治理能力提升；警惕域外敵對勢力意識形態(tài)和政治動員的滲透，約束跨國公司、營利性或非營利性國際組織的行為邊界，避免其對國家政治安全的傷害；建立由中國參與和主導的國際政治經(jīng)濟秩序，提升中國在國際交往中的話語能力，從根本上扭轉中國在外循環(huán)過程中國家安全被動防御的局面。

4.3 鼓勵勤勞創(chuàng)新致富，化解無源性國家安全風險

在生產(chǎn)力尚未高度發(fā)達以及共產(chǎn)主義尚未實現(xiàn)的歷史階段，整齊劃一或者“大鍋飯”式的平均主義，以及不切實際的“高福利”會削弱生產(chǎn)力的發(fā)展基礎，而且因為陷入“低收入陷阱”或者“中等收入陷阱”導致內外矛盾激化。為了防止上述情況的發(fā)生，除了大力發(fā)展生產(chǎn)力，還要圍繞當前的客觀情況，從提升人力資源和加強社會保障兩方面做好實現(xiàn)共同富裕的政治安排，其核心是鼓勵勤勞創(chuàng)新致富。勞動是人類的本質活動，馬克思主義者強調通過制度的變革將人從異化的勞動中解放出來，而不是“養(yǎng)懶人”，使人永遠擺脫勞動。因此，共同富裕并不是平均主義，而是通過消除兩極分化和防止階層固化的方式，為人民的勞動創(chuàng)造更加公平的條件，使勞動者能夠分享到符合自己勞動付出的勞動成果。

首先，要完善分配制度，打破兩極分化和分配不公對勤勞創(chuàng)新致富造成的障礙。要規(guī)范資本性所得，避免資本性收入導致的馬太效應挫傷普通勞動者的勞動積極性和效能感；進一步完善個人所得稅制度，合理調節(jié)過高收入；要加強公益慈善事業(yè)規(guī)范管理，完善相關稅收優(yōu)惠政策，鼓勵高收入人群和企業(yè)更多回報社會，同時修補制度性漏洞，大力打擊以慈善名義非法斂財、偷稅漏稅和財富代際固化的行為；要堅決取締非法收入，堅決遏制權錢交易，堅決打擊內幕交易、操縱股市、財務造假、偷稅漏稅等獲取非法收入行為。

其次，要為人力資本的提升提供全方位的支持體系，為勞動創(chuàng)新致富提供技能保障。大力發(fā)展和完善教育培訓體系，培養(yǎng)更多符合社會發(fā)展需求的各類勞動者，尤其要大規(guī)模開展職業(yè)技能培訓，加快培養(yǎng)大批高素質勞動者和技術技能人才；充分利用互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術，構建服務全民終身學習的教育體系，為人力資本的持續(xù)提升提供機會和平臺；鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，為勞動者創(chuàng)業(yè)提供資金、稅收、土地等全方位的支持；發(fā)展惠及全民的體育健康事業(yè)，更好滿足人民群眾的健身和健康需求，夯實勞動創(chuàng)新致富的基礎。

再次，要加強基礎性、普惠性、兜底性社會保障體系，為勤勞創(chuàng)新致富提供堅實的保障。強化基礎教育的公平性，加大普惠性人力資本投入，減輕家庭的教育負擔；要完善養(yǎng)老和醫(yī)療保障體系，逐步縮小職工與居民、城市與農村的待遇差距；要完善住房供應和保障體系，堅持“房子是用來住的、不是用來炒的”定位；要完善兜底救助體系，逐步提高城鄉(xiāng)最低生活保障水平，兜住基本生活底線。

最后，促進人民群眾精神生活的共同富裕。將馬克思主義勞動觀、社會主義核心價值觀等融入人民群眾的精神生活之中，加強愛國主義、集體主義、社會主義教育，使勞動創(chuàng)新致富成為社會基本共識，防止急于求成導致的“內卷”和畏難情緒導致的“躺平”，尤其要防止西方極端個人主義、利己主義、自由主義思想對共同富裕共識的侵蝕。

5 結語

黨的十八大以來，國家安全形勢發(fā)生復雜變化，各種安全問題交織在一起，時刻威脅著中華民族偉大復興目標的實現(xiàn)。面對政治、軍事、主權、國土、經(jīng)濟、金融、文化、社會、科技、網(wǎng)絡、糧食、水資源、生態(tài)、能源、核能、海外、太空、深海、極地、生物、人工智能、大數(shù)據(jù)等紛繁復雜的安全問題，既要完善頂層設計、加強科學統(tǒng)籌、增強斗爭精神、實現(xiàn)精準應對，以全社會、全政府、全體系、全手段應對重大國家安全風險挑戰(zhàn)，也必須找準絕大多數(shù)安全問題產(chǎn)生的共同原因，從根本上消除國家安全問題產(chǎn)生的土壤，贏得維護國家安全的戰(zhàn)略主動。

通過對人類政治思想史和文明史的梳理，尤其是對近代以來中國克服安全困境、探索中國特色國家安全道路歷史的總結，可以發(fā)現(xiàn)共同富裕是深刻影響國家安全的一個關鍵因素。國家的共同富裕程度越高，國家的內部矛盾就越緩和，外部威脅就越虛弱，國家就可以用更低的成本、更高的效率、更多的資源、更快的速度來筑牢國家安全屏障。本文結合各個國家的發(fā)展實踐，逐次分析共同富裕與國家安全之間的關系，并針對性地提出政策建議：“不共同”亦“不富裕”會導致革命、戰(zhàn)爭、自然災害、傳染疾病等根源性國家安全風險，消除此類風險需要在堅持發(fā)展生產(chǎn)力的基礎上更加注重社會公平性；“不共同”富裕導致社會利益分化、非制度化政治參與、否決體制等外源性國家安全風險，應對此類風險需要形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)的新發(fā)展格局；共同“不富?！睍е聡蚁萑搿爸械仁杖胂葳濉保a(chǎn)生經(jīng)濟停滯、寡頭壟斷、政治腐敗、社會極化等無源性國家安全風險，防止此類風險需要鼓勵勤勞創(chuàng)新致富，實現(xiàn)精神共同富裕，防止極端個人主義、利己主義、自由主義思想對國家共識的侵蝕。

雖然本文試圖構建共同富裕與國家安全之間的理論關系，但受限于篇幅和研究資料，并沒有對該理論進行基于大量國內外數(shù)據(jù)的實證性驗證。這在某種程度上削弱了理論的解釋力，未能更深入、更科學、更嚴謹?shù)卦诒容^中展現(xiàn)中國特色國家安全道路的成功經(jīng)驗。此種遺憾可以構成日后圍繞共同富裕與國家安全進一步研究的起點。