王樹玲

（山東科技大學財經(jīng)學院 山東泰安 271000）

推進共同富裕的重要意義

改革開放以來，我國經(jīng)濟體量不斷增大，居民的人均可支配收入也持續(xù)增加，但在經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中也出現(xiàn)了不少問題，其中最為突出的便是最富有人群與最貧困人群的財富和收入差距不斷擴大，在極少數(shù)富豪的財富和收入較短時間內(nèi)急劇擴張的同時，不少人的財富和收入仍然非常有限。優(yōu)化收入分配格局、促進收入分配公平、使全體人民共享經(jīng)濟發(fā)展成果成為未來我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的主要目標。2021年8月召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議明確指出，共同富裕是全國人民的富裕，要通過制度安排在調(diào)節(jié)高收入的同時增加低收入群體的收入，并不斷擴大中等收入群體的比重，最終形成兩頭小、中間大的橄欖型收入分配結構。要實現(xiàn)這一目標絕非易事，在目前的國情下促進全體人民共同富裕的任務長期而艱巨，既要解決經(jīng)濟發(fā)展不均衡的問題，進一步把蛋糕做大，又要解決收入和財富分配不合理的問題，不能使收入和財富差距過于懸殊。而財稅政策既是調(diào)節(jié)收入和財富分配的重要工具，又是調(diào)節(jié)經(jīng)濟的重要杠桿，在實現(xiàn)共同富裕的過程中不可或缺。

推進共同富裕面臨的主要問題

（一）基尼系數(shù)處于高位

世界不平等數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)資料顯示，我國收入最高的10%人群所獲得的總收入在國民總收入中的占比達到35%-43%，而收入最高的1%人群所獲得的總收入在國民總收入中的占比也已經(jīng)達到了10%-15%。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)，我國在改革開放之前，居民收入差距很小，基尼系數(shù)是比較低的。自從改革開放以后，強調(diào)一部分人先富起來，居民收入差距開始拉大，基尼系數(shù)也逐漸提高，特別是2000年以后，基尼系數(shù)一直保持在0.4的警戒線以上，最高的2008年該數(shù)值達到了0.491的高峰。雖然2009年開始下降，至2015年降至0.462，但之后又開始回升（見圖1）。從圖1數(shù)據(jù)可以看出，不但明顯高于聯(lián)合國開發(fā)計劃署于2016年公布的數(shù)值為0.393的137個經(jīng)濟體基尼系數(shù)的平均值，而且在近年世界銀行統(tǒng)計的各個國家基尼系數(shù)的排名中也處于中等偏上的位置。另外，有專家認為，由于高收入人群的統(tǒng)計樣本較為缺乏，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計出的歷年的基尼系數(shù)數(shù)值可能是被低估的（楊燦明，2021）。

（二）城鄉(xiāng)居民收入差距仍然較大

2000年以來，無論是城市還是農(nóng)村，居民可支配收入都有了較大的增加，特別是在2011年以后，增長速度絲毫未減，同2011年相比，2020年無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民的可支配收入都已經(jīng)翻番（見圖2）。從其增長特點來看，可以概括為相對差距（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占農(nóng)村居民人均可支配收入的倍數(shù)）有所縮小，但絕對差距（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于農(nóng)村居民人均可支配收入的金額）卻進一步擴大。從表1可以看出，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占農(nóng)村居民人均可支配收入的倍數(shù)從2011年的2.90倍縮小至2.56倍，與此同時，前者高于后者的金額則從2011年的14033元擴大到2020年的26703元。考慮到城鎮(zhèn)居民所享受到的教育、醫(yī)療等各種補貼均高于農(nóng)村居民，實際的收入差距還要更大一些。

表1 2011-2020年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距對比

（三）地區(qū)間居民收入絕對差距繼續(xù)擴大

不只是城鄉(xiāng)居民收入差距，區(qū)域發(fā)展的不平衡也使我國不同地區(qū)的居民收入差距明顯。有學者根據(jù)國家統(tǒng)計局相關年份《中國統(tǒng)計年鑒》的相關數(shù)據(jù)對2013-2019年我國西部、中部、東部和東北部地區(qū)居民人均可支配收入進行了對比分析，發(fā)現(xiàn)盡管其相對收入差距略有縮小，但省際間絕對收入差距卻不斷擴大：2013年居民人均可支配收入最高的上海與最低的西藏之間的絕對差距為32433元，到了2019年，居民人均可支配收入最高的上海與最低的甘肅之間的絕對差距卻達到了50303元（錢誠，2021）。根據(jù)國家統(tǒng)計局2021年1月份公布的31個省份居民可支配收入數(shù)據(jù)，上海市以72232元繼續(xù)處于榜首位置，而排名最后的甘肅則為20335元，二者的絕對差距進一步擴大為51897元。

（四）全面脫貧后返貧致貧風險仍然較大

盡管在2020年我國已實現(xiàn)全面脫貧的目標，但不容忽視的是返貧在世界范圍內(nèi)都是一個較為普遍的現(xiàn)象，無論是在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家均存在一定程度的脫貧人口返貧問題，由于患病、傷殘、突發(fā)自然災害、孩子上學、因?qū)W歷層次較低而缺乏勞動技能、貪圖享樂過于慵懶等種種原因，相當一部分已脫貧人口仍會存在返貧風險。除此之外，還有大批邊緣人口也因上述各種原因而存在致貧的可能性。正因為如此，解決返貧致貧問題、鞏固脫貧攻堅戰(zhàn)的勝利成果任重而道遠。

（五）基本公共服務地域、城鄉(xiāng)差別較大

無論是社會保障領域、住房保障領域、基本醫(yī)療衛(wèi)生領域還是義務教育領域和公共就業(yè)服務領域，不同的省份之間、同一省份的城市和農(nóng)村之間在資源配置上都存在很大差異。總體而言，發(fā)達省份的公共服務水平較高，而欠發(fā)達省份的公共服務水平較低；城市的公共服務水平較高，農(nóng)村的公共服務水平較低。以基本醫(yī)療衛(wèi)生領域為例，就區(qū)域而言，2019年，每千人擁有衛(wèi)生技術人員最多的是北京，為12.6人，最少的是江西和安徽，為5.7人，前者是后者的2.21倍；就城鄉(xiāng)而言，2019年全國城市每千人擁有衛(wèi)生技術人員數(shù)為11.1人，而在農(nóng)村僅為5人，前者是后者的2.22倍（張來明、李建偉，2021）。

財稅政策推進共同富裕的路徑

（一）進一步優(yōu)化個人所得稅稅制

我國目前實行的是綜合與分類相結合的個人所得稅制，這一稅制仍有進一步優(yōu)化的空間。從推進共同富裕這一角度來看，可從以下幾個方面進行改進：一是對綜合所得的免征額進行適時調(diào)整。之所以設置綜合所得的免征額，就是為了保障居民的基本生活需求，而居民的基本生活需求與物價變動密切相關，在收入不變的情況下，物價上漲將會導致居民的生活水平下降。據(jù)此，應建立與CPI相聯(lián)系的動態(tài)調(diào)整機制，根據(jù)物價變動情況對免征額進行同方向的調(diào)整，以保證在物價上漲的情況下居民的基本生活不會因?qū)嶋H可支配收入的下降而受到影響。二是擴大綜合所得的范圍。目前實行分類征收的經(jīng)營所得，利息、股息、紅利所得，財產(chǎn)租賃所得，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得和偶然所得中，除經(jīng)營所得適用累進稅率以外，其他的所得均按照比例稅率征收。鑒于累進稅率比比例稅率更能體現(xiàn)量能征收的縱向公平原則，建議在充分調(diào)查和論證的基礎上，逐步擴大按累進稅率征收的綜合所得的范圍，以更好地發(fā)揮個人所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)作用。

（二）通過財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)個人財產(chǎn)差距

我國目前的財產(chǎn)稅在調(diào)節(jié)個人收入和財產(chǎn)差距、維護社會公平方面的作用有限。遺產(chǎn)稅和贈與稅由于征管條件的限制并沒有開征，而房產(chǎn)稅則主要針對的是商業(yè)性房產(chǎn)，個人房產(chǎn)方面僅僅是在上海和重慶進行了征收試點。今后隨著高收入者規(guī)模的逐漸擴大、征管條件和征管水平的不斷改善和提高，應適時開征遺產(chǎn)稅和贈與稅。另外，針對個人房產(chǎn)征收的房地產(chǎn)稅改革已是箭在弦上。作為調(diào)節(jié)財產(chǎn)和收入差距特別是代際財產(chǎn)和收入差距的重要手段，遺產(chǎn)稅、贈與稅和房地產(chǎn)稅理應發(fā)揮其應有的作用。

（三）通過對個人的轉(zhuǎn)移支出改善低收入群體的狀況

政府支出中的社會保險、社會救助等轉(zhuǎn)移性支出對縮小收入差距、優(yōu)化收入分配格局具有十分重要的現(xiàn)實意義。2020年，我國用于社會保障方面的財政支出已經(jīng)超過三萬億元，僅對基本養(yǎng)老保險基金和基本醫(yī)療保險基金的補助支出就達到15472億元，城市和農(nóng)村最低生活保障支出共計1680億元，臨時救助、特困人員救助以及其他生活救助支出達到716億元。今后應進一步增加此類支出，因為社會保險會同城鄉(xiāng)低保、教育救助、醫(yī)療救助、城市和農(nóng)村危房改造等社會救助支出能夠為低收入的困難人群提供兜底保障，構筑較為完善的社會安全網(wǎng)，不但可以降低脫貧人口返貧和邊緣人口致貧的風險，而且還能為低收入家庭實現(xiàn)階層向上流動創(chuàng)造必要的機會，在縮小貧富差距、促進共同富裕方面作用顯著。

（四）促進城鄉(xiāng)、區(qū)域基本公共服務均等化

在現(xiàn)代社會，基本公共服務的數(shù)量和質(zhì)量既是一個地區(qū)富裕程度的重要標志，同時也直接影響著居民的生活水平，要想實現(xiàn)共同富裕的目標，就必須實現(xiàn)基本公共服務的均等化。目前，我國在城鄉(xiāng)居民最關心、最迫切的義務教育、基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生、基本社會保障以及公共就業(yè)等方面已經(jīng)實現(xiàn)了低標準的基本公共服務均等化，但要達到更高標準的基本公共服務均等化的水平，就要向農(nóng)村和欠發(fā)達地區(qū)傾斜，一方面要加大對農(nóng)村基本公共服務方面的投入，加強城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，另一方面要適當增加縱向和橫向的政府間財政轉(zhuǎn)移支付，通過定向幫扶和對口支援，建立健全區(qū)域基本公共服務均等化的體制機制，來提高農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū)的財力和公共服務水平，縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的基本公共服務差距。

（五）通過稅式支出促進第三次分配

市場經(jīng)濟條件下國民收入的分配可以分為初次分配、再分配和第三次分配。初次分配是由市場按照要素貢獻所進行的分配，再分配是由政府通過稅收和轉(zhuǎn)移支出等方式對初次分配的結果進行的強制干預，第三次分配則是在濟困扶弱、樂善好施等價值理念的引導下廣大社會成員通過公益慈善事業(yè)實現(xiàn)收入和財富向弱勢人群、關鍵行業(yè)和領域的轉(zhuǎn)移。從世界各國的實踐來看，第三次分配對于實現(xiàn)收入分配社會公平目標的作用十分顯著，在收入分配體系中發(fā)揮著重要的補充作用。在我國目前逐漸提高直接稅比重的前提下，可通過擴大和增強針對公益慈善捐贈行為減稅免稅的范圍和力度來引導和激勵個人和組織進行捐贈，不斷優(yōu)化和完善稅收優(yōu)惠政策體系，充分發(fā)揮稅收對第三次分配的助力作用。