張 琦,曹蔚寧,延書寧

一、引 言

從脫貧攻堅(jiān)邁向共同富裕是我國現(xiàn)階段面臨的重要時(shí)代命題,然而,我國當(dāng)前的城鄉(xiāng)收入差距問題仍較為突出,全國低收入群體數(shù)量較大且主要集中在農(nóng)村地區(qū)[1],城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的區(qū)域間差異。因此,對城鄉(xiāng)居民收入差距問題的研究具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。

旅游業(yè)是由交通、住宿、旅行社、購物、營銷等多元業(yè)態(tài)組成的復(fù)雜系統(tǒng),具有鮮明的綜合性和關(guān)聯(lián)性特征,能夠有效減貧增收、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)[2](P34)[3](P83)。因此,旅游發(fā)展能否在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時(shí)又促進(jìn)城鄉(xiāng)收入均衡增長,成為社會(huì)廣泛討論的命題[4]。然而,這一問題在學(xué)理上并未形成普遍共識(shí)。一方面,鄉(xiāng)村地區(qū)往往擁有豐富的自然吸引物和異質(zhì)性文化資源,對于游客具有較強(qiáng)的吸引力[5],鄉(xiāng)村旅游業(yè)可以發(fā)揮吸納就業(yè)、融合生產(chǎn)要素、帶動(dòng)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等作用,提升農(nóng)民收入,縮小城鄉(xiāng)收入差距[6]。另一方面,也有研究發(fā)現(xiàn),旅游發(fā)展存在 “城市偏向”,城市作為現(xiàn)代旅游活動(dòng)的主要目的地和空間場域,往往聚集更多資金、設(shè)施、人才等旅游業(yè)發(fā)展所必需的資源與要素,從而在旅游發(fā)展中獲益更多,而鄉(xiāng)村則相對被邊緣化[7],從這一角度看,旅游業(yè)的發(fā)展無疑會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。由此認(rèn)為,旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響是雙重效應(yīng)疊加的過程,體現(xiàn)出空間差異性[8][9]。如何從縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)社會(huì)均衡發(fā)展的角度出發(fā)引導(dǎo)旅游業(yè)良性發(fā)展,尚有待深入和精確研究。鑒于此,本文基于2018年中國194個(gè)地級市數(shù)據(jù),采用多尺度地理加權(quán)回歸模型 (MGWR)研究旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間異質(zhì)性規(guī)律,以期在縮小城鄉(xiāng)收入差距的社會(huì)訴求之下,為旅游發(fā)展的空間規(guī)劃、要素配置和區(qū)域協(xié)同機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)和理論指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)回顧

由于城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系著社會(huì)穩(wěn)定程度和發(fā)展?jié)摿?其影響因素研究歷來為學(xué)界所重視。近年來,隨著旅游業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長中的地位逐漸凸顯,旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要命題。

旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響是涉及多重效應(yīng)、包含不同作用方向的復(fù)雜過程。諸多學(xué)者認(rèn)為,鄉(xiāng)村地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素向鄉(xiāng)村聚集,減少城鄉(xiāng)收入差距[10]。如美國學(xué)者Kadiyali和Kosová[11]指出,旅游發(fā)展能夠帶來經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)性紅利,中國學(xué)者Li[12]據(jù)此判斷,旅游發(fā)展能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展,為縮小城鄉(xiāng)收入差距做出貢獻(xiàn);美國學(xué)者Valdivia[13]、Das[14],韓國學(xué)者Park[15]以及中國學(xué)者陸林等[16]認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游能夠通過創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、激活經(jīng)濟(jì)體系等方式增加農(nóng)民收入、推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長,從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。這在實(shí)證研究層面得到了證實(shí),國內(nèi)學(xué)者趙磊利用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法分析全國數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展能夠有效減小城鄉(xiāng)收入差距[9];麻學(xué)鋒[17]、袁智慧等[18]通過對部分旅游城市的實(shí)證研究得出類似結(jié)論。然而,也有學(xué)者對此持相反態(tài)度,韓國學(xué)者Hwang[19]、中國學(xué)者李如友[20]認(rèn)為,由于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展條件相比城市旅游較為滯后,當(dāng)今旅游業(yè)更多惠及城市地區(qū),在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)造成城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。王永明、王美霞[21]利用協(xié)整分析方法對張家界的研究結(jié)果支持了這一結(jié)論,研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展促進(jìn)了城鎮(zhèn)居民收入提升,對于鄉(xiāng)村居民收入則無顯著影響,這表明旅游發(fā)展可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。諸多研究表明,由于城鄉(xiāng)旅游業(yè)的發(fā)展差異,旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響是雙重效應(yīng)綜合作用的結(jié)果[22]。

以上研究從影響效應(yīng)與作用機(jī)理的角度對旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系做出了有益探索,但大多遵循二者關(guān)系不受空間影響的假設(shè)。鑒于此,部分學(xué)者將空間因素納入研究視野以提高研究的科學(xué)性與精確性。當(dāng)前,此類成果大多關(guān)注變量的空間依賴性,從全域視角構(gòu)建空間計(jì)量模型對變量的空間關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng)進(jìn)行研究。如李如友[20]運(yùn)用空間滯后模型分析發(fā)現(xiàn),中國省域城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的空間依賴性,非空間計(jì)量模型高估了旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的正向作用;張瑜等[23]運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析法得出類似結(jié)論。Zeng和Wang[24]運(yùn)用空間杜賓模型,發(fā)現(xiàn)旅游收入對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在空間溢出效應(yīng),即周邊省份旅游收入的增加會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入差距的縮小。此類研究在考慮空間依賴性的前提下,能夠更加科學(xué)地度量旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的作用規(guī)律,提高了研究的準(zhǔn)確性。

然而,在現(xiàn)實(shí)情況中,旅游發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系不僅表現(xiàn)出空間依賴性,還受到地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)水平和政策設(shè)計(jì)等現(xiàn)實(shí)因素影響而表現(xiàn)出空間異質(zhì)性。例如夏贊才等[25]在研究中發(fā)現(xiàn),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū),旅游經(jīng)濟(jì)增長對于城鄉(xiāng)收入差距的縮減效用較弱;王明康等[26]研究發(fā)現(xiàn),我國東、中、西部的旅游發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的作用態(tài)勢存在差異,旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有空間異質(zhì)性。此外,空間尺度對于準(zhǔn)確判斷二者關(guān)系的變化規(guī)律具有重要意義。因此,有必要將空間異質(zhì)性及其作用尺度納入研究視閾,對旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果進(jìn)行更為精準(zhǔn)的實(shí)證研究。

鑒于此,本文引入多尺度地理加權(quán)回歸模型 (MGWR),利用2018年全國194個(gè)地級市數(shù)據(jù),研究旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間異質(zhì)性。多尺度地理加權(quán)回歸模型 (MGWR)在地理加權(quán)回歸模型 (GWR)局部回歸的基礎(chǔ)上進(jìn)一步做出改進(jìn),允許各個(gè)變量具有不同的帶寬。因此,本文研究結(jié)果能夠揭示我國旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的作用在全國范圍內(nèi)的空間異質(zhì)性規(guī)律及其尺度,同時(shí)結(jié)合相關(guān)研究探索規(guī)律背后所可能存在的原因。

三、變量選取與數(shù)據(jù)說明

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性,本文利用2018年全國194個(gè)地級市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。數(shù)據(jù)來源于2018年 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國文化和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

1.被解釋變量。城鄉(xiāng)收入差距 (gap)作為本文的被解釋變量。根據(jù)晏艷陽[27]、胡榮才等[28]的研究,本研究采用城鄉(xiāng)居民收入差距的相對數(shù)作為量化指標(biāo),即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值。

2.核心解釋變量。旅游發(fā)展水平 (tour)作為本文的核心解釋變量。根據(jù)趙磊[9]、馬興超等[29]的研究,本研究采用旅游深度指標(biāo)來衡量旅游發(fā)展水平,旅游深度指標(biāo)即旅游總收入占GDP的比重。

3.控制變量。由于全國不同地級市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況不同,需要對影響城鄉(xiāng)收入差距的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行有關(guān)的控制,避免遺漏變量造成的結(jié)果偏誤。因此,本文選取了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (lnpgdp)、教育水平 (edu)、經(jīng)濟(jì)開放程度 (open)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) (ind)以及城市化率 (urbanrate)作為實(shí)證研究控制變量。(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (lnpgdp)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響城鄉(xiāng)收入差距的主要因素之一。本研究選擇每個(gè)地級市的人均GDP代表其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,并對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)化處理。(2)教育水平(edu)。本研究選取普通高等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例代表該指標(biāo)。(3)經(jīng)濟(jì)開放程度(open)。對外開放將本地市場與國際市場相連,由此帶來資本與技術(shù)的跨國流動(dòng),對商品與勞動(dòng)力市場造成沖擊,影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。本研究采用進(jìn)出口總額占GDP比重作為經(jīng)濟(jì)開放程度的代理變量。(4)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) (ind)。我國正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型階段,第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國就業(yè)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面產(chǎn)生突出影響。本研究選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(5)城市化率 (urbanrate)。城市化進(jìn)程意味著勞動(dòng)力城鄉(xiāng)分配格局的轉(zhuǎn)變,可能影響城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程,進(jìn)而對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響,在本研究中用城鎮(zhèn)人口占常住人口比重來表示。

相關(guān)變量如表1所示。

表1 變量選取與描述

四、研究方法

地理加權(quán)回歸模型 (GWR)是基于局域回歸分析和變參數(shù)的思路,以曲線擬合、平滑等局部加權(quán)回歸的非參數(shù)方法為理論基礎(chǔ),將數(shù)據(jù)的空間位置嵌入回歸參數(shù)中,利用局部加權(quán)最小二乘方法進(jìn)行逐點(diǎn)參數(shù)估計(jì),從而研究隨空間變化的回歸關(guān)系。

GWR模型的結(jié)構(gòu)如下:

式中:yi表示被解釋變量,(ui,vi)表示位置在i處的中心點(diǎn)坐標(biāo);bwj表示在第j個(gè)變量回歸系數(shù)所使用的帶寬;βbwj表示i處第j個(gè)變量的回歸系數(shù)。

與經(jīng)典的GWR模型相比,MGWR回歸最大的不同在于該模型是局部模型,允許參數(shù)在空間上變化,即帶寬具有特異性。MGWR模型的核函數(shù)和帶寬選擇準(zhǔn)則依然延續(xù)著經(jīng)典GWR模型的選擇標(biāo)準(zhǔn),本文采取了最為常用的二次核函數(shù)和修正的赤池信息準(zhǔn)則 (AICc)。對于多尺度地理加權(quán)回歸模型的估計(jì),可以看成一個(gè)廣義加性模型:

其中:fj＝βbwjxij。

針對廣義加性模型則常常采用后退擬合算法對各個(gè)平滑項(xiàng)進(jìn)行擬合。在擬合前,該算法需要對MGWR模型里面的每一個(gè)系數(shù)進(jìn)行初始化設(shè)置,而初始化設(shè)置一般有4種方式:使用地理加權(quán)回歸 (GWR),使用半?yún)?shù)地理加權(quán)回歸估計(jì),使用最小二乘估計(jì)和均設(shè)置為0。本文采用經(jīng)典GWR估計(jì)作為初始估計(jì),之后利用真實(shí)值和后退擬合算法初始化的預(yù)測值之間的差值,得到初始化殘差。

其中:RSSold代表上一步殘差平方和,RSSnew代表這一步殘差平方和。

五、結(jié)果與分析

(一)城鄉(xiāng)收入差距空間格局分析

由圖1可知,中國城鄉(xiāng)收入差距在空間上表現(xiàn)出不均衡性,呈現(xiàn)西高東低的帶狀結(jié)構(gòu)。在研究范圍中,城鄉(xiāng)收入差距最小的兩個(gè)地級市為黑龍江省的雞西市與鶴崗市,城鄉(xiāng)收入比分別為1.31和1.50。同時(shí),珠三角與長三角一帶的城鄉(xiāng)收入比普遍較小,在1.31～1.90之間。而收入差距最大的兩個(gè)地級市為甘肅省的天水市和山西省的忻州市,城鄉(xiāng)收入比分別為3.46和3.41。城鄉(xiāng)收入差距較大的區(qū)域主要為西北、西南和中部地區(qū),包括陜西、甘肅、貴州、云南、山西等省份。

圖1 中國城鄉(xiāng)居民收入差距

(二)模型對比

多尺度地理加權(quán)回歸模型 (MGWR)和地理加權(quán)回歸模型 (GWR)都適用于解釋旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間異質(zhì)性問題。然而,通過對比擬合結(jié)果發(fā)現(xiàn),MGWR模型的AICc值與GWR模型相比更低,調(diào)整后的擬合優(yōu)度R2更高,并且MGWR模型的殘差平方和顯著低于GWR模型,這表明MGWR模型更加接近真實(shí)值的回歸結(jié)果。由此可以判斷,MGWR模型更適合于解釋本研究所關(guān)注的問題。此外,MGWR模型能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況真實(shí)地給出解釋變量的作用尺度,并且反映出不同變量之間的尺度差異,而GWR模型只能反映出變量作用尺度的平均值。在本研究中,GWR模型作用尺度帶寬為62,占樣本總量的31.47%,而通過MGWR模型則可以看出,解釋變量實(shí)際的作用尺度為128,而控制變量的作用尺度在43～194之間變動(dòng)。

(三)尺度分析

在諸變量中,對被解釋變量影響整體顯著的有旅游發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平和經(jīng)濟(jì)開放程度,而城市化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對被解釋變量沒有顯著影響。

表2中的變量帶寬表示各變量的作用尺度。較大的帶寬表示變量在較大甚至全局范圍內(nèi)影響城鄉(xiāng)收入差距,較小的帶寬則表示變量在區(qū)域乃至局部范圍內(nèi)影響城鄉(xiāng)收入差距[30]。常數(shù)項(xiàng)表示在其他影響因素保持不變的情況下,不同位置對于城鄉(xiāng)收入差距的影響。本文主要控制了經(jīng)濟(jì)因素,因此常數(shù)項(xiàng)主要表示了地理環(huán)境、人文等其他區(qū)位因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響。常數(shù)項(xiàng)的帶寬為43,占總樣本的21.83%,表示城鄉(xiāng)收入差距對區(qū)位變化的情況十分敏感。作為核心變量,旅游發(fā)展水平的帶寬為128,占樣本總量的64.97%,這表明旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有一定空間異質(zhì)性,影響效果在區(qū)域尺度間變化。教育水平的帶寬為84,占總樣本的42.64%,尺度相對較小,說明教育水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響的空間異質(zhì)性較強(qiáng)。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)開放程度的帶寬均為43,占據(jù)總樣本的21.83%,作用尺度均較小,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)開放程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有更強(qiáng)的空間異質(zhì)性,在局部范圍內(nèi)影響城鄉(xiāng)收入差距。

表2 GWR模型與MGWR模型擬合結(jié)果比較

(四)系數(shù)空間格局分析

MGWR模型回歸系數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì) (如表3所示)和回歸系數(shù)分布的小提琴圖 (如圖2所示)反映了各因素對城鄉(xiāng)收入差距的總體影響情況。在影響作用顯著的變量中,常數(shù)項(xiàng)對城鄉(xiāng)收入差距的影響主要是縮減作用。旅游發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)主要為正,表示旅游發(fā)展通常會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距則主要起到縮減作用,且縮減效果較為強(qiáng)烈。教育水平對城鄉(xiāng)收入差距的作用全部是正向的,表示教育水平的進(jìn)步會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。而經(jīng)濟(jì)開放程度對城鄉(xiāng)收入差距作用是雙向的,且兩級分化情況最為突出,表明經(jīng)濟(jì)開放對城鄉(xiāng)收入差距的影響在不同城市間差異較大,且對部分城市而言,經(jīng)濟(jì)開放對城鄉(xiāng)收入差距的縮減作用非常明顯。

表3 MGWR模型回歸系數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

我國旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向以擴(kuò)大作用為主,影響效果具有一定空間異質(zhì)性 (如圖3所示)。首先,在華南、西南地區(qū),旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有較為明顯的擴(kuò)大作用,系數(shù)范圍為0.14～0.32。這可能是由于我國華南和西南地區(qū)旅游業(yè)的 “城市偏向”較強(qiáng)[31],城市在旅游發(fā)展過程中的收益更多,而鄉(xiāng)村地區(qū)相對居于邊緣地位[32][33],旅游發(fā)展在一定程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。其次,在中部和西北部分地區(qū),旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有擴(kuò)大作用,但影響強(qiáng)度較弱,系數(shù)范圍為0.06～0.13?？赡茉蛟谟?該地區(qū)旅游發(fā)展水平整體較低,而城市旅游業(yè)由于基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)體系相對完善而相比鄉(xiāng)村旅游業(yè)而言發(fā)展較為成熟,旅游業(yè)對收入增長的拉動(dòng)作用主要集中在城市地區(qū),但程度有限。再次,在華東、華北和東北地區(qū),旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響強(qiáng)度最弱且顯著性水平較低,在江蘇、浙江、山東等沿海區(qū)域表現(xiàn)為縮減作用,系數(shù)范圍為－0.07～－0.01,而在內(nèi)蒙古、山西、安徽等內(nèi)陸區(qū)域表現(xiàn)為擴(kuò)大作用,系數(shù)范圍為0.00～0.05。對于華東、華北和東北地區(qū)而言,一方面,華東和華北的沿海地區(qū)旅游發(fā)展水平較高,且旅游發(fā)展集中度低[34],鄉(xiāng)村旅游發(fā)展較為成熟,因此旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出縮減作用,但由于該地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距本身較小且較為穩(wěn)定,受旅游發(fā)展的負(fù)向縮減作用影響程度有限;另一方面,在東北以及華東、華北的內(nèi)陸地區(qū),盡管旅游資源與旅游產(chǎn)業(yè)要素集中在自然區(qū)位和社會(huì)發(fā)展條件較好的城市地區(qū)[31],旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有擴(kuò)大作用,但由于旅游發(fā)展水平整體較低,旅游發(fā)展對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入的拉動(dòng)作用有限。

圖3 旅游發(fā)展回歸系數(shù)與顯著性空間分布

總體來看,我國旅游發(fā)展對于城鄉(xiāng)收入差距的影響以擴(kuò)大作用為主,這主要由于我國城鄉(xiāng)旅游業(yè)發(fā)展程度存在差異,鄉(xiāng)村旅游在一定程度上滯后于城市旅游的發(fā)展。我國城市作為傳統(tǒng)的旅游目的地和集散地,旅游業(yè)得到率先發(fā)展,而現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村旅游則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、公共設(shè)施、思想觀念和旅游文化發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物[35],如京津冀和長三角地區(qū)處于較高的旅游發(fā)展階段[36],因此形成了典型的鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱點(diǎn)區(qū)域[32]。而我國城鄉(xiāng)收入差距西高東低的分布格局決定了我國城鄉(xiāng)收入差距較高的區(qū)域往往同時(shí)面臨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施條件有限、旅游資源和要素在城市集中所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平較低的問題,鄉(xiāng)村旅游難以反哺經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,從而一定程度上導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。

在諸控制變量中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平和經(jīng)濟(jì)開放程度對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響。首先,在全國范圍內(nèi),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響以縮減作用為主,這表明在大部分地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距 (如圖4所示)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的回歸系數(shù)取值范圍為－0.77～0.24,從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部沿海地區(qū)向西部內(nèi)陸地區(qū)逐漸減小,長江中下游地區(qū)的回歸系數(shù)低于周邊地區(qū)?？赡茉蛟谟?社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異使得西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的縮減作用較東部地區(qū)更為明顯,而長江中下游地區(qū)可能由于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高,農(nóng)民居民收入增長較快[37]。除此之外,東部沿海地區(qū)良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有利于旅游基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)體系建設(shè),從而促進(jìn)該地區(qū)旅游業(yè)的全面發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步縮小。而西部地區(qū)豐富的自然與文化旅游資源對于游客具有突出的吸引力,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和基礎(chǔ)設(shè)施條件限制鄉(xiāng)村旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展,因此在該地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致旅游發(fā)展的不平衡與城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。

圖4 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平回歸系數(shù)與顯著性空間分布

其次,在全國范圍內(nèi)教育水平的提升對于城鄉(xiāng)收入差距具有擴(kuò)大作用 (如圖5所示)。教育水平的回歸系數(shù)取值范圍在0.06至0.31之間,大致呈現(xiàn)東高西低、南高北低的分布格局,系數(shù)高值集中在華東、華北沿海地區(qū),系數(shù)最低值集中在陜西、山西、內(nèi)蒙古、湖南等中部地區(qū)。可能的原因在于,在城市化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的地區(qū),城市擁有產(chǎn)業(yè)鏈完善的區(qū)位優(yōu)勢,可以提供更多就業(yè)崗位從而吸引大量受過高等教育的青年流入,從而造成城市人才聚集而鄉(xiāng)村人才流失,擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

圖5 教育水平回歸系數(shù)與顯著性空間分布

最后,經(jīng)濟(jì)開放程度對于城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)較為明顯的兩極分化格局 (如圖6所示)。在中部、西北部分內(nèi)陸地區(qū),對外開放對城鄉(xiāng)收入差距具有擴(kuò)大作用,而華北、華南等其他地區(qū),經(jīng)濟(jì)開放程度則對城鄉(xiāng)收入差距起到縮減作用?？赡苡捎谠趦?nèi)陸經(jīng)濟(jì)開放程度較低的地區(qū),對外貿(mào)易的初步發(fā)展吸引了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市聚集,從而加劇了城鄉(xiāng)收入差距,然而在對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的地區(qū),城市對外貿(mào)易行業(yè)的發(fā)展會(huì)發(fā)揮輻射和溢出效應(yīng),惠及周邊鄉(xiāng)村,從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。除此之外,在沿海與邊境地區(qū),對外開放水平較高意味著入境旅游業(yè)發(fā)展程度較高[38],旅游業(yè)帶動(dòng)區(qū)域和行業(yè)發(fā)展的增長極作用更為突出,從而促進(jìn)旅游業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距的縮減。

圖6 經(jīng)濟(jì)開放程度回歸系數(shù)與顯著性空間分布

六、結(jié)論與建議

本文將MGWR模型應(yīng)用于旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用分析,基于MGWR模型局部回歸與多重帶寬的屬性,探究了旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的作用尺度與空間異質(zhì)性,得到以下結(jié)論:首先,我國城鄉(xiāng)收入差距在全國的分布存在不均衡性,呈現(xiàn)西高東低的趨勢;其次,我國旅游發(fā)展對于城鄉(xiāng)收入差距的影響以擴(kuò)大作用為主,且由于不同區(qū)域的城鄉(xiāng)旅游目的地的發(fā)展程度不同,旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在空間異質(zhì)性,在華南、西南地區(qū),旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有擴(kuò)大作用;在中部和西北地區(qū),旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有擴(kuò)大作用,但影響程度較弱;在華東、華北和東北地區(qū),旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度最弱,在沿海區(qū)域表現(xiàn)為縮減作用,內(nèi)陸區(qū)域表現(xiàn)為擴(kuò)大作用。相比既有研究中的全局回歸與空間相關(guān)性分析結(jié)果,本文首次運(yùn)用MGWR模型研究旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響,將旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間異質(zhì)性納入研究視野,允許旅游發(fā)展在不同地區(qū)、不同空間尺度上對城鄉(xiāng)收入差距具有不同的回歸系數(shù),藉此考察旅游發(fā)展在不同地區(qū)對城鄉(xiāng)收入差距的作用方向與強(qiáng)度區(qū)別,增強(qiáng)結(jié)果穩(wěn)健性和可靠性的同時(shí)更加真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)情況。

根據(jù)本文研究結(jié)果,針對旅游發(fā)展政策設(shè)計(jì)與發(fā)展規(guī)劃的具體建議如下:

1.持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展,提高鄉(xiāng)村居民在旅游發(fā)展中的收益。城鄉(xiāng)旅游發(fā)展程度的差距是造成旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響空間異質(zhì)性的重要原因,推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展能夠在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距。當(dāng)前,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供了重大的時(shí)空機(jī)遇,能夠推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)新發(fā)展方式、提升文化內(nèi)涵,實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)優(yōu)化升級[39]。因此,針對東部鄉(xiāng)村旅游水平較高的地區(qū),如江蘇、浙江、山東等地,可以抓住政策機(jī)遇,創(chuàng)新特色鄉(xiāng)村旅游業(yè)態(tài),形成特色鄉(xiāng)村旅游品牌,打造全國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展引領(lǐng)性區(qū)域;對于華南、西南以及中西部內(nèi)陸地區(qū),應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),改善農(nóng)居環(huán)境,為鄉(xiāng)村旅游業(yè)提供良好的配套服務(wù)。同時(shí),全國各地鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)挖掘當(dāng)?shù)夭町惢⑻厣穆糜钨Y源,將其轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢,縮小城鄉(xiāng)旅游業(yè)的發(fā)展差距。

2.大力發(fā)展全域旅游,促進(jìn)城鄉(xiāng)旅游全面協(xié)同發(fā)展。當(dāng)前,我國鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展往往需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件與思想觀念基礎(chǔ)作為支撐,在一定程度上滯后于城市旅游的發(fā)展,從而無法發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。因此,對于全國多數(shù)地區(qū)而言,片面追求城市地區(qū)、熱門景點(diǎn)旅游業(yè)的孤立發(fā)展無法實(shí)現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的。而全域旅游的發(fā)展戰(zhàn)略能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)旅游業(yè)的融合發(fā)展,提高城市旅游對鄉(xiāng)村旅游的輻射力和帶動(dòng)作用,促進(jìn)人才、資金、文化資源等要素在城鄉(xiāng)間的雙向流動(dòng),讓鄉(xiāng)村居民在城鄉(xiāng)旅游協(xié)同發(fā)展中獲得更大收益。例如,通過引入知名旅游城市與旅游景點(diǎn)的項(xiàng)目經(jīng)營理念和相關(guān)技術(shù),帶動(dòng)鄉(xiāng)村旅游繁榮發(fā)展;鼓勵(lì)各地政府、旅游企業(yè)推出城鄉(xiāng)旅游協(xié)同合作項(xiàng)目,打造城鄉(xiāng)旅游合作平臺(tái),實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)旅游經(jīng)營主體的信息、技術(shù)、資源、客源共享;鼓勵(lì)各地推出城鄉(xiāng)一體化旅游線路,利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢景區(qū)、旅游地,打造覆蓋城鄉(xiāng)的旅游廊道、旅游線路或旅游圈,帶動(dòng)城鄉(xiāng)旅游全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.旅游發(fā)展規(guī)劃兼顧區(qū)域均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的雙重目標(biāo)。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果,旅游發(fā)展的作用在區(qū)域尺度上對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響,因此,在縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)社會(huì)公平的導(dǎo)向下對旅游業(yè)規(guī)劃要在較大的區(qū)域性空間范圍上進(jìn)行評估、構(gòu)想和規(guī)劃。而旅游業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響表現(xiàn)出空間差異,這表明要在區(qū)域均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的目標(biāo)下進(jìn)行旅游發(fā)展規(guī)劃,注重城鄉(xiāng)旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展的同時(shí),促進(jìn)區(qū)域間交流合作,打造城鄉(xiāng)協(xié)同、區(qū)域共建的旅游圈或旅游帶。