江三良，鹿才保

（安徽大學 經(jīng)濟學院，安徽 合肥 230601）

一、引 言

中國通過環(huán)境規(guī)制治理碳排放的手段正日趨成熟，環(huán)境政策制定已不再聚焦于污染排放的事后管控，生態(tài)經(jīng)濟并重發(fā)展的環(huán)境績效評價標準和治理手段正逐步形成。但經(jīng)濟結構轉型和效率提高并不能一蹴而就，實現(xiàn)“雙碳”目標的緊迫性，仍需要不斷堅持和創(chuàng)新環(huán)境規(guī)制，以糾正市場失靈。

2020年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年，中國服務業(yè)產(chǎn)值占比為53.9%，相對于歐盟2006年實現(xiàn)碳達峰時服務業(yè)產(chǎn)值占比63.7%，中國仍處于產(chǎn)業(yè)結構性轉型的關鍵時期。其中，生產(chǎn)性服務業(yè)占比僅為39.49%，高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展嚴重滯后，制約了制造業(yè)轉型升級和區(qū)域碳排放效率提升。環(huán)境規(guī)制通過技術創(chuàng)新激勵可以促進城市群產(chǎn)業(yè)結構升級［1］，但環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結構升級效應是否一定能提升區(qū)域碳排放效率？部分學者認為，“重生產(chǎn)，輕服務”思想下形成的圍繞第二產(chǎn)業(yè)集聚大規(guī)模工業(yè)制造服務業(yè)是阻礙第三產(chǎn)業(yè)低碳效應發(fā)揮的重要因素［2］。如何發(fā)揮環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的協(xié)同作用以提升區(qū)域碳排放效率，是本文研究的核心問題，亦是產(chǎn)業(yè)結構轉型下，對區(qū)域服務業(yè)不斷集聚及其效應的現(xiàn)實思考。

合理設計環(huán)境規(guī)制程序對于解釋區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)效率至關重要。現(xiàn)有文獻對于環(huán)境規(guī)制的衡量并未統(tǒng)一，主要分為四種：一是以定性分析為基礎的調查分析［3］；二是使用定量指標分析，圍繞工業(yè)部門污染物排放相關指標進行替代［4］；三是就某一政策作為準自然實驗進行分析［5-6］；四是綜合指標分析，通過建立和修訂多維指標評價，較好地克服了多維性和可比性問題［7］。就綜合指標構建邏輯而言，共有三種構建思路：一是從污染物排放角度構建不同污染物排放綜合指標［8］；二是從環(huán)境治理投入產(chǎn)出角度評價區(qū)域環(huán)境規(guī)制效率［9］；三是從環(huán)境治理的全過程，包括政策制定、環(huán)境管理、環(huán)境改善以及環(huán)境績效四個方面構建綜合指標［10］。

環(huán)境規(guī)制與碳排放兩者之間的關系一直是學界關注和討論的重點。由于環(huán)境規(guī)制衡量指標差異以及研究視角、范圍、時間的不同，對于環(huán)境規(guī)制能否降低區(qū)域碳排放的討論也是眾說紛紜，主要包括以“綠色悖論”為理論基礎的“抑制論”［11］、以“波特假說”為前提的“促進論”［12］以及基于中國實踐的環(huán)境規(guī)制對碳排放的不確定性研究［13-15］。部分學者從工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚出發(fā)，提出環(huán)境規(guī)制可能會誘發(fā)“污染避難所效應”或“污染光環(huán)”等空間溢出效果［16］。學界對生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的研究相對較少。

產(chǎn)業(yè)結構差異是導致產(chǎn)業(yè)集聚模式異質性的重要原因。Marshall 認為，同一產(chǎn)業(yè)內部產(chǎn)業(yè)間的縱向專業(yè)化集聚，有利于產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模效應和范圍經(jīng)濟發(fā)揮［17］。Jacobs 則提倡同一區(qū)域內上下游關聯(lián)產(chǎn)業(yè)的橫向集聚，有助于突破式技術創(chuàng)新、降低市場不確定性風險和交易費用［18］。部分文獻關注到生產(chǎn)性服務業(yè)集聚模式差異對碳排放的影響。一些學者從細化產(chǎn)業(yè)內部分工、擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模、促進企業(yè)隱性知識傳播等角度分析，認為生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚有利于降低相關聯(lián)制造業(yè)排污減排成本［19］；也有學者認為，這會造成區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構的單一，產(chǎn)生“擁擠效應”［20］。除此之外，地方市場分割和保護主義也容易造成生產(chǎn)性服務業(yè)與關聯(lián)制造業(yè)脫節(jié)，抑制專業(yè)化集聚規(guī)模效應發(fā)揮［21］。相對而言，部分學者支持生產(chǎn)性服務業(yè)的多樣化集聚，并從產(chǎn)業(yè)結構轉型［22］、突破式綠色技術創(chuàng)新形成［23］、促進制造業(yè)內部結構轉型［24］等角度進行實證分析。當然，也有學者認為，由于技術創(chuàng)新風險較高和市場的不確定性，多樣化集聚不利于綠色技術創(chuàng)新形成［25］。還有學者指出，產(chǎn)業(yè)集聚模式選擇受制于城市規(guī)模，小規(guī)模城市應專注特色產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚，大規(guī)模城市更應促進生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚，以滿足制造轉型對服務業(yè)的多樣化需求［26］。還有學者認為，資本技術密集型行業(yè)專業(yè)化集聚更能促進制造業(yè)轉型升級，而勞動密集型行業(yè)多樣化集聚更能發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結構效應［27］。

綜上所述，現(xiàn)有文獻關于環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚對降低碳排放的作用做了較為豐富的研究，但仍然存在一定的不足：一是在環(huán)境規(guī)制指標刻畫上，多數(shù)文獻通過某類污染性排放指標表示地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度或探究某一政策的政策評估以及因果關系檢驗，這在一定程度上可以反映地區(qū)某一方面的環(huán)境治理力度，卻難以衡量城市多方面的環(huán)境治理過程；二是環(huán)境規(guī)制與碳排放關系的理論研究日臻豐富，但就深入中國實踐層面而言，基于研究對象和視角不同，所形成的觀點并未統(tǒng)一，仍有待進一步論證和完善；三是從產(chǎn)業(yè)集聚的研究視角來看，鮮有文獻探討環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚對碳排放效率的影響，忽視了環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的協(xié)同作用。

鑒于上述分析，本文的邊際貢獻在于：一是研究方法上，從環(huán)境治理全過程角度出發(fā)，構建較為全面的環(huán)境規(guī)制綜合指標體系，刻畫城市層面環(huán)境規(guī)制強度與碳排放效率的關系；二是研究視角上，將環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚模式和碳排放效率納入統(tǒng)一分析框架，探究環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚對區(qū)域碳排放的協(xié)同機制，并延展至動態(tài)空間層面，拓展了該領域的研究成果；三是研究重點上，不拘泥于環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚影響碳排放的整體研究，充分考慮由于地理位置、資源稟賦和環(huán)境規(guī)制工具類型不同而產(chǎn)生的異質性影響，同時，基于生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)的差別，探究了環(huán)境規(guī)與不同行業(yè)集聚對碳排放產(chǎn)生的協(xié)同作用，更加符合經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)實需求。

二、理論機制及假設提出

區(qū)域經(jīng)濟要素不斷向城市集聚，因此，從城市層面出發(fā)，能進一步明晰多元化環(huán)境規(guī)制手段、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與區(qū)域碳排放效率的關系。本文結合經(jīng)濟集聚理論、外部性效應以及環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚模式對碳排放影響的相關研究成果，刻畫三者之間的具體影響機制，整體邏輯框架如圖1所示。

圖1 環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與碳排放效率關系

（一）環(huán)境規(guī)制與碳排放

環(huán)境規(guī)制干預了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中有關成本—收益的決策，并因此產(chǎn)生的差異化響應影響了區(qū)域碳排放效率?！熬G色悖論”認為可預期的環(huán)境規(guī)制成本加重了企業(yè)生產(chǎn)成本和競爭壓力，在預期成本逐漸增加的條件下，企業(yè)可能會加速當期能源消費使用。為維護市場規(guī)模和產(chǎn)業(yè)轉型平衡，在外部成本較低且資源稟賦較高地區(qū)，更易加速當期資源過度消耗，惡化地區(qū)“資源詛咒”影響［28］。隨著環(huán)境治理成本不斷提高，企業(yè)可能會因成本壓力降低產(chǎn)能和能源消耗，這在降低區(qū)域碳排放水平的同時也會帶來經(jīng)濟效率損失。當環(huán)境規(guī)制提升到一定強度，環(huán)境污染治理成本超過企業(yè)綠色技術創(chuàng)新成本，外部成本壓力迫使企業(yè)通過成本內部化方式進行技術創(chuàng)新或新能源使用，最終提升區(qū)域碳排放效率。但這并不意味環(huán)境規(guī)制作用是無限的?！叭醪ㄌ匦币蟓h(huán)境規(guī)制可以有效激勵企業(yè)綠色技術創(chuàng)新投入，受制于環(huán)境規(guī)制工具選擇、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度以及資源稟賦差異，這種倒逼激勵作用可能存在異質性影響［29］。從企業(yè)空間行為來看，為消化外部成本壓力，企業(yè)也會自動尋找環(huán)境規(guī)制強度較低地區(qū)，造成“污染避難所”效應。與此同時，地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差異導致的區(qū)域間經(jīng)濟和生態(tài)目標并不一致，也為企業(yè)尋找“污染天堂”提供了尋租機會?；诖?，本文提出假設1a和假設1b。

H1a：環(huán)境規(guī)制與碳排放效率之間存在“U”型不確定關系，并存在負向溢出影響；

H1b：基于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦差異和工具選擇不同，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域碳排放效率具有異質性。

（二）環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚對碳排放效率的協(xié)同影響

1.環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚與碳排放

制造業(yè)服務化、綠色化是中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要一環(huán)，有效實施環(huán)境規(guī)制可以促進生產(chǎn)性服務業(yè)的大量集聚，進而促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉型升級和制造業(yè)高質量發(fā)展。環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚對區(qū)域碳排放效率的協(xié)同影響，主要體現(xiàn)在三個方面：一是環(huán)境規(guī)制“波特效應”促使生產(chǎn)性服務業(yè)內部分工不斷細化和工藝流程創(chuàng)新改進，進而提升產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平和產(chǎn)品技術復雜度，有助于發(fā)揮專業(yè)化集聚所帶來的規(guī)模效應對區(qū)域碳排放效率的提升作用［30］。二是生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚的無序擴張會帶來產(chǎn)業(yè)規(guī)?！皳頂D效應”，引發(fā)規(guī)模不經(jīng)濟效應、產(chǎn)業(yè)內部結構“臃腫”［20］，加重地區(qū)污染。環(huán)境規(guī)制通過外部成本約束有助于緩解生產(chǎn)性服務業(yè)無序擴張，提升區(qū)域碳排放效率。三是對于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉型具有“要素替代”效應，環(huán)境規(guī)制有利于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚融合［27］?？紤]環(huán)境規(guī)制成本，制造企業(yè)傾向于將高耗能產(chǎn)品投入交付給專業(yè)化較高的高端生產(chǎn)性服務產(chǎn)業(yè)［22］，有助于提升傳統(tǒng)制造業(yè)在創(chuàng)新價值鏈中的嵌入地位，促進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈高度化攀升，最終有助于提升區(qū)域碳排放效率?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O2a和假設2b。

H2a：環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚對區(qū)域碳排放效率提升具有不確定性；

H2b：從行業(yè)異質性出發(fā)，環(huán)境規(guī)制更傾向于高端生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚協(xié)同促進。

2.環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚與碳排放

生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚有助于制造業(yè)轉型并促進產(chǎn)業(yè)結構“軟化”，使生產(chǎn)性服務業(yè)更有針對性地嵌入制造業(yè)價值鏈升級的不同階段，以此提高產(chǎn)業(yè)附加值水平［24］。環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚協(xié)同作用體現(xiàn)在三個方面：一是環(huán)境規(guī)制帶來產(chǎn)業(yè)準入門檻效應，低端生產(chǎn)性服務業(yè)或勞動密集型服務業(yè)的大量集聚也會造成碳排放居高不下［31］。環(huán)境規(guī)制提高了生產(chǎn)性服務業(yè)的準入門檻，降低低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚水平的同時，不利于制造業(yè)轉型升級對生產(chǎn)性服務業(yè)的多樣化需求［32］，可能造成轉型之路阻塞。二是環(huán)境規(guī)制對地方政府產(chǎn)業(yè)扶持的成本擠占。當?shù)胤秸斦毫^大，實施嚴格的環(huán)境規(guī)制不僅會擠占支出成本，同時也會削弱對外商直接投資的吸引，導致產(chǎn)業(yè)規(guī)模下降［33］。出于成本和效益的考慮，地方政府會更傾向于為清潔化、綠色化的生產(chǎn)性服務行業(yè)引入投資，容易忽視本地制造業(yè)轉型對于生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的實際需求。三是環(huán)境規(guī)制的資源配置功能。在資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)集聚較高的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制會調整區(qū)域資源配置，誘使技術資源優(yōu)先涌向清潔型企業(yè)。金融機構也會優(yōu)先滿足綠色企業(yè)的融資需求、降低融資約束和信用資質審核標準［34］，阻礙地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚水平提升，不利于提高區(qū)域碳排放效率?；诖耍疚奶岢黾僭O3a和假設3b。

H3a：環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚不利于區(qū)域碳排放效率提升；

H3b：高低端生產(chǎn)性服務行業(yè)差異影響環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同集聚作用發(fā)揮。

三、變量測度與模型設置

（一）變量測度與數(shù)據(jù)來源

1.城市二氧化碳排放效率

對于地區(qū)二氧化碳排放效率的測度，本文利用Matlab2021a 專業(yè)版軟件，選擇數(shù)據(jù)包絡分析法中包含非期望產(chǎn)出的Super-SBM 超效率模型進行測度，具體模型設置見公式（1）。

其中：ρ為城市二氧化碳排放效率；S-為要素投入，包括以地區(qū)人均資本作為指標的資本投入、以地區(qū)能源消耗為指標的能源投入和以年末城鎮(zhèn)就業(yè)人口數(shù)為指標的勞動力投入；Sh為期望產(chǎn)出不足的松弛變量，以地區(qū)生產(chǎn)總值作為衡量；Sm為非期望產(chǎn)出過剩的松弛變量，以地區(qū)二氧化碳排放量作為衡量。

2.環(huán)境規(guī)制強度

（1）設計依據(jù)。設計合理有效的環(huán)境規(guī)制指標評價區(qū)域環(huán)境治理程度是學界和政府關注的重要問題，背后邏輯離不開更深層的政策特點探討及其演變規(guī)律。不同于西方國家采用環(huán)境稅或財政補貼等純粹的市場化方式，中國環(huán)境規(guī)制具有明顯的行政命令管控與政府績效相掛鉤的治理特色。目前，學界對中國環(huán)境問題探究主要圍繞排污權交易制度、碳排放權交易試點政策等展開。試點政策實施反映出區(qū)域環(huán)境治理成效，但作為綜合性環(huán)境規(guī)制評價指標，以某一試點政策作為研究不能全面反映城市環(huán)境治理全貌，也不便于區(qū)域間環(huán)境規(guī)制強度比較。為克服這類問題，陳詩一和陳登科結合中國環(huán)境治理事前規(guī)劃特點，選擇政府工作報告相關詞頻作為衡量，填補了環(huán)境規(guī)制衡量中缺乏政府為第一負責人開展事前規(guī)劃的治理空白［35］。黨的十八大以來，生態(tài)文明建設上升到前所未有的高度，社會大眾對于環(huán)境問題的響應和參與熱情日益成為環(huán)境治理過程中不可或缺的微觀力量。2018年，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《環(huán)境影響評價公眾參與辦法》，中國公眾參與環(huán)境治理規(guī)范化、法制化得到加強。各級政府網(wǎng)絡信息平臺、環(huán)境信訪體系、投訴電話、媒體披露以及大眾輿論成為公眾參與環(huán)境治理的主要渠道。近年來，國內學者也注意到公眾參與類非正式環(huán)境規(guī)制的生態(tài)效益影響，但迫于數(shù)據(jù)可得性問題，多借鑒國外學者研究，從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平進行間接衡量，缺乏社會公眾直接參與的考慮。

相對以往文獻以工業(yè)“三廢”排放強度等末端治理視角衡量區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平，本文基于中國環(huán)境治理的政策特點和演變規(guī)律，從政府環(huán)境治理全過程和公眾參與為補充的角度出發(fā)，同時考慮城市層面數(shù)據(jù)一般性，嘗試構建相對合理、科學和全面的環(huán)境規(guī)制綜合指標評價體系，一定程度上可以反映區(qū)域環(huán)境治理強度。

（2）指標測度。結合中國環(huán)境治理事前規(guī)劃、事中控制、事后管理特點［36］，本文選取政府年度工作報告中環(huán)境相關詞頻（1）代表政府環(huán)境治理事前規(guī)劃手段［37］。相較于環(huán)境治理投資額、研發(fā)收入、排污費收入等年末統(tǒng)計指標，年度經(jīng)濟發(fā)展不會反向影響年初政府工作報告，從而可以降低指標選擇的內生性問題。對于廣泛應用的減排績效類綜合污染指標，本文進一步劃分為工業(yè)污染排放事中控制和區(qū)域污染排放事后治理。以工業(yè)“三廢”和PM2.5排放強度刻畫政府環(huán)境治理事中控制，以一般工業(yè)廢棄物綜合利用率、污水處理廠集中處理率以及生化垃圾無害化處理率表征政府環(huán)境管控事后治理。與此同時，以地區(qū)綠化基礎設施建設綜合指標反映城市環(huán)境治理中生態(tài)環(huán)境宜居理念，利用熵值法，綜合上述指標表示城市正式型環(huán)境規(guī)制強度。

非正式型環(huán)境規(guī)制相關研究及測量方法并不多見，部分學者參考Wheeler和Pargal的做法［38］，采用熵權法綜合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、受教育程度和人口密集度作為間接衡量，但缺乏對大眾參與的直接表示。本文參考張三峰和卜茂亮的研究［39］，結合百度指數(shù)數(shù)據(jù)平臺（2），利用 Python 爬取關鍵詞“環(huán)境污染”，獲得大眾對環(huán)境問題的討論力度。由于地區(qū)間經(jīng)濟結構不同，本文以地區(qū)工業(yè)占比作為調節(jié)系數(shù)平衡。總體環(huán)境規(guī)制指標衡量和計算方法以及與環(huán)境規(guī)制強度符號關系見表1所列。

表1 環(huán)境規(guī)制綜合指標評價體系

續(xù)表1

3.調節(jié)變量

結合席敏強等（2015）的研究［26］，選擇交通運輸、倉儲和郵政業(yè)等六個行業(yè)作為生產(chǎn)性服務業(yè)進行研究。其中，生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚參考Ezcurra等的做法［40］，用公式（2）計算。

其中：Eis代表i城市生產(chǎn)性服務行業(yè)就業(yè)人數(shù)；Ei為城市i總就業(yè)人數(shù)；E′s和E′分別表示除城市外生產(chǎn)性服務行業(yè)s就業(yè)人數(shù)和總就業(yè)人數(shù)。

參考韓峰等（2014）的方法［41］，用公式（3）計算生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚。其中，E和ES分別代表全國總就業(yè)人數(shù)和生產(chǎn)性服務業(yè)s的就業(yè)人數(shù)。

4.控制變量

城市碳排放效率提升離不開能源消費結構升級轉型，本文以區(qū)域電力能耗占地區(qū)能源消耗總量作為能源消費結構轉型的重要指標，以第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之比作為產(chǎn)業(yè)結構升級衡量指標，控制產(chǎn)業(yè)結構升級對碳排放效率的影響。同時，地區(qū)經(jīng)濟增長也是影響區(qū)域碳排放效率的重要原因之一，可能存在環(huán)境庫倫涅茨“倒U”型曲線［42］，因此，本文分別加入地區(qū)生產(chǎn)總值及其二次項，探討經(jīng)濟增長與碳排放效率之間關系，以人均資本存量和人口密集度水平來控制來自城市資本積累和區(qū)域人口規(guī)模擴張對碳排放效率的影響。

2011年，國家發(fā)改委印發(fā)《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，標志著我國開始利用市場機制通過碳排放交易治理區(qū)域碳排放?；诖?，本文以全國除港澳臺及西藏地區(qū)、剔除行政區(qū)域調整后共計279個地級市行政單位為研究對象。所選取的2011—2019年數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國城建統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、百度指數(shù)數(shù)據(jù)平臺和各城市政府年度工作報告文本。各變量的描述性統(tǒng)計見表2所列。

（二）模型設置

碳排放具有明顯的空間關聯(lián)效應，會由于自然環(huán)境和空氣流動產(chǎn)生區(qū)域擴散，也會隨著交通、通信等基礎設施跨區(qū)聯(lián)動和經(jīng)濟活動造成空間傳播。此外，由于技術創(chuàng)新存在時滯，碳排放效率提升可能具有“滾雪球”效應?；诖?，本文構建模型（1）、（2），分別在未考慮和考慮碳排放效率的技術積累兩種狀態(tài)下，檢驗環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的直接影響。

為進一步驗證環(huán)境規(guī)制、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚以及碳排放效率的協(xié)同關系，構建模型（3）：

四、實證分析

（一）描述性分析

本文擬合散點圖和回歸曲線顯示，我國大部分地區(qū)碳排放效率均低于0.5水平，40個城市碳排放效率水平突破1，達到碳排放超效率狀態(tài)，如圖2所示。區(qū)域間的碳排放差異明顯，兩極分化嚴重，中低效碳排放仍是制約我國實現(xiàn)“雙碳”目標的主要阻力。從回歸曲線看，環(huán)境規(guī)制與城市碳排放效率呈現(xiàn)先降后升的“U”型關系。環(huán)境規(guī)制實施初級階段，由于外部成本增加可能會引起區(qū)域碳排放短暫的“倒退效應”，但隨著實施力度加大，環(huán)境規(guī)制正向激勵作用逐漸顯現(xiàn)。跨越某一拐點后，環(huán)境規(guī)制的技術創(chuàng)新補償將會彌補成本增加帶來的經(jīng)濟效率損失。

圖2 環(huán)境規(guī)制與城市碳排放效率散點

（二）空間自相關檢驗

構建空間計量模型進一步探究兩者的因果關系，本文利用全局莫蘭指數(shù)對碳排放效率進行空間相關性檢驗，以解決空間自相關模型適配問題。

其中：S2為樣本方差；xi代表城市i碳排放效率；wij為空間權重矩陣，本文選取空間地理位置矩陣進行分析。表3顯示，Moran'sI在1%的顯著性水平上為正，且Z值大小逐年變大，表明區(qū)域碳排放效率之間存在明顯的空間正相關性，采用空間模型進行分析是適宜的。

表3 碳排放效率全局莫蘭指數(shù)檢驗結果

續(xù)表3

（三）基準回歸

在模型選擇上，本文通過LR檢驗、Wald檢驗顯示SDM模型均不能退化為SAR模型和SEM模型，且在1%水平上通過LR 檢驗和Wald 檢驗，適宜采用SDM模型進行回歸估計。回歸結果見表4所列。

表4 基準回歸檢驗結果

表4列（1）和列（3）未加入環(huán)境規(guī)制平方項，結果表明二者之間存在著顯著抑制影響。列（2）和列（4）為加入平方項后的回歸結果，環(huán)境規(guī)制每提升1 個百分點，就會降低本地碳排放效率0.037個百分點。當環(huán)境規(guī)制跨越某一拐點后，每提升1個百分點，就會提升碳排放效率0.018個百分點。兩者之間存在著“綠色悖論”向“技術創(chuàng)新”轉變的“U”型關系，并且在1%顯著水平上通過檢驗。單純依靠平方項進行非線性關系討論可能并不嚴謹，本文參考Lind和Mehlum的程序設計［43］，對“U”型關系參數(shù)估計進行Utest 檢驗，其H0 原假設不存在“U”型關系或為“倒U”型關系。結果表明，環(huán)境規(guī)制與碳排放效率之間的拐點值為1.059，強度區(qū)間為［-1.721，4.291］，并且通過1%水平的顯著檢驗，拒絕原假設H0。slope形狀顯示，從低到高，呈現(xiàn)出由負轉正趨勢，即當環(huán)境規(guī)制強度位于區(qū)間［-1.721，1.059］，會誘發(fā)“綠色悖論效應”，跨越拐點值1.059后，環(huán)境規(guī)制“波特效應”將發(fā)揮主導作用。從碳排放效率一階滯后項來看，存在明顯“滾雪球”效應。環(huán)境規(guī)制的一次空間滯后項顯著為負，表明環(huán)境規(guī)制空間負向溢出效應明顯，H1a得到驗證。區(qū)域間發(fā)展水平不同使得地區(qū)環(huán)境規(guī)制制定和執(zhí)行強度存在明顯差異，地方政府為了兼顧環(huán)境績效考核和經(jīng)濟發(fā)展指標落實，可能存在著區(qū)域間政策模仿和競爭，這為污染性產(chǎn)業(yè)轉移提供了尋租空間，最終不利于提升周邊區(qū)域碳排放效率。

從控制變量結果來看，地區(qū)資本積累不利于區(qū)域碳排效率提升，說明我國區(qū)域資本綠色利用效率仍然較低。能源效率提升和新能源利用兩方面尚未能兼顧，清潔化的能源消費模式并未有效提升碳排放效率，相反，還會帶來經(jīng)濟效率嚴重損失。經(jīng)濟發(fā)展有效地提升了地區(qū)碳排放效率，并未呈現(xiàn)環(huán)境庫倫涅茨曲線關系。究其原因，一方面可能在于我國經(jīng)濟發(fā)展跨越了“U”型拐點；另一方面可能是由于樣本年份局限所致。人口密集程度提升雖然抑制了碳排放效率，但并不顯著。產(chǎn)業(yè)結構高度化并未顯著提升區(qū)域碳排放效率水平，說明第三產(chǎn)業(yè)結構內部不合理分布也可能不利于碳排放效率提升。

不同類型環(huán)境規(guī)制也會造成實證結果的異質性。從回歸結果來看，H1b成立。正式型環(huán)境規(guī)制與區(qū)域碳排放效率之間呈現(xiàn)“U”型關系，但是非正式型環(huán)境規(guī)制卻顯著抑制了區(qū)域碳排放效率水平。這是否意味著公眾參與型環(huán)境規(guī)制無效？有學者認為，作為政府主導型環(huán)境規(guī)制的補充，以軟性約束為特征的非正式型環(huán)境規(guī)制可能難以形成對企業(yè)“節(jié)能減排”技術的倒逼約束。但是，出于政府形象和信譽維護，大眾對于環(huán)境問題的討論更多地會強化政府對正式型環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度，從而間接促進區(qū)域碳排放效率水平提升［44］。從組合項系數(shù)來看，建立多元化環(huán)境治理體系，的確有利于提升碳排放效率。以有為政府為主導、公眾積極參與為補充的主體結構治理是實現(xiàn)“雙碳”目標的有效路徑。

列（8）、列（9）回歸結果顯示，生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚不利于降低區(qū)域碳排放效率，表明我國現(xiàn)階段生產(chǎn)性服務業(yè)集聚存在著“擁擠效應”，無序擴張和不合理分布加劇了區(qū)域碳排放。相對而言，生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚打破了行業(yè)間技術壁壘和信息門檻，促使技術知識跨行業(yè)交流，有利于降低市場不確定性風險和交易費用，最終有助于提升區(qū)域碳排放效率。環(huán)境規(guī)制是否可以與生產(chǎn)性服務業(yè)產(chǎn)生協(xié)同效應？從協(xié)同效果來看，環(huán)境規(guī)制實施的確可以緩解生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚產(chǎn)生的負向影響，有助于生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化分工，更利于提高制造業(yè)轉型中間環(huán)節(jié)產(chǎn)品綠色化水平，實現(xiàn)價值鏈向高端化攀升，滿足H2a。但是，生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚卻顯著降低了區(qū)域碳排放效率水平，交互項系數(shù)均通過1%顯著性檢驗，符合H3a預期。信號傳遞理論認為，環(huán)境規(guī)制作為政府環(huán)境治理和經(jīng)濟發(fā)展的權衡信號，其強度增加提升了產(chǎn)業(yè)準入行業(yè)門檻，不利于生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚，而當生態(tài)環(huán)境納入經(jīng)濟發(fā)展考核要求框架中，政府可能更傾向于資本密集型和技術密集型生產(chǎn)性服務行業(yè)集聚，以促使制造業(yè)轉型升級，但也容易造成“千城一面”現(xiàn)象。從生產(chǎn)性服務業(yè)集聚和環(huán)境規(guī)制的耦合程度來看，打破“一刀切”的環(huán)境規(guī)制手段，根據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展水平、資源狀況、產(chǎn)業(yè)基礎質量以及資源稟賦差異因地制宜、因情施策，是發(fā)揮環(huán)境規(guī)制正向協(xié)同激勵的應有之義。

為進一步揭示環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的外部影響，對空間滯后項進行分解。如表5 所列，相較于長期效應，環(huán)境規(guī)制對于地區(qū)碳排放效率整體影響更偏重于短期效應，其短期直接效應值在區(qū)間［-0.038 4，0.019 3］呈現(xiàn)“U”型關系，并且通過1%水平顯著性檢驗。相對于直接效應，環(huán)境規(guī)制對于“鄰地”的間接溢出效應更為明顯，為-0.552，再次證明本地環(huán)境規(guī)制實施可能會誘發(fā)“污染避難所效應”。從總反饋效應來看，環(huán)境規(guī)制總效應為-0.590，表明就全國層面而言，環(huán)境規(guī)制提升1個百分點就會抑制“鄰地”碳排放效率0.59個百分點。長期來看，環(huán)境規(guī)制與碳排放效率之間雖然呈現(xiàn)“U”型關系，但并不顯著說明區(qū)域間環(huán)境治理未能形成長期有效的激勵機制。

表5 基于Han-Phillips GMM空間杜賓滯后模型效應分解

（四）穩(wěn)健性檢驗

為確保模型設計和研究結論穩(wěn)健可靠，本文開展了一系列穩(wěn)健性檢驗。表6列（1）、列（2）依次顯示的是更換計量模型后的穩(wěn)健性回歸結果，依次采用了空間自回歸模型和空間誤差模型；列（3）至列（5）依次顯示的是替換空間權重矩陣后的穩(wěn)健性結果，構造0-1鄰接矩陣、人均生產(chǎn)總值為衡量的經(jīng)濟距離矩陣以及兩者間的經(jīng)濟地理距離嵌套矩陣，檢驗在不同矩陣維度下，環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的影響；列（6）則是采用替換被解釋變量的方法進行檢驗，即以地區(qū)單位GDP碳排放指標替代碳排放效率。表6顯示核心解釋變量顯著性和方向與理論預期保持一致。列（6）表明，相對于效率層面提升碳排放效率，我國環(huán)境規(guī)制更多地是從總量上控制碳排放水平。

表6 穩(wěn)健性檢驗

（五）內生性檢驗

為緩解內生性問題，本文進一步進行IV_2SLS和系統(tǒng)GMM 檢驗，以靜態(tài)雙固定效應模型作為對比，結果見表7所列。靜態(tài)層面環(huán)境規(guī)制與碳排放效率呈“U”型關系，但較動態(tài)空間層面結果來看，會高估兩者效應值。列（2）至列（4）為IV_2SLS估計，本文依次采用環(huán)境規(guī)制一階滯后項和城市空氣流通系數(shù)（3）、年均氣溫以及年均降水量（4）構成工具變量進行檢驗分析。LM檢驗均通過1%顯著性檢驗，表明不存在不可識別問題；weak 檢驗中，CDF 統(tǒng)計值大于5%臨界值，KP統(tǒng)計值大于全部臨界值，因而，不存在弱工具變量；Sargan檢驗顯示P值不顯著，說明工具變量均有效。從回歸結果來看，與前文保持一致。列（3）為動態(tài)系統(tǒng)GMM估計，其結果依舊穩(wěn)健?？梢?，通過一系列穩(wěn)健檢驗和處理后模型設計存在的內生性問題得以緩釋，其結論是穩(wěn)健可靠的。

表7 內生性檢驗

續(xù)表7

五、異質性分析

（一）基于行業(yè)異質性分析

由于行業(yè)異質性，環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚對于碳排放效率的影響可能會因細分行業(yè)的不同產(chǎn)生差異，見表8所列。

表8 基于生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)異質性下環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的協(xié)同影響

交通運輸、倉儲和郵政業(yè)及批發(fā)零售業(yè)，無論是專業(yè)化集聚還是多樣化集聚均未產(chǎn)生明顯的協(xié)同集聚效應。這進一步表明處于價值鏈底端的低端生產(chǎn)性服務業(yè)，由于技術含量和創(chuàng)新活力較低，使得環(huán)境規(guī)制難以發(fā)揮“技術創(chuàng)新補償”的誘導機制［32］。從溢出效應來看，環(huán)境規(guī)制與交通運輸、倉儲和郵政業(yè)專業(yè)化集聚協(xié)同更容易誘使“鄰地”碳排放水平提升。結構單一、高耗能的低端交通運輸方式和公路建設可能也會造成區(qū)域污染源擴散，而多樣化交通運輸行業(yè)集聚不僅可以打破高耗能的單一結構，實現(xiàn)交通運輸方式多元化融合，還能進一步提升環(huán)境規(guī)制對“鄰地”碳排放效率的促進作用。

高端生產(chǎn)性服務業(yè)（5）專業(yè)化集聚與環(huán)境規(guī)制協(xié)同可以提升“本地”碳排放效率。環(huán)境規(guī)制正向協(xié)同機制發(fā)揮有賴于行業(yè)所處價值鏈嵌入位置和技術資本密集程度，對于高技術和資本密集型產(chǎn)業(yè)，環(huán)境規(guī)制更易通過“技術倒逼”和成本壓力促使產(chǎn)業(yè)內部分工和技術知識溢出，從而提升產(chǎn)業(yè)技術效率水平，實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制“弱波特效應”。但是，多樣化集聚反而會削弱環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的直接促進作用，其原因可能在于我國產(chǎn)業(yè)信息化、數(shù)字金融化、新型工業(yè)化與制造業(yè)的融合程度依然偏低。對信息化、數(shù)字化程度較高地區(qū)放松環(huán)境規(guī)制管制，更能發(fā)揮金融、信息和技術產(chǎn)業(yè)多樣化集聚與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合作用，提升區(qū)域碳排放效率水平?；谏鲜龇治?，滿足H3b預期。從“鄰地”溢出效果來看，環(huán)境規(guī)制與技術密集型生產(chǎn)性服務業(yè)（6）專業(yè)化集聚協(xié)同抑制了“鄰地”碳排放效率提升，但可以誘使技術密集型生產(chǎn)性服務業(yè)跨產(chǎn)業(yè)知識共享與交流，形成產(chǎn)業(yè)互補優(yōu)勢，推動區(qū)域間學習模仿，促進技術要素跨區(qū)域流動，加深技術密集型產(chǎn)業(yè)對“鄰地”的“涓滴效應”，從而對“鄰地”碳排放效率提升帶來正向協(xié)同影響。

（二）基于地區(qū)異質性分析

不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)基礎和發(fā)展模式差異都會影響城市經(jīng)濟增長與環(huán)境目標執(zhí)行的耦合程度，體現(xiàn)在不同城市環(huán)境政策的執(zhí)行力度不同。本文按地理位置從右到左劃分東、中、西部地區(qū)和從上到下劃分南北地區(qū)，進行分樣本討論，結果見表9所列。

表9 基于地區(qū)異質性環(huán)境規(guī)制對城市碳排放效率的“本地-鄰地”效應影響

經(jīng)濟較發(fā)達的東部和南部地區(qū)環(huán)境規(guī)制未對碳排放效率產(chǎn)生顯著影響，說明對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)而言，由于產(chǎn)業(yè)結構高度化和綠色技術創(chuàng)新程度較高，單純依靠環(huán)境規(guī)制難以促使技術創(chuàng)新潛能進一步釋放，可能存在政策激勵上限。中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制抑制了地區(qū)碳排放效率提升，存在顯著負向溢出影響，反映出我國中部地區(qū)仍然存在著較為嚴重的經(jīng)濟轉型和生態(tài)環(huán)境壓力，并伴隨嚴重的“綠色悖論”現(xiàn)象。西部地區(qū)和北部地區(qū)呈現(xiàn)出先降后升的“U”型關系。西部地區(qū)不僅承接中東部產(chǎn)業(yè)轉型帶來產(chǎn)能過剩壓力，還肩負著沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達所需的能源資源供給任務，環(huán)境規(guī)制“預期成本”增加短期內會刺激污染性企業(yè)加快能源消耗以滿足生產(chǎn)需求和緩解成本壓力，但隨著環(huán)境規(guī)制“技術倒逼補償”效應逐漸顯現(xiàn)，碳排放效率會隨著環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度提升實現(xiàn)質效提升。而北部地區(qū)作為傳統(tǒng)重工業(yè)集聚中心，資源驅動帶來的經(jīng)濟粗放式發(fā)展紅利優(yōu)勢逐漸減弱，經(jīng)濟增長受到制約。同時，以煤電為基礎的集中供暖又加劇了區(qū)域高碳排放矛盾，導致北部地區(qū)碳排放效率持續(xù)下降，亟須進一步增強環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的促進作用。

（三）基于資源稟賦異質性分析

經(jīng)濟發(fā)展模式的資源依賴性差異也會導致環(huán)境規(guī)制與碳排放效率的異質影響。根據(jù)國務院印發(fā)的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》，本文將城市樣本劃分為非資源型城市和資源型城市，依據(jù)資源生命周期進一步分為資源成長型、成熟型、衰退型和再生型城市。地理位置相近的區(qū)域也可能存在較大資源差異，因此，空間模型并不適用?；诖?，本文采用雙固定效應模型進行檢驗，結果見表10所列。

表10 基于資源稟賦周期異質性下環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的影響

從回歸結果來看，非資源型城市環(huán)境規(guī)制與碳排放效率存在“U”型特征，但是對于資源型城市而言，環(huán)境規(guī)制表現(xiàn)為抑制效果，表明環(huán)境規(guī)制可能會激化資源型城市潛在的“資源詛咒”矛盾。隨著資源開采，環(huán)境規(guī)制二次項由負變正，但并不顯著，表明環(huán)境規(guī)制的“倒逼機制”開始發(fā)揮作用，但并不明顯。隨著資源逐漸衰退枯竭，環(huán)境規(guī)制強度提升迫使衰退型城市加快產(chǎn)業(yè)轉型，促使經(jīng)濟發(fā)展向“集約化”模式邁進，從而減輕“資源詛咒”帶來的高碳排放壓力，區(qū)域碳排放效率的正向激勵也開始顯現(xiàn)，總體呈現(xiàn)“U”型關系。當城市經(jīng)濟發(fā)展擺脫對本地資源依賴時，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域碳排放效率則呈現(xiàn)正向激勵作用，但效果并不顯著，其原因在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展更多依賴于資本和技術創(chuàng)新驅動，能源消耗和經(jīng)濟發(fā)展也趨于清潔化。此時，環(huán)境規(guī)制雖然表現(xiàn)出正向激勵作用，但激勵作用和政策效果可能較為有限。綜合異質性回歸結果，驗證了H1a的合理性。

六、結論與建議

本文以2011—2019 年中國279 個城市作為樣本，采用動態(tài)空間杜賓模型考察多元環(huán)境規(guī)制強度對區(qū)域碳排放效率的影響，分析生產(chǎn)性服務業(yè)大規(guī)模集聚與環(huán)境規(guī)制對區(qū)域碳排放效率的協(xié)同關系，審視基于行業(yè)、地區(qū)、資源稟賦以及工具類型異質性下，環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的差異化影響，形成如下結論：①區(qū)域綜合型環(huán)境規(guī)制、政府主導的正式型環(huán)境規(guī)制與碳排放效率之間存在明顯的“U”型關系，并具有顯著負向空間溢出。而非正式型環(huán)境規(guī)制不利于區(qū)域碳排放效率提升，需要更多地通過強化政府環(huán)境治理手段促進“本地-鄰地”碳排放效率水平。②我國區(qū)域碳排放效率水平較低，區(qū)域差異較大。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)環(huán)境規(guī)制體現(xiàn)出“倒退機制”向“倒逼機制”過渡，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)環(huán)境規(guī)制的作用有限，中部地區(qū)“綠色悖論”現(xiàn)象較為嚴重。③非資源型城市環(huán)境規(guī)制與碳排放效率“U”型關系明顯。環(huán)境規(guī)制“綠色悖論效應”會誘使資源型城市“資源詛咒”現(xiàn)象出現(xiàn)，但隨著區(qū)域資源稟賦“成長—成熟—衰退—再生”，環(huán)境規(guī)制表現(xiàn)出“抑制-U”型動態(tài)變化。④環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚可以促進區(qū)域碳排放效率提升，但并不利于生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚對區(qū)域碳排放效率促進作用的發(fā)揮。從生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)協(xié)同來看，低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與環(huán)境規(guī)制的協(xié)同作用并不明顯，高端生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚協(xié)同可以促進區(qū)域碳排放效率提升，但會降低多樣化集聚協(xié)同減排作用。

根據(jù)研究結論，本文提出如下政策建議：①完善政府主導環(huán)境規(guī)制治理體系，適當提升環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度，加快區(qū)域碳排放效率閾值到來，實現(xiàn)區(qū)域碳排放效率增質升級；發(fā)揮非正式型環(huán)境規(guī)制對于正式型環(huán)境規(guī)制的補充引導作用，激活雙重環(huán)境規(guī)制對區(qū)域碳排放治理的政策活力；依據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦依賴程度，因地制宜，因時施策，保持環(huán)境規(guī)制政策靈活性和有效性。②調整區(qū)域環(huán)境規(guī)制形式和強度，破除經(jīng)濟發(fā)展與資源稟賦的“資源詛咒”難題；鼓勵資源型城市提升資源利用效率，適當降低環(huán)境規(guī)制執(zhí)行強度，以免形成“綠色悖論”現(xiàn)象。③合理引導生產(chǎn)性服務業(yè)集聚，實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)型服務業(yè)集聚對碳排放效率提升以及產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展的協(xié)同促進作用。對于生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化集聚程度較高地區(qū)，提升環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度，促進產(chǎn)業(yè)內部分工細化和多樣化程度提升；對于生產(chǎn)性服務業(yè)多樣化集聚程度較高地區(qū)，適度降低環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度，積極促進跨學科、跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)知識交流平臺建設，強化上下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈韌度和強度，“軟化”產(chǎn)業(yè)結構，促進產(chǎn)業(yè)集聚向產(chǎn)業(yè)集群過渡，促進突破式技術創(chuàng)新，增強對周邊碳排放效率的輻射帶動作用。④建立區(qū)域環(huán)境治理問題聯(lián)防聯(lián)控治理體系，加速構建一套完整、長效、有序的跨區(qū)域污染減排聯(lián)動機制，削弱區(qū)域“污染避難所效應”；構建統(tǒng)一的環(huán)境信息檢測平臺和區(qū)域污染排放補償措施，促進環(huán)境信息平臺建設，實現(xiàn)區(qū)域碳排放效率增質提效。

注 釋：

（1）從環(huán)境保護目標、對象和措施3個層面構建27個環(huán)境關鍵詞詞匯集?；谠~匯集關鍵詞，利用R語言文本分析各地級市年度政府工作報告統(tǒng)計得出。

（2）百度指數(shù)數(shù)據(jù)平臺以百度海量網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎，可用于反映行為關鍵詞網(wǎng)絡曝光度和大眾媒體討論熱度。

（3）以歐洲中期天氣預報中心ERA數(shù)據(jù)庫公布的地區(qū)邊界層高度乘以10米高度平均風速得到空氣流通系數(shù)。一方面，地區(qū)空氣固體顆粒物含量較高代表地區(qū)環(huán)境污染越嚴重，環(huán)境規(guī)制實施力度相對較弱，滿足相關性條件；另一方面，空氣流通系數(shù)受到觀測點海拔和氣候條件的自然影響，因此，滿足外生性條件。

（4）一般而言，地區(qū)氣溫和降水量主要受其所處經(jīng)緯度區(qū)域、海陸差異、地勢走向以及大氣洋流等自然因素影響。碳排放效率提升可以降低區(qū)域碳排放水平，有利于緩解城市熱島效應，但對區(qū)域氣候影響存在長期積累過程，短時期內難以造成城市氣溫的巨大變化，基本滿足外生假設。與此同時，環(huán)境規(guī)制實施可以有效改善地區(qū)空氣污染，緩解城市熱島效應，滿足相關性的假設條件。

（5）金融業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)。

（6）科學研究和技術服務業(yè)以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)。