竇可陽

一、“卜史易”時(shí)期

二、“士易學(xué)”時(shí)期

除了闡釋人群的變化，春秋時(shí)期的闡釋文本也為“士易學(xué)”的存在提供了充足的依據(jù)。如前所說，《左傳》《國語》“22例”為后人提供了直接、豐富的筮例，對(duì)這些易學(xué)闡釋文本的量化分析提供了可能。比如，在對(duì)“22例”中身份明確的“狹義”的士和更大范圍“廣義”的士所參與筮例闡釋的現(xiàn)象做一統(tǒng)計(jì)，可得下表：

表1 “狹義”的士筮例簡(jiǎn)表

表2 “廣義”的士筮例簡(jiǎn)表

最后，士易學(xué)階段既然區(qū)別于卜史易學(xué)階段，則它的闡釋范式必定與卜史易學(xué)有所不同。對(duì)于易學(xué)闡釋學(xué)來說，筮儀也是闡釋范式的研究對(duì)象。在卜史易學(xué)階段，易筮與“太卜”所屬諸職守一樣，承擔(dān)著溝通天地人神的使命，其筮算結(jié)果的權(quán)威性是不容置疑的。雖然春秋易學(xué)文獻(xiàn)罕見筮儀的細(xì)致描述，但定爻之后的占斷和解卦卻是筮儀的一部分，且在“22例”中有清晰的記錄。如“周史筮陳公子完”（《左傳·莊公廿二年》）、“畢萬筮仕于晉”（《左傳·閔公元年》）、“秦穆公筮伐晉”（《左傳·僖公十五年》）等例，其闡釋者分別為周史、辛廖和卜徒父，三人均為卜史，其解卦并未受到“士”的質(zhì)疑，三例最終都應(yīng)驗(yàn)了，屬于典型的卜史易學(xué)范疇。但表1、表2中各例都在不同程度上破壞了卜史闡釋的權(quán)威性，甚至連基本的筮算過程都免了，這便是士易學(xué)區(qū)別于卜史易學(xué)的一個(gè)顯著特征。至于闡卦的學(xué)理，士易學(xué)也旗幟鮮明地推重理性、因人事而命卦，打破了卜史常用的八卦解象的范式，不再奉“天的旨意”為神明。除前述穆姜用“四德”說判定吉兇的筮例外，王子伯廖、知莊子、游吉等預(yù)言的案例，也都以德義為重要參照，是否“無德”“盈整”“修德”等都成為判斷吉兇的根本要素，八卦解象只是用來“注我”的輔助性依據(jù)?？偟恼f來，“士易學(xué)”是儒門易學(xué)出現(xiàn)之前的一個(gè)重要的過渡階段，它既沒有系統(tǒng)采用儒門易學(xué)的“爻位說”等闡釋范式，又有別于之前的卜史易學(xué)，這一階段的獨(dú)立劃分，也可以很好地重現(xiàn)先秦易學(xué)從原始筮算到人文理性的演變過程。

三、“儒門易”時(shí)期

最后，儒門易學(xué)的闡釋范式也使其走出卜史易學(xué)和士易學(xué)的藩籬，不但自成一家，更為后世易學(xué)定下了一個(gè)闡釋基調(diào)。儒門易學(xué)多個(gè)文本都曾記載孔子所說的“不占而已”，在儒門易學(xué)文本中果然罕言筮法，而且儒門易學(xué)的義理總結(jié)早在春秋晚期便與純筮書區(qū)分開來，這就是清華簡(jiǎn)《別卦》與《筮法》并存一篋，其文本結(jié)構(gòu)和闡釋范式卻差異巨大的原因——重義理而輕筮法，是儒門易學(xué)闡釋范式的第一個(gè)特點(diǎn)。第二，儒門易學(xué)將卜史易學(xué)時(shí)期就逐漸得到重視的諸組概念本體化，并將它們?nèi)谌氲揭讓W(xué)的生生圖示之中，最核心的概念包括了“元亨利貞”“乾坤”“陰陽”等等；圍繞這些本體化的概念，儒門易學(xué)對(duì)本屬于卜筮范疇的卦爻象體系做了系統(tǒng)的理論升華。第三，在解卦的思路上，儒門易學(xué)引入了很多新的范式，尤以“爻位說”最為典型。從卜史易學(xué)到士易學(xué)，闡釋者的解卦思路都以八卦解象為主，《左傳》《國語》極少談及爻位。但儒門易學(xué)卻系統(tǒng)采納了一卦六爻之間“乘、承、比、應(yīng)、中、據(jù)”的位置關(guān)系，并將之與 “推天道以明人事”和“生生之謂易”的哲理融為一體，開辟了全新的闡釋思路。盡管卦爻辭的編排已經(jīng)可以看出卜史們對(duì)爻位關(guān)系的認(rèn)識(shí)，但真正將之哲理化、體系化和范式化的，是儒門易學(xué)。在這個(gè)意義上來說，儒門易學(xué)時(shí)期是易學(xué)闡釋史上一個(gè)重要的時(shí)期，它承前啟后，系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)了闡釋的轉(zhuǎn)向，并以一個(gè)成熟、自洽的闡釋體系，為后世易學(xué)提供了一個(gè)絕佳的范本。